Ole vain, mutta kerropa samalla, miltä susta tuntuu kun ajat bussikaistalla.
Oma vastaukseni kyselyyn: en halua häiritä joukkoliikennettä. Mulla on (käytössä, silloin kun on) auto, joka tarjoaa moninkertaiset mukavuudet joukkoliikenteeseen nähden, joten en missään tapauksessa katso että mun olisi tarpeellista haalia itselleni vielä ylimääräisiä, joukkoliikenteen käyttäjille kuuluvia mukavuuksia. Kääntäen: bussikaistalla ajajista tulee mieleen, että eivät ole lapsena saaneet tarpeeksi monta tikkaria; ts. ovat jääneet vaille jotain.
Toimitus huomauttaa että bussikaistalla ei ole aina busseja. Ruuhka-aikana tule mieleenkään sinne tunkea, mutta puol tuntia ennen kiellon loppumista tulee aivan varmasti sitä käytettyä jos jonot ovat infernaaliset ja busseja ole näkynyt moneen sataan metriin. Tosin en ala kruisailemaan koko matkaa bussikaistalla, vaan saatan käyttää sitä jonon ohitukseen että pääsen valoista tahi muuten päästä sujuvasti liikkumaan.
Toki tiedostan että jos näin kaikki toimisi, niin sitten varmasti jossain välissä ne bussikaistat ruuhkautuisi ja tulisi haittaa. Näin ei ole nyt, joten toimin edellämainitulla tavalla.
Aina löytyy joku ääliö, joka ajaa tuon risteyksen läpi bussikaistaa pitkin päin punaisia muun jonn ollessa jo pysähtynyt. Siis tota pohjoisinta kaistaa länteen päin..
Kyseessä on siis kehä 1:n ja Kivikontien valo-ohjattu risteysalue.
masa kirjoitti:
Tarkoitan lähinnä sitä tilannetta, että kun letka menee sujuvasti 120-130 kmh, on mukana aina mulkvisteja jotka sinkoilevat kaistalta toiselle saaden aikaan vittumaisen soutamisen ja huopaamisen.
Tuohon en ryhdy, koska ajallinen säästö on niin marginaalinen ja se olisi itsellekin stressaavaa.
Ole vain, mutta kerropa samalla, miltä susta tuntuu kun ajat bussikaistalla.
Oma vastaukseni kyselyyn: en halua häiritä joukkoliikennettä. Mulla on (käytössä, silloin kun on) auto, joka tarjoaa moninkertaiset mukavuudet joukkoliikenteeseen nähden, joten en missään tapauksessa katso että mun olisi tarpeellista haalia itselleni vielä ylimääräisiä, joukkoliikenteen käyttäjille kuuluvia mukavuuksia. Kääntäen: bussikaistalla ajajista tulee mieleen, että eivät ole lapsena saaneet tarpeeksi monta tikkaria; ts. ovat jääneet vaille jotain.
Bussilla ajavathan eivät maksa omia matkojaan. Bussiliikenne tuottaa koko ajan tappiota ja bussilippuja subventoidaan verovaroista.
Koska maksan osan bussissa istuvien matkasta, en koe huonoa omaatuntoa bussikaistan käytöstä.
Aina löytyy joku ääliö, joka ajaa tuon risteyksen läpi bussikaistaa pitkin päin punaisia muun jonn ollessa jo pysähtynyt. Siis tota pohjoisinta kaistaa länteen päin..
Kyseessä on siis kehä 1:n ja Kivikontien valo-ohjattu risteysalue.
Kehä I on ilman urpojakin toimimaton. Vaikka Leppävaarasta saadaan valot pois, niin ei se hirveästi auta. Liikaa ihmisiä ja liikaa autoja. Julkinen poikkiliikenne ei toimi ja jos se vaikka olisikin olemassa, niin sen jalkauttaminen kansalaisiin ei toimi. Suomalainen tykkää kiroilla autossa.
NuoriD kirjoitti:Bussilla ajavathan eivät maksa omia matkojaan. Bussiliikenne tuottaa koko ajan tappiota ja bussilippuja subventoidaan verovaroista.
Eivät kokonaan maksakaan, mutta monen bussimatkustajan matkoihinsa laittama raha on tuloihin suhteutettuna suurempi kuin se raha, minkä sinä laitat omiisi. Lisäksi menemällä autolla bussikaistalle, hidastat vähintään kaikkien niiden ihmisten matkaa, jotka siinä bussissa istuvat. Voittajia on vain yksi, sinä.
Tämä on vastuutonta käytöstä. Vastuuttomasti on helpompi toimia silloin, kun toiminnasta kärsivät ihmiset eivät ole suorassa kontaktissa toimijaan - mm. liikenteessä jossa näkyy vain peltirotiskoja eikä niitä ihmisiä jotka niiden sisällä istuvat. Siksi liikennekäyttäytyminen on hyvä mittari henkilön yleisestä vastuuttomuudesta. Loukkaannutko, jos ryhdyn leikkisästi kutsumaan sinua teinix-Daveksi?
Nykyään on minulla niin iso auto että se saa tilaa melkein automaagisesti, Jos minulla olisi porsche tai ferrari niin taatusti ajelisin ihan mitä kaistaa sattuu huvittamaan, millään megatilalaatikolla tai SUVilla en ajaisi..
Viimeksi muokannut Niba, 21.09.2010 11:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NuoriD kirjoitti:Bussilla ajavathan eivät maksa omia matkojaan. Bussiliikenne tuottaa koko ajan tappiota ja bussilippuja subventoidaan verovaroista.
Eivät kokonaan maksakaan, mutta monen bussimatkustajan matkoihinsa laittama raha on tuloihin suhteutettuna suurempi kuin se raha, minkä sinä laitat omiisi. Lisäksi menemällä autolla bussikaistalle, hidastat vähintään kaikkien niiden ihmisten matkaa, jotka siinä bussissa istuvat. Voittajia on vain yksi, sinä.
Tämä on vastuutonta käytöstä. Vastuuttomasti on helpompi toimia silloin, kun toiminnasta kärsivät ihmiset eivät ole suorassa kontaktissa toimijaan - mm. liikenteessä jossa näkyy vain peltirotiskoja eikä niitä ihmisiä jotka niiden sisällä istuvat. Siksi liikennekäyttäytyminen on hyvä mittari henkilön yleisestä vastuuttomuudesta. Loukkaannutko, jos ryhdyn leikkisästi kutsumaan sinua teinix-Daveksi?
En ole täysin eri mieltä kanssasi ja olen tunnustellut itseäni viime vuosina ja mieleeni on hiipinyt epäilys, että saatan olla jossain määrin itsekäs ihminen. En pidä ajatuksesta.
Saat kutsua mua teinix-Daveksi, jos mä saan kutsua sua namipyllykseni.
Bhven kirjoitti:"Kun lailla tehdään pahaa, sitä ei tällaisessa tilanteessa tule noudattaa." -Kansainvälisen oikeuden tuntija, akatemiaprofessori Martti Koskenniemi
Koskenniemi on kommaripelle niin kuin suuri osa Helsingin yliopiston oikeustieteen proffista, joten hänen sanomisensa ovat nollan arvoisia.
Otetaanpa hypoteettinen tilanne Dave missä olet Citymarketissa asioimassa ruuhka-aikaan. Sinulla on ostoskärryt täynnä tavaraa. Jokaisessa kassajonossa on keskimäärin 10 jonottavaa asiakasta, mutta "pikakassa, max 5 ostosta" -jonossa on ainoastaan yksi asiakas.
Koetko oikeudeksesi survoa itsesi täyden ostoskärrysi kanssa pikakassalle ja vaatia itsellesi kassapalvelua, koska muut asiakkaat eivät kärsi "etuilustasi"? Olisiko sulla yksinkertaisesti munaa tämän kaltaiseen touhuun silloin kun et istu yksityisyydenturvassa metallikoppisi sisällä?
Manaaja kirjoitti:Otetaanpa hypoteettinen tilanne Dave missä olet Citymarketissa asioimassa ruuhka-aikaan. Sinulla on ostoskärryt täynnä tavaraa. Jokaisessa kassajonossa on keskimäärin 10 jonottavaa asiakasta, mutta "pikakassa, max 5 ostosta" -jonossa on ainoastaan yksi asiakas.
Koetko oikeudeksesi survoa itsesi täyden ostoskärrysi kanssa pikakassalle ja vaatia itsellesi kassapalvelua, koska muut asiakkaat eivät kärsi "etuilustasi"? Olisiko sulla yksinkertaisesti munaa tämän kaltaiseen touhuun silloin kun et istu yksityisyydenturvassa metallikoppisi sisällä?
Manaaja kirjoitti:Otetaanpa hypoteettinen tilanne Dave missä olet Citymarketissa asioimassa ruuhka-aikaan. Sinulla on ostoskärryt täynnä tavaraa. Jokaisessa kassajonossa on keskimäärin 10 jonottavaa asiakasta, mutta "pikakassa, max 5 ostosta" -jonossa on ainoastaan yksi asiakas.
Koetko oikeudeksesi survoa itsesi täyden ostoskärrysi kanssa pikakassalle ja vaatia itsellesi kassapalvelua, koska muut asiakkaat eivät kärsi "etuilustasi"? Olisiko sulla yksinkertaisesti munaa tämän kaltaiseen touhuun silloin kun et istu yksityisyydenturvassa metallikoppisi sisällä?
Jos menisin pikakassalle täyden ostoskärryn kanssa, niin tod. näk tukkisin sen niin pitkäksi aikaa, että joku toinen asiakas, jolla oikeasti olisi vain max 5 ostosta, joutuisi kärsimään.
Jos tietäisin, että perässäni ei ole ketään tulossa pikakassalle sinä aikana, mikä kuluu minulta kassan läpäisemiseen ja kassaneiti istuisi ilman asiakkaita pikakassansa takana niin kyllähän sitä voisi käyttää, eikö niin?
Kun ajan tyhjää bussikaistaa, niin kukaan ei kärsi. Ei kukaan.
Vastasin että (ennen kaikkea) moraalisesti väärin. Ymmärrän bussikaistalla ajamisen ruuhkassa risteyksen tai kahdenkin ohi, jos tarkoitus on kääntyä oikealle. Tämähän ei itse asiassa ole edes kiellettyä. Laki ei edellytä että ryhmittyminen bussikaistalle tulee suorittaa viime tingassa ennen edellistä risteystä. Sen sijaan jos bussikaistalla vain käydään etuilemassa ja palataan sitten takaisin lailliseksi osoitetuille ajokaistoille, se on yksinkertaisesti väärin sekä kanssa-autoilijoita kohtaan että julkisia käyttäviä kohtaan.
Olen pariinkin otteeseen nähnyt kun bussikaistalla laittomasti ajaneet ovat aiheuttanut omalla välissäolollaan sen, ettei siellä laillisesti ollut bussi ole ehtinyt liikennevaloista sen liikennevalokierroksen aikana mitä muuten olisi ehtinyt. Tällainen julkisen liikenteen omalla piittaamattomuudella aiheutettu tahallinen estäminen on mun mielestä rangaistavaa. Ja etenkin moraalisesti erittäin väärin - joku muu maksoi sellaisesta edusta ja palvelusta joka jäi häneltä saamatta ja jonka minä palvelusta maksamattomana itselleni omahyväisesti ryöstin.
Kanssa-autoilijoita kohtaan kyse on ihan yksinkertaisesti solidaarisuudesta: otan sen paikkani jonossa mikä minulle kuuluu etuilematta. Me ollaan siinä jonossa samoilla pelisäännöillä kaikki. On sanomattakin selvää että jos bussikaistaa käyttäisivät öykkäröiden kaikki, yksittäisen öykkärin etu katoaisi. Vaikka voisinkin vastavuoroisesti Citymarketin kassajonossa öykkäröiden etuilla Daven kaltaisia pienempiä miehiä pelkästään fyysisesti eriarvoistavan habitukseni aiheuttaman uhan perusteella, jätän sen tekemättä. Sellainen käytös ei yksinkertaisesti tulisi kuuloonkaan. Minkä helvetin takia liikenteessä tämä solidaarisuuteen perustuva alkeellinen empatian ja käytöstapojen perusymmärrys ei sitten yht'äkkiä enää pädekään?
Manaaja kirjoitti: Ja etenkin moraalisesti erittäin väärin - joku muu maksoi sellaisesta edusta ja palvelusta joka jäi häneltä saamatta ja jonka minä palvelusta maksamattomana itselleni omahyväisesti ryöstin.
Kuten aiemmin kirjoitin, bussilippuja subventoidaan verovaroin. Bussissa istuvat eivät ole maksaneet koko matkaansa itse.
Yksityisautoilijoilta kerätään verovaroja, joilla subventoidaan bussiliikennettä.
Juuri tänään näin taas itäväylällä ruuhkassa mersun viilettävän bussikaistalla.
Jopa metron ikkunasta katsottuna tuli mieleen, että siellä se kokoomuslainen mulkku taas viillettää ja olisi hyvä jos robocop pistäisi singolla auton palasiksi opetukseksi - koska omantunnonpistosta tuollainen ihminen ei tunne.
