Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Seuraavaksi kysyin, mitä mahtaisi maksaa, jos hän lähtisi kanssani yöksi hotelliin. Tähän hän sanoi, että se ei maksa mitään(?!).

Sen jälkeen homma kuitenkin meni jotenkin puihin.

"Siinä on maali, mikset jo lauo?"

huima kirjoitti: Esimerkiksi jos menee huutelemaan lortoksi tai kyselee voiko ostaa lutkan pyllyn viidelläsadalla, niin se ei liene soveliasta ellei ole perussuomalaisten kansanedustaja.

Lyön vetoa että tuollaista huutelua kuulee enemmän kokoomuslaiselta ökymieheltä.

huima kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Seuraavaksi kysyin, mitä mahtaisi maksaa, jos hän lähtisi kanssani yöksi hotelliin. Tähän hän sanoi, että se ei maksa mitään(?!).

Sen jälkeen homma kuitenkin meni jotenkin puihin.

"Siinä on maali, mikset jo lauo?"

Tää on kauhea vaihtoehto.

Kyl sun Dave-rakas pointsit ny vähän putos. Mut vain vähän, ku et saanu.

masa kirjoitti: Lyön vetoa että tuollaista huutelua kuulee enemmän kokoomuslaiselta ökymieheltä.

haha! Muistin että oisin naamalassa, yritin etsiä tykkää nappia tälle kommentille x)

NuoriDaavid kirjoitti:

Tää on kauhea vaihtoehto.

No ensi kerralla kysyt suoraan, että irtoisko lortto vitosella.

VOI tietysti olla, että hän oli tehnyt vielä paremman diilin jo valmiiksi.

Markkinat eivät selkeästikään toimi täydellisesti sun kannalta.

On myös oma kysymyksensä, mikä olisi milläkin hetkellä se paras diili, jos oletetaan että esiintyjä oli myös seksityöläinen siinä sivussa.

Eivät kaikki seksityöläisetkään ole rationaalisia laskukoneita, jotka maksimoivat pelkästään transaktion tuoton - varsinkin jos tuollainen sivuprojekti vaarantaisi kiinni jäännin kohdalla mahdollisesti tanssityön jatkumisen, jos ravintoloitsija ei katso hyvällä mahdollisuutta menettää anniskeluluvat prostituutiosta syytettynä.

Joka tapauksessa kun menet tuolle transaktiotasolle, niin olet laittamassa intohimoiselle interaktiolle selkeän hinnan jo aikaisessa vaiheessa - tilanteessa jossa transaktion toteutumattomuus en eniten häviö sinulle. Jos olisit selvinnyt hotelliin saakka ilman transaktiokulujen eksaktia määrittelyä, olisi neuvotteluteknisesti etu siirtynyt puolellesi - koska transaktion toteutumattomuus ei olisi aiheuttanut sinulle enää kuluja tai mielipahaa, kun voit mennä suoraan nukkumaan, mutta neuvottelukumppani joutuisi kävelemään pois varmasta rahasta - vaikkei summa viiden minuutin työstä olisikaan ihan toivotulla tasolla.

^Ei kukaan ammattilainen lähtisi sinne hotellille, jos hintaa ei olisi sovitto jo valmiiksi.

Mutta ehkä tyttö katsoi, että liikaa vaivaa. Kun mulla nimittäin ei ollut sitä huonetta siinä vaiheessa vielä. Oltiin näet kaverin luon yötä.

Eli ehkä tyttö ajatteli, että ei jaksa lähteä jonkun kännisen urpon kanssa hotellia etsimään vieraassa kaupungissa.

NuoriDaavid kirjoitti: ...ehkä... ehkä

Tätiki olis setä jos sillä olis munat. Kyllä tää meni kuule selkeesti paremmin näin!

Georgina kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: ...ehkä... ehkä

Tätiki olis setä jos sillä olis munat. Kyllä tää meni kuule selkeesti paremmin näin!

Oon monta kertaa sanonu, että mua kiinnostaa, miten asiat toimii.

NuoriDaavid kirjoitti:^Ei kukaan ammattilainen lähtisi sinne hotellille, jos hintaa ei olisi sovitto jo valmiiksi.

No ei ammattilainen lähtisikään, mutta oliko se tyttö ammattilainen?

NuoriDaavid kirjoitti:
Oon monta kertaa sanonu, että mua kiinnostaa, miten asiat toimii.

Mä en oo monta kertaa lukenu kitinää sitten vuotta 2005!

Sehän saattoi myös sanoa sen "ilmaiseksi" sen takia että olis halunnu lähteä sun mukaan mutta oli jo sopinu että sen poikakaveri tulee hakemaan sen töistä/ sillä oli japaninviikot/ ei yhtään kiinnostanu mutta työnantaja on kieltäny antamasta lentopallomailasta jne.

Georgina kirjoitti:oli jo sopinu että sen poikakaveri tulee hakemaan sen

Tai saattoi olla, että sen tyttökaveri olisi ollut tulemassa tapaamaan sitä töiden jälkeen ja se olisi tarvinnut yöpaikan kummallekin - mieluiten ilmaiseksi.

Mä en aina hiffaa tätä palstaa. Sikaa moralisoitiin sikahyväksikäyttäjäksi kun sinkkumiehenä alhaisen elintason maassa kehtasi tarttua diiliin. Sitten kun asialla on kokoomuslainen perheenisä Suomessa venakolle, ollaan vaan huolissaan että ei kai nyt kysytty pahasti.

Haa! Hoksasin että voin tallentaa Taran monta elämää työpaikan digitelkkariin ja katon sen huomenna työaikana ja kuolaan sitä ihanaa villi-pohjola miestä. Eikä mee kotona tehokasta peliaikaa hukkaan. Miten nerokasta!

Hyvä että muistutit, laitan omankin boxin nauhoittamaan jotta voin katsoa salkkarit.

So Hard kirjoitti: Sitten kun asialla on kokoomuslainen perheenisä Suomessa venakolle, ollaan vaan huolissaan että ei kai nyt kysytty pahasti.

Eikös tässä ollut kyse virolaisesta tytöstä, eikä venakosta?

Kai tässä tuplastandardissa on jonkinlainen kyse ja illuusio siitä, että virolainen nainen on täällä viemässä rahat tyhmiltä pois - kun taas alhaisen elintason maassa kyse on kyse selviytymisestä tms. Samaten tarjottu hintataso oli sellainen, että se ei uhkaa yhteiskuntajärjestystä - toisinkuin alhaisen elintason maiden hinnat.

Tai sitten koetaan, että kuvitteellinen nyrkin ja hellan välissä elävälle espoolaiselle keski-ikäinen lääkärille tuo on liike parempaan suuntaan, kun taas Sika edusti puhtaita ja moraalisesti oikeudenmukaisia urheilevan nuorison arvoja, joiden kohdalla tapojen turmelluksen laajeneminen on merkki isommasta moraalisesta kadosta yhteiskunnassa.

Toisaalta voi olla, että taustalla on jonkinlainen kollektiivinen näkemys myös pitkien avioliittojen turruttavasta vaikutuksesta, minkä takia ND:lle haureus olisi hyväksytympää kuin Sialle, jolla ei ole vielä ollut taakkanaan omakotitaloprojektia, lasten luisteluharjoituksia, kieltoa X-boxin peluulle ja muita nykyaikaisia rasitteita.

On toki myös mahdollista, että ND:n seikkailua kohtaan tunnettiin sellaista reppana-myötätuntoa, kun se tarinan mukaan päättyi myös niin viattomasti. Vaikka ND olisikin yhtälailla metsästänyt lihaa pikkuhousut päässään ja tullut lopulta torjutuksi syystä tai toisesta.

Ja kyllähän täällä on esitetty paheksuntaa ja huomioita ND:n vaimon puolesta, ihan aiheellisesti.

NuoriDaavid kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: No onhan se noloa joo. Toisaalta ja toisaalta. Periaatteessa tämä on kuitenkin vähän sama, kuin että jos metsässä kaatuu puu yksinään, niin kuuluuko siitä ääntä.

Eikös tää nyt kuitenkin ollut aika julkinen epäluottamuslause?

Tämä onkin (mun mielestä) hyvin mielenkiintoinen kysymys. Jos joku palstalla olija tietäisi, keitä minä ja vaimoni ovat, niin olisi. Nyt mielestäni ei.

Riski siihen on kuitenkin olemassa ja mielestäni ihan suhteellisen konkreettinen. Jos se riski konkretisoituu, niin koetko siinä vaiheessa syyllistyneesi julkiseen epäluottamuslauseeseen vai sivuutatko sen asiana jonka teit ilman parempaa tietoa nykyisyydestä?

NuoriDaavid kirjoitti:

huima kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Seuraavaksi kysyin, mitä mahtaisi maksaa, jos hän lähtisi kanssani yöksi hotelliin. Tähän hän sanoi, että se ei maksa mitään(?!).

Sen jälkeen homma kuitenkin meni jotenkin puihin.

"Siinä on maali, mikset jo lauo?"

Tää on kauhea vaihtoehto.

Tää on huojentava esimerkki Gattacalle miten olisi käynyt jos Gattaca olisi joskus saavuttanut taloudellisesti tyydyttävän työuran.

ninnithequeen kirjoitti:Kyl sun Dave-rakas pointsit ny vähän putos. Mut vain vähän, ku et saanu.

Millä tavalla saaminen olisi konkreettisesti muuttanut aikomuksia ja niiden arviointia?

Oho, tänään tauolta palaa myös Kauniit ja rohkeat sekä Emmerdale. Jaksaa elämä taas hymyillä.

Manaaja kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Kyl sun Dave-rakas pointsit ny vähän putos. Mut vain vähän, ku et saanu.

Millä tavalla saaminen olisi konkreettisesti muuttanut aikomuksia ja niiden arviointia?

No eikös ntq ole täällä monta kertaa arvottanut muita ihmisiä heidän oletettujen saamistensa/saamattomuuksiensa perusteella? Ihan loogista siis, että koska Dave ei saanut edes rahalla, niin pointsit laski...

RP kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

RP kirjoitti:Kai sä nyt tajuat ettei strippari ole sama kuin horotsu, huolimatta siitä että joskus saattaa joiltakin tapauksilta irrota toosaa visalla.

Kyllähän Dave sen ymmärtää selvinpäin työpaikallaan, mutta koetapa saada se sen tajuntaan kolmen promillen kännissä Oulun pakkasissa!
Mitä sä taas et näy ymmärtävän on se, miten käsittämättömän säälittävän nörttijengin kanssa sä olet Kitinässä tekemisissä. Tässä oli nyt kyseessä vain epätoivoinen yritys repiä virkamieshuumoria siitä, että puhekielisenä terminä käyttämäsi termi "amatööri" sopii kirjakielisessä merkityksessään tavattoman huonosti viestiisi. Lisäksi samalla kiinnitetään ikäänkuin sivulauseessa huomiota siihen, miten kiinnostavaa on, että nykyisin "amatööri" viittaa itsestäänselvästi asiantuntemattomaan, heikkolaatuiseen, tökeröön, ei asiaansa vakavasti suhtautuvaan jne. Ihmiskunnan historiassa asia on kuitenkin yleensä ollut päinvastoin: ammattilainen on epäilyttävä, vain amatööri voi olla puhdas ja kunnollinen. Mitä tämä kertookaan ajastamme!

Nyt mä ymmärrän sua taas. Kiva että korjasit kirjoitusvirheesi, se sai tuntemaan olon hiukan epämukavaksi vaikka olikin virkistävää vaihtelua. Sävähdyttävää. Kirjoitat nykyään jotenkin erilailla, why. Ok, olen nainen ja näin ollen en koskaan tyytyväinen, sorkemus.

Mahdatkohan viitata siihen, että olen pitkällisen jaakobinpainin jälkeen heittäytynyt niin villiksi, että olen alkanut käyttää persoonapronomineina niinkin vulgaarin puhekielisiä muotoja kuin "sä" tai "mä". Vieläkin epäilen unettomina öinä, että noinkohan se on ollut virhe. Kiva kuitenkin, että ymmärrät. Lohduttaa tässä kylmässä maailmassa.

Lilo kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:Kyl sun Dave-rakas pointsit ny vähän putos. Mut vain vähän, ku et saanu.

Millä tavalla saaminen olisi konkreettisesti muuttanut aikomuksia ja niiden arviointia?

No eikös ntq ole täällä monta kertaa arvottanut muita ihmisiä heidän oletettujen saamistensa/saamattomuuksiensa perusteella?

Ai niin tosiaan joo, muistinkin juuri sosioekonomisen paikkani ntq-asteikolla.

Mun moraalissa on varmaan joku järkyttävä aukko, kun en ihan hirvittävänä synnintekona jaksa Daven ehdotusta (enkä edes mahdollista saamista) pitää. Asiat on aina osiensa summia ja kun pienillä herneilläni tätä räknään, oon jotenkin taipuvainen ymmärtämään Davea.

Uus kohde, anti palaa.

Manaaja kirjoitti:Ai niin tosiaan joo, muistinkin juuri sosioekonomisen paikkani ntq-asteikolla.

Hei mieti, sulla on tyttöystävä! Ja vaikka se ei lihaa syökään, kai se sitä sisäänsä ottaa jokseenkin säännöllisesti. Kun taas mullehan ei anna kukaan. Vaimitensenytmeni.