So Hard kirjoitti:urpiainen kirjoitti:Niukoilla resursseilla operoiva lihansyöjä haluaisi lihan tehotuotannon rangaistusverottamista/tiukempaa säätelyä ja luomutuotannon tukemista, mutta nykytilanteessa ostaa huomattavasti luomua edullisempaa teholihaa. Älyllistä epärehellisyyttä vai koherentti erottelu kontekstia koskevien preferenssien ja annetusta kontekstista ehdollisesti riippuvien henkilökohtaisten preferenssien välillä? Minusta jälkimmäistä.
Älyllistä epärehellisyytä. Jokainen voi varojensa puitteissa ostaa juuri sillä tavoin tuotettua lihaa kuin haluaa syödä. Niukat resurssit -argumentti toimisi jos lihaa olisi pakko syödä, mutta kun todistettavasti elossa ja terveenä on iso joukko ihmisiä jotka eivät syö. Sitä on tarjolla ja tuotetaan juuri sen verran kun on ostajia. Myöskin homeboy. Jos ei ole siihen valmis, ei ole mitään syytä huutaa yhteiskuntaa apuun asiaan jonka voi tehdä ihan itse.
No Homeboy varmaan vastaisi, että väitteesi siitä, että lihaa on tarjolla ja tuotetaan juuri sen verran kun on ostajia ei pidä paikkaansa: Tuskin kukaan tuottaja tai kauppias muuttaa toimintaansa sen mukaan, ostaako Homie tehotuotettua lihaa vai kallista luomua. Ymmärrän, että tämäntyyppisten asioiden (vihreiden arvojen jne) vieminen pois yhteiskunnallisia rakenteita koskevasta politiikasta henkilökohtaisen elämänpiirin sisään on oleellinen osa kokoomuslaista ideologiaa, mutta minusta se ei ole ongelmatonta. Analogiat ovat usein susia, mutta samoilla perusteilla saattaisit joutua olemaan vastaavasti sitä mieltä, että mitä se Wahlroos huutaa yhteiskuntaa apuun keputukiaisten torjunnassa, kun voisi vain jättää itse hakematta niitä. Ei se siitä vararikkoon menisi.
Tai siis haen sitä, että jos lähestyy tekojen moraalista arvoa ei-uskonnollisesti vain tekojen seurausten kautta, niin on tekoja, joiden seurauksilla ei ole väliä jos niistä ei tule yleistä käytäntöä. Näin ollen, kyseessä on kai se, onko seuraava päättelyaskel (a):sta (b):hen validi: jos (kun) (a) Homeboy on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi toimia tavalla A, niin (b) Homien pitäisi itse toimia tavalla A riippumatta siitä, mitä muut tekevät. Ensisilmäyksellä päätelmä näyttää validilta, mutta epäilen, että moraalisena päättelynä sen kaikenkattava validius kyllä edellyttää jonkinlaista seurauksista riippumatonta moraalikäsitystä: päättelyaskel on validi kaikissa tapauksissa vain jos ajattelee, että A (ja ei-A) ovat jotenkin itsessään hyviä tai pahoja, riippumatta seurauksista.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."