Tv-lupamaksu

[Dumari]

Aina olen maksanut.

[Hebuli]

Urpiaista komppaan siinä että mielestäni ne TV-verkon ylläpitoon menevä massi voisi repiä muistakin verotuloista. Ylelle en antaisi paksaakaan jos saisin päättää.

Öööh, häh? Jos kannatat Yle-maksujen ottamista verotuloista(si), etkö silloin vie itseltäsi tilaisuuden päättää annatko heille paskaakaan vai ei, jopa riippumatta siitä käytätkö edes telkkaria? Oletan että maksat kuitenkin veroja.

Koska en ole kommarihinttisossu, olen periaatteessa sitä mieltä että ainoastaan telkkarin käyttäjien pitäisi kustantaa Ylen toimintaa, eli nykyinen TV-lupamaksuzydeemi on ok.

Mutta koska TV-lupamaksun maksamatta jättäminen on kansallisurheilua, voisihan sen repiä verovaroista, jolloin kekään ei pystyisi välttämään lain pitkää karvaista kouraa tuossa asiassa. Lisäksi säästyisi koko TV-lupamaksuhärdellin ylläpitämiseen menevä raha tarkastajineen ja laskutussysteemeineen, ja ehkä Yleltä alettaisiin vaatia yhä enemmän tehokkuutta kun ei enää pystytäkään korottamaan TV-lupamaksuautomaattia reippaasti yli inflaation vuosittain.

Ennen ehkä olin osittain sitä mieltä ettei "Ylen kanavilta kuitenkaan tule mitään hyvää", mutta nykyinen TV-realityshitti ja puolivillaiset sarjat juuri niillä maksullisilla kanavilla ovat kyllä kääntäneet pääni. Vertaa vaikka dokumenttitarjontaa, maksullisilta kanavilta tulee vain jotain sensaatiohakuista ulkomaista 4D ja MTV.doc dokailua. Eivät mitenkään pärjää M.O.T.:lle tai muillekaan Ylen dokkareille.

Tulipa mieleeni että yksi vaihtoehto voisi olla TV-lupamaksujen periminen TV-vastaanottimien ja muiden TV-virittimen sisältävien laitteiden hinnoissa. Vähän niinkuin ns. kasettimaksut, vai miksi niitä nykyisin kutsutaan. Silloin maksu voitaisiin kohdistaa vain telkkarien käyttäjiin, mutta ei tarvitsisi käyttää varoja maksujen perimisiin, TV-lupakyttääjiin jne. Mutta tässäkin vaihtoehdossa siitä voisi tulla liian suoraviivainen maksuautomaatti ilman tehokkuusvaatimuksia.

[kvasaari]

En maksa. Vältyn tarkastajan vierailulta sillä, etten yksinkertaisesti avaa ovea satunnaiselle ovikellon soittajalle. Kaikki kaverit ja muut läheiset varmasti kyllä ilmoittavat tulostansa etukäteen, joten satunnainen ovikellon soittaja on joko jehova, tai tv-lupatarkastaja. Aion kyllä tulevaisuudessa maksaa tv-lupamaksun, mutta elän tällä hetkellä kädestä suuhun -elämänvaiheessa, joten jokainen ylimääräinen sentti on elintärkeä.

Sinänsä kyllä kannatan valtiorahoitteista ohjelmatarjontaa. Mainosrahoitteisilta kanavilta tulee nykypäivänä uskomatonta roskaa. Enemmistö meistä varmasti pitää MTV3:n ja Nelosen tarjonnasta, mutta ainahan enemmistöllä on huono maku Yleltä sentään tulee laatuohjelmia. Sitä paitsi valtion tukema tv-kanava pystyy edesauttamaan suomalaisen kulttuurin taistelua amerikkalaista monokulttuuria vastaan.

[Mojo]

[Öööh, häh? Jos kannatat Yle-maksujen ottamista verotuloista(si), etkö silloin vie itseltäsi tilaisuuden päättää annatko heille paskaakaan vai ei, jopa riippumatta siitä käytätkö edes telkkaria? Oletan että maksat kuitenkin veroja.

Mielummin veroista(ni/si) kyllä. Silloin sitä ei huomaa yhtä selvästi ku nykyinen abouttirallaa 200 euron kertapläjäys. Joten ei kirpaisisi niin pahasti.
Tavallaan sillä viedään ihmisten oikeuden päättää maksaako ylen ohjelmista vai ei, mutta nykyzydeemissäkin maksamatta jättäminen vaikka töllön omaa on laitonta eikö?

Tällainen tapa tosin kirpaisisi ja vituttaisi niitä ketkä eivät moista elävänkuvanhärpäkkää omista. Joten ymmärrän että erillisestä tv-lupamaksusta tuskin luovutaan, vaikka tv löytyykin suurimmassa osassa suomen kotitalouksista.

[Lolita]

Ei kiitos, en maksa. Kymmenen vuotta ollut maksamatta, nyt se summa mikä siihen pitäisi uhrata tuntuu aivan naurettavalta. Siis isolta tarjontaan nähden. Ei ei, törsään muualle.

[Gingston]

Mulla ei ole telkkaria.

Ei todellakaan tv-lupaa veroihin, niitä menee ihan tarpeeksi jo kaikkeen turhaan.

Onhan niitä paljon pienempiäkin ryhmiä jotka saavat
valtion rahaa kuin tv:n katselijat jos se rahoitettaisiin
verorahoista. Joku viisas tosin sanoi että jos Yle:n toiminta
rahoitetaan verovaroin niin sitten eduskunta voisi päättää
paljonko kulloinkin maksetaan ja voisivat siten rajoittaa
Ylen toimintaa.

[Edith]

Joku häiskä kertoo perjantain hesarin sivulla D 13, että television käyttömaksu on 53 senttiä päivältä. Että ei se niin hirveesti oo.

Tosin mä en maksa, kun sitä konetta ei oo. Telehallintokeskus tms. lähettelee uhkaavia viestejään ja joskus sieltä on joku soitellut peräänkin. Soittajaa ihan pyysin lähettämään tänne jonkun virkamiehen todistamaan, että laitetta ei ole, ei lähettänyt. Mutta mä kyllä arvostan tv-lupatarkastajien töitä, kun asiakaskunta lienee usein aika epäkiitollista. Pullakahvitkin voisin tarjota.

[nokkaelain]

Joskus kuusi vuotta sitten maksoin ensimmäisen kerran. Meinasi syntyä pieni panique, kun parin viikon päästä siitä ilmaantui tarkastaja, eikä maksusta ollut mitään konkreettista todistetta antaa. Vaikka kai ne voivat tarkistaa.

[Niba]

Jahuu jaksan maksaa,.. vasta maksoin

[Hebuli]

Maksan, jo pelkästään siitä syystä että YLE lähettää oikeasti hyviä LASTEN ohjelmia.

Jäisi myös uupumaan hyvät ei-sensaatiohakuiset (kotimaiset) dokumentit, historialliset sarjat, koulutusohjelmat jne. Vaikka en kyseisiä ohjelmia juurikaan seuraa, en muista nähneeni esim. kielikoulutusohjelmia koskaan muualla kuin Ylen kanavilla. Ainakin aikaisemmin noita tuli päivisin samalla kun kaupallisilta kanavilta tulee TV-Shoppia ja kännykkäpelejä. Pienempiä porukoita kiinnostavat niche-ohjelmat eivät selviä kaupallisilla kanavilla, kaiken pitää olla massoja kosiskelevaa.

Niinhän sitä joku onkin todennut että mainoskanavien toiminnan päätarkoitus on saada ihmiset katsomaan mainoksia, niistähän valtaosa rahoista tule. Mainoksien välillä tulevat elokuvat, uutiset, reality-TV-shitit jne. ovat pelkkää täytettä, joiden ainoana tarkoituksena on saada mahdollisimman suuri määrä ihmisiä telkkarin ääreen niitä mainoksia katsomaan.

(Tosin Big Brotherien ja Idolsien kaltaiset maksulliset äänestyssysteemit sekä kännykkäpelit ja -chatit ovat ihan uusia rahankeräämiskeinoja, ja jopa suoraan katsojilta.)

[Bliss]

Maksan, ja ruikutan ja kitisen joka kerran kun olen maksanut.
Enkä edes katso mokomaa töllötintä juuri koskaan.
Saattaa kyllä olla, että hankin Discoveryn ja Animal Planetin ja muita kaltaisiaan, joista saattaa tulla edes jotain katsomisen arvoista

[tonttu8]

Tää ei maksa. En avaa muutenkaan ovea jos en tiedä kuka siellä on.

[Haemaeraemies]

En todellakaan maksa,kun en edes muistamilloin oisin tietoisesti jotain ylen palveluja käyttänyt.Katson sub tai nelosta jos jotain kotimaista katson,muuten discoveryä ja anima planetia.

Ja ei,en todellakaan avaa ovia tuntemattomalle soitajalle.Paitsi vime yönä 5 jälkeen juoksin iso puukko kädessä puolialasti kertomaan naapurin metelöijälle joka jurrissa soitteli mun ovikelloa ja pyrki avaimilla sisään että a)bileet on naapurissa ja b) rajoittuu se meteii siellä tai tuun tän puukon kanssa kylään ja sen jälkeen vasta soitan kytät.

Tuli vähän hiljaisempaa..

[urpiainen]

No ei tule maksettua. Telsu suoltaa sellaista sontaa pihalle että eipä juuri mitään katsottavaa ole.

En juurikaan katso Ylen kanavia eli mistä siis maksan lupaa (...) Kannatan ajatusta siitä, että maksu muodostuisi katsomismäärän ja sitä mukaa myös sen mukaan, mitä kanavia katsoo.

Ei kiitos, en maksa. (...)se summa mikä siihen pitäisi uhrata tuntuu aivan naurettavalta. Siis isolta tarjontaan nähden. Ei ei, törsään muualle.

En todellakaan maksa,kun en edes muistamilloin oisin tietoisesti jotain ylen palveluja käyttänyt.Katson sub tai nelosta jos jotain kotimaista katson,muuten discoveryä ja anima planetia.

Häh? Olenko minä - ja ilmeisesti Kvasaari - täällä ainoita sinisilmäisiä idealisteja (tai "kommarihinttisossuja", kuten Hebuli asian ilmaisi), joiden mielestä TV-maksussa ei ole kyse viihteen ostosta omaksi iloksi, vaan tärkeästä yhteiskunnalisesta asiasta. Venäjän, USAn, Berlusconin Italian jne. esimerkit osoittavat, että sivistysvaltiossa on aivan keskeisen tärkeätä, että on olemassa niin poliittisista päättäjistä kuin suuren rahan business-intresseistäkin riippumaton, kansallinen tiedotusväline (oikea kolmas valtiomahti!)? Kovasti hämmästyttää, että asiaa katsotaan näin epäsosiaalisetsa perspektiivistä.

Onko tämä ristiriidassa sen kanssa, että koska minusta julkisella, ei-kaupallisella ja poliittisesti riippumattomalla TV-kanavalla on aivan keskeinen yhteiskunnallinen rooli, pitäisi se rahoittaa verovaroista (jolloin taakkakin jakautuisi paljon oikeudenmukaisemmin)? Gingstonhan vihjaisi jotain tähän suuntaan:

jos Yle:n toiminta rahoitetaan verovaroin niin sitten eduskunta voisi päättää paljonko kulloinkin maksetaan ja voisivat siten rajoittaa Ylen toimintaa.

Minusta tämä ei ainakaan Suomessa ole oikea riski. Rahoitetaanhan valtionavulla paljon kansalaisjärjestötoimintaa jne., joka ei todellakaan myötäile valtapuolueita ja eduskuntaa.

Vastaavasti, minusta verorahoitusmallista seuraava näennäinen epäoikeudenmukaisuus, että myös televisiottomat osallistuisivat YLEn kustannuksiin, on todellakin vain näennäinen ongelma. Jos julkinen kanava nähdään yhteiskunnallisena asiana eikä yksilön kuluttaman viihteen tarjoajana, niin toki on oikein, että kaikki kustannuksiin osallistuvat. Maksammehan me julkisesta sairaanhoidostakin jne. vaikka emme kaikki palvelua käytäkään saman verran.

(Itsestäänselvä disclaimer: Mistään sanomastani ei toki seuraa, että YLE nykyisellään toteuttaisi mielestäni hyvin tätä yhteiskunnallista tehtäväänsä...)

[santtu]

Juuri nyt en maksa, koska hallussani ei ole televisiota.

Yritän keskittyä lukemiseen, muihin kulttuuritarjontoihin, seksiin ja punaviiniin.

[nexie]

Yritän keskittyä...

Ja tosiasiassa keskityt netissä roikkumiseen, buahhaahhaahhhaa

[Hebuli]

Häh? Olenko minä - ja ilmeisesti Kvasaari - täällä ainoita sinisilmäisiä idealisteja (tai "kommarihinttisossuja", kuten Hebuli asian ilmaisi), joiden mielestä TV-maksussa ei ole kyse viihteen ostosta omaksi iloksi, vaan tärkeästä yhteiskunnalisesta asiasta.

Öhöps, eipäs väännellä toisten sanomisia. En ole sua tai kvasaaria kutsunut miksikään, tai yleensäkään henkilöitä joiden mielestä TV-lupamaksut pitäisi ottaa kaikilta veroina. Mainitsinpahan vaan etten ole kommuhinttisossu.

Ihmettelen myös mikset laskenut minua samaan sakkiin kvasaarin kanssa, johan minä mainitsin jo kahdessa viestissä miten kaupallisilta kanavilta tuntuu tulevan pääasiassa massoja kosiskelevaa materiaalia ja katsoin ei-kaupallisen ohjelmatuotannon tärkeäksi asiaksi.

Venäjän, USAn, Berlusconin Italian jne. esimerkit osoittavat, että sivistysvaltiossa on aivan keskeisen tärkeätä, että on olemassa niin poliittisista päättäjistä kuin suuren rahan business-intresseistäkin riippumaton, kansallinen tiedotusväline (oikea kolmas valtiomahti!)?

Tuota, enpä tiedä ovatko ainakaan Venäjän ja USAn tilanne mikään hyvä esimerkki tuosta. Jos kanava saa rahoituksensa muualta kuin valtiolta, on sillä vapaammat kädet harjoittaa vallanpitäjiä kohtaan kriittistä journalismia.

Valtion kontrolloimat kanavat ovat niitä jotka todennäköisemmin mielistelevät vallanpitäjiä. Niiden lauluja laulat jne. Muistellaan vaan Kekkosen aikoja.

YLEn kaltaisten valtion kustantamien kanavien arvon näen lähinnä ohjelmatarjonnan monimuotuisuudessa (opetusohjelmat, alueelliset uutiset, kiihkottomat dokumentit, kulttuuritarjonta jne.), ei niinkään kriittisessä journalismissa. Väittäisin suoralta kädeltä että yleensä ne ovat juuri niitä ei-valtiorahoitteisia kanavia, jotka eri maissa ovat olleet yhteiskuntakriittisiä. Esim. Venäjällä.

Onko tämä ristiriidassa sen kanssa, että koska minusta julkisella, ei-kaupallisella ja poliittisesti riippumattomalla TV-kanavalla on aivan keskeinen yhteiskunnallinen rooli, pitäisi se rahoittaa verovaroista (jolloin taakkakin jakautuisi paljon oikeudenmukaisemmin)?

Ehkä. Toisaalta tuo kysymys ei mielestäni juurikaan eroa seuraavistakaan kysymyksistä:

- Lisää oopperataloja verovaroista?
- Lisää rahaa puolustusvoimille verovaroista?
- Julkinen liikenne pitäisi kustantaa kokonaan verovaroista?
- Urheilun tukemiseen pitäisi syytää lisää rahaa?
- Suomen teollisuutta tulisi tukea enemmän verovaroista?
- Suomen maataloutta tulisi tukea enemmän ja pitää se elinvoimaisena?

Kaikki nuo voidaan tavalla tai toisella perustella yhteiskunnallisesti tärkeiksi asioiksi, joten (lisää) yhteiskunnan tukea tarvitaan?

Vastaavasti, minusta verorahoitusmallista seuraava näennäinen epäoikeudenmukaisuus, että myös televisiottomat osallistuisivat YLEn kustannuksiin, on todellakin vain näennäinen ongelma. Jos julkinen kanava nähdään yhteiskunnallisena asiana eikä yksilön kuluttaman viihteen tarjoajana, niin toki on oikein, että kaikki kustannuksiin osallistuvat. Maksammehan me julkisesta sairaanhoidostakin jne. vaikka emme kaikki palvelua käytäkään saman verran.

Ekanakaan en pidä valtiorahoitteista TV-/radiokanavaa läheskään yhtä tärkeänä asiana kuin sairaanhoito. Jos vaikka sanottaisiin että otetaan YLE-tukirahat sairaanhoitoon ohjatuista rahoista, voi jokainen tahollaan miettiä priorisointia.

Toisekseen, johan jo nyt käydään yhteiskunnallista keskustelua siitä kuinka suureen julkiseen sairaanhoitoon meillä on varaa, vai kuinka paljon pitäisi yksityistää. Eli ei sekään kysymys taida ihan noin yksioikoinen olla.

(Itsestäänselvä disclaimer: Mistään sanomastani ei toki seuraa, että YLE nykyisellään toteuttaisi mielestäni hyvin tätä yhteiskunnallista tehtäväänsä...)

Mitä sen pitäisi mielestäsi tehdä eri tavalla?

[hermine]

Häh? Olenko minä - ja ilmeisesti Kvasaari - täällä ainoita sinisilmäisiä idealisteja (tai "kommarihinttisossuja", kuten Hebuli asian ilmaisi), joiden mielestä TV-maksussa ei ole kyse viihteen ostosta omaksi iloksi, vaan tärkeästä yhteiskunnalisesta asiasta. Venäjän, USAn, Berlusconin Italian jne. esimerkit osoittavat, että sivistysvaltiossa on aivan keskeisen tärkeätä, että on olemassa niin poliittisista päättäjistä kuin suuren rahan business-intresseistäkin riippumaton, kansallinen tiedotusväline (oikea kolmas valtiomahti!)? Kovasti hämmästyttää, että asiaa katsotaan näin epäsosiaalisetsa perspektiivistä.

Mä olen aika samaa mieltä tästä, ja ihan siksi, en tarkastajien pelosta, maksaisin luvan jos tv:n omistaisin (no, paljolti siksi en omista kun ei ole varaa lupaan). Vähän niinkuin vr:ltä ostan lipun niillekin matkoille, jotka tiedän melkein varmasti olevan mahdollisia kulkea pummilla jäämättä kiinni, ettei junavuoroja ainakaan nykyisestä enää kamalasti supistettaisi jne. Nykyisellään vaan yleltä näytetään mielestäni ihan liikaa tämän puolueettoman, epäkaupallisen ja kriittisen sivistystehtävän ulkopuolelle asettuvaa mutta kohtuuttoman kallista ohjelmaa, kuten urheilua, että sitä mielestäni voitaisiin pitää verorahoilla tuettavaksi sopivana. Sitä meinasin tuolla turhalla...

[kvasaari]

Tuota, enpä tiedä ovatko ainakaan Venäjän ja USAn tilanne mikään hyvä esimerkki tuosta. Jos kanava saa rahoituksensa muualta kuin valtiolta, on sillä vapaammat kädet harjoittaa vallanpitäjiä kohtaan kriittistä journalismia.

Valtion kontrolloimat kanavat ovat niitä jotka todennäköisemmin mielistelevät vallanpitäjiä. Niiden lauluja laulat jne. Muistellaan vaan Kekkosen aikoja.

Juurikin näin. Totta kai valtion rahoittaman ohjelmatarjonnan varjopuoli on se, että pahimmassa tapauksessa tv-lähetyksillä ajetaan vallanpitäjien eikä kansan etua. Tämä on varmasti todellinen ongelma monissa ei-demokrattisissa valtioissa -- ja näennäisesti demokraattisissa yhteiskunnissa, joissa todellinen valta on kuitenkin keskittynyt pienelle joukolle -- kuten esimerkiksi Kiinassa.

Mielestäni demokratia toimii Suomessa aika hyvin, koska eduskunnalla on parlamentarismin periaatteiden mukaan ylin valta. Täten meillä tv-lähetyksiä tuskin valjastetaan poliittisen eliitin hevoseksi. Totta kai se pieni riski on olemassa, ja jotain tällaista voi jopa tapahtua pienessä mittakaavassa.

Suomessa valtiollisen televisiotoiminnan edut ovat paljon haittoja suuremmat. Tästä olemmekin varmasti samaa mieltä. Ja kuten sanot ei-kaupallinen televisiotoiminta mahdollistaa ohjelmatarjonnan monimuotoisuuden. Jos televisiotoiminta luovutettaisiin kokonaan markkinoiden valtaan, monimuotoisuus vähenisi radikaalisti. Ei kansaa sivistävät dokumentit ja suomalaiset kulttuuriohjelmat pysty kilpailemaan salkkareiden kanssa, joka on mielestäni täysin amerikkalainen sarja, vaikka se todellisuudessa suomalainen onkin. Massat haluavat nähdä pelkästään seksiä,väkivaltaa ja ihmissuhdekiemuroita. Ei sillä, kyllä minäkin haluan joskus katsoa ko. ohjelmia. Ihan virkistävää vaihtelua.

Jonkinlainen analogia tähän valtion rahoittamaan televisiotoimintaan voisi olla vaikkapa taide. Tukeehan valtio erilaisin apurahoin korkeatasoista (joka sinänsä on subjektiivinen määrittelykysymys, mutta en keksinyt parempaakaan termiä) taidetta. Jos taide syöstäisiin kokonaan markkina-aaltojen valtaan , pelkästään massoihin vetoava toritaide selviytyisi.

Valtiollisella televisiotoiminnalla on kansaa sivistävä ja kouluttava rooli, joka tulee tulevaisuudessa kasvamaan entisestään, sillä opetusta voidaan välittää kustannustehokkaasti television kautta. Lisäksi, kuten aiemmin mainitsin, yksi valtiollisen televisotoiminnan tärkeä tehtävä on edesauttaa suomalaisen kulttuurin eloonjäämistaistelua amerikkalaista monokulttuuria vastaan. Tänä globalisaation kulta-aikana jokaisesta kansallisen kulttuurin osasesta on pidettävä kynsin ja hampain kiinni.


Eli niinQ komppaan.

[SingleMalt]

Juu en maksa, enkä ole maksanut yli 10 vuoteen. Kyllähän noita tarkastajia on vähän väliä oven takana käynyt, mutta siellähän koluttelevat tyhjää. Kerran oikein soittivatkin ja kertoivat ettei minulla ole maksettua lupaa. Kysyin että mitäs minä luvalla, kun ei töllöäkään ole?

Laittakoot koko touhun verovaroista rahoitettavaksi tai sitten mainosrahoitteiseksi. Minen maksa, mutta töllöä kyllä katson. Tai siis maksanhan mä, tosin Canalista..

[kyyppo]

Tänään kävi tarkastaja ovella rimputtamassa. Viiden jälkeen soi ovikello, enkä tietenkään mennyt avaamaan, kun en ketään odottanut. Soitti hetken päästä uudestaan ja sitten tiputti lapun postiluukusta. Heh. "Televisiomaksutarkastus, hyvää iltaa!"

Lapulla voi tehdä tv-ilmoituksen, jolloin samalla osallistuisi automaattisesti dvd-soittimen tai digiboksin arvontaan. Arvontaan voi myös osallistua, vaikkei olisikaan telkkaria, mutta silloin joutuu maksamaan itse postimaksun. Toisaalta mitäpä sillä dvd:llä tai digillä, jos ei kerran sitä telkkariakaan.. Aika markkinointihenkiseksi kuitenkin on toikin touhu näköjään mennyt.

[Starflare]

Tänään kävi tarkastaja ovella rimputtamassa. Viiden jälkeen soi ovikello, enkä tietenkään mennyt avaamaan, kun en ketään odottanut. Soitti hetken päästä uudestaan ja sitten tiputti lapun postiluukusta. Heh. "Televisiomaksutarkastus, hyvää iltaa!"

Lapulla voi tehdä tv-ilmoituksen, jolloin samalla osallistuisi automaattisesti dvd-soittimen tai digiboksin arvontaan. Arvontaan voi myös osallistua, vaikkei olisikaan telkkaria, mutta silloin joutuu maksamaan itse postimaksun. Toisaalta mitäpä sillä dvd:llä tai digillä, jos ei kerran sitä telkkariakaan.. Aika markkinointihenkiseksi kuitenkin on toikin touhu näköjään mennyt.

Sama homma on käynyt itsellekin, tosin täällä oli silloin kolme kaveriani ja olimme koko remppa hirveässä laitamyötäisessä.

[I.M.Weasel]

Perkelsson maksan. Jo vuodesta -98. Katson - harvoin.

[Aito_Johanna]

Maksan, senkin loiset.
Ohjelmatarjonnan huonous on aivan avuton perustelu sille, että ei maksa. 7 päivää -lehdessäkin on vain huonoja juttuja enkä maksaisi siitä senttiäkään, joten en maksa, mutta en myöskään varasta sitä lehtihyllystä.

[Exsat]

Aloin maksamaan kun valmistuin koulusta, opintotuella kituuttamista pidin sopivana perusteena maksamattomuuteen. Tosin nyt yhteistaloudessa taisi mies viimeeksi maksaa.. No, joka tapauksessa on luvat kunnossa.