Ok. Mutta G-mies siis menetti tosiaan muutakin kuin 130k, ts. tulevasta perinnöstään puolet.So Hard kirjoitti:--.
Pähkinänkuoressa juuri näin.Georgina kirjoitti:Oon siis tosi huonosti nyt seurannu, mutta G mies on saamassa perinnöksi ilmaista rahaa ja sitä vituttaa kun se saa vähemmän rahaa kuin oletti? Ja sitä rahaa on enivei tulossa ihan tolkusti?
No menetti ja menetti - lainvoimaisesti se ei ole hänelle kuulunut missään vaiheessa.NuoriDaavid kirjoitti:Ok. Mutta G-mies siis menetti tosiaan muutakin kuin 130k, ts. tulevasta perinnöstään puolet.So Hard kirjoitti:--.
Joo. Ja kun em. isyyskeissi alkoi jo 1997, niin ei tietenkään ole missään vaiheessa voinut pitää perintöä itselleen varmuudella kuuluvana.So Hard kirjoitti:No menetti ja menetti - lainvoimaisesti se ei ole hänelle kuulunut missään vaiheessa.NuoriDaavid kirjoitti:Ok. Mutta G-mies siis menetti tosiaan muutakin kuin 130k, ts. tulevasta perinnöstään puolet.So Hard kirjoitti:--.
no toki noinkin... Mutta aika harva saa tuolla tavalla itselleen rahaa panematta tikkua ristiin asian eteen. Vain G mies voi nähdä tuon maailman epäreiluutena itseään kohtaan! Mustaki ois tosi epäreilua jos perisin vitusti rahaa jos oisin voinu periä vielä enempi!NuoriDaavid kirjoitti:
Mutta toki se watuttaa, että saa vain puolet rahoista, jotka olisi voinut saada, jos KKO olisi päättänyt toisin.
exsu kirjoitti:En muista, mutta jos kaikki tissuttelu lasketaan, niin puhutaan viikoista tai kuukausista. Mulla oli lukiossa kausi, jolloin viikonloput meni ns. pelti kiinni, keskiviikko usein myös, ja koulun kaapissa oli minttuviinapullo arkipäiviä varten.
Mulla meni koko lukio (4 vuotta) viikonloput pelti kiinni. Intin jälkeen homma sit lähti kunnolla vauhtiin...exsu kirjoitti:En muista, mutta jos kaikki tissuttelu lasketaan, niin puhutaan viikoista tai kuukausista. Mulla oli lukiossa kausi, jolloin viikonloput meni ns. pelti kiinni
Lueskelin maallikkona oikeuden päätöstä samalla tapaa ja kiinnitin huomiota siihen, että päätöksestä sai hyvin sen kuvan että asiaa puntaroitaessa vaaka kääntyi selkeästi liian vähän - ja liian myöhään sektorille, ettei voinut edes löytää erityisiä syitä toisenlaiseen päätökseen. Päätöstä lukiessa tuli fiilis, että homma oli liian selkeä omaisuuden jemmaaminen ja jos G olisi edes ryhtynyt / päässyt heti tilan isännäksi jatkamaan maataloutta tai hänen ja enon välillä olisi ollut merkittävä hoitosuhde, niin homma olisi voinutkin kääntyä toisin. Puhumattakaan siitä, että asia olisi hoidettu loppuun jo aiemmin.So Hard kirjoitti:Tosiasiassa kyse on siitä, että omaisuuden siirtoa ei tehty suunnitellusti ja ajoissa, vaan viime hetkillä. Perinnönjättäjän tyhmyydestä nyt sakotettiin.
Vittu, mitään traktorihommia...huima kirjoitti:Päätöstä lukiessa tuli fiilis, että homma oli liian selkeä omaisuuden jemmaaminen ja jos G olisi edes ryhtynyt / päässyt heti tilan isännäksi jatkamaan maataloutta tai hänen ja enon välillä olisi ollut merkittävä hoitosuhde, niin homma olisi voinutkin kääntyä toisin.
Oh my god.Gat kirjoitti:Kumma kysymys. Kai minä ainakin viimeiset 25 vuotta olen nauttinut alkoholia joka päivä. Eiköhän se kuulu länsimaiseen sivistykseen.
Olitko sä muuten uskis?Riemumieli kirjoitti:Yksi päivä ja siitäkin suurin piirtein kymmenen minuuttia.
Ei kiitos. Paitsi tietty kirkollisveroa maksan ja lapsi on kastettu ynnä muut perusjutut suomalaiselle luterilaiselle.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Olitko sä muuten uskis?Riemumieli kirjoitti:Yksi päivä ja siitäkin suurin piirtein kymmenen minuuttia.
Pitääkö tässä kohtaa itkeä vai nauraa?Riemumieli kirjoitti:Ei kiitos. Paitsi tietty kirkollisveroa maksan ja lapsi on kastettu ynnä muut perusjutut suomalaiselle luterilaiselle.
No hä? Ei kai kumpaakaan. Onko ryyppääminen joku oletusarvo kaikille ei uskovaisille?Diddley Bow kirjoitti:Pitääkö tässä kohtaa itkeä vai nauraa?Riemumieli kirjoitti:Ei kiitos. Paitsi tietty kirkollisveroa maksan ja lapsi on kastettu ynnä muut perusjutut suomalaiselle luterilaiselle.
