urpiainen kirjoitti:^ Höh. Olisin halunnut nähdä sun argumenttisi. En nimittäin ollenkaan ymmärrä tätä kyvyttömyyttäsi nähdä lukumääräneutraalin avioliiton sallittavuutta koskeva kysymys erillisenä sukupuolineutraalia aviolliitoa koskevasta keskustelusta. Ja vielä enemmän mä ihmettelen tätä tarvettasi nähdä argumentointini takana jonkinlainen huonosti peitelty ennakkoluuloinen vieroksunta monipuolisoisuutta kohtaan tai halu vastustaa lukumääräneutraalia avioliittoa...
En mä viitsi pilata päivääni lukemalla ilkeilyjä joihin turvaudut kun olet hämmentynyt/turhautunut/koet tarvetta päteä/tai jotain, joten deletoin kirjoittamani vastauksen, mutta yritetään nyt sitten kuitenkin uudestaan.
Mitä tulee esittämääsi kysymykseesi, niin ei mulla ollut mitään esittämääsi päättelyketjua vastaan, kuten "ihan hyvä vastaus" aloituksella koitin viestittää. Niillä reunaehdoilla joilla lähdit termejä rakentamaan päättelysi on ihan OK.
Se mihin olen koko ajan kiinnittänyt huomiota on mielestäni niissä reunaehdoissa joita teet selityksen taustaksi. Oikeastaan on kyse vain tästä kohdasta. Koitin lihavoida oleellisen.
urpiainen kirjoitti:Tavallaanhan parisuhteen idea on, että vaikka maailma on pullollaan henkilöitä, joihin voisi potentiaalisesti tuntea seksuaalista vetovoimaa, niin silti valitsee perustaa parisuhteen vain yhden henkilön kanssa.
Mun nähdäkseni bi seksuaalisuudessa ei välttämättä tai pelkästään ole kyse siitä, että voi olla suhteessa joko mieheen tai naiseen, vaan käsittääkseni voi myös kokea, että tarvitsee sekä miehen että naisen kokeakseen seksuaalisuutensa kokonaan.
Jos nyt palataan keskustelussa hieman taaksepäin:
urpiainen kirjoitti:So Hard kirjoitti:
Tätä sä saat nyt vähän perustella.
Kokeillaans: "kolmen tasavertaisen aikuisen yhdessä vapaasti ja harkiten solmima liitto ei saisi olla yhteiskunnan silmissä oikeudelliselta ja instituutionaaliselta statukseltaan eriävä riippuen liiton solmijoiden määrästä, koska tällainen oikeuksien määräsidonnaisuus ei oikein istu nykyaikaiseen etiikkaan"
Kyllä mä nyt kuitenkin pitäisin kiinni alkuperäisestä väitteestäni, että jos tosiaan halutaan keskustella merkityksellisesti itse asioista, niin sitten tosiaan pitää keskustella toisaalta sukupuolisen suuntautumisen perusteella tapahtuvasta rajoittamisesta ja toisaalta monipuolisoisuuden aspekteista. Argumentit ovat erilaisia, vedotaan eri asioihin, tarkastellaan hyvin erilaista empiiristä näyttöä jne, vaikka kuinka molemmissa olisi pohjimmiltaan kyse ihmissuhteiden muodon yhteiskunnallisesta sääntelystä.
Mä en ole edelleenkään mitenkään vakuuttunut, että jos rajoitetaan monipuolisuuden aspektia, niin samalla ei rajoitettaisi joidenkin bi-seksuaalien sukupuolista suuntautuneisuutta, kun jätetään pois olettama, että kahden ihmisen parisuhde on jotenkin ideaali.
Toi oletus on oikeastaan se, miksi epäilen sinun kertoneen todellisen mielipiteesi. Vaikka liberaalina sanoisitkin moniavioisuutta kannattavasi, mikä sinänsä on ihan todennäköinen vaihtoehto, niin mun on vaikea uskoa ettet omalla kohdallasi pitäisi kahden ihmisen liittoa ideaaliratkaisuna. Tätä tukee sekin, että sun tuntuu olevan vaikea hahmottaa esittämääni kysymystä.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.