KeskelViikkoo

[annepa]

Kahden viikon päästä viimeinen työpäivä. Jippii!!! Eilen tein videohaastattelun yhteen mestaan, jänskättää että pääsenkö sillä ihan kunnon haastatteluun vai menikö ihan vituiks. Noh, kokemus opettaa!

Hyvä, että paska loppuu. Toivottavasti natsaa pian!

Minäki tein videohaastattelun ja se oli... mielenkiintoinen kokemus. Ei paha ollenkaan. Lisäksi ens viikolla on toiseen paikkaan ihan live-haastattelu. Oon ilmeisesti kehittynyt CV:n ja hakemuksen teossa, kun nyt nämä haut ei tyssää siihen, että hakemukseen tulee vastaus "valitettavasti sitä-ja-tätä, hyvää jatkoa".

[Bluntly]

Burana on ihan paskaa.

[exsu]

Tuo ei mun mielestä ole rekrytointiprosessin ongelma. Tuo on osa ammatillista pääomaa. Ihan sama millainen superammattilainen olet sisäisesti, jos kukaan ei tiedä sitä etkä osaa sitä kenellekään kertoa. Työuran aikaiset kontaktit, verkottoituminen ja yhteydenpito eivät ole vain nykyisestä työstä selviytymistä varten. Niiden arvo on työnhaun kannalta keskeinen. Mitä kapeampi toimiala, sen varmemmin hyville tyypeille löytyy töitä.

[Vesper]

Mistä pertsa tiedät palkattujen olevan jonkun tuttuja? Faktaa vai olettamus?

[exsu]

Mitä kepeämpi prosessi on ennen haastattelua sitä parempi. Eli siinä suhteessa se on hr-prosessin ongelma. Prosessi on olemassa (kuten useat bussiness prosessit tapaavat olla) vain niitten ylläpitäjiä varten.

Siis kenen näkökulmasta Tää on ongelma? Jos firma saa rekrytoitua sellaisen työntekijän, jota on hakenut, on prosessi onnistunut. Jos joku hakija ei tule valituksi on joko a) hänen hakuprosessinsa epäonnistunut ja hän on alisuoriutunut jossain kohtaa tai b) joku toinen hakija ollut yksinkertaisesti sopivampi työhön. Siinä on ihan turha lähteä syyttelemään muita haastatteluvideoita manipuloimalla tehtaileviksi valehtelijoiksi.

[exsu]

Mä en oikeastaan voi sanoa olevani sun kanssa eri mieltä, koska en ole vieläkään tajunnut mikä sun mielipide on. Näiden kirjoitusten perusteella vaikuttaa siltä, että sun mielestä kaikkien hakijoiden tulisi olla täsmälleen samanarvoisessa asemassa ja heitä pitäisi arvioida vain niiden tietojen perusteella, mitä vähiten informaatiota itsestään antava on jakanut. Työnantajan perusteella taas kaikkien kohdalla tietysti hyödynnetään kaikki se informaatio mitä on saatavissa, ja jos sitä joidenkin kohdalla on merkittävästi enemmän kun toisilla, niin se voi edesauttaa tämän asemaa valintatilanteessa. Tai tietysti myös toisinpäin; yleisesti tunnettu "hankala tyyppi" karsiutuu pois, oli CV kuinka vakuuttava tahansa.

[exsu]

Ootko sä sitä mieltä, että ulkopuolista rekryä käyttävissä firmoissa on töissä vain luonnehäiriöisiä ihmisiä? Jos peruste oli siinä, että sinne pääsee tuttuja ns. jonon ohi, niin olettaisin, että syynä on nimen omaan se, että heidän kanssa on kiva työskennellä eikä se, että he olisivat manipuloivia kusipäitä.

[exsu]

Ja en kait sanonut, että firmat ovat _täynnä_ luonnehäiriöisiä kiipijöitä?

Mistä ne muut sinne sitten päätyy, jos rekrytointiprosessit suosivat luonnehäiriöisiä?

[exsu]

Etkö sä juuri vastustanut niiden palkkaamista?

[exsu]

Hauskaa sitten miten eriarvoisessa asemassa hakijat ovat. Ammattimiehet joilla ei ole juuri sillä hetkellä sopivia tuttuja hakijafirmassa joutuvat rekrypaskaan, toiset laittavat rekryn ohi cv:n tutuilleen ja tulevat valituiksi. Käskevät vaan hakemaan myös virallisen prosessin kautta, että rekrytoiva esimies voi sanoa, että tämä siitä pinosta.

Tässä.

[So Hard]

Ja että monet prosessit mahdollistavat luonnehäiriöisten kandidaattien pärjäämisen oikeasti osaavien sijaan. Ja että näiden asioitten seurauksena useat firmat tekevät huonoja rekrytointeja ja/tai tuhlaavat turhaan liikaa resursseja rekrytointiin.

Kyllä mä vähän veikkaan, että ne prosessit kyllä tähtää enemmän luonnehäiriöisten karsimiseen.

[So Hard]

Ahaa, luetun ymmärtämisessä on siis puutteita (tai kirjoittamisessani). Siis tarkoitukseni ei ollut kritisoida turhat prosessit ohittavia kiilaajia vaan turhia prosesseja.

Yritätkö sä nyt sanoa, että paikkoja saisi antaa vain jonon ohi tutuille CV:n lähettäjille vai mitä?

[elco]

Tässä on vissiin sellaiset suuret vääryydet, että xspede pantiin ensin pellolle ja sitten hän ei työllistynyt hetkessä. Jos homma olisi mennyt Oikein niin xSpede tekisi edelleen symbiania tukirahoilla. Vikaa on niin edellisessä työnantajassa, rekrytoivissa yrityksissä kuin rekrytointiprosesseissakin. Meille annetaan ymmärtää, että ainoa puhtain paperein selviävä taho tässä koko draamassa on xSpede.

En ymmärrä tätä mussutusta: kituva bisnes pisti tuottamatonta porukkaa pellolle, minkä kyseenalaistaminen on vaikeaa. Edelleen, jos nähdään metsä puilta niin kuitenkin aika hankalan oloinen henkilö/alainen (siis xspede) työllistyi vaikeassa markkinatilanteessa ilmeisen nopeasti.

Mussutus pistää kokonaisvaltaisesti vituttamaan. Aina.

[exsu]

TVikaa on niin edellisessä työnantajassa, rekrytoivissa yrityksissä kuin rekrytointiprosesseissakin.

Unohdit muut työnhakijat, ne luonnevikaiset manipuloivat kusipäät, jotka saavat töitä!

[So Hard]

TVikaa on niin edellisessä työnantajassa, rekrytoivissa yrityksissä kuin rekrytointiprosesseissakin.

Unohdit muut työnhakijat, ne luonnevikaiset manipuloivat kusipäät, jotka saavat töitä!

No, perusasetelma on kyllä aina se, että koko maailma on perttiä vastaan. Vain pari kypäräpäistä ja tyynyllä pehmustettua lasta eivät ole perttiä vastaan, paitsi sitten kun muuttuvat murkuiksi ja liittyvät rintamaan liikennekameroiden, työnantajien, HR:n, työnhakijoiden, manipulaattorien, luonnehäiriöisten, turkulaisten, koulukiusaajien, poliisin, palokunnan, demarien ja epäilyttävien ulkomaanelävien joukkoon.

[So Hard]

Anna kritiikkiä, saavuta vittuilu

Kritiikki edellyttäisi jonkinlaista analyyttisyyttä ja rakentavuutta, ei pelkkää önnnönööö mutku en tykkää -ölinää.

[Kreitsu]

On toi kyl aikamoist rakettitiedettä toi työn hakeminen -tai saaminen - ja palkkaaminen nykyään. Miljoona (hippasen liioiteltuna) eri tyylillä toteutettua hakemusta pitää laittaa, sitten ehkä livehaistattelu ja vähän palikka- sun muuta testiä. Ehkä vielä rikosrekisterin tarkastus ja parit suositukset jne. Kyllähän siinä helposti puol vuotta kuluu ennen kuin saadaan edes yks kokelas palkattua, heh heh.

Miten musta tuntuu, että näitä uusia villityksiä (taisivat alkaa soveltuvuustesteistä) tulee koko ajan lisää, mutta sen sijaan että uudet syrjäyttäisivät vanhat, niin ne lisätäänkin joukon jatkoksi. Eli homma paisuu ja paisuu paisuu paisuu. Mitähän seuraavaksi.

[So Hard]

Miten musta tuntuu, että näitä uusia villityksiä (taisivat alkaa soveltuvuustesteistä) tulee koko ajan lisää, mutta sen sijaan että uudet syrjäyttäisivät vanhat, niin ne lisätäänkin joukon jatkoksi. Eli homma paisuu ja paisuu paisuu paisuu. Mitähän seuraavaksi.

Nöyp. Esim. livenä tehtävistä päivän kestävistä soveltuvuusarvioista olla aika lailla jo luovuttu. Mitä nyt muutamassa prosessissa ollut, niin aika vaativiinkin tehtäviin homma on helppoa. Lyhyt hakemus ja CV. Sitten haastattelu, valitaan top-kandit ja top-kandeille uusi haastis. Prosessiin kuluu 1-2 viikkoa max, jos vaan on hyviä hakijoita. Videohaastikset on aika marginaali-ilmiö.

[Kreitsu]

^Okei, huojentavaa kuulla, jos noin on.

[So Hard]

^Okei, huojentavaa kuulla, jos noin on.

Sama se on rekryissä kuin johtamisessakin. Aina tulee jokin uusi oppi/villitys, jota kokeillaan kunnes tulee uusi oppi/villitys. Meillä organisaatio vuoroin keskistetään ja vuoroin hajautetaan n. 3 vuoden välein riippuen siitä onko linja, matriisi vai häkkyrä kulloisenkin konsultin muodissa.

Ne koko päivän soveltuvuustestit ei vaan ole tästä maailmasta. Aika motivoitunut saa olla että hukkaa kokonaisen päivän moiseen ja ne on aika kalliita.

[exsu]

Meillä ei mitään pällitehtejä tehdä. Rikosrekisteriotteet kysytään ennen kun nimi laitetaan sopimukseen, mutta ei kaikilta haastateltavilta. Todistuksia katsotaan satunnaisesti. Toisinaan pyydetään joku ennakkotehtävä, jolla mitataan motivaatiota ja työn sisällön hahmottamista. Mainittuja suosituksia olen tarkastellut muistaakseni kerran.

[So Hard]

Anna kritiikkiä, saavuta vittuilu

Kritiikki edellyttäisi jonkinlaista analyyttisyyttä ja rakentavuutta, ei pelkkää önnnönööö mutku en tykkää -ölinää.

Luepas esim. parannusehdotukseni ja saatat yllätykseksesi huomata, että sinä itse olet tainnut olla enemmänkin inputiltasi tässä ketjussa "haista paska" linjalla. Just saying.

Ai nämä "parannukset"?

Ei tule muuta mieleen:

- LinkedIn-profiileitten hyväksikäyttö etsittäessä sopivia hakijoita ja lähestytään heitä eikä toisin päin
- Mahdollisuuksien mukaan sisäiset työnsiirrot tai tutut hakijat (parempi tapa löytää päteviä tai ainakin ihmisiä joista on
realistisempi kokonaiskuva)
- täysin tuntemattomat jonkinlaisen intern-prosessin kautta
- Ja lopuksi rekrytoinnin onnistumisen seuranta.

No katsotaanpas.

- Pertin mielestä työnantajan pitäisi käyttää hirveä määrä aikaa kaivaakseen markkinoilta sopivia ihmisiä. Toki sitä tehdään, headhuntereille maksetaankin siitä, mutta yleensä yrityksissä pitäisi tehdä bisnestä, ei surffailla linkediniä. On ehdottomasti työekonomisempaa laatia ilmoitus ja katsoa keitä yleensä kiinnostaa kuin kysellä kaikilta "kiinnostaisko?"

- Sisäiset työnsiirrot ja tutut hakijat käydään kyllä firmoissa aina läpi ennen kuin rekryprosesseihin lähdetään, mutta "tutuista hakijoista" tulee niin paljon sosiaalisten suhteiden suosimisen vuoksi valittavia mätämunia että heidätkin on useimmiten syytä pistää läpi ulkopuolisten skannattavaksi. Esim. niiden luonnehäiriöiden vuoksi. Ja siksi, ettei pätevyys = sukulaisuus/kaveruus.

- Kuka vitun ammattilainen lähtee johonkin intern-prosessiin? Minä en pistäisi nimeäni edes paperiin jossa on koeaika, jos en itse sitä haluaisi. Vain työtön tai vastavalmis lähtee sellaiseen, eivätkä he ole useinkaan parhaita kandidaatteja. Jos joku lähtee tai resurssitarve muuten pukkaa, ei siinä ole mihinkään harjoittelijoihin sijaa.

- Rekrytoinnin onnistumisen seuranta tahtoo mennä niin, että jos on onnistunut, ei saa kenkää tai koeaikapurkua. Esimies arvio rekryjen onnistumista joka hiton kehityskeskustelussa.

Mutta toki on niin, että pertin vankalla työnhakija-asiantuntemuksella kirjoittaa paremmat rekrykuviot kuin niitä ammatikseen miettivät keksivät. Taattua kitinä-asiantuntemusta.

[elco]

Bjisnes käy sen verran hitaalla, ettei ole rekrytilannetta päällä, mutta jos nyt rekryäisin niin skriinaisin CV:iden, referenssien ja palkkapyyntöjen perusteella 6+/-3 kandia haastatteluun. Haastatteluissa joisin gaffit, juttelisin puoli tuntia mukavia ja lopettaisin siihen, jollen tulisi juttuun. Jos tulisin juttuun niin tenttaisin puoli tuntia suurimpia saavutuksia uralla aiemmin ja edelleen lopettaisin siihen, jollei vakuuttaisi. Viimeinen puoli tuntia kertoisin siitä millainen duuni olisi tarjolla ja keskustelisin siitä. Jos palkkaisin myyjää niin haastattelupaikkana olisi baari, jotta näkisin miten myyntidroidi käyttäytyy ympäristön ihmisten kanssa.

[annepa]

Ah, ihanaa. Helposti työllistyvät ja itse rekrytoivat eivät ymmärrä pitkästä useita työhakemuksia sisältävästä työnhauajasta johtuvaa turhautumista ja alkavat haukkua sitä, joka niitä töitä on hakenut JA saanut lopulta.

Hyvä se on olla niin hyvä, että ei tarvi ku vinkata työnantajalle, niin homma on selvä ja ilman koeaikaa. Kaikki ei kuitenkaan ole staroja, joten kaikille ei homma käy yhtä helposti. Tarpeeksi monta hakemusta ko laittaa, niin kyllä se alkaa ite kutaki tympimään.

Oletta te vittu niin lannistavaa sakkia, että hyi helevetti yök.

[So Hard]

Tarpeeksi monta hakemusta ko laittaa, niin kyllä se alkaa ite kutaki tympimään.

Ei se silti tarkoita sitä, että jos töitä ei tule, se ei ole rekryprosesseista kiinni. Enpä mä ole koskaan saamatta jäänyttä paikkaa niistä kiinni olleena pitänyt vaan siitä, että pätevämpi haki.