urpiainen kirjoitti:Jos leikkisin paholaisen, tai ainakin Soininvaaran, asianajajaa, niin sanoisin kenties, että on paljon järkevämpää säädellä ruuhkia tiristämällä kuskeista ulos rahaa eikä vitutusta, koska rahan käyttäminen muihin tarkoituksiin on suoraviivaisempaa kuin sinänsä massiivisen vitutusenergian. Lisäksi Soininvaaran ajattelun mukaan autovero ei ilmeisestikään kohdistu CO2-päästöihin, kun emme kerran verota esim. öljylämmitystä ollenkaan vastaavasti. Mutta ei tästä seuraa, että autoilu *itsessään* olisi se verotattava haitta, vaan, taas Soininvaaran mukaan, päinvastoin autoilun tuottamat ulkoiset haitat, erityisesti tilankäyttö-, melu-, ruuhkaisuus- ja onnettomuushaitat (jotka nimenomaan kaikki materialisoituvat pääkaupunkiseudulla ja varauksin joissain muissa kaupunkikeskuksissa, mutta eivät p-jönsesterissä).
Tuon sanominen olisi sinänsä turhaa, koska ei Ollilan esittämä kilometripohjainen verotus systeeminä toisi sen kummempaa helpotusta esittämiisi ongelmakohtiin.
Soinivaaran arsenaalissa on mielestäni ollut tehokkaampiakin työkaluja noiden ongelmakohtien haittojen poistamiseen, kuten pysäköinti paikkojen rajoittaminen ja hinnan nostaminen, jotka on vielä monella tapaa huomattavasti helpompia ratkaisuja.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
urpiainen kirjoitti:Jos leikkisin paholaisen, tai ainakin Soininvaaran, asianajajaa, niin sanoisin kenties, että on paljon järkevämpää säädellä ruuhkia tiristämällä kuskeista ulos rahaa eikä vitutusta, koska rahan käyttäminen muihin tarkoituksiin on suoraviivaisempaa kuin sinänsä massiivisen vitutusenergian. Lisäksi Soininvaaran ajattelun mukaan autovero ei ilmeisestikään kohdistu CO2-päästöihin, kun emme kerran verota esim. öljylämmitystä ollenkaan vastaavasti. Mutta ei tästä seuraa, että autoilu *itsessään* olisi se verotattava haitta, vaan, taas Soininvaaran mukaan, päinvastoin autoilun tuottamat ulkoiset haitat, erityisesti tilankäyttö-, melu-, ruuhkaisuus- ja onnettomuushaitat (jotka nimenomaan kaikki materialisoituvat pääkaupunkiseudulla ja varauksin joissain muissa kaupunkikeskuksissa, mutta eivät p-jönsesterissä).
Tuon sanominen olisi sinänsä turhaa, koska ei Ollilan esittämä kilometripohjainen verotus systeeminä toisi sen kummempaa helpotusta esittämiisi ongelmakohtiin.
Soinivaaran arsenaalissa on mielestäni ollut tehokkaampiakin työkaluja noiden ongelmakohtien haittojen poistamiseen, kuten pysäköinti paikkojen rajoittaminen ja hinnan nostaminen, jotka on vielä monella tapaa huomattavasti helpompia ratkaisuja.
No nämä olivatkin soininvaaralaisia pointteja sivustahuutajan pointteja vastaan, eivät Ollilan esityksen puolesta. Mutta kyllä kai, vyöhykemäärittelyistä riippuen, Ollilan esitys voisi hyvinkin kohdentua noihin ulkoisiin haittoihin nykymenoa paremmin (joskin tosiaan huonommin kuin jotkut Soininvaaran myllystä rullaavat ehdotukset)?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:No nämä olivatkin soininvaaralaisia pointteja sivustahuutajan pointteja vastaan, eivät Ollilan esityksen puolesta.
Ei nyt saa muotoiltua mitään hupaisaa kahden negatiivisen kääntymisestä positiiviseksi, joten...
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.