We could just run them red lights

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja aasi »

Teiltä kaikilta otetaan kortti pois ja päästetään vain robottiautoihin.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

^^ toi jalankulkijoiden epämääräinen patsastelu on kyllä syvältä. Itse joko marssin ajoradalle tai pysyn reilusti kauempana. Useinhan sitä jalankulkijana haluaa odottaa, että esim. valojen annostelema letka ajaa ohi.

Eniten syyttäisin kuitenkin autoilijoita. Ei ne vaan anna tietä jalankulkijalle, joka odottaa kiltisti. Itse painan tuosta syystä ajoradan puolelle. Aika hämmästyttävän moni autoilija jättää silti pysähtymättä. Leveämmillä kaduilla jalankulkija voi olla kulkenut kolmanneksen suojatiestä kun viimeiset tärkeät autot vielä suorittavat ohilentonsa.

Edit: aika monet autoilijat sniiduilevat sen 'hidastuksen' kanssa. Tollaset pakotan aina pysähtymään täysin. Miksi luottaisin siihen, että pari sekuntia aiemmin kyvyttömyytensä osoittanut kuski ei vahingossa aja päälle?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti:Mä en pysty samaistumaan tähän moraalikouristukseen, jonka mukaan poliisin tulee vapaallaan olla ehdottoman 130%:n nuhteeton oikeuden palvelija. Mun mielestä siinä on jotain uskonnollista. Että lait ovat Jumalan meille antamia ja Jumala suuttuu, jos pappi (poliisi) niitä pilkkaa.

Toki poliisilta pitää vaatia suurempaa nuhteettomuutta kuin taviskansalaiselta. Normaali työntekijää ei irtisanota rattijuopumuksen takia, poliisille niin käy ja se ok. Mutta täydellisen nuhteettomuuden vaatimus ei ole realistista.
Mä olen samoilla linjoilla, paitsi että en näe tuota uskonnollista aspektia. Minusta tämä kuulostaa enemmän sellaiselta maalaiskylän moralistiselta kyttäysmentaliteetilta, jossa kansakoulunopettajan täytyi hakea saunaoluensa keskustaajaman marketista, kun alkoholin ostamista oman kylän puodista olisi katsottu liian pahalla. Jotenkin niin, että virkavalta on niin pyhää, että halutaan todella uskoa poliisien ja tuomarien olevan kertakaikkisen nuhteettomia yli-ihmisiä, joisas ei hgaluta nähdä inhimillisiä puutteita. Tässä on erityisenä ongelmana se, että minusta on aivan keskeistä ymmärtää, että poliisin/tuomarin auktoriteetti tulee yhteiskuntasopimuksesta, siis kansalaisilta, sitä nimenomaan ei johdeta siitä, että nämä yksilöt olisivat jotenkin luonnostaan yksilöinä ja yli-ihmisinä oikeutettuja muita tuomitsemaan ja valvomaan, koska kerran ovat parempia kuin muut.

Tältä kannalta tuo ehdottoman nuhteettomuuden vaatimus on jotenkin vähän pelottava ja moraalisesti epäilyttävä: on keskeistä ymmärtää, että käyttäytymissäännöt ja niiden valvonta sanktioineen perustuu ihan tavallisten ihmisten sopimukseen, ei erityisyksilöiden voimaan tai muuhun erityislaatuun. Minusta on selvää, että ihmiset toimivat eri rooleissa ja silloin heiltä edellytetään roolin mukaista käyttäytymistä. Virkatehtävissä viran mukanaantuomien vaatimusten mukaan, vapaalla kuta kuinkin samojen vaatimusten mukaan kuin mitä muihinkin kohdistetaan (hyväksyn kyllä esim. nuo rankemmat seuraukset rattijuopumuksesta, eli kyllä tuossa Elco-So Hard-linjassa jotain minuunkin vetoavaa on).
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

exPertti kirjoitti:Mitä tulee väitettyyn paranoidisuuteeni niin kun nämä salaliitot saa lukea hesarista tai iltasanomista ("yksityisautoilua hankaloitetaan, että saataisiin joukkoliikenteen käyttäjämäärät nousuun") niin kyllähän Urpsunkin argumentointi tässä kohtaa on aika yllättävän hanurista.

Ja siis oma henkilökohtainen näkemykseni on yleisesti liikennevalovastainen. Ratkaisuja en ole tässä paranoidin yläasteen tupakkapaikan henkisessä POI ilmapiirissä ehtinyt tarjota. Eli mahdollisimman suuri osa toimimattomista valoista pitäisi korvata pienkiertoliittymillä ja isommat monitasoratkaisuilla. Ja ihan oikeasti kunnioitus valoja kohtaan lisääntyisi jos ne eivät ohjaisi yksittäisiä kadullaliikkujia 24/7. Viimeinen ei vaatisi edes lisäkuluja, mutta silti se tuntuu olevan jostakin syystä täysin mahdoton toteuttaa.
No näytähän nyt joku *uskottava* esimerkki siitä, että liikennesuunnittelua todellakin tehdään salaliittoteoriasi mukaan, niin muokkaan kyllä omia käsityksiäni. Esimerkiksi ei kuitenkaan kelpaa liikennejärjestelmien kokonaisuuden suunnittelu, jossa myös esimerkiksi jalankulkijoiden, joukkoliikenteen ja pyöräilijöäiden sujuva liikkuminen otetaan myös huomioon, eikä kaikkea optimoida autoilijoiden mukaan. Esimerkiksi ei myöskään kelpaa joku satunnainen iltapäivälehden blogisti/kolumnisti, joka ei yritäkään ymmärtää asiaa paremmin, vaan papukaijailee perusteetta perttikantaa.

Mitä ratkaisuehdotuksiisi tulee, niin ainakin pääkaupunkiseudulla suunnittelu menee tyypillisesti niin, että suunnittelijat haluaisivat kiertoliittymän tai vielä mieluummin monitasoratkaisun, mutta hinta-arvio pakottaa tyytymään liikennevaloristeykseen. Persejönsesterissä voi olla toisin; johonkinhan ne pääkaupunkiseutulaisten verorahat pitää upottaa.

Lisäksi ainakin Helsinki pyrkii sammuttamaan liikennevalot yöajaksi (24-6), mutta tästä ei saa aiheutua vaaraa. Valitettavasti kun sammutusta kokeillaan, aika usein onnettomuusluvut nousevat, eli vaaraa aiheutuu, ja valot joudutaan palauttamaan toimintaan myös yöaikaan. Toinen vaihtoehto on se, että liikennevalojen sammuttua nopeudet nousevat niin koviksi, että asukkaiden vaatimuksesta valot palautetaan päälle yöksi jo ennen kuin onnettomuustilastot sitä edellyttävät. Kyse on vähän samasta asiasta kuin tuossa Vagabondon pelkkiä suojateitä varten laitetuissa liikennevaloissa: jos niin iso osa autoilijoista ei olisi niin dorkia, voitaisiin toimia järkevämmin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti:on keskeistä ymmärtää, että käyttäytymissäännöt ja niiden valvonta sanktioineen perustuu ihan tavallisten ihmisten sopimukseen, ei erityisyksilöiden voimaan tai muuhun erityislaatuun. Minusta on selvää, että ihmiset toimivat eri rooleissa ja silloin heiltä edellytetään roolin mukaista käyttäytymistä. Virkatehtävissä viran mukanaantuomien vaatimusten mukaan, vapaalla kuta kuinkin samojen vaatimusten mukaan kuin mitä muihinkin kohdistetaan (hyväksyn kyllä esim. nuo rankemmat seuraukset rattijuopumuksesta, eli kyllä tuossa Elco-So Hard-linjassa jotain minuunkin vetoavaa on).
Maneerini mukaan kirjoitan saman vielä uudelleen; poliisi on töissä virkamiehenä nauttien virkaehtosopimuksen määräämän palkkaluokan mukaista palkkaa ja suorittaen työnantajan direktio-oikeudellaan hänelle määräämiä virkatehtäviä. Poliisin työ on työ. Ei elämäntehtävä.

Premissi: Ihminen ei ole täydellinen
Premissi: Poliisi on ihminen
Johtopäätös: Poliisi ei ole täydellinen
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:on keskeistä ymmärtää, että käyttäytymissäännöt ja niiden valvonta sanktioineen perustuu ihan tavallisten ihmisten sopimukseen, ei erityisyksilöiden voimaan tai muuhun erityislaatuun. Minusta on selvää, että ihmiset toimivat eri rooleissa ja silloin heiltä edellytetään roolin mukaista käyttäytymistä. Virkatehtävissä viran mukanaantuomien vaatimusten mukaan, vapaalla kuta kuinkin samojen vaatimusten mukaan kuin mitä muihinkin kohdistetaan (hyväksyn kyllä esim. nuo rankemmat seuraukset rattijuopumuksesta, eli kyllä tuossa Elco-So Hard-linjassa jotain minuunkin vetoavaa on).
Maneerini mukaan kirjoitan saman vielä uudelleen; poliisi on töissä virkamiehenä nauttien virkaehtosopimuksen määräämän palkkaluokan mukaista palkkaa ja suorittaen työnantajan direktio-oikeudellaan hänelle määräämiä virkatehtäviä. Poliisin työ on työ. Ei elämäntehtävä.

Premissi: Ihminen ei ole täydellinen
Premissi: Poliisi on ihminen
Johtopäätös: Poliisi ei ole täydellinen
No tämä argumentti on kyllä irrelevantti asialle: ei noista faktuaalisista premisseistä ja niistä johdetusta deskriptiivisestä johtopäätöksestä voi oikein johtaa mitään normatiivista johtopäätöstä siitä, mitä poliisilta voidaan olettaa ja vaatia, tai miten hänen tulisi pyrkiä käyttäytymään. Saat normatiivisen johtopäätöksen ulos vain, jos laitat myös normatiivisia premissejä sisään. Ja tyypillisesti silloin vain siirrät kiistan johtopäätöksestä premissiin.

Mutta siis kertauksena: olen varmaan samaa mieltä kanssasi itse asiasta. Eroamme siinä, että (i) minusta tuo yllä oleva argumentti on aika irrelevantti ja (ii) tämä poliisin täydellisen nuhteettomuuden vaatimus ei minusta viittaa käsitykseen lakien jumalallisuudesta vaan siihen, että poliisin auktoriteetin ja toimintavallan katsotaan perustuvan poliisiyksilöiden poikkeusominaisuuksiin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti:
James Potkukelkka kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:on keskeistä ymmärtää, että käyttäytymissäännöt ja niiden valvonta sanktioineen perustuu ihan tavallisten ihmisten sopimukseen, ei erityisyksilöiden voimaan tai muuhun erityislaatuun. Minusta on selvää, että ihmiset toimivat eri rooleissa ja silloin heiltä edellytetään roolin mukaista käyttäytymistä. Virkatehtävissä viran mukanaantuomien vaatimusten mukaan, vapaalla kuta kuinkin samojen vaatimusten mukaan kuin mitä muihinkin kohdistetaan (hyväksyn kyllä esim. nuo rankemmat seuraukset rattijuopumuksesta, eli kyllä tuossa Elco-So Hard-linjassa jotain minuunkin vetoavaa on).
Maneerini mukaan kirjoitan saman vielä uudelleen; poliisi on töissä virkamiehenä nauttien virkaehtosopimuksen määräämän palkkaluokan mukaista palkkaa ja suorittaen työnantajan direktio-oikeudellaan hänelle määräämiä virkatehtäviä. Poliisin työ on työ. Ei elämäntehtävä.

Premissi: Ihminen ei ole täydellinen
Premissi: Poliisi on ihminen
Johtopäätös: Poliisi ei ole täydellinen
No tämä argumentti on kyllä irrelevantti asialle: ei noista faktuaalisista premisseistä ja niistä johdetusta deskriptiivisestä johtopäätöksestä voi oikein johtaa mitään normatiivista johtopäätöstä siitä, mitä poliisilta voidaan olettaa ja vaatia, tai miten hänen tulisi pyrkiä käyttäytymään. Saat normatiivisen johtopäätöksen ulos vain, jos laitat myös normatiivisia premissejä sisään. Ja tyypillisesti silloin vain siirrät kiistan johtopäätöksestä premissiin.

Mutta siis kertauksena: olen varmaan samaa mieltä kanssasi itse asiasta. Eroamme siinä, että (i) minusta tuo yllä oleva argumentti on aika irrelevantti ja (ii) tämä poliisin täydellisen nuhteettomuuden vaatimus ei minusta viittaa käsitykseen lakien jumalallisuudesta vaan siihen, että poliisin auktoriteetin ja toimintavallan katsotaan perustuvan poliisiyksilöiden poikkeusominaisuuksiin.
Uskonnollisuus aspekti nyt oli vain sellainen hajatelma ja premissi sanaa halusin käyttää, kun olen sellaisen oppinut. Eli olen samaa mieltä kanssasi.

Yritin tuolla "virkamies" näkökulmalla tuoda sitä esiin.

Vähentääkö kunnallisen terveystarkastajan työkompetenssia se, jos hän vapaa-ajallaan yksin itselleen ruokaa laittaessaan pilkkoo samalla veitsellä ensin broileria ja sitten vihanneksia pesemättä veistä välillä. Minusta ei.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti:Vähentääkö kunnallisen terveystarkastajan työkompetenssia se, jos hän vapaa-ajallaan yksin itselleen ruokaa laittaessaan pilkkoo samalla veitsellä ensin broileria ja sitten vihanneksia pesemättä veistä välillä. Minusta ei.
Ei minustakaan. Ja kyllä ylipainoinenkin lääkäri voi antaa uskottavasti ohjeita terveellisemmistä elintavoista potilaalleen.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

urpiainen kirjoitti:
James Potkukelkka kirjoitti:Vähentääkö kunnallisen terveystarkastajan työkompetenssia se, jos hän vapaa-ajallaan yksin itselleen ruokaa laittaessaan pilkkoo samalla veitsellä ensin broileria ja sitten vihanneksia pesemättä veistä välillä. Minusta ei.
Ei minustakaan. Ja kyllä ylipainoinenkin lääkäri voi antaa uskottavasti ohjeita terveellisemmistä elintavoista potilaalleen.
Tuo "ylipainoinen lääkäri" on vähän hiinä ja hiinä. Ongelma on se, että ylipaino näkyy ja se voi syödä (pun not intended) uskottavuutta. Mutta se, mitä terveystarkastaja tekee kotonaan tai poliisi siviiliasussa maantiellä, ei näy virkatehtäviä suorittaessa.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

urpiainen kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti: Tuohan on aksioma, mutta pointti on että se voi säätää millaisia lakeja tahansa. Ja mielestäni huonoja lakeja ei tarvitse totella.
Eiks tää sun pointtisi vähän niinku romuta koko edustuksellisen demokratian idean lainsäädännössä? Yleensä kai ajatellaan silleen vähän hobbeslaisittain, että vapaiden yksilöiden kannattaa solmia yhteiskuntasopimus, jossa he luovuttavat osan autonomiaansa yhteiskunnalle siten, että sitoutuvat esimerkiksi pääsääntöisesti noudattamaan niitä lakeja, jotka on yhteisesti sovitulla mekanismilla voimaan saatettu. Jos jokainen yksittäinen urpo päättää jokaisesta laista onko se hyvä vai huono ja totteleeko vai eikö tottele, niin lakeja on vähän turha vaivautua säätämään, koska samat urpot voisivat ihan suoraan jokaisessa tapauksessa funtsia, mikä on hyvä tai huono tapa toimia. Mihin siinä niitä lakeja ollenkaan tarvitaan, jos ne kuitenkin ovat alisteisia urpoille pohdiskeluille?
En tarkoittanut että jokainen voisi noudattaa vain niitä lakeja joita huvittaa. Tarkoitan että ei pidä noudattaa täysin urpoja ja/tai epäoikeudenmukaisia lakeja. Eduskunta voi halutessaan säätää vaikka Suomen viralliseksi ja ainoaksi kieleksi portugalin tai punaisia päin käveleville kuolemantuomion tai että jokaisen täysi-ikäisen kansalaisen täytyy vaihtaa kalsarinsa 6 kertaa päivässä.

Irlannissa oli vuoteen 1990 asti voimassa laki elinkautisesta homoilusta. Eli kun Sean työnsi melansa Bobin B-rappuun oli oikein antaa heille sama tuomio kuin sarjamurhaajalle? Ei minusta. Tuomio oli laillinen mutta ei oikeudenmukainen.

Lain ja oikeuden suhteesta:
- Laillisuus ja oikeudenmukaisuus eivät läheskään aina kohtaa.
- Lait eivät ole absoluutteja. Niitä voidaan muuttaa/kumota.
- Laki on sääntökokoelma, oikeus on filosofiaa. Ne ovat siis eri asioita.
- Lait eivät ole pyhiä.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Homeboy65 kirjoitti:Irlannissa oli vuoteen 1990 asti voimassa laki elinkautisesta homoilusta. Eli kun Sean työnsi melansa Bobin B-rappuun oli oikein antaa heille sama tuomio kuin sarjamurhaajalle? Ei minusta. Tuomio oli laillinen mutta ei oikeudenmukainen.
Ah, luulin, että puhuit yleisesti tilanteesta, jossa laki sinänsä on kaikkien mielestä hyväksyttävä, mutta silti yksittäinen urpo soveltaa sitä omassa tapauksessaan egoistisesti, ja erityisesti punaisia päin ajamisesta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Ylermi Ylihankala
Kitisijä
Viestit: 14928
Liittynyt: 22.09.2008 13:03

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Ylermi Ylihankala »

Heitän teille mustavalkoisille ajatuksen. Mitä teidän mielestänne pitäisi ajatella siitä, että poliisikouluun otetaan sisään porukkaa, joilla on muutamassa vuodessa useampia liikennerikoksia? Tämä on siis virallinen ja täysin hyväksytty käytäntö. Kerron teille sen, että jos näin ei toimittaisi, moni mainio hakija ei pääsisi yrittämään kouluun. Muuta syytähän ei voi olla. Eikö tämäkin puolla sitä, että näitä teidän mainostamia yli-ihmisiä ei juuri olemassa ole?
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

Laki poliisin hallinnosta (110/1992) 15 f §:
Poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei hänen käyttäytymisensä ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon. Arvioitaessa poliisimiehen käyttäytymistä otetaan huomioon myös hänen asemansa ja tehtävänsä poliisihallinnossa.

Terveydenhuollon ammattihenkilöillä ei ole vastaavaa velvollisuutta, esimerkiksi vain ammattitoiminnassa tehdyt rikokset vaikuttavat ammatinharjoittamisoikeuteen.
Paras päivä ikinä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

exPertti kirjoitti:Urpsu: Bulevardin (6000 autoa/vrk) ja Hämeentien (20000 autoa/vrk) suunnitelmat autoliikenteen kieltämiseksi, että raitioliikenne nopeutuu. Kun samaan aikaan raitioliikennekyselyissä ko. linjojen käyttäjät ovat tyytyväisiä palvelun nopeuteen?
Eivät nämä tietenkään kelpaa. Kyllä sun pitäisi tietää, olemme puhuneet tästä aiemminkin. Jos haluat löytää perusteita väitteillesi kaupunkisuunnittelun luonteesta ja tavoitteista, etsi toteutuneita ratkaisuja tai linjauksia. Vähemmistöisen poliittisen ryhmän keskustelunavaukset tai aloitteet eivät tietenkään käy esimerkiksi. Hämeentielle, esimerkiksi, ei ole olemassa mitään virallista suunnitelmaa autoilun kieltämiseksi. Sen sijaan kaupunkisuunnitteluvirasto selvittää virkatyönä, mitä vaikutuksia liikenteen kokonaisuudelle olisi, jos Hämeentie muutettaisiin osittain tai kokonaan joukkoliikennekaduksi. Esimerkiksi eivät kelpaa Pertin foliohattuiset pelot, joita huonot toimittajat lietsovat. Koeta löytää parempia esimerkkejä, tämä sai arvosanaksi hylätyn.

Edit. Tuo liiikenteen kehittämisohjelmakaan ei käy esimerkiksi: se on juuri sitä kokonaisvaltaista suunnittelua, josta mainitsin. Lisäksi ratkaisut tehdään ohjelman implementoinnissa: esimerkiksi eiväöt kelpaa ne irrationaaliset pelot, joita foliohatut ohjelmaan sisään lukevat.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Melnais
Kitisijä
Viestit: 2201
Liittynyt: 15.08.2005 0:23
Paikkakunta: Turku

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Melnais »

Olen kuvitellut, että mulla on ihan hyvin kehittynyt moraalielin mutta se ei nyt aisti ongelmaa yöllisen tyhjän risteyksen punaisia päin ajamisessa, ei vaikka ajaja olisi ammatiltaan poliisi. Yhteiskunnan selkäranka ja moraalisuus ei ole taattu jokaisen lain ja säännöksen pilkuntarkalla noudattamisella, enemmänkin päinvastoin, sillä yleisemmin ohjeistusten taa piiloutumalla voidaan väistää kaikki inhimillinen jousto. Yölliset punaiset nyt eivät ole tällä saralla suurin ongelma ja siinä se inhimillinen joustokin koskee vain kuskia, itse pysähdyn ja odotan.
Elämä kantaa, jos sen antaa
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^^^Niin? Kukaan ei kait ole kritisoinut sitä, että poliisi saa kenkää, jos jää kiinni rattijuopumuksesta. Kyse oli rikesakkorajoissa pyörivästä ylinopeudesta.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Heitän teille mustavalkoisille ajatuksen. Mitä teidän mielestänne pitäisi ajatella siitä, että poliisikouluun otetaan sisään porukkaa, joilla on muutamassa vuodessa useampia liikennerikoksia? Tämä on siis virallinen ja täysin hyväksytty käytäntö. Kerron teille sen, että jos näin ei toimittaisi, moni mainio hakija ei pääsisi yrittämään kouluun. Muuta syytähän ei voi olla. Eikö tämäkin puolla sitä, että näitä teidän mainostamia yli-ihmisiä ei juuri olemassa ole?
Ei TODELLAKAAN tarvitse olla yli-ihminen, jotta ei ole tehnyt rikoksia. Mikä vitun mainio hakija se sellainen on, taitaa olla jokin saatanan ADHD-potilas, joka haluaa päteä miliisinä ja pää on täynnä kusta ja paskaa.
Paras päivä ikinä.
Ylermi Ylihankala
Kitisijä
Viestit: 14928
Liittynyt: 22.09.2008 13:03

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Ylermi Ylihankala »

^ Lääkkeet!
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

urpiainen kirjoitti:
exPertti kirjoitti:("yksityisautoilua hankaloitetaan, että saataisiin joukkoliikenteen käyttäjämäärät nousuun")
No näytähän nyt joku *uskottava* esimerkki siitä, että liikennesuunnittelua todellakin tehdään salaliittoteoriasi mukaan, niin muokkaan kyllä omia käsityksiäni. Esimerkiksi ei kuitenkaan kelpaa liikennejärjestelmien kokonaisuuden suunnittelu, jossa myös esimerkiksi jalankulkijoiden, joukkoliikenteen ja pyöräilijöäiden sujuva liikkuminen otetaan myös huomioon, eikä kaikkea optimoida autoilijoiden mukaan.
Lueppa nyt urpsu huolellisesti. Perttihän nimenomaan puhuu tuosta kokonaisuuden suunnittelusta jota kiellät käyttämästä esimerkkinä eikä mistään salaliittoteorioista. Te vaan kaipaatte erilaista painotusta autoilun suhteen siinä suunnittelussa minkä takia toinen kokee sen suunnittelun yksityisautoilun hankaloittamisena ja toinen tasapainon optimoimisena.

Kyllä mäkin koen Helsingin keskustan liikennejärjestelyjen rajoittavan yksityisautoilua siinä määrin, että kannan rahani mieluummin Espoon kauppakeskuksiin, joihin pääsee kätevästi ajamalla moottoritietä pitkin kellariparkkiin. Tässä voidaan tietysti katsoa optimoinnin toimineen kun en autoineni ole liikennettä tukkimassa.

Espoossa autoilua haitataan lähinnä tukkimalla kaikki vaihtoehtoiset reitit asuinalueiden väliltä, jolloin kaikki autoliikenne pakotetaan pääväylille. Hyväähän tässä on, että läpiajoliikenne keskittyy tarkkaan harkituille väylille. Huonoa se, että ruuhka-aikoina pääväylät kuormittuu, kun vaihtoehtoisia reittejä ei ole käytössä ja asuinalueelta toiselle mentäessä joutuu välillä tekemään älyttömiä kiertoajeluita, kun suora reitti on tukossa, joka hankaloittaa esim. kimppakyytien järjestämistä. Välillä on vaan helpompi ajaa molemmat omilla autoilla perille, kuin käydä koukkaamassa kaveri kyytiin.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Avatar
Vesper
Kitisijä
Viestit: 11447
Liittynyt: 08.01.2009 22:53

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Vesper »

James Potkukelkka kirjoitti:Mä en pysty samaistumaan tähän moraalikouristukseen, jonka mukaan poliisin tulee vapaallaan olla ehdottoman 130%:n nuhteeton oikeuden palvelija. Mun mielestä siinä on jotain uskonnollista. Että lait ovat Jumalan meille antamia ja Jumala suuttuu, jos pappi (poliisi) niitä pilkkaa.

Toki poliisilta pitää vaatia suurempaa nuhteettomuutta kuin taviskansalaiselta. Normaali työntekijää ei irtisanota rattijuopumuksen takia, poliisille niin käy ja se ok. Mutta täydellisen nuhteettomuuden vaatimus ei ole realistista.
Oon Daven kelkassa tässä.
When I drink alcohol, everyone says I'm an alcoholic. When I drink Fanta, no one says I'm fantastic.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Vagabondo kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:
exPertti kirjoitti:("yksityisautoilua hankaloitetaan, että saataisiin joukkoliikenteen käyttäjämäärät nousuun")
No näytähän nyt joku *uskottava* esimerkki siitä, että liikennesuunnittelua todellakin tehdään salaliittoteoriasi mukaan, niin muokkaan kyllä omia käsityksiäni. Esimerkiksi ei kuitenkaan kelpaa liikennejärjestelmien kokonaisuuden suunnittelu, jossa myös esimerkiksi jalankulkijoiden, joukkoliikenteen ja pyöräilijöäiden sujuva liikkuminen otetaan myös huomioon, eikä kaikkea optimoida autoilijoiden mukaan.
Lueppa nyt urpsu huolellisesti. Perttihän nimenomaan puhuu tuosta kokonaisuuden suunnittelusta jota kiellät käyttämästä esimerkkinä eikä mistään salaliittoteorioista. Te vaan kaipaatte erilaista painotusta autoilun suhteen siinä suunnittelussa minkä takia toinen kokee sen suunnittelun yksityisautoilun hankaloittamisena ja toinen tasapainon optimoimisena.
Ok. Keskustelimme tästä: "Urpsu hyvä, juuri tämän mystisen kokonaissujuvuuden nimissä koetetaan hankaloittaa yksityisautoilua toivoen turhautumisen ohjaavan suurempaan helpotetun joukkoliikenteen käyttöön." Esimerkkejä siitä, että liikennesuunnittelua ohjaa nimenomaan halu hankaloittaa autoilua, piti olla lehdet pullollaan; yhtään vain ei ole löytynyt. Mä luulen, että oikea muotoilu olisi suurinpiirtein se, että liikennesuunnittelu esim. Helsingissä lähtee siitä, että siinä missä sairaalan sänky on aina lämmin, Helsingin kadut ovat aina ruuhkaisia: autoiluyhteyksien kysyntää on niin paljon, että liikenne tuppaa asettumaan tasapainotilaan, jossa ruuhkia syntyy aika lailla. Tästä syystä johtoajatus suunnittelussa ei ole autoilun sujuvoittaminen kaikin keinoin ja varaamalla aina vain lisää tilaa autoille, vaan kapasiteetiltaan helpommin kasvatettavan joukkoliikenteen, kävelyn ja pyöräilyn saattaminen sujuvaksi vaihtoehdoksi yksityisautoilulle.

En oikein usko, että Pertin kuvaamaa ideologista autoilun tahallista hankaloittamista juuri esiintyy oikeassa kaupunkisuunnittelussa, vaan pikemminkin tavoitteena on taata mahdollisuus sujuvaan liikkumiseen mahdollisimman monelle tilanteessa, jossa tilaa on kovin vähän ja väkeä kovin paljon. Toki tästä on seurauksena usein joukkoliikennevälineiden suosiminen autoilijoiden kustannuksella (bussikaistat, ratikat ja bussit ensin läpipäästävät liikennevalot, jne.), mutta tämä on johtoajatuksen seuraus, ei itse johtoajatus. Suunnittelussa ei minusta myöskään ole mitään mystistä. Kuvaavaa minusta on, että Pertin esimerkit liittyvät kuviteltuihin suunnitelmiin autojen kieltämisestä Hämeentieltä tai foliohattuiluun siitä, että ehdotettujen kymmenien ellei satojen miljoonien monitasoliittymien korvaaminen liikkennevalo-ohjatuilla risteyksillä perustuisi haluun haitata autoilijoita. Kyllä tässä minusta taas kerran salaliittoteoretisoinnin tunnusmerkit täyttyvät.

Muuten olet toki oikeassa: tasapainoinen kokonaissyteemi on aina kompromissi, ja eri tahot haluavat tietysti painottaa tätä kompromissia eri suuntiin.
Viimeksi muokannut urpiainen, 03.06.2014 11:24. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Vesper
Kitisijä
Viestit: 11447
Liittynyt: 08.01.2009 22:53

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja Vesper »

James Potkukelkka kirjoitti:Tuo "ylipainoinen lääkäri" on vähän hiinä ja hiinä. Ongelma on se, että ylipaino näkyy ja se voi syödä (pun not intended) uskottavuutta. Mutta se, mitä terveystarkastaja tekee kotonaan tai poliisi siviiliasussa maantiellä, ei näy virkatehtäviä suorittaessa.
Ja heti perään olen eri mieltä Daven kanssa. Asiantuntijuus jossain asiassa ei mielestäni tarkoita automaattisesti sitä, että se näkyy/tulee näkyä myös käytöksessä.
When I drink alcohol, everyone says I'm an alcoholic. When I drink Fanta, no one says I'm fantastic.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Vesper kirjoitti:
James Potkukelkka kirjoitti:Tuo "ylipainoinen lääkäri" on vähän hiinä ja hiinä. Ongelma on se, että ylipaino näkyy ja se voi syödä (pun not intended) uskottavuutta. Mutta se, mitä terveystarkastaja tekee kotonaan tai poliisi siviiliasussa maantiellä, ei näy virkatehtäviä suorittaessa.
Ja heti perään olen eri mieltä Daven kanssa. Asiantuntijuus jossain asiassa ei mielestäni tarkoita automaattisesti sitä, että se näkyy/tulee näkyä myös käytöksessä.
Noh. Mä sanoin ainoastaan, että se voi syödä uskottavuutta. En sitä, etteikö lääkäri voisi tupakoida ja silti kehottaa lopettamaan tupakan poltto.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

exPertti kirjoitti:johtoajatuksena painopisteen siirto joukkoliikenteen suosimiseen/helpottamiseen on aina isoimman väestönosan elämän ja liikkumisen hankaloittamista.
Kui? Oletan, että puhumme edelleen isoista kaupungeista, erityisesti Helsingistä. Tällainen tieto, jonka ajantasaisuudesta tai paikkansa pitävyydestä en osaa sanoa, löytyi nopealla googlailulla: "Helsingin niemen rajan ylittää joka päivä runsaat 700 000 henkeä, joista noin 250 000 kulkee henkilöautolla ja 450 000 joukkoliikenteellä". Ei kuulosta siltä, että joukkoliikenteen sujuvuuteen panostaminen on vähemmistön suosimista enemmistön kustannuksella.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: We could just run them red lights

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

urpiainen kirjoitti:Esimerkkejä siitä, että liikennesuunnittelua ohjaa nimenomaan halu hankaloittaa autoilua, piti olla lehdet pullollaan; yhtään vain ei ole löytynyt. Mä luulen, että oikea muotoilu olisi suurinpiirtein se, että liikennesuunnittelu esim. Helsingissä lähtee siitä, että siinä missä sairaalan sänky on aina lämmin, Helsingin kadut ovat aina ruuhkaisia: autoiluyhteyksien kysyntää on niin paljon, että liikenne tuppaa asettumaan tasapainotilaan, jossa ruuhkia syntyy aika lailla. Tästä syystä johtoajatus suunnittelussa ei ole autoilun sujuvoittaminen kaikin keinoin ja varaamalla aina vain lisää tilaa autoille, vaan kapasiteetiltaan helpommin kasvatettavan joukkoliikenteen, kävelyn ja pyöräilyn saattaminen sujuvaksi vaihtoehdoksi yksityisautoilulle.

En oikein usko, että Pertin kuvaamaa ideologista autoilun tahallista hankaloittamista juuri esiintyy oikeassa kaupunkisuunnittelussa, vaan pikemminkin tavoitteena on taata mahdollisuus sujuvaan liikkumiseen mahdollisimman monelle tilanteessa, jossa tilaa on kovin vähän ja väkeä kovin paljon. Toki tästä on seurauksena usein joukkoliikennevälineiden suosiminen autoilijoiden kustannuksella (bussikaistat, ratikat ja bussit ensin läpipäästävät liikennevalot, jne.), mutta tämä on johtoajatuksen seuraus, ei itse johtoajatus. Suunnittelussa ei minusta myöskään ole mitään mystistä.
Huomasinpa, että Kitinä on taas ajan hermolla: Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunta kokoontuu parast'aikaa, ja listalla on mm. vastineet Liikkumisen kehittämisohjelman luonnokseen. Helsingin seudun kauppakamari, autoliitto ja Stockmann (sic!) esittävät, että ohjelman ei tulisi priorisoida muita liikkumismuotoja ohi yksityisautoilun. Viraston vastine noudattaa muuten aika suoraan Urpiais-ajatelmaa Helsingin liikennesuunnittelun johtoajatuksista yllä, paitsi että virasto vielä korostaa, että muiden liikkumismuotojen kuin autoilun priorisointi ei oletusarvoisesti hankaloita yksityisautoilua merkittävästi, vaan päinvastoin mahdollistaa sen sujuvuuden pysymisen edes nykyisellä tasolla liikennepaineen kasvaessa.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Vastaa Viestiin