Paskimmat ruuat?

[Niba]

Selleri maistuu hiukan erikoiselle, mutta on kyllä monia vieläkin erikoisempia makuja..
Ai nin jos ei maista mitään voi alkaa odottaa poismenoaan..

[Niba]

Lipstikka on monien halpojen lihaliemivalmisteiden merkittävä ainesosa..
Lääkärit sotkee vain maggia gastikkeeseen..

[sivustahuutaja]

Selleri on saatanan keksintö, ei mikään ruoka-aine.

Jos sinulle tarjotaan kunnon bolognesea, jossa on selleriä, niin ryhdyt irvistelemään?

[Vesper]

Teen niin tautisen hyvää sellrikeittoa, että ette edes tajuaisi syövänne selleriä. Nam!

[Niba]

Pitää varoa huippumaistajia!

[Kreitsu]

Just aikuisena on ihqu vihata ruokia, koska saa ihan ite päättää mitä syö. Lapsena ei saanut

[Leila]

Vuohenjuusto ja oliivit on ihan hirveitä. Ja perinneruoka mykykeitto, rasvaista kun mikä ynghh. Onneksi aikuisena saa itse päättää mitä syö.

[saira]

Juuri sain isältä hirven sydämen,maksan ja munuaisen. Huomenna pataa...

Mut joo, en mä oikein osaa sanoa inhokkiruokaa. Tottakai jotain arastelen ajatuksen tasolla syödä, mutta mieluummin maistan ennenkuin totean mitään tietämättä. Eli en inhoa mitään.

[urpiainen]

En tajunnut että ihmiset inhoavat joitain ruokia oikeasti aikuisiällä noin paljon.

Niin, ja kun inhoavat, eivät jotenkin tunnu ymmärtävän hävetä tätä moukkamaisuuttaan, vaan ovat melkein ylpeitä tästä keskenkasvuisuudestaan. Eivätkä tunnu kovin motivoituneilta korjaamaan tilannetta ja avartamaan makumaailmaansa. Oi aikoja, oi tapoja.

[exsu]

Niin, ja kun inhoavat, eivät jotenkin tunnu ymmärtävän hävetä tätä moukkamaisuuttaan, vaan ovat melkein ylpeitä tästä keskenkasvuisuudestaan. Eivätkä tunnu kovin motivoituneilta korjaamaan tilannetta ja avartamaan makumaailmaansa. Oi aikoja, oi tapoja.

[Bluntly]

^^ Paljonko saat rojalteja tuosta Mielensäpahoittaja-leffasta?

[urpiainen]

^ Taas kerran mun identiteettini paljastui!

[exsu]

Ajatella. Pertti on Miika Nousiaisen alter ego ja Urpsu Tuomas Kyrön. Olen epäillyt Vagaa jo hetken aikaa Henkka Hyppöseksi, tämä tavallaan vahvisti epäilyä.

[Vagabondo]

Olen epäillyt Vagaa jo hetken aikaa Henkka Hyppöseksi.

Tämä nyt osuu jossain mielessä pelottavan lähelle...

[urpiainen]

En tajunnut että ihmiset inhoavat joitain ruokia oikeasti aikuisiällä noin paljon.

Niin, ja kun inhoavat, eivät jotenkin tunnu ymmärtävän hävetä tätä moukkamaisuuttaan, vaan ovat melkein ylpeitä tästä keskenkasvuisuudestaan. Eivätkä tunnu kovin motivoituneilta korjaamaan tilannetta ja avartamaan makumaailmaansa. Oi aikoja, oi tapoja.

Minusta taas on naurettavaa arvottaa omat makumieltymyksensä toisen mieltymyksiä paremmaksi, jopa siinä määrin, että kuvittelee pystyvänsä tekemään näistä tällä perusteella jotain syvältäluotaavia persoonallisuusanalyysejä. Outo aihe tuntea ylemmyyttä, melkein tulee mieleen, että todellisia aiheita on vaikea keksiä.

Luulin, että lapsikin tietää mihin evolutiivisiin tekijöihin ihmislajin nirsouden säilyminen perustuu. Meillä on erilainen perimä ja erilaiset kokemukset, joiden perusteella koemme asiat eri tavalla nyt myös aikuisena. Jos nyt vaikka minä koen kerta toisensa jälkeen oksettavaksi jo esimerkiksi piimän hajunkin, niin miksi maistamisyrityksille pitäisi yhä uudelleen itsensä altistaa? Jos ei siis välitä onko urpiais-approved vai ei.

Olis nyt sunkin luullut näiden vuosien aikana havainneen, että makumieltymyksissä on minulle enemmän kuin tarpeeksi informaatiota täyden persoonallisuusanalyysin, tarvittaessa joa diagnoosin, tekoon: pienikin jälki Intjernetissä saa selvännäkökykyni aktivoitumaan.

Mutta olet toki oikeassa lasten evoluutiotietämyksestä: lasten, ja joidenkin konservatiivisten valt.yoiden, ymmärrys evoluutiopohjaisen argumentaation relevanssista jää tosiaan tuolle tasolle. Teini-ikäinen sitten jo ymmärtää, että moni ihmisen evoluutiohistoriassa kautta aikain hyödyllisenä ilmennyt ominaisuus saattaa hyvinkin olla nykyaikaisessa elämänmuodossa jopa haitallinen. Ja teini-iän ylittänyt nuori aikuinen saattaa, ainakin jos ei ole altistunut liialle hömpälle internetissä, kyetä sitten niinkin abstraktiin oivallukseen, että ylipäänsä impulssiemme ja viettiemme olemassaolon evolutiivisesta kausaaliselityksestä ei seuraa loogisesti oikeastaan yhtään mitään siihen, miten meidän tulee normatiivisessa mielessä suhtautua impulssikäyttäytymiseen erilaisissa konteksteissa. No ought from is, kuten Elastisen vanha kumppani Iso H jo aikanaan opetti. Joku, esim. Dawkins, voisi jopa ajatella, että ihmislajin merkittävimpiä ominaisuuksia on kyky ikäänkuin nousta evolutiivisten impulssienssa yläpuolelle arvioimaan toimien normatiivista luonnetta riippumatta niiden roolista ihmisen evoluutiohistoriassa. Mutta tähän oivallukseen täytyy kyllä olla jo ihan oikea aikuinen.

Ja kauniiksi lopuksi, en kai malta olla huomauttamatta, että noin niinku debattistrategisesti on suhteellisen huono idea arvottaa toisten arvoarvostelmia siltä pohjalta, että toisten arvoarvostelmia ei saisi arvottaa. Tässä on niin monisyisiä kehällisyyden uhkia pelissä, että taas tarvitaan vähintään teini-ikäistä mieltä.

Edit. Niin, ja tuo lopun kysymys oli kai retorinen. Jos ei välitä, onko Urpiais-approved vai ei, niin onko enää muutenkaan mitään tehtävissä. Kaikki on silloin menetetty.

[Ylermi Ylihankala]

Kaikesta ruoasta pitäminen on luonnonvastaista, enkä usko siihen. Jokainen inhoaa tai ei pidä useammasta ruoasta tai ruoka-aineesta. Mutta siis tässähän on tavallaan kaksi päätasoa: määrällinen pitäminen ja laadullinen pitäminen. Moni vanhan kansan edustaja pitää laajasti kaikesta, mutta melkein yhtä monen makuaisti on jäänyt junnaamaan paikoilleen johonkin 60-luvun perinne"herkkuihin".

Kyllä kai voidaan ajatella, että on tavoiteltavaa oppia pitämään (mahdollisimman) monista ruoista, siis niistä monista, joita nyt kohtuullisen yrittämisen jälkeen voi pitämään oppia. Väitän, että nirsot kärsivät nirsoudestaan. Eivät kärsi niinkuin urpsu luulee eli urpsun mielestä moni hänen mielestään upea makuelämys jää kokematta, vaan lähinnä siten, että kapean makupatteriston johdosta maut alkavat pidemmän päälle kyllästyttämään.

[Homeboy65]

Etkö sä urpsu voisi edes näin banaaleista jutuista kirjoittaa ilman sivistyssanoja?
Oops, yksi sivistyssana. Mutta vain yksi.

[Vagabondo]

Siinä missä elämä on liian lyhyt pahan viinan juomiseen, niin on se liian lyhyt myös huonon ruuan syömiseen. Nirsoilua ei pidä tietenkään rajoittaa pelkkiin raaka-aineisiin ja ruokalajeihin, vaan vaatimustasoa pitää nostaa ylemmäs.

Periaatteessa kaikkia teollisia ruokia kannattaa välttää. Einekset nyt ei vaan ole ihmisarvoista syötävää. Suurtalouskeittiöt on myös hieman epäilyttäviä, joten vain äärimmäisessä hädässä ja silloinkaan ei mitään pastapohjaista, koska se menee pilalle kun sitä pidetään pitkään lämpimänä. Pasta lauseke toki koskee kaikkia lämpimiä seisovia pöytiä. S-ketjuun kuuluvien ravitsemusliikkeiden kanssa kannattaa myöskin olla hieman ennakkoluuloinen. Vaikka sieltä jokunen säännön vahvistava poikkeus löytyykin, niin todennäköisesti rahoilleen saa paremmin vastinetta jostain yrittäjävetoisemmasta paikasta.

Nyt kun suurimmat todennäköisyydet ruuan pilaamiselta on poistettu voidaan keskittyä nauttimaan. Uusia elämyksiä kannattaa kokeilla vain ympäristöissä joissa todella luottaa ruuan laittajan osaamiseen ja silloinkin kannattaa panostaa sellaiselle ruokalajien alueelle johon ruuanlaittaja on erikoistunut tai jos lähettyviltä on saatavana jotain erinomaista raaka-ainetta. Muuten kannattaa pelata varman päälle ja ottaa jotain luotettavia ja omaan makuun sopivia ruokalajeja, jotta ateriasta pystyy todella nauttimaan.

EDIT: Maksa on maistunut aina pahalle, jopa hanhenmaksa, joten pallotin sen. Sisäelimiä ja veriruokia ei ole tullut syötyä, joten niitä ei voi kommentoida, jos perkaamatonta pikkukalaa ei sellaiseksi lasketa.

[sivustahuutaja]

Kaikesta ruoasta pitäminen on luonnonvastaista, enkä usko siihen. Jokainen inhoaa tai ei pidä useammasta ruoasta tai ruoka-aineesta.

Kaikesta on aika äärimmäinen termi. Sanoisin, että lähes kaikkea oppii syömään sen kummemmin irvistelemättä.

Lapsethan joutuu opettamaan syömään suunnilleen kaikkea. Taitaa tissi olla ainoa, joka maistuu ilman opettelua. Lapsilla maaginen luku on kai 10-20 kertaa maistaminen, jonka jälkeen ruuasta pitämisestä voi vähäksi aikaa vetää jonkin johtopäätöksen. Lapsilla tilanne kuitenkin elää vauhdilla ja makumaailma voi muuttua molempiin suuntiin ajan myötä. Meillä homejuusto on jostain syystä jäänyttyttärellä pois, mutta roppakaupalla kaikenlaista muuta on tullut tilalle. Hän syö nirsoilematta useampia ainesosia kuin isovanhempansa tai setänsä perhe.

Aikuisilla pätee ihan sama opettelu. Vaimo ei digannut esim. sardellista, mutta nykyään menee ihan kivasti. Sama pätee moneen muuhunkin ainesosaan, jota vaimo on oppinut syömään vasta meikäläisen kanssa elellessä kolmekymppisenä.

Roiskeläppä-kansa ei koskaan maista mitään outoa 10 kertaa, joten he jäävät 5-vuotiaan lapsen tasolle.

[urpiainen]

Mun mielestä Vagabondolla on ihan hyvä pointti; minulla on myös vaikeuksia ymmärtää erilaisissa rossoissamcdonaldseissaabceissa syöntiä - tai iänikuista grillipihvi, maustevoi ja ranskalaiset -tilausta melkein missä tahansa - kun oikeastaan samaan hintaan voisi saada jotain kiinnostavaakin ja laadukasta pöperöä. Toki tässä kulttuurittomassa maassa tarjonta on usein niin heikkoa, että joutuu tyytymään roskaruokaan vaikka kotimaanreissussa, mutta periaatteessa.

Oikeastaan hakisin jotain sellaista, että minusta on jotenkin äärimmäisen latistavaa syödä seurueessa, jossa tarjottuja ruokia (valitaan ja) maistetaan siitä näkökulmasta, että onko tämä nyt varmasti minun makuni mukaan hyvää. Turhan usein tämä tarkoittaa käytännössä totutun kaltaista, yllätyksetöntä, tylsää, tuttua ja turvallista. Paljon mukavampaa on, jos suhtautuminen lähte siitä, onko tarjottu ruoka kiinnostavaa, laadukasta, erilaista ja yllättävää, uusia elämyksiä tarjoavaa. Ehkä tämän voisi summata siihenkin, että tarkoittaako lause "tämä ruoka oli hyvää" sitä, että ruoka sisälsi vain aineita, joista pitää ja joka muutenkin sopi kiveen hakattuihin mieltymyksiin, vai tarkoittaako lause pikemminkin sitä, että ruoka oli laadukkaista raaka-aineista taitavasti, yllättävästi ja huolella valmistettu johtaen elämyksellisen kiinnostavaan lopputulokseen.

Jonkinlainen kontrollikysymys siitä, onko suhtautuminen Urpiais-approved, on kysyä itseltään, mikä on ensireaktiosi näihin koko ajan yleistyviin ravintoloiden kokin yllätysmenuihin, joiden sisältöä ei kerrota etukäteen. Ajatteleko, että voi ei, ei uskalla ottaa, koska saattaa hyvinkin sisältää ruoka-aineita, joista en pidä ja joita en syö (allergiat toki erikseen), vai innostutko, että kiinnostava nähdä, mikä tämän kokin tulkinta kauden raaka-aineista onkaan?

[urpiainen]

Etkö sä urpsu voisi edes näin banaaleista jutuista kirjoittaa ilman sivistyssanoja?

Tää on kato vähän kuin öky-volkkarin pyyhkijäsulkien hinnoittelu: kohdennettu tietylle segmentille, ei välttämättä muille.

[Homeboy65]

Etkö sä urpsu voisi edes näin banaaleista jutuista kirjoittaa ilman sivistyssanoja?

Tää on kato vähän kuin öky-volkkarin pyyhkijäsulkien hinnoittelu: kohdennettu tietylle segmentille, ei välttämättä muille.

Mikä on se "segmentti" joka haluaa lukea kapulakieltä ja sivistyssanoja jopa täysin arkipäiväisissä topiceissa?

Ehdotan että vaihdat nimimerkiksesi Taavi Ankka.

[urpiainen]

Ylenkatsovaksi se muuttuu kun alat kertoa tietäväsi paremmin mistä muiden tulisi pitää ja miten asiat kokea, ja vielä kutsumaan moukiksi niitä jotka eivät pidä kanssasi samoista asioista.

Mä en ihan ymmärrä miksi olet alkanut viime vuosina lisääntyvästi pitää tällaisia kanssakirjoittajia mollaavia puheenvuoroja. Mulla oli aikaisemmin kuva sinusta hauskana ja ystävällisenä palstahahmona, nyt on ollut pakko korjata tätä käsitystä.

No, minusta on tullut keski-ikäinen ja kärttyisä, ei siinä sen kummempaa. Mutta et sinä kyllä nyt mun mielestä oikein tee oikeutta minun kirjoittamisilleni. Laiton näin: "Muutenkin olen tiukapipo ja ylimielinen ääliö: minusta kaikenlainen nirsoilu ja epäluuloisuus ruoka-aineiden suhteen (kun siis ei puhuta kovin tyrmäävistä erikoisuuksista tai eettisistä valinnoista) on jotenkin tosi white trashia ja luotaantyötävää, eli pidän kanssani eri lailla suhtautuvia jotenkin huonompina ihmisinä." Jotenkin kuvittelin, ja oikeastaan kuvittelen yhä, että tämän muotoilun pitäisi kyllä tehdä kaikille selväksi, että liioittelen suhtautumistani, ja suhtautumisen korottaminen ihmisten olemuksen arvioinnin perustaksi olisi, kuten kirjoitin, ääliömäistä ja ylimielistä. Minusta tuntuu, että sinulla on jotenkin omaa herkkähipiäisyyttäsi nyt vähän vaikeuksia lukea kirjoitetun tekstin sävyä ja ymmärtää, mitä ja millä tasolla siinä oikein sanotaan.

Kaikesta huolimatta, olen toki ihan oikeastikin sitä mieltä, että oman nirsoilunsa jonkinlaisessa ylpeässä korostamsiessa on eräänlainen moukkamainen sävy (moukkamaiseen käytökseen joissain asiayhteyksissä sortuva ihminen ei kuitenkaan välttämättä muissa yhteyksissä käyttäydy moukkamaisesti tai herraties ole jotenkin kokonaisuutena moukka), ja sivistynyt ihminen pikemminkin tuntee tiettyä harmistuneisuutta huomatessaan itsessään tällaisia kategorisia rajoitteita.

Ehkä tässä on sitten kyse jotenkin sellaisesta, että minulle omalla aika rajallisella tavallani gastronomia on kuitenkin aika keskeinen kulttuurin ja esteettisen elämyksen näyttämö. Sanoa, että ei pidä vaikka äyriäisistä on melkein kuin sanoisi, että ei pidä tauluista, joissa on kuvattuna vihreälehtisiä kasveja tai ettei pidä teatteriesityksistä, joihin sisältyy musiikkinumeroita. Tai että pitää vain kirjoista, jotka tukevat jonkun ideologian mukaista sanomaa. Kukin tavallaan ja mikäs siinä, mutta minun omaa esteettistä elämystäni, jonka keskeisenä piirteenä on elämyksen jakaminen muiden kanssa keskustelunkin kautta, rajoittaa ikävästi se, jos lähipiirissäni on näin suhtautuvia ihmisiä. Minusta heidän kategorinen nirsoutensa rajoittaa vahvasti mahdollisuuksia saada kulttuurielämyksistä, olivatpa gastronomisia, kirjallisia, kuva- tai teatteritaiteellisia, niiden tosiasiassa mahdollistama nautinto.

[So Hard]

Biologisia eroja maistamisessa on. Noin neljännes ihmisistä on merkittävästi herkempiä karvaan maulle, siinä ei opettelu auta. Ei ole montaa ruokaa jota en eteen pannessa söisi, joskin sienimäinen tai vetelä koostumus ellottaa aina mausta riippumatta. Jos sitten kysytään mistä oikeasti tykkään, listalta poistuu paljon kamaa. Toinen sh on oikeassa siinä, että hyvä kokki tekee ison eron.

[Kreitsu]

Melkoiseksi rakettitieteeksi on mennyt syöminen(kin). Ei voi kuin nauraa, kun kulinaristit (vai olikos se nistit) järkyttyvät, kun kaikkia ei kiinnosta vetää naamaansa edes kokeilumielessä mitä tahansa mättöä.

Elämässä voi olla muutakin sisältöä kuin ruuan puputtaminen, ja joillekin se ruoka merkitsee pääasiassa sitä, että saa energiaa maukkaassa muodossa. Mutta eihän niin saa olla, kun pitää olla oikein kylttyrelli ja kokeilla kaikkea tai muuten on ihan juntti ja nirso.

Minua kyllä ei esim. kiinnosta mitkään kermaperseravintoloiden pikkurillinkynnen kokoiset ateriat: eihän niistä lähde edes nälkä. Intressini ovat ihan muualla kuin "leikkiä" ruualla (hei, täähän rimmaa). Mutta en halveksi ihmisiä, jotka tykkäävät erilaisia ruokia kokeilla. Kokeilen kyllä itsekin, mutten tee siitä mitään spektaakkelia tai elämäntapaa.

Edit: Maku myös muuttuu elämän aikana. Esimerkiksi lapsena inhosin punajuurta, mutta nykyään vetelen sitä hyvällä ruokahalulla mitä erilaisemmin valmistettuna. Samoin on käynyt monen muun lapsuuden inhokin kanssa. Toisaalta jotkin ruuat, joista olen joskus pitänyt, ovatkin sitten siirtyneet sinne inhokkien puolelle.