Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

^ Minua vain ärsyttää boikotti sanan käyttö silloin kun on kyse ihan normaalista rationaalisesta kuluttajan valinnasta.

Väität, että sinulle tulee boikotista muka taloudellisia tappioita, mutta ihan selkeästi sanoit, että tarvitset kattavammat palvelut kuin mitä halpikset tarjoavat ja haluat ne helpolla tavalla. Tuosta näkee suoraan, että halpikset ovat sinulle väärä tuote, ihan kuten maksalaatikko on minulle. En pidä maksalaatikosta.

EDIT: Markkinahäirikköjä muuten eivät yleensä ole halpalentoyhtiöt, vaan valtio-omisteiset yhtiöt, joita tuetaan veronmaksajien rahoilla.
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

sivustahuutaja kirjoitti: 07.08.2018 15:49 Väität, että sinulle tulee boikotista muka taloudellisia tappioita, mutta ihan selkeästi sanoit, että tarvitset kattavammat palvelut kuin mitä halpikset tarjoavat ja haluat ne helpolla tavalla. Tuosta näkee suoraan, että halpikset ovat sinulle väärä tuote, ihan kuten maksalaatikko on minulle. En pidä maksalaatikosta.

EDIT: Markkinahäirikköjä muuten eivät yleensä ole halpalentoyhtiöt, vaan valtio-omisteiset yhtiöt, joita tuetaan veronmaksajien rahoilla.
Sotkevat hakukoneet piilottamalla todellisen hintansa lisäpalveluihin ja saaneet monet kunnialliset lentoyhtiöt samaan kakkaan mukaan. Hintojen vertailu oli aikoinaan paljon helpompaa, kun kaikki tarjosi suunnilleen saman palvelun, joten minun näkökulmastani häiritsevät markkinoita. Tässä tapauksessa toki tiedän käyttäneeni termiä tarkoituksella väärin.

Kyllä mä uskon, että toisinaan saisin lentoni halvemmalla halpisyhtiön kautta. En voi tietää varmasti, kun en tarkista.

Maksalaatikkovertauksesi ei muuten toimi, koska kyseessä ruokalaji eikä yritys. Voit boikotoida Saarioista, mutta et maksalaatikkoa. Huomaathan, että boikottini kohdistui nimenomaan halpalentoyhtiöihin. Ei tiettyyn lipputyyppiin, vaikka pyrinkin ostamaan toisen tyyppisen lipun.

No, kiitos tarkentavista vastauksista. Huomaan nyt, että nillitit turhasta, kun tulkitsit viestini väärin tai jotain, ja käytin sanaa aivan oikein.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

^ Mielestäni et boikotoi mitään. Et vain osta halpiksia, koska ne eivät ole paras vaihtoehto juuri sinun tarpeeseesi.

Mutta takaisin aiheeseen: Onko moraalitonta pitää jonkun henkilön kuvaa t-paidassa?
- Hitler
- Jammu
- Che
- Mannerheim
- Kekkonen
- Halonen
- Antti Tuisku
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

sivustahuutaja kirjoitti: 07.08.2018 16:36 ^ Mielestäni et boikotoi mitään. Et vain osta halpiksia, koska ne eivät ole paras vaihtoehto juuri sinun tarpeeseesi.

Mutta takaisin aiheeseen: Onko moraalitonta pitää jonkun henkilön kuvaa t-paidassa?
- Hitler
- Jammu
- Che
- Mannerheim
- Kekkonen
- Halonen
- Antti Tuisku
Noista olisi ongelmallisia Hitler, Jammu, Che imho. Kolme listalla olevia Suomen presidenttejä=> ei ongelmaa. Yksi poppari =>Ei ongelmaa.
Tätähän muuten mietittiin juuri Ruotsissa:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005780386.html

Toki näyttää hyvältä :kontrolli:

Kuva
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
exsu
Kitisijä
Viestit: 6314
Liittynyt: 05.10.2010 12:11
Paikkakunta: Tampere

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja exsu »

Mulla on lapseton sukulaisleskimies, jonka testamentin edunsaaja olen yhdessä toisen henkilön (hänen veljensä lapsi) kanssa. Tämä sukulaisukko on n. 90v., näkö- ja kuulovammainen (molemmista joku pieni prosentti jäljellä) ja muistisairas. Hänellä on edunvalvoja (oma veli) ja asuu hoitokodissa.

Ongelma on ukon naisystävä, häntä n. 20 vuotta nuorempi entinen naapurinrouva, joka vierailee päivittäin. Naisystävä vahvistaa ukon harhoja ja pelkoja ja uskottelee tälle mm. että hän pääsee vielä laitoksesta kotiin, että me sukulaiset varastamme häneltä jne. On ainakin kerran jäänyt kiinni siitä, että sanoi ukolle ottavansa lompakosta 5€ mutta kädessä oli 100€. Kun nämä omatoimirahahanat laitettiin kiinni, oli suunnitellut ukon irtaimiston myyntiä (ilolla edelleen koti ja hänellä sinne avain). Hoitokoti on joutunut rajoittamaan niin, että naisystävä ei saa enää viedä ukkoa hoitokodin alueelta pois, kun ovat tarkoituksella väitelleet lääkäriä ja tutkimuksia oleilemalla muualla. Oli myös pohtinut naapurille, että pitäisi varmaan laittaa ukon omistusasunto myyntiin. Ei ilmeisesti tiedä edunvalvonnasta.

Muussa tapauksessa olisi jo portti- ja lähestymiskielto jo tulilla, mutta naisystävä vierailee laitoksessa päivittäin, useita tunteja. Kellään muulla lähipiirissä ei ole siihen resursseja, ja suoraa sanottuna aggressiivisen muistisairaan vanhuksen seura ei ole kovin vetovoimaista. Onko oikein viedä ukolta tuo ilo? Omaisuutta on sillä tavoin maltillisesti, että pahimmillaankin tappiot ovat joitain kymmeniä tuhansia.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja So Hard »

Jos ukolla ei ole käteistä ja on edunvalvonnassa, niin ei pitäisi paljon vahinkoa syntyä.
Universaali disclaimer.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^^ Tuskinpa se ukon elämä siitä iloisemmaksi muuttuisi, jos hankkisitte mammalle lähestysmiskiellon (joka lienee juridisestikin hyvin hankala saada em. tapauksessa..). Vaikka mamma muutaman satkun silloin tällöin viekin, niin jos ukko saa siitä iloa, niin lienee siis pienempi paha.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
exsu
Kitisijä
Viestit: 6314
Liittynyt: 05.10.2010 12:11
Paikkakunta: Tampere

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja exsu »

^ j a^^

Mielestäni tämä ei ole nyt varsinaista moraalipohdintaa vaan hyvin suoraviivaista järkipohdintaa.

Moraalinäkökulmasta näen ongelmaksi sen, että katson tietoista väärinkäytöstä läpi sormien hyötynäkökulman vuoksi. Eli annan mamman ymmärtää, että hänen toimintansa on OK, koska siitä vaikuttaa olevan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Lisäksi hoitolaitoksesta on raportoitu, että ukko on erityisen kärttyinen ja harhainen aina mamman käytyä, ja epäilevät, että mamma lietsoo ukon harhoja. Tähän liittyy myös moraalinen ongelma; luottamukseni laitoksen työntekijöihin ei ole kummoinen. Äitini on ollut samassa paikassa töissä, ja sen vuoksi saamme sieltä sellaistakin tietoa, mitä meidän ei pitäisi saada juuri näihin vierailuihin ja muihin liittyen. Käsittääkseni tuo harhaisuus ja kärttyisyys on varsin tyypillistä muistisairaille, ja se, että mamma tuli elämään sairauden edetessä on enemmän sattuma kuin syy. Lisäksi se, että ukko on mamman vierailtua aktiivisempi eli siis hankalampi potilas johtunee lähinnä siitä, että vierailut voimauttavat häntä. Passiivinen vanhus lienee mukavampi hoidettava, mutta en haluaisi viedä ukon sosiaalista elämää hoitajien mukavuuden vuoksi. Toisin sanoen en täysin osta laitoksen selitystä siitä, miten mamma aiheuttaa kaikki heidän kohtaamansa ongelmat ja haasteet ukon hoidon suhteen.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja So Hard »

exsu kirjoitti: 13.08.2018 12:58 ^ j a^^

Mielestäni tämä ei ole nyt varsinaista moraalipohdintaa vaan hyvin suoraviivaista järkipohdintaa.

Moraalinäkökulmasta näen ongelmaksi sen, että katson tietoista väärinkäytöstä läpi sormien hyötynäkökulman vuoksi. Eli annan mamman ymmärtää, että hänen toimintansa on OK, koska siitä vaikuttaa olevan enemmän haittaa kuin hyötyä.

Lisäksi hoitolaitoksesta on raportoitu, että ukko on erityisen kärttyinen ja harhainen aina mamman käytyä, ja epäilevät, että mamma lietsoo ukon harhoja. Tähän liittyy myös moraalinen ongelma; luottamukseni laitoksen työntekijöihin ei ole kummoinen. Äitini on ollut samassa paikassa töissä, ja sen vuoksi saamme sieltä sellaistakin tietoa, mitä meidän ei pitäisi saada juuri näihin vierailuihin ja muihin liittyen. Käsittääkseni tuo harhaisuus ja kärttyisyys on varsin tyypillistä muistisairaille, ja se, että mamma tuli elämään sairauden edetessä on enemmän sattuma kuin syy. Lisäksi se, että ukko on mamman vierailtua aktiivisempi eli siis hankalampi potilas johtunee lähinnä siitä, että vierailut voimauttavat häntä. Passiivinen vanhus lienee mukavampi hoidettava, mutta en haluaisi viedä ukon sosiaalista elämää hoitajien mukavuuden vuoksi. Toisin sanoen en täysin osta laitoksen selitystä siitä, miten mamma aiheuttaa kaikki heidän kohtaamansa ongelmat ja haasteet ukon hoidon suhteen.
Voihan toki olla, että koko "suhde" on alkanut ajatuksin taloudellisesta hyväksikäytöstä, jos henkilö on jo silloin ollut heikommassa hapessa. Ei olisi ensimmäinen kerta maailmassa. Ehkä kannattaisi vähän kovistella kadonneista rahoista ja vihjata että jos toistuu, niin poliisi tulee sitten kyselemään. Näkisi sitten onko sen jälkeen vielä intoa käydä katsomassa.
Universaali disclaimer.
Avatar
exsu
Kitisijä
Viestit: 6314
Liittynyt: 05.10.2010 12:11
Paikkakunta: Tampere

Re: Suuret moraaliset kysymykset -ketju

Viesti Kirjoittaja exsu »

Joo siis tämän kiinnijäämisen jälkeen tehtiin selväksi, että nyt on rikosilmoituksen kynnys niin alhaalla kun voi olla, eli samanlaisia "vahinkoja" ja "väärinkäsityksiä" ei enää parane syntyä.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
Vastaa Viestiin