Vko 36

[Homeboy65]

Hirttäytyikö Gat vai hyppäsi talon katolta?

[Bluntly]

Vähän yllättävää, että G astui tyhjyyteen. Ettei olisi jostain kätköistä löytynyt jotain äidin nappeja, jotka huuhdeltu karhulla alas.
Tuo on kuitenkin päätös, johon jokaisella on oikeus koska oman kropan omistajuus on rajaton. Ja tässä ei ole muita ihmisiä kärsimässä päätöksestä.


Melko haihattelua uskoa muutoksen mahdollisuuteen ja 20 lisävuoteen jos edelliset 20 vuotta osoittanut kykenemättömyyden velvollisuuksiin. Eiköhän kroppa ja pää oltu ryypätty jo melko paskaksi. Alamäki olisi ollut vain edessä entistä jyrkempänä.


Epäilisin ettei minkäänlaisia järjestelyjä G-miehen puolelta oltu tehty niin olisi aika ironista jos lehtolapsi perisi sen vähän mitä on jäljellä.

[sivustahuutaja]

Melko haihattelua uskoa muutoksen mahdollisuuteen ja 20 lisävuoteen jos edelliset 20 vuotta osoittanut kykenemättömyyden velvollisuuksiin.

Oli gattis sentään vanhempi kuin 30v. Vastuunkanto oli 10v tasolla.

Miesten pitää aikuistua itse. Naiset voivat aina hankkia lapsen ja useimmat heistä miettivät tuossa kohtaa asiansa kuntoon.

Nykysuomi tulee tuottamaan gattisten armeijan. Veikkaan, että 10v sisään meillä herätään tähän ja ryhdytään ihmettelemään miten nämä pleikkarivauvat hoidetaan.

[sivustahuutaja]

^ naiset ovat kautta aikojen olleet valmiina jakamaan miehen, kunhan lasten elatus on ok. Yhteiskunta elättää, joten naisten tilanne keskimäärin on ihan ok. Lapsettoman työssäkäyvän sinkkunaisen verotus tietty tulee olemaan railakasta.

Partalapset muutetaan parin vuoden hyysäyksellä miesvauvoiksi. Integroituvuus tulee olemaan epätodennäköisempää kuin gattiksella.

Työssäkäyvät tässä häviävät. Samoin ne, jotka pvat heikossa asemassa ilman omia valintojaan: sairaat, tyhmät, vanhukset, heikkojen perheiden lapset.

[So Hard]

Velkaennuste on sillä mallilla, että edessä on tukevasti Kreikan tie. Kaikki kärsivät. Hyväosaiset verotetaan näännyksiin ja heikko-osaisten elintaso laskee. Eläkejärjestelmä pettää, meille sen kustantajille jää luu käteen. Jos ei ole työkyvyn hävitessä velat hoidettu ja sijoitusrahnaa, kusessa olet.

[sivustahuutaja]

Jos ei ole työkyvyn hävitessä velat hoidettu ja sijoitusrahnaa, kusessa olet.

Ei pelasta tuokaan. On ihan varmaa, että eläkkeet muuttuvat harkinnanvaraisiksi. Omaisuutta? Käytäpä ensin se, ennen kuin voit nostaa muuta kuin minimieläkkeen.

[James Potkukelkka]

Minkähän takia Cityn kautta alkaneen anomuumipalstan niin moni on tehnyt itsemurhan. Karmaisevaa.

Me kaikki kyllä imho yritimme auttaa g-miestä niin paljon, kun se tällaisessa ympäristössä on mahdollista.

[Vagabondo]

Me kaikki kyllä imho yritimme auttaa g-miestä niin paljon, kun se tällaisessa ympäristössä on mahdollista.

No ei oikeestaan. Mä yritin joskus. Luovutin vuosia sitten, kun totesin ettei apu kelpaa. Ihmettelin miten muutamilla riitti motivaatio, kun ei G mies koskaan kuunnellut, kaikki oli aina mahdotonta, ja lopuksi tuli säännölliset nussiva maailma vittuilut päälle.

[urpiainen]

Tämä on minusta aina ollut jännää. Kun jokainen muu puolue ajaa oman kannattajakuntansa asiaa jota heidät on valittu tekemään se on ok. Kun kepu se on lypsämistä.

Niin, sellainen oppikirjavastaus tähän kummasteluun on se, että muilla puolueilla on tyypillisesti jokin suuri ideologinen tarina, johon lypsäminen ripustetaan. Sosialismi, talousiberalismi, kansallissosialismi, vihreys, mitä niitä nyt onkaan. Kepulla ei tällaista aatteellista selitystä ole. Kepu on puhdas etujärjestö- ja lypsykone. Sillä ei ole muuta ideaa lypsyn takana.

Tähän liittyen Junkkari kirjoitti taas hyvin. Saarikon just ei pidä tavoitella puolueen yhtenäisyyttä. Se paljastaisi puolueen aatteellisen tyhjyyden. On hyvä, että puolueen suunnasta käydään jatkuvaa keskustelua. Se pitää puolueen esillä, ihmiset kiinnostuneina - ja antaa mahdollisuuden kokoomustyyliseen monikasvoisuuteen. Olitpa mitä mieltä tahansa, oma porukka löytyy puolueen sisältä.
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000006626464.html

[sivustahuutaja]

^ Kun pintaa raaputtaa, niin se aate karisee pois muistakin. Eniten aatetta löytyy vihreistä ja ehkä persuista. Nuo ovat ainoat puolueet, joissa kannattajat ovat valmiita tinkimään omasta taloudellisesta edustaan aatteen vuoksi. Vihreät kannattavat tuloihinsa nähden liian suuria tulonsiirtoja, persut taas tuntuvat aika ajoin kannattavan tuloihinsa nähden liian pieniä tulonsiirtoja. Tosin persujen talouslinjasta ei oikein ota selvää.

[James Potkukelkka]

persut taas tuntuvat aika ajoin kannattavan tuloihinsa nähden liian pieniä tulonsiirtoja. Tosin persujen talouslinjasta ei oikein ota selvää.

Mestari itse tuntuu talouspoliittisesti olevan suomalaisittain aika oikealla. Which is nice.

Mutta onhan tuosta mainitsemasi esimerkki Yhdysvalloissakin siinä, että monien Republikaanien kannattajien taloudellisesti ajatellen kannattaisi äänestää demokraatteja.

[sivustahuutaja]

^ joidenkin kannattaisi. Kannatus kääntyy rebublikaaneille mediaanitulojen kohdalla.

Tätä toitotan koko ajan: kokoomuksen pitää löytää teemoja, jotka puhuttelevat muitakin kuin suurituloisinta viidennestä.

[Stadinarska]

Minkähän takia Cityn kautta alkaneen anomuumipalstan niin moni on tehnyt itsemurhan. Karmaisevaa.

Me kaikki kyllä imho yritimme auttaa g-miestä niin paljon, kun se tällaisessa ympäristössä on mahdollista.

Siis kun kerroin tekstiviestillä katselukoneen korjauksesta niin Homeboy tekstitti minulle karmaisevan tiedon, että Gat olisi tehnyt lopun itsestään.

Ollakseni rehellinen, en ensin voinut uskoa asiaa. Sitten katsoin Kitinää, ja siellä oli McJannen ilmoitus asiasta. Mietin ja oikeastaan toivoin, että se olisi maailman tuomittavinta pilaa, mutta päättelin, ettei voi olla ja toki ei olekaan.
Koko kehoni aivan tuli kuin kipsiin ja todella synkkä mieli valtasi pään.
En olisi kyllä uskonut näin käyvän. Kaikesta huolimatta mitä Homekin sanoi, että hän kyllä tuntee Gatin paremmin. Mietin juuri hyvää kirjoitustaitoaan ja humoristisuuttaan, vaikka sitä oli viime jutuissa vain vähän huomattavissa.

En toki tuntenut Gatia, enkä koskaan nähnyt, mutta nämä kirjoitukset, monet, tekivät hänet läheiseksi kuitenkin.

Ollakseni rehellinen, en kyllä lopullisesti voi ymmärtää niin suurta vetämättömyyttä, ettei roskiakaan saanut kerättyä. Toki ymmärtää ahdistuksen ja huonon olon, mutta se on niin mysteeri mikä antaa ihmiselle voimaa tehdä itsemurhan millään tavalla.
Mutta kyllähän se vaan niin on.

Mietin tosiaan tuota, että Kitinässä niin moni todella on päätynyt surkeuteen. Sitä oikeastaan noin ilmiönä en ihmettele, koska heti huomasin, ettei Kitinässä ole tavallisen kaduntallaajien tyyliä. On älykkäitä ja selkeästi maanisia. Sairauksia on ja hyvää analyysia. Mutta myös hyvin kurinalaista ja arkaa lokeroitunutta tyyliä.
Tämä Kitinän keskustelupalsta on siten hyvin tärkeä. Mutta se ei ole estänyt itsemurhia jostain syystä. Tottakai pääsyy on anonymiteetti ja ehkä tämä lokeroituminen ja vakavuus on vielä lisääntynyt Kitinässä ja se ajaa enemmän epätoivoon(?)

Mutta siis olen todella surullinen tästä asiasta. Tietysti.

Kirjoitan osittain saman ja lisää omalle palstalleni.

Syysarska

[James Potkukelkka]

Tämä on minusta aina ollut jännää. Kun jokainen muu puolue ajaa oman kannattajakuntansa asiaa jota heidät on valittu tekemään se on ok. Kun kepu se on lypsämistä.

Niin, sellainen oppikirjavastaus tähän kummasteluun on se, että muilla puolueilla on tyypillisesti jokin suuri ideologinen tarina, johon lypsäminen ripustetaan. Sosialismi, talousiberalismi, kansallissosialismi, vihreys, mitä niitä nyt onkaan. Kepulla ei tällaista aatteellista selitystä ole. Kepu on puhdas etujärjestö- ja lypsykone. Sillä ei ole muuta ideaa lypsyn takana.

En oikein tuota allekirjoita. Nykykepu tietysti noin, mutta on Kepussa oma kunniakas menneisyytensä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Santeri_Alkio

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkiolaisuus

[urpiainen]

Tämä on minusta aina ollut jännää. Kun jokainen muu puolue ajaa oman kannattajakuntansa asiaa jota heidät on valittu tekemään se on ok. Kun kepu se on lypsämistä.

Niin, sellainen oppikirjavastaus tähän kummasteluun on se, että muilla puolueilla on tyypillisesti jokin suuri ideologinen tarina, johon lypsäminen ripustetaan. Sosialismi, talousiberalismi, kansallissosialismi, vihreys, mitä niitä nyt onkaan. Kepulla ei tällaista aatteellista selitystä ole. Kepu on puhdas etujärjestö- ja lypsykone. Sillä ei ole muuta ideaa lypsyn takana.

En oikein tuota allekirjoita. Nykykepu tietysti noin, mutta on Kepussa oma kunniakas menneisyytensä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Santeri_Alkio

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkiolaisuus

Mm. Voi olla, että mä en vain ymmärrä alkiolaisuutta, mutta kyllä minusta tämä kepun ideologia aika puhtaana kuppauskoneistona näkyy jo alkiolaisuudessa (siis siinä vähäisissä määrin, kuin mitä alkiolaisuutta ymmärrän).

Jos ajatellaan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun poliittista liikehdintää, niin mutkia aika lailla suoraksi pistellen voisi kai sanoa, että aatteellisiksi pääsuunniksi siinä alkoivat säätyvaltiopäivien tultua lakkautetuksi ja siirryttäessä yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden parlamentarismiin - ja itsenäisyyshaaveiden edistyessä - muotoutua marxilaispohjainen kommunismi ja sosialidemokratia (vasemmistopuolueet), milliläinen englantilainen liberalismi ja aina Smithiin juontuva uusi talousoppi (rkp ja edistyspuolue) ja hegeliläinen saksalainen nationalismi monarkistisine ja aristokraattisine viboineen (kokoomus edeltäjineen). Kaikilla oli selkeä yhteys aikansa kansainväliseen poliittiseen teoriaan ja kansainväliseen kehitykseen.

Sitten oli tämä alkiolainen maalaisliitto, joka kai liittyy jotenkin kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ja raittius- ja nuorisoseurahenkeen, mutta jonka liikkeellepanevat voimat olivat sinunkin linkkisi mukaan lähinnä huolestuminen kapungistumisesta ja pienviljelijöiden maaomaisuuden kasvattaminen. Toki, toisin kuin nykykepussa, mukana oli vahvasti jonkinlainen edistysajattelu, mutta se varmaan liittyi enemmän jonkinlaiseen holhoavaan kansanvalistusaatteeseen, kansakoululaitoksen levittämiseen kaikkialle ja kieltolakiin. Mun parhaan ymmärrykseni mukaan alkiolaisuus on alunperinkin aika pragmaattista touhua maaseudun pienviljelijöiden etujen parantamiseksi, siis kepukuppausta. Kun nykyisin joku kepukellokas haikailee alkiolaisten juurien perään, se kai tarkoittaa lähinnä erottautumista kokoomuksesta (ollaan maaseudun köyhien asialla, ei suurteollisuuden tai kaupunkiporvarien (alunperin tietysti myös demokraattisuus ja tasavaltaisuus)) ja persuista (uskotaan valistukseen ja koulutukseen, ei pimeään suvaitsemattomuuteen) - ja toisaalta tietty vasemmistosta (ollaan kuitenkin itsenäisen maaseutuyrittäjän, ei palkkatyöläisen asialla).

Mut kuten sanottu, voi olla, että mä en vain ymmärrä alkiolaisuutta.

[James Potkukelkka]

Niin, sellainen oppikirjavastaus tähän kummasteluun on se, että muilla puolueilla on tyypillisesti jokin suuri ideologinen tarina, johon lypsäminen ripustetaan. Sosialismi, talousiberalismi, kansallissosialismi, vihreys, mitä niitä nyt onkaan. Kepulla ei tällaista aatteellista selitystä ole. Kepu on puhdas etujärjestö- ja lypsykone. Sillä ei ole muuta ideaa lypsyn takana.

En oikein tuota allekirjoita. Nykykepu tietysti noin, mutta on Kepussa oma kunniakas menneisyytensä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Santeri_Alkio

https://fi.wikipedia.org/wiki/Alkiolaisuus

Mm. Voi olla, että mä en vain ymmärrä alkiolaisuutta, mutta kyllä minusta tämä kepun ideologia aika puhtaana kuppauskoneistona näkyy jo alkiolaisuudessa (siis siinä vähäisissä määrin, kuin mitä alkiolaisuutta ymmärrän).

Jos ajatellaan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun poliittista liikehdintää, niin mutkia aika lailla suoraksi pistellen voisi kai sanoa, että aatteellisiksi pääsuunniksi siinä alkoivat säätyvaltiopäivien tultua lakkautetuksi ja siirryttäessä yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden parlamentarismiin - ja itsenäisyyshaaveiden edistyessä - muotoutua marxilaispohjainen kommunismi ja sosialidemokratia (vasemmistopuolueet), milliläinen englantilainen liberalismi ja aina Smithiin juontuva uusi talousoppi (rkp ja edityspuolue) ja hegeliläinen nationalismi monarkistisine ja aristokraattisine viboineen (kokoomus edeltäjineen). Kaikilla oli selkeä yhteys aikansa kansainväliseen poliittiseen teoriaan ja kansainväliseen kehitykseen.

Sitten oli tämä alkiolainen maalaisliitto, joka kai liittyy jotenkin kristilliseen lähimmäisenrakkauteen ja raittius- ja nuorisoseurahenkeen, mutta jonka liikkeellepanevat voimat olivat sinunkin linkkisi mukaan lähinnä huolestuminen kapungistumisesta ja pienviljelijöiden maaomaisuuden kasvattaminen. Toki, toisin kuin nykykepussa, mukana oli vahvasti jonkinlainen edistysajattelu, mutta se varmaan liittyi enemmän jonkinlaiseen holhoavaan kansanvalistusaatteeseen, kansakoululaitoksen levittämiseen kaikkialle ja kieltolakiin. Mun parhaan ymmärrykseni mukaan alkiolaisuus on alunperinkin aika pragmaattista touhua maaseudun pienviljelijöiden etujen parantamiseksi, siis kepukuppausta. Kun nykyisin joku kepukellokas haikailee alkiolaisten juurien perään, se kai tarkoittaa lähinnä erottautumista kokoomuksesta (ollaan maaseudun köyhien asialla, ei suurteollisuuden tai kaupunkiporvarien (alunperin tietysti myös demokraattisuus ja tasavaltaisuus)) ja persuista (uskotaan valistukseen ja koulutukseen, ei pimeään suvaitsemattomuuteen) - ja toisaalta tietty vasemmistosta (ollaan kuitenkin itsenäisen maaseutuyrittäjän, ei palkkatyöläisen asialla).

Mut kuten sanottu, voi olla, että mä en vain ymmärrä alkiolaisuutta.

En kiistä yllä kirjoittamaasi, mutta jotenkin tuntuu, että se on tarkoitushakuisen negatiivisesti tulkittu (merkittäköön kitinään, että minä olen nykykepulaisuuden vihollinen nro 1). Eli jos haluaisi, kaikki puolueet voisi tulkita noin?

[sivustahuutaja]

^ kaikki puolueet pitääkin tulkita noin. Meno on kuin afrikassa, jossa haalitaan etuja omalle heimolle.

Ei tähän auta kuin valtion pienentäminen ja hillotolppien vähentäminen. Kun rahaa ei enää oöe jaossa, niin nähdään aatteiden arvo.

[urpiainen]

En kiistä yllä kirjoittamaasi, mutta jotenkin tuntuu, että se on tarkoitushakuisen negatiivisesti tulkittu (merkittäköön kitinään, että minä olen nykykepulaisuuden vihollinen nro 1). Eli jos haluaisi, kaikki puolueet voisi tulkita noin?

Niin no, voi olla, mutta toisaalta voisihan joku silleen kevyen fukuyamalaisesti myös ajatella, että reaalisosialismin kaaduttua historia loppui siinä mielessä, että ei enää ole kilpailevia, kaikenkattavia poliittisia maailmankuvia (tyyliin dialektinen materialismi/kommunismi v. kartesiolainen dualismi/kapitalismi), vaan siirryttiin jonkilaisen pragmatismin aikaan, jossa poliittiselta puolueilta ei enää odoteta eikä edes haluta sitoutumista johonkin kokonaisvaltaiseen maailmanselitykseen, joka ottaisi kantaa kaikkiin länsimaisen filosofian historian suuriin kysymyksiin. Nykypuolueet ovat teoreettisessa pohjassaan enemmän yritysstrategian näköisiä: on joku visio ja missio, ja keskeisiä arvoja, ja sitten puuhaillaan näiden päälle aika pragmaattisesti. Kepu on tienraivaaja tällaiselle kirjaimellisesti postmodernille puoluepolitiikalle Suomessa!

[Ylermi Ylihankala]

Me kaikki kyllä imho yritimme auttaa g-miestä niin paljon, kun se tällaisessa ympäristössä on mahdollista.

No ei oikeestaan. Mä yritin joskus. Luovutin vuosia sitten, kun totesin ettei apu kelpaa. Ihmettelin miten muutamilla riitti motivaatio, kun ei G mies koskaan kuunnellut, kaikki oli aina mahdotonta, ja lopuksi tuli säännölliset nussiva maailma vittuilut päälle.

Sama. Viimeiset 5-10 vuotta ihmettelin, miksi ihmeessä jengi käytti aikaansa ja energiaansa gatiin, kun odotusarvo yhtään millekään muutokselle oli nolla.

[sivustahuutaja]

^^
Nykyisiä aatesuuntia on 4:
1) Liberalismi: markkinatalous ja vapaus tehdä mitä lystää muita vahingoittamatta

Liberalismia eri perustein rajoittavat aatteet:
2) Nationalismi: luodaan muka omaa maata suojaavia sääntöjä
3) Sosialismi: säilytetään/kasvatetaan valtion tuottamien/päättämien hyödykkeiden osuutta, säilytetään/lisätään tulonsiirtoja
4) Konservatiivisuus: määrätään säännöillä, että pitää tehdä kuten ennen

[James Potkukelkka]

että ei enää ole kilpailevia, kaikenkattavia poliittisia maailmankuvia (tyyliin dialektinen materialismi/kommunismi v. kartesiolainen dualismi/kapitalismi)

Tämä oli päräyttävää. En ollut tietoinen, että eri aatesuunnilla oli noin syvällisiä perusteita. Tosin mun on vaikea ymmärtää, miten nuo sitten johdetaan käytännön politiikkaan. En jaksa uskoa, että puolueiden eduskuntaryhmissä ollaan tietoisia näistä

Hyvin pikaisesti silmäille dialektinen materialismi vaikuttaa mun maailmankuvaani paremmin sopivalta. Ennestään tunsin koko käsitteistöstä oikeastaan vain kartesiolaisesta dualismista johdetun
https://en.wikipedia.org/wiki/Cartesian ... prov=sfti1

joka nykytiedon valossa imho on mielestäni virheellinen. Uskon tietoisuuden olevan neurologiasta tuleva fysiologinen emergentti ilmiö (pikaisesti katsoen dialektinen materialismi hyväksyy paitsi tietoisuuden materialismin, myös emergenssin).

[urpiainen]

että ei enää ole kilpailevia, kaikenkattavia poliittisia maailmankuvia (tyyliin dialektinen materialismi/kommunismi v. kartesiolainen dualismi/kapitalismi)

Tämä oli päräyttävää. En ollut tietoinen, että eri aatesuunnilla oli noin syvällisiä perusteita. Tosin mun on vaikea ymmärtää, miten nuo sitten johdetaan käytännön politiikkaan. En jaksa uskoa, että puolueiden eduskuntaryhmissä ollaan tietoisia näistä

No, osaa nyt sitten sanoa, ovatko ne perusteita. Mutta useimmat näistä taustaideologeista kirjoittivat aikana, jolloin taloustiede, valtio-oppi, politiikan tutkimus jne. eivät olleet erkaantuneet filosofiasta, ja jolloin filosofit pyrkivät systemaattisiin kokonaisteorioihin. Kyllä varmaan kestävät osat poliittisia ohjelmia voidaan tulkita loogisesti riippumattomiksi esittäjänä isomman pyörän metafyysisistä keloista. Mutta kyllä minusta olisi ihan terveellistä, jos nykymarkkinatalousihmisiet viitsisivät vilkaista, minkälaiseen rooliin vaikkapa Smith tarvitsi jumalaa teoretisoinnissaan.

Arvioon puolueiden eduskuntaryhmien opillisen sivistyksen syvyydestä saatan kyllä yhtyä, poislukien Erkki Tuomioja ja Juhana Vartiainen. (Ja varmaan itse asiassa oikeasti aika moni muukin.)

[sivustahuutaja]

^ en ole aiheeseen tutustunut, mutta selittikö Smith Nash-tasapainon jumalalla aikana kun Nash ei vielä ollut edes syntynyt?

[Niba]

Riippumatta talousmallista, aina joku vetää sua perseeseen ja huolella..

[Homeboy65]

Homeboy, ei sitten kannata edes sekunniksi tuntea syyllisyyttä vaikka kova oli yritys.

Joo. Missään tapauksessa älä tästä Homie koe syyllisyyttä.

Kyllä minä olen tätä asiaa ainakin jossitellut paljon. Eli miettinyt: koin että minusta ei ole hänelle avuksi, en kykene. Koko projekti tuntui kovin ahdistavalta tai vaativalta. Jos olisin sittenkin kyennyt vaikka alkoholin avulla. Yritin neuvoa häntä ja sitten saatiin se diili siivousliikkeestä, kaksi työntekijää paikalle 3.9. Sitten hän epäröi pakkohoidosta vaikka yritin vakuuttaa että ethän sinä ole vaarallinen itsellesi etkä muille. Hän arveli että viranomaiset voivat tulkita että eihän tuo pysty kuitenkaan huolehtimaan itsestään. Menin vähän epävarmaksi.
Gat puhui paljon ja kauan itsemurhasta mutta luulin että kyllä hän haluaa olla elävien kirjoissa puhuu vaan. Hän tuntui dramatisoivan vähän liikaa, puhui itsemurhasta jopa aseiden takavarikoinnin ja muuttolaatikoiden takia. Eihän ne aseet mitään elintärkeitä hänelle olleet ja sai sitten (odotetusti) vain pienehköt sakot.

Monen vuoden ajan kun soittelin hänelle hän oli enimmäksen ihan korrekti, jopa kohtelias. Mutta usein myös epäkohtelias ja loukkaava. Valitti usein kuinka tylsä minä olen kun minua ei kiinnosta samat asiat kuin häntä. Aika usein ajattelin että enpä soita enää. Soitin kuitenkin. Ymmärsin kyllä että (elämäntilanteensa takia) hän ei voi olla mikään päivänsäde...