Järjenpäätelmät estää pelastumasta!

[PetriFB]

JÄRJEN PÄÄTELMÄT – ESTEITÄ IANKAIKKISEN ELÄMÄN TIELLÄ

Seuraavilla riveillä on tarkoitus pohtia niitä esteitä, joita voi tulla iankaikkisen elämän tielle ja miksi jotkut ihmiset eivät käänny niin helposti Jumalan puoleen. Tarkoitus on pohtia varsinkin niitä asenteita ja ajatuksia, jotka ovat monien mielissä, ja jotka tekevät heidät kielteisiksi hengellisille asioille ja Jumalan kutsulle; eli syitä, miksi he kääntävät selkänsä Jumalan pelastukselle ja armolle.

Niinpä, kun lähdetään etsimään syitä ja esteitä, miksi monet eivät käänny Jumalan puoleen ja mitä he käyttävät verukkeenaan, niin ovat ainakin seuraavat seikat tavallisia. Ne esiintyvät toistuvasti ihmisten elämässä ja ovat syynä siihen, että he ohittavat hengelliset asiat ja Jumalan kutsun:


AJATTELUN PUUTE

”OLEN TIETEELLINEN”
KIRKON VIRHEET

PAHUUS MAAILMASSA

MIKSI ON KADOTUS?

KUTSU UUTEEN ELÄMÄÄN

http://koti.phnet.fi/elohim/jarjenpaatelmat.html


Että silleen tällä kertaa ......

[T3000]

Jos järkeillen tehdyt päätelmät estävät pelastumasta, lienee nähtävä niin että tyhmyys tai epäloogisuus ovat pelastuksen edellytyksiä. Valitettavasti en siis tule koskaan pelastumaan.

[Hallusinaatio]

Looginen johtopäätös otsikkosi perusteella on, että järjettömät päätelmät ovat tie pelastukseen. Erikoinen on kyllä tuo sinun valitsemasi tie pelastukseen. Jumala tuskin pahastuu, vaikka täällä maapallolla järkeäkin käyttäisi.

[PetriFB]

Looginen johtopäätös otsikkosi perusteella on, että järjettömät päätelmät ovat tie pelastukseen. Erikoinen on kyllä tuo sinun valitsemasi tie pelastukseen. Jumala tuskin pahastuu, vaikka täällä maapallolla järkeäkin käyttäisi.

Järkeä tuleekin käyttää niin minäkin haluan tehdä. Järkeä voi käyttää myös Jumalan tahdon mukaisesti.

Järjettömyyttä on olla uskomatta. Mutta sitä ei tiedosta kuin vasta sitten kun on tullut armosta uskoon.

[Hallusinaatio]

Järjettömyyttä on olla uskomatta.

Sanoisin pikemminkin, että uskomatonta on olla järjetön.

[PetriFB]

Järjettömyyttä on olla uskomatta.

Sanoisin pikemminkin, että uskomatonta on olla järjetön.

Näinkin voi sanoa ...

[Gattaca]

Laupias taivas.
Järjen päätelmät on sitä, että etsitään totuutta eikä seurata jonkun lahkon antamaa dogmia.

Minkä takia ei tutkittaisi luontoa niinkuin luonto on, historiaa niinkuin historia on, Raamatun tekstejä niinkuin ne tekstit ovat muutenkin kuin hihhulien mielivaltaisissa tulkinnoissa, vaan pitäisi hylätä järki ja omaksua jonkun uskonsuunnan käsitykset koko maailmasta?

Siksikö että sen uskonsuunnan SISÄLLÄ sanotaan että on tietyt syyt miksi Helvettiin joudutaan ja vain sen uskonsuunnan opit pelastavat? Mutta kun ALUN PERINKÄÄN ei ole syytä valita sitä uskonsuuntaa, paitsi tosiaan järjen hyläten.

Ja jos järki hylätään, niin samalla järjettömyydellä voi valita minkä vaan muunkin uskonsuunnan, joka oikeassaoloaan vakuuttaa, kunhan se USKON kautta ymmärretään.

Voisi ruveta hinduksi, juutalaiseksi, muslimiksi, katoliseksi, jehovantodistajaksi, lestadiolaiseksi, mormoniksi, helluntailaiseksi...

Sinä itsekin Petri käytät järkeä uskonselityksissäsi, mutta pelkurimaisesti suljet järkesi kun uskontosi perusta kyseenalaistetaan. Pelkuri, totuuden halveksija olet. Jos Jumala on, hän on hiukan vakavampi juttu kuin sinun pelleilysi.

Tuossa muuten aika oivaltava teksti, jota et uskalla lukea:
http://dim.com/~randl/tcont.htm
Ehkä juutalaisen kirjoittama, mutta fiksu!


Fundamentalists are obsessed with making the world clear cut and orderly. Subtlety or complexity upsets and confuses them. Alternate points of view, or attitudes of flexibility or openness drive them crazy. Possessed by their own fear of destabilization, they are driven to impose their will on others. They even view their inflexibility as a virtue. Their fear and mistrust feeds on itself, and grows exponentially.

---------
'Creationists' insist that when evolution is taught in schools it should be preceded with the disclaimer that 'It is only a theory.'

Perhaps when teaching 'creation science,' that class should be preceded with the disclaimer:'The Bible consists entirely of mythology, incomplete history, and unprovable claims.' Christian doctrine cannot be proven - faith is NOT proof. Nor is the fact that it is written in black and white proof.

The fact of biological evolution is so much more mystical and awe inspiring than the 6 day fundamentalist metaphor, it's hard to believe they can disassociate their abbreviated, magical/miraculous version of life's beginnings from observed reality. This refusal to adapt the facts into their belief system destroys their credibility almost more than anything else they do.

A belief system that cannot co-exist with observed science is invalid. "

--------------
"The fact that fundamentalists of every stripe, Catholic, Protestant, Mormon, Baptist, Muslim, etc., all claim that they and only they are going to heaven - brings down the whole house of cards. How could they all be right? They are all equally convinced, equally fooled, and equally brainwashed. (The Jews believe that theirs is not necessarily the only way to Heaven, and don't try to convert anyone. In fact, proselytes must (theoretically) be turned away three times before they can begin to study for conversion).
---------

They say: "Read the Bible with an open mind" which really means "Read the Bible with your mind shut off, and listen to me-"
-------------

Why attack Christianity? Ask all of the people they have attacked. Look at their arrogant dismissal of all other beliefs. Look at their bad taste-- bumper stickers that say: "Christians aren't perfect; they're just forgiven." (The implication here is that they are nearly perfect; still better than nonbelievers. They have conveniently absolved themselves of sin, speaking in behalf of their imaginary savior.)
-------------
"Most religions share similar principles and basic laws; the differences in the outward appearances of different belief systems are like different languages, or dialects. Spiritually-directed people employ their religion to bring them closer to Source, or God; while Ego-driven people use their religion for their power hunger, trying to convert everyone around them. Mysticism is where all religions become alike, and where the differences disappear. The anti-intellectualism of fundamentalism makes mysticism impossible.

Christian Ayatollahs whip their sheep into frenzies by scapegoating and playing on their fears. Simplistic solutions ignore the life-realities of people not in the cult. Spoon-feeding selected propaganda to their flocks, Mullah-Pastors transmit the 'word-' at least their version of it.

Fundamentalism puts the beliefs and opinions of men, of people, first. It grows from a sense of entitlement - the arrogance that true spirituality works to eliminate, and replace with gratefulness and acts of kindness. "

[ElanorRaven]

Jos järkeillen tehdyt päätelmät estävät pelastumasta, lienee nähtävä niin että tyhmyys tai epäloogisuus ovat pelastuksen edellytyksiä. Valitettavasti en siis tule koskaan pelastumaan.

*Reps*

Mutta jos mulle tehtäisiin lobotomia, niin saattaisin päästä taivaan valtakuntaan...

[Ann]

Hitto Petri..

Sä olet oikeilla jäljillä. TJEU Eläinseksiketju.

[Gattaca]

Huvittavaa, kun Petri jossain tulkitsi suunnilleen, että jos lakkaisi palvomasta Jumalaa, hän palvoisi Baalia tai Saatanaa. niinkuin se Petrin viitekehys olisi koko maailma.

En malta olla postaamatta tätä uudestaan, näytän peiliä Petrille.
Luultavasti hindulaisuus on se kaikkein suvaitsevaisin uskonto, mutta tämä harekrisnahomma on hyvin samaa kuin Petrin tyyli. Mutta eihän Petri sitä tajua eikä nuo harekrisnatkaan.

Petrinkin olisi nyt syytä hylätä järjenpäätelmät, jos haluaa pelastua!!
Seuraava on ihan oikeasti krisna-oppia!

-----------

Nyt on PetriFB:llekin Tie Pelastukseen!
Ainoa, mitä Petrin tarvitsee tehdä, on vastaanottaa tämä Hyvä Sanoma!

Tämä jonkun Harekrisnan minulle kerran Ateneuminkujalla myymästä "Herra Caitanyan opetukset", kirjoittanut His Divine Crace A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada:

"
Krsna on kaikkien jumalien hallitsija - jopa herra Brahman, herra Sivan ja tähän maailmankaikkeuteen laajentuneen Visnun. Kukaan ei ole samanveroinen kuin Hän tai Häntä mahtavampi, ja Hänellä on kuusi majesteetillista mahtia täydellisinä. Kaikki eri maailmankaikkeuksia (brahmandoja) hallitsevat puolijumalat kumartavat Häntä kunnioittavasti.

Myös Brahma-samhitassa (5.1). sanotaan, että Krsna on Jumaluuden Ylin Persoonallisuus, eikä kukaan voi olla Häntä mahtavampi. Vaikka Brahma, Siva ja Visnu hallitsevatkin joka ainoaa maailmankaikkeutta, he ovat silti Korkeimman Herran Krsnan palvelijoita. .Tämä on lopullinen johtopäätös."

Joka tuota epäilee, huomatkoon, että tuo on sanottu Pyhässä Brahma-samhitassa, ja on siis FAKTA. Kun kerran Brahma-samhitassa sanotaan noin. Jos Petri ei usko, Petri voisi Brahma-samhitalla perustella, mikä tuossa on epä-Brahma-samhitaistista oppia!

Miten sitten Petrikin voi pelastua?
Herra Krsnan antaumuksellisen palvelemisen kautta tietenkin!

Hindulaisuuden, tuon kaikkein vanhimman uskonnon ja kaikkein perustavanlaatuisimman tiedon lähteen Pyhimmässä kirjassa Bhagavad-gitassa Herra Krsna sanoo sen itse:

"Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu vain Minulle. Minä vapautan sinut kaikkien syntisten tekojen vastavaikutuksilta. Älä pelkää".

Noin helppoa olisi Pelastuminen Petrillekin!
MIKSI Petri ei ottaisi vastaan tätä Herra Krisnan rakkaudestaan tarjoamaa lahjaa?? Hukkuisiko Petri mieluummin synteihinsä? Järjetöntä!

Riittää kun Petri rakastaa Krsnaa antaumuksellisesti, ja laulaa: "Hare Krsna, Hare Krsna, Krsna Krsna, Hare Hare"! Silloin Petrikin Pelastuu!

Mutta Petrin ei tule jäädä uskonsa kanssa YKSIN! Petrin tulee hakeutua muiden Herra Krsna:n antautumuksellisten palvelijoiden yhteyteen. Siellä hän Herra Krsnan rakkauden armosta saa yliaistillista viisautta, ja oppii ymmärtämään Pyhiä Kirjoituksia oikein!

Velvollisuuteni oli kertoa tämä tieto Herra Krsnan armosta.
Herra Krsnan siunausta sinulle Petri.

[MarthaFocker]

JÄRJEN PÄÄTELMÄT

Uskominen on kuin hyppäisi silmät kiinni kallionkielekkeeltä.

Uskomus on syytä erottaa tiedosta. Ihminen, joka uskoo tietoon*, joka on yleisesti hyväksyttyä ja tieteellisesti todistettua, on valmis muuttamaan ja päivittämään käsityksiään perustellun tiedon rajoissa.
Uskomus taasen perustuu mielipiteelle ja luulolle, eikä se ole perusteltavissa järkevästi.

Eli tässä tulee TAAS se kumiankkaefekti (= yhtä hyödyllistä kuin väittely kumiankan kanssa), koska kumpikaan osapuoli (tieto vs. uskomus) ei ole valmis muuttamaan käsitystään toiseen laitaan.

...toisin sanoen jätän teidät puimaan sitä ja vetäydyn takavasemmalle. olen jo kyllästynyt Petelle aukomiseen.

(* käytin tarkoituksella sanoja uskoa tietoon, jos siihen meinaat puuttua.
Voihan informaatio olla väärääkin ---> maa osoittautuikin pyöreäksi.

[Mojo]

Järjenpäätelmät estää pelastumasta!

Järkeä tuleekin käyttää niin minäkin haluan tehdä.

Mitäs sä nyt oikein haluat, kadotusta kuten me muut vai pelastautumista?

[ElanorRaven]

Järjenpäätelmät estää pelastumasta!

Järkeä tuleekin käyttää niin minäkin haluan tehdä.

Katsos kun se odottaa että me opetetaan se käyttämään järkeä ja tarjotaan hänelle pelastus. Irtoaa se päätä puristava vanne.

[Mojo]

Katsos kun se odottaa että me opetetaan se käyttämään järkeä ja tarjotaan hänelle pelastus. Irtoaa se päätä puristava vanne.

Heh... Monien toimesta on yritetty. Mutta ei taida olla tosin enää rautalankaa jäljellä mitä vääntää. Kaikki on jo väännetty minkä järkeä käyttäen pystyy

[MarthaFocker]

Mutta ei taida olla tosin enää rautalankaa jäljellä mitä vääntää.

Kumiankkaefekti.

[Gattaca]

Mutta on tässä se "kiila" että kun Petri ja muut esittävät luonnontieteellisiä tai historiallisia tai Raamatun tekstejäkin koskevia FAKTAväitteitä, heille voi näyttää ettei se niin itsestäänselvästi menekään, ja asioita oikeasti tutkinut tiede löytääkin jotain ihan muuta.

Sitten Petrillä ja kumppaneilla on jäljellä vain kunnolla perustelematon väite, että Raamattu olisi erehtymätön ja ristiriidaton, ja kaikki muu tieto väärässä. Ja että heidän oppinsa olisi ainoa totuus.

Ja hataria sepitelmiä vaivautumatta oikeasti katsomaan mitä luonnontieteet tai historiantutkimus tai raamattututkimus sanovat. Ne joilla ei ole syytä alun perinkään uskoa "Petrien" dogmiin Raamatusta. Sen enempää syytä kuin Petrillä olisi ruveta harekrisnaksi.

Miten "Petrit" siitä selviävät, en ymmärrä. Jotain samaa kuin patologisen valehtelijan persoonassa? Nämä valehtelevat jopa itselleen, kai jostain neuroottisesta turvallisuudentunnon puutteesta johon sitten tuo avun uskoteltu oikeaoppisuus? Ja jos saavat jonkun muun käännytettyä, se lisää turvallisuudentuntoaan.

Toisaalta viisastelevat nokkelasti oman oppinsa SISÄLLÄ ja osaavat aamulla vetää housut oikeinpäin jalkaan. Mutta kun menee vain heidän yksin ja ilman kunnon perusteita sanomiaan luonnontieteellisiä/historiallisia/raamatun tekstien tulkinnallisia "totuuksia" vastaan, rehellisyys ja järki loppuu kuin seinään.

Jos Jumalaa muka palvelevat, miten tuo ketkuilu olisi Jumalan eikä omakeksimänsä, vain oman oppinsa jumalointia? Epäjumalanpalvontaa!

[LillyMunster]

Järjnpäätelmät estävät pelastumisen.

Hmm. Menisiköhän tämä kuta kuinkin näin; Ole heikko, älä luota omaan järkeen. Tai sitten ole tyhmä ja sinulla ei ole omaa järkeä. Molemmissa tapauksissa on syytä turvata korkeampaan voimaan ja laskea kaikki jokun toisen varaan. Itsenäinen ajattelu ei luonnistu; mikäs sen parempaa kuin valmis malli suoraan yläkerrasta tai satukirjasta.

Helppohan se on pelastukseen uskoa ja sanoa, että se on poissa omista käsistä. Jumala ja usko on varmasti ihan hyvä vaihtoehto henkisesti heikkoluonteisille ja yksinkertaisesti vajaaälyisille ihmisille.

Tottahan järjellisestikin ajattelevat ihmiset voivat uskoa jumalaan, mutta tuollainen sairas orjallinen kiihkouskovaisuus... Hyvän tähden, ei ole todellista!! En usko, että kukaan järjellä ajatteleva yksilö yrittäisi kumota esimerkiksi tieteellisiä tosiasioita vain jonkun raamatun perusteella.

Järjen käyttö on sallittua, jopa suositeltavaa. Jos se estää raamatun oppien mukaisen pelastukseni, niin olen vain onnellinen, pääsenpä sitten sinne helvettiin, jonne minulle on toivoteltu hyvää matkaa jo vuosia.

Pelastus?? Mitäs väliä sillä ylipäätään on, sillä kun kuolen, olen kuollut. Minusta tulee multaa ja se siitä.

[Gattaca]

Pssst.. huomautan taas, että älkää ottako selviönä, että Raamatussa joku yhtenäinen oppi edes olisi. Sellainen on vain kirkkokunnilla ja lahkoilla ja KOULUN uskontokirkoissa, omien oppiensa mukaan, Raamatun epäyhtenäisistä ja ristiriitaisista teksteistä repien.

Raamatun kirjoissa on sen verran legendaa, propagandaa, muokkausta ja liioittelua, sekä kusetusmielessä tehtyä kokoamista, että hyvin voi sanoa Raamatun olevan "Book of Lies". Tosin Raamattua kirjoitettaessa sellaisesta ei välitetty eikä pidetty moraalittomana. Mutta nykyään välitetään, ja oikeita valehtelijoita ovat ne jotka sanovat TIETÄVÄNSÄ Raamatun olevan erehtymätän Jumalan Sana.

Vanha Testamentti on jo sinänsä epäyhtenäinen ja paikoin erittäin epätosi.. ja sitten VT:n todella tuntevat juutalaiset eivät pidä UT:ta sitten niin minään, naureskelevat kristittyjen väärintulkinnoille profetioista.

Psykologisesti Petrimäiset uskikset ehkä saavat tyydytystä synnintunto--> helvetin uhka --> pelastus -systeemistä, joka vastaa pidätä ---> paskanna ... anaalivaiheen nautintoa

Mutta jospas ei alunperinkään lähde kasaamaan synnintuntoa jonkun kirjakokoelman ja sen jonkun tulkinnan pohjalta? Petri aina luulee, että se pohja on selviö. Ei ole, eikä ole syytä ollakaan.

[Mojo]

Mahtaakohan Pete olla vielä kuulolla?

Haluaisin vaan tietää että ku 10 käskyjen eka käsky on "Sulla ei tule olla muita jumalia" tjsp. Niin eikö tämä jo kieli siitä että muita jumalia on olemassa? Meinaan jos ei muita jumalia ole, on tämä käsky mitä turhin ajanhaaskausta kaivertaa johonkin kivenpalikkaan.

Ja kun täten viitataan että on muitakin jumalia olemassa, niin eikö se kumoa kristillisyyden käsityksen mono... äh (vaikea sana, tyhmät ei osaa) yksijumaluudesta?

[PetriFB]

Mahtaakohan Pete olla vielä kuulolla?

Haluaisin vaan tietää että ku 10 käskyjen eka käsky on "Sulla ei tule olla muita jumalia" tjsp. Niin eikö tämä jo kieli siitä että muita jumalia on olemassa? Meinaan jos ei muita jumalia ole, on tämä käsky mitä turhin ajanhaaskausta kaivertaa johonkin kivenpalikkaan.

Ja kun täten viitataan että on muitakin jumalia olemassa, niin eikö se kumoa kristillisyyden käsityksen mono... äh (vaikea sana, tyhmät ei osaa) yksijumaluudesta?

On olemassa Jumala sekä jumalia (epäjumalia, siis langenneita enkeleitä, jotak eksyttävät).

Huomaa ison sekä pienen kirjaimen käyttö.

[Gattaca]

En nyt ehdi kaivamaan, Citykirjoittelussa ne oli, mutta on monta viitettä jo Raamatun teksteistä itsestään, että israelilaiset eivät uskoneet Jahven olevan AINOA jumala. ELI oli ylin, sitten mm. poikansa Baal ja myös Jahve.. Moolok jne.. Baal oli myös yleisnimi jumalille tai jumalankuville .. sotkuista kaikki..
Sotaisen liikkuvan väen Jahven ja maanviljelijöiden Baalin kultit olivat kilpailijoita.

Moolokille uhrattiin lapsia, joten tietysti Jahven palvojat yrittivät tappaa kaikki Moolokin ja muidenkin jumalien palvojien lapset, paitsi ne jotka luultavasti uhrasivat Jahvelle tai alistivat seksiorjiksi (Olen perustellut monesti, Raamatulla, lukekaa itse)

Luomiskertomuksenkin mukaan maailman loi ELOHIM, jumalien monikko

Sitten eri juttu kun vaadittiin, että israelilaiset eivät SAA palvoa muita jumalia. Ei sekään vielä meinannut, ettei muihin olisi uskottu. Yksijumalaisuus julistettiin virallisesti muistaakseni vasta Daavidin aikana, Saulhan palvoi muitakin, jotka siis uskoi olemassaoleviksi.

Koko kymmenen käskyn alkuperästä persialaisten sopimustekstimallina ja koko Mooseksen olemassaolon kyseenalaistavaa TEORIAA mm näissä.
En mene väittämään oikeaksi tiedoksi, mutta historialliset faktat oikeansuuntaisia:
http://www.askwhy.co.uk/judaism/0402Moses.html
http://www.askwhy.co.uk/judaism/0404Moses.html

Noihin en vielä ota kantaa, mutta tämä on kova juttu ja onneksi pienentää Jahven palvojien menestyksen uskottavuutta::
ARKEOLOGIAA:
http://members.tripod.com/nckersh/Infidel/id119.htm

Sivun alku:

"Deconstructing the walls of Jericho
by Ze'ev Herzog

Following 70 years of intensive excavations in the Land of Israel, archaeologists have found out: The patriarchs' acts are legendary, the Israelites did not sojourn in Egypt or make an exodus, they did not conquer the land. Neither is there any mention of the empire of David and Solomon, nor of the source of belief in the God of Israel. These facts have been known for years, but Israel is a stubborn people and nobody wants to hear about it"

[MarthaFocker]

eikö tämä jo kieli siitä että muita jumalia on olemassa?

Olen aina lukenut sen niin, että mikään ei saisi hallita elämää tai olla noin niinku palvonnan kohteena. Raha, viina, huumeet, seksi, netti (?) jne...

Uskikset siis tietysti selittää ton saatanan peliin puuttumisella.
Siitä en tiedä mitään, mutta noin mun versiona se on mielestäni ihan hyvä ohjesääntö, että ei pitäisi olla koukussa tuollasiin maallisiin haureuksiin.
Ihan hyvä sääntö juu, mutta eihän sitä noudattaa voi HA!

[hebuli]

...

Myönnä pois vaan Petri että jos olisit syntynyt Iranissa, olisit muslimi. Jos olisit syntynyt Intiassa, olisit hindu. Jos olisit syntynyt Japanissa, olisit ninja.

Niin se vaan kato menee. Eikö sinua koskaan ihmetytä miksi uskoontulot ovat kovin alueellisia?

[Gattaca]

Kyllä se vaan oli, että oli muita jumalia, jotka koettiin ihan todellisina. Martan tulkinta on nykyaikaa, saatanaksi samaistaminen vähän vanhempaa kristillistä perinnettä, muttei sekään 10 käskyn ajalta.

http://www.sciforums.com/showthread.php ... nextnewest

In the ancient Jewish tradition god had the original role of satan, this is, to bring strife and misery to gain more followers in a sadist fashion. The earliest mention of the devil was that of an angel/demon called the 'adversary' who was sent down to earth in human form to trick humans into beleiving in astrology, paganism, etc so that god could send them to hell. In some instances, early Jews were even caught worshipping Baal as a monotheistic god, but these sects were destroyed.

When Christianity came along this adversary became 'satan' which means 'ruler of hell'. Lucifer, a minor Roman ruler and god of the time was made into the figure of a demon and considered the leader of the rebellion of angels. From here on Satan, not god was responsible for horrible things on earth, thus we get all these fluffy Xstian types and not the god-fearing crusaders of old.

Nowadays he is pretty much called Satan, although many give him interchangeable names like leviathan, baal, mephisto, despite the fact that these are different demons (read Dante's Inferno). All of these demonic, satanic figures are simply pagan gods of old recast as fallen angels. The story of a rebellion of the gods is much older than the bible and can be seen in early middle eastern traditions such as the Summerian Ea VS. Tiamat story and in western traditions where Aesir VS. Vanir.

[Ann]

Myönnä pois vaan Petri että jos olisit syntynyt Iranissa, olisit muslimi. Jos olisit syntynyt Intiassa, olisit hindu. Jos olisit syntynyt Japanissa, olisit ninja..

..jos Ruotsissa, olisit homo..