Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Prosessi: ratkaisu on, että hyödylliset mutaatiot pääsevät yleistymään vain pienissä lähes-sukurutsa-populaatioissa. Isommissa ne hajoavat kuin pieru Saharaan. Ja pienistä populaatioista jää vain vähän fossiileja. Ja fossiileja on svidun harvinaista löytää muutenkin. Sitten kun se edulliset uudet ominaisuudet omaava populaatio jyrää muut, fossilliaineistossa se näkyy hyppäyksenä.

IhmisYKSILÖN on taas elinaikaan turha odotella näkevänsä evolutiivisia muutoksia, vaikka lyhyelläkin tähtäimellä niitä silti on vain yhtenä esimerkkinä vaikka isosyöksyhampaisten norsujen suhteellinen väheneminen, koska ne tapetaan ennen kuin ehtivät nussimaan tarpeeksi pentuja tehdäkseen. Perhosten teollisuusmelanismisakin on perää, vaikka muutos ei ole niin näkyvä kuin sanotaan.

Ja välimuotoja löydetään, viimeksi aika hyvä kalan ja maaeläimen välimuotofossiili. (En ehdi etsimään linkkiä).

Kreationistille vaan jokainen uusi välimuoto onkin kaksi selitystä vaativaa uutta aukkoa :D
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
prosessi

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Gattaca kirjoitti:Prosessi: ratkaisu on, että hyödylliset mutaatiot pääsevät yleistymään vain pienissä lähes-sukurutsa-populaatioissa. Isommissa ne hajoavat kuin pieru Saharaan. Ja pienistä populaatioista jää vain vähän fossiileja. Ja fossiileja on svidun harvinaista löytää muutenkin. Sitten kun se edulliset uudet ominaisuudet omaava populaatio jyrää muut, fossilliaineistossa se näkyy hyppäyksenä.
Ei se ole ratkaisu, koska silloin se pitäisi voida luoda keinotekoisesti ja itse asiassa melko helposti. Sukurutsa-asteen kun saa pidettyä tarpeeksi pienenä jo 4 uroksen kierrätyksellä 8 naaraan populaatiossa.
IhmisYKSILÖN on taas elinaikaan turha odotella näkevänsä evolutiivisia muutoksia, vaikka lyhyelläkin tähtäimellä niitä silti on vain yhtenä esimerkkinä vaikka isosyöksyhampaisten norsujen suhteellinen väheneminen, koska ne tapetaan ennen kuin ehtivät nussimaan tarpeeksi pentuja tehdäkseen. Perhosten teollisuusmelanismisakin on perää, vaikka muutos ei ole niin näkyvä kuin sanotaan.
Jos puhutaan hyppäyksittäin tapahtuvasta evoluutiosta, pitäisi vuosikymmenen riittää esim. pienjyrsijöiden kohdalla, siinä puhutaan kuitenkin jo sadasta sukupolvesta. Itse asiassa uskon, että muutos voisi tapahtua jopa nopeammin.
Ja välimuotoja löydetään, viimeksi aika hyvä kalan ja maaeläimem välimuotofossiili. (En ehdi etsimään linkkiä).
Tuo menee taas vaikeaksi varmistaa fossiilien kohdalla, kun ei ole mahdollista tietää, miten ne ovat oikeasti toimineet. Jos etsimällä etsii välimuotomaisia ominaisuuksia, niitä löytyy nykyisistäkin eläimistä, esim. ne turskansukuiset kalat SeaLifessa ovat pelottavia, koska niillä on kuusi niveljalkaa, joilla ne kävelevät altaan pohjaa pitkin. Fossiilina ne jalat olisi erittäin helppoa tulkita maakäyttöön tarkoitetuiksi.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Prosessi:

Linkki on kateissa, mutta muistaakseni just kysymissäsi kokeissa on saatu aikaan hyönteisiä, joilla tuntosarven tilalla kasvaakin jalka.

Ja nyt täytyy ymmärtää, että yksittäiset laboratoriokokeet, joita on aika vähän, ei anna todellista kuvaa. Jos on aikaa satoja ja tuhansia miljoonia vuosia, niitä hyödillisiäkin mutaatioita toki ilmenee, mutta silti ilman että ne lisää nussimismahdollisuuksia. Esmes. minä osaan sulkea korvani korvalehden poimulla, mutta miten se mua naisen saannissa hyödyttäisi, kun en ole sukeltaja?

Mutta kun AIKAA on tarpeeksi, lopulta joku jossain saisi kalaa enemmän sen takia, ja hänen ympäristössään saisi sen takia enemmän myös pillua ja jälkeläisiä joilla sama geeni. Ihminen ei tajuu sen ajan ja kokeilumahdollisuuksien määrää.

Yks juttu kyllä jota kreationistit ei huomaa käyttää:
Kromosomimäärien erot.
Ihmisellä on 46 kromosomia, muilla ihmisapinoilla 48.
Risteytymä olisi lisääntymiskyvytön kuin muuli.
Mutta muulikin on synnyttänyt, vaikka harvinaista on..

Mutta silti.. pienissä populaatioissa.. kenen kanssa se eka 46-kromosominen ihminen tai kuka vaan vastaavan kromosomimäärämutaation kanssa syntynyt elukka.. teki lisääntymiskykyisiä pentuja?
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
1108

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Elukka kirjoitti:Aika on meidän maailmankaikkeuteemme kuuluva ilmiö, eikä sen ulkopuolella ole olemassa käsitteitä "ennen" tai "jälkeen".
Väität siis että aikaa ei ollut käsitteenä ennen alkuräjähdystä? Kaikki vain mielestäsi chillasi paikallaan? Jännää ilman aikaa ei ole kehitystä, ilman kehitystä ei ole tulevaisuutta. Siis mielestäsi mitään ei ole koskaan tapahtunut?
elco

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja elco »

SnapaHead kirjoitti:KAKKA ON HYVÄÄ

- Miten tämä on mahdollista? Pyhä Henki? Sattumaa?
Tuon stuntin kun Petri tekee niin ryhdyn oikopäätä Petri Kakkoseksi samaan lahkoon. Todennäköisyys on luokkaa 5*10^20. Eli jos Petri/pyhä henki ravistaa kerran sekunnissa niin aikaa menee todennäköisesti 500 kertaa universumin elinikä. Parikymmentä miljardia vuotta sinne tänne.

Mutta ei. Ei sattumalla ole sen kummempaa arvoa evoluutiossa. Mutaatiot ovat toki sattumanvaraisia, mutta tärkeämpi on luonnonvalinta, joka on ohjannut sattumien summan nykytilaansa. Evoluutioteoria on mielestäni (no ok, alunperin Dawkinsin mielestä) todiste siitä, ettei jumalaa voi olla olemassa.

Jos tuota snapan sattumapeliä halutaan peilata evoluutioteorian mielessä niin otetaan joka ravistuksella ne oikeat kirjaimet talteen
??K???O? ?????
K?K???O? ????Ä
K?KKA?O? ????Ä
K?KKA?O? ????Ä
K?KKA?O? HY??Ä
K?KKA?O? HY?ÄÄ
K?KKA?O? HY?ÄÄ
KAKKA?O? HY?ÄÄ
KAKKA ON HYVÄÄ

Ei se noin nopeasti tietenkään käy, mutta nopeammin kuin biljardissa vuodessa. Muutamassa minuutissa pitäisi olla valmista. Jos tämä esimerkki tekee järkeä niin lisää voi lukea kirjasta Blind Watchmaker.
1108

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Mä alan tykkään Petristä, onhan se jääräpää, mutta se saa tämän palstan keskustelemaan muustakin kuin pillusta/kyrvästä/anaalista.

Mies on mielestäni onnistunut.
prosessi

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Gattaca kirjoitti:Linkki on kateissa, mutta muistaakseni just kysymissäsi kokeissa on saatu aikaan hyönteisiä, joilla tuntosarven tilalla kasvaakin jalka.
Muistatko, millä menetelmällä?
Ja nyt täytyy ymmärtää, että yksittäiset laboratoriokokeet, joita on aika vähän, ei anna todellista kuvaa. Jos on aikaa satoja ja tuhansia miljoonia vuosia, niitä hyödillisiäkin mutaatioita toki ilmenee, mutta silti ilman että ne lisää nussimismahdollisuuksia. Esmes. minä osaan sulkea korvani korvalehden poimulla, mutta miten se mua naisen saannissa hyödyttäisi, kun en ole sukeltaja?
Kyllä ne laboratoriokokeet antavat kunnollisen kuvan, jos ne on oikein tehty. Aika lisää tietenkin variaatiomahdollisuuksia, mutta aika yksinään ei ole mikään selittävä tekijä.
Yks juttu kyllä jota kreationistit ei huomaa käyttää:
Kromosomimäärien erot.
Ihmisellä on 46 kromosomia, muilla ihmisapinoilla 48.
Risteytymä olsi lisääntymiskyvytön kuin muuli.
Mutta muulikin on synnyttänyt, vaikka harvinaista on..
Niinpä.
Mutta silti.. pienissä populaatioissa.. kenen kanssa se eka 46-kromosominen ihminen tai kuka vaan vastaavan kromosomimäärämutaation kanssa syntynyt elukka.. teki lisääntymiskykyisiä pentuja?
Tässäpä onkin tuo hitaasti tapahtuvan evoluution suurin heikkous. Eli täytyy olla olemassa laukaisevia tekijöitä, jotka aikaansaavat tiheällä toistolla samaa mutaatiota, muuten koko homma kaatuu alkutekijöihinsä. Minä uskon, että voimakkaita muutoksia laukaisevia tekijöitä on, ne pitäisi vain tunnistaa ja onnistua testaamaan. Siksikin mietin tuota tuntosarvi jalaksi -systeemin laukaisijaa.

Itse uskon, että tärkein tekijä on saatavilla oleva ravinto, sen verran monta rottaa olen aukonut, että tiedän jopa yksilötasolla tapahtuvan valtavia muutoksia, jotka ovat erilaisia riippuen siitä, että onko tietty ravinnon koostumusmuutos tehty poikasiällä vai vasta aikuisena.
SnapaHead

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja SnapaHead »

elco kirjoitti:
SnapaHead kirjoitti:KAKKA ON HYVÄÄ

- Miten tämä on mahdollista? Pyhä Henki? Sattumaa?
Tuon stuntin kun Petri tekee niin ryhdyn oikopäätä Petri Kakkoseksi samaan lahkoon. Todennäköisyys on luokkaa 5*10^20. .
Mitä siitä todennäköisyydestä, koska järjestys kuitenkin tapahtuu lopulta.
Sehän voi olla kymmenes yritys tai ei sitten yksikään Petrin elinaikana tapahtuva. Petrillä ja jälkikasvulla olisi ainakin tekemistä.

Pointtinahan tuossa vaan oli se, että ko. kirjainjärjestys joskus muodostuu ja sitähän ei Petrin aivot voi ikinä käsittää.

Todennäköisyyslaskennasta noin muuten. Voidaanko laskea todennäköisyyttä sille, että lottonumerot ovat kahtena peräkkäisenä arvontana samat? Minä en todennäköisyyslaskennasta tajua mitään, mutta eiköstä rivillä kuin rivillä ole jokaisessa arvonnassa sama todennäköisyys muodostua? Siis että periaatteessa 1 2 3 4 5 6 7 tuleminen ensi lauantaina ja sitä seuraavana on molemmilla kerroilla yhtä todennäköistä? Jos ei niin valistakaa.
1108

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja 1108 »

SnapaHead kirjoitti:Minä en todennäköisyyslaskennasta tajua mitään
Opettele
prosessi

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja prosessi »

SnapaHead kirjoitti:Todennäköisyyslaskennasta noin muuten. Voidaanko laskea todennäköisyyttä sille, että lottonumerot ovat kahtena peräkkäisenä arvontana samat? Minä en todennäköisyyslaskennasta tajua mitään, mutta eiköstä rivillä kuin rivillä ole jokaisessa arvonnassa sama todennäköisyys muodostua? Siis että periaatteessa 1 2 3 4 5 6 7 tuleminen ensi lauantaina ja sitä seuraavana on molemmilla kerroilla yhtä todennäköistä? Jos ei niin valistakaa.
Että jokin tietty sarja tulee, on aina yhtä todennäköistä. Että sama sarja tulee kahtena peräkkäisenä viikkona on yhtä todennäköistä kuin minkä tahansa muun sarjan todennäköisyys. Mutta jos ensin määritellään sarja joka halutaan kaksi kertaa peräkkäin, on todennäköisyys edellisen viikon todennäköisyys kerrottuna seuraavan viikon todennäköisyydellä.
Elukka

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Elukka »

PetriFB kirjoitti:Onko sattuma tehnyt myös itse pussin sekä kirjaimet? ....... :)
No kuule.
Jos sijoitetaan tsiljoona biljoonaa atomia määrättömäksi ajaksi suljettuun tilaan ja ravistellaan, niin kyllä siinä ennemmin tai myöhemmin muodostuu myös pussillinen kirjaimia, joista saa muodostettua sanat AKKA KNO VÄYHÄ.
Se, miten kauan aikaa kuluu, ennen kuin atomit kyseiseen järjestykseen arpoutuvat, onkin sitten eri juttu.
1108

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja 1108 »

prosessi kirjoitti:Että jokin tietty sarja tulee, on aina yhtä todennäköistä.
Aivan.

Jos valitaan numerojoukko joka nollataan ennen valintaa (kuten lotto) niin saman numerosarjan osuminen kohdalle peräkkäisinä päivinä on yhtä todennäköistä kuin muidenkin.

Mitä kohtaa et tajunnut?

EDIT: Snapalle tarkoitettu.
Flipperix

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Flipperix »

SnapaHead kirjoitti:Todennäköisyyslaskennasta noin muuten. Voidaanko laskea todennäköisyyttä sille, että lottonumerot ovat kahtena peräkkäisenä arvontana samat? Minä en todennäköisyyslaskennasta tajua mitään, mutta eiköstä rivillä kuin rivillä ole jokaisessa arvonnassa sama todennäköisyys muodostua? Siis että periaatteessa 1 2 3 4 5 6 7 tuleminen ensi lauantaina ja sitä seuraavana on molemmilla kerroilla yhtä todennäköistä? Jos ei niin valistakaa.
Koska arvonnat eivät ole riippuvaisia toisistaan, on todennäköisyys että kahtena peräkkäisenä viikkona tulee sama rivi ihan yhtä suuri kuin että tulee jokin tietty muu rivi. Kolmas viikonloppu putkeen taas on samalla todennäköisyydellä. Peräkkäisissä tapahtumissa todennäköisyydet pitää kertoa keskenään.

se, että ensi lauantaina tulee 1 2 3 4 5 6 7 on karkeasti noin 1/16 miljoonaa (jos muistan oikein yhden rivin voittotodennäköisyyden, tuota luokkaa se ainakin joskus oli). Todennäköisyys, että sitä seuraavana lauantaina tulee 1 2 3 4 5 6 7 on samat 1/16 miljoonaa. Todennäköisyys että sekä ensi että seuraavana lauantaina tulee rivi 1 2 3 4 5 6 7 on sitten 1/16 milj * 1/16 milj. eli 1/265 biljoonaa eli noin n. 0,0000000000004%

Todennäköisyys, että ensi lauantaina tulee sama rivi kuin viime lauantaina on kuitenkin 1/16 miljoonaa, koska rivi on jo arvottu eikä uusi arvonta ole siitä riippuvainen.
elco

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja elco »

SnapaHead kirjoitti: Pointtinahan tuossa vaan oli se, että ko. kirjainjärjestys joskus muodostuu ja sitähän ei Petrin aivot voi ikinä käsittää.
Ja oma pointtini oli, että sattuma ei riitä, vaan tarvitaan ohjaava voima. Joko tämä ohjaava voima oli Luoja tjsp tai sitten luonnonvalinta. Omasta mielestäni Luoja ei tuo caseen mitään lisäarvoa (päinvastoin, silloin joudutaan entistä hankalampien kysymyksien pariin: kuka loi Luojan? Kuka loi LuojaLuojan? Ja vastaukseksi ei kelpaa: on aina ollut tms. potaskaa).

Loistava esimerkki evoluutiosta ovat koirarodut. Tässä valinnan teki luonnon sijaan ihminen (ihminen on todellakin koirarotujen Luoja). Missä ovat chihuahuan ja tanskandoggin välimuodot? Siis kaikki välimallit tuossa välissä? No vastaus on tietty, että ne on kuollu pois. Vai väittääkö PFB, että Jumala loi tanskandoggin ja chihuahuan eikä ihmisen jalostustyöllä ollut mitään tekemistä noiden kanssa?

Kuten aina nettikeskusteluissa: vastaväittäjää ei voi voittaa, joten riittää, että vakuuttaa valtaosan lukijoista. Tehty.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Prosessi: ihan oikea koesarja oli, mutta en muista mekanismia. Säteilytys?

Etsi itse, vaikka Talkorigins http://www.talkorigins.org/ tai Talkdesign http://www.talkdesign.org/ , niissä paljon asiaa ja vastausehdotuksia tuollaisiin.

Periaatteessa mun mielestä mikrovevoluutio/makroevoluutio -jako on kreationistien propagandaa. Paljon mikroevoluutiota = makroevoluutio ja uusien lajien synty.

ID:n väitteet redusoimattomasta kompleksisuudesta, siis että eliöillä olisi niin monimutkaisia elimiä tai prosesseja :D joiden olisi pitänyt syntyä kerralla ollakseen hyödyllisiä ja se määrä yhtäaikaisia mutaatioita olisi mahdottomuus.. on ainakin esimerkkiensä kohdalla kumottavissa.

Ainoa ropleema mulle on joo nuo kromosomierot. Tosin eihän sen ekan mutantin olsi tarvinnut pentuja saada. Ihmisistä kai 10 % on nykyäänkin sukupuolikromosomianomalia. Aikaa tarpeeks, niin pienissäkin populaatioissa pääsisivät nussimaan kaltaistensa kanssa ja jälkeläisellä oli joissain oloissa valintaetua. Plus sitten se, että käytännössä (en ymmärrä miten teoriassa) muulinkin kaltaset hybridit voi joskus harvoin lisääntyä. Ja kromosomianomaliat voi olla mosaikistisia, ei välttämättä koskekaan sukusoluja.

Sitten SNAPAN sattumiin.
Todellakin on vain kreationistien hyväksikäyttämä kansanomainen myytti, että evoluutio oli sattumaa. Mutaatiot ovat, mutta ei luonnonvalinta. Esimerkki: voi olla sattumaa, kellä on tuuheampi turkki, mutta ei ole sattumaa että tuuheaturkkinen pärjää paremmin jos ilmasto kylmenee tai itse siirtyy kylmemmälle alueelle.

ELCON koiraroduista. Valitettavasti en saanut nauhalle talteen, mutta teeveessä oli dokkari jossa esitettiin, että koirarotujen alkumuotojen synty ei sittenkään olisi ollut tietoista jalostusta vaan nopeaa evoluutiota. Symbioosissa ihmisen kanssa.

Koiraa joka ei ollut tottelevainen, ei siedetty niin kauan että se olisi lisääntynyt. Koira joka siinä ympäristööä missä ihmisen kanssa eli metsästi ihmisen kanssa muita paremmin.. sai itsekin enemmän safkaa ja siis myös nartun pillua/uroksen kyrpää /pystyi paremmin huolehtimaan pennuistaan ja sama pennuilla.. Ja siten vaikkapa vinttikoirien pitkäkoipinen alkumuoto olisi kehittynyt evolutiivisesti ilman kummoistakaan tietoista jalostusta. Tietenkin hevi jalostus otettiin käyttöön siinä sivussa, vähitellen.
Yli nelikybänen landeäijä mutaisissa saappaissa ja flanellipaidassa kuolaa ja tumputtaa teinitytöille salaa mustassa jeepissään.
-Quarter
prosessi

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Gattaca kirjoitti:Prosessi: ihan oikea koesarja oli, mutta en muista mekanismia. Säteilytys?
Voisi ainakin kuvitella, minullakin on hämärä muistikuva tuonkaltaisista säteilytystesteistä. Mutta eikö siinä ollutkin ongelmana se, että jalkasarvet eivät periytyneet ollenkaan, vaan aina tarvittiin sitä samaa säteilytystä? Eli homma ei kuitenkaan toiminut evoluutiota selittävästi.
Periaatteessa mun mielestä mikrovevoluutio/makroevoluutio -jako on kreationistien propagandaa. Paljon mikroevoluutiota = makroevoluutio ja uusien lajien synty.
Ei ole propagandaa. Mietipä liharavinnolla kasvanutta rottaa, jonka maksan eri osat eivät rotille tyypillisesti olekaan yhdistyneet, jotta maksa selviytyisi syödyn ravinnon polttamisesta. Siinä missä aikuinen rotta vain kasvattaa maksansa kokoa. Kutsuisin tuota jo lähes makroevoluutioksi...
Todellakin on vain kreationistien hyväksikäyttämä kansanomainen myytti, että evoluutio oli sattumaa. Mutaatiot ovat, mutta ei luonnonvalinta. Esimerkki: voi olla sattumaa, kellä on tuuheampi turkki, mutta ei ole sattumaa että tuuheaturkkinen pärjää paremmin jos ilmasto kylmenee tai itse siirtyy kylmemmälle alueelle.
Toimiakseen luonnonvalinta kuitenkin edellyttää sattumaa. Eikö se ole se, mihin kreationistit tarttuvat? Eli että olisi hyvin epätodennäköistä, että joku sattumalta saisi sen paksumman turkin, josta sitten myöhemmin olisikin hyötyä, jos kenelläkään ei sitä ole aiemmin ollut.

Oikeastaan yksi tavallisimmista keinoista eksyä evoluutiota mietittäessä on geeneihin takertuminen, mihin kreationistit erityisen usein sortuvat. Tuossa karvaesimerkissä itse asiassa tulee hyvin esiin se, että geenit ovat vain yksi osa evoluutiota. Hormonit ovat yksi pääasiallisista turkinkasvattajista, eivätkä pelkästään geenit määrittele karvankasvua, vaan myös se syöty ravinto, jonka tietyt ainesosat voivat yllyttää hormonituotantoa, kuten myös ihan pelkkä elinympäristökin. Kylmä yllyttää karvankasvua aina, joten sama yksilö, joka olisikin syntynyt toisenlaiseen ilmastoon, voisi olla jotain aivan muuta siellä. Eri alueilla kannattaa siten jopa syödä eri asioita, joten ravinto toimii monesti juuri sellaisena pysyvänä vaikuttajana, millaiseksi ötökkäesimerkin säteilynkin olisi pitänyt venyä.
Flipperix

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Flipperix »

elco kirjoitti:Kuten aina nettikeskusteluissa: vastaväittäjää ei voi voittaa, joten riittää, että vakuuttaa valtaosan lukijoista. Tehty.
Manalan kanssa tuo ei toimi, koska sitten se komppailua ja perskärpäsiä ja muiden tuen tarvitsemista, joka entistä tiukemmin todistaa Yksinäisen Katsastajan mielipiteen auktoriteettiargumentiksi jota ei voi ohittaa, alittaa eikä ylittää. Välillä tulee mieleen se Monty Pythonin kaveri joka kaikki raajat menetettyään huutelee "pelkka lihashaava, tuu tappelemaan niin puren sua nilkkaan."
prosessi

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Flipperix kirjoitti:Manalan kanssa tuo ei toimi, koska sitten se komppailua ja perskärpäsiä ja muiden tuen tarvitsemista, joka entistä tiukemmin todistaa Yksinäisen Katsastajan mielipiteen auktoriteettiargumentiksi jota ei voi ohittaa, alittaa eikä ylittää. Välillä tulee mieleen se Monty Pythonin kaveri joka kaikki raajat menetettyään huutelee "pelkka lihashaava, tuu tappelemaan niin puren sua nilkkaan."
Ei Manalaa enää saa kiusata, kun siitä on tullut enkeli.
Flipperix

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Flipperix »

prosessi kirjoitti:Ei Manalaa enää saa kiusata, kun siitä on tullut enkeli.
Eihän enkelit kiusaannu mistään, vittuile mistään eikä loukkaannu mistään. Ne vaan istuu cumulonimbuksella, soittaa harppua ja kakkii lumisadetta.
prosessi

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Flipperix kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Ei Manalaa enää saa kiusata, kun siitä on tullut enkeli.
Eihän enkelit kiusaannu mistään, vittuile mistään eikä loukkaannu mistään. Ne vaan istuu cumulonimbuksella, soittaa harppua ja kakkii lumisadetta.
Kannattaa kuitenkin ehkä yrittää varmistella, että se pysyy enkelinä. Vittuuntunut ex-enkeli saattaa kakkia salamoita.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Ann »

Oli tänään riemussa pitelemistä, kun teologisetä veisasi kovaa, korkealta ja niin kovin väärin. Kyseisessä virressä kiitettiin Luojaa mm. laulun lahjasta.. tässä kohdin sain purra huultani aika kovaa.

Uskiksille nauraminen on vähän niinku nounou, samoin niiden kanssa vääntö ja kääntö. Joko liian helppoa, tai sitten hedelmätöntä hommaa(eli mahoilua). Kukin omanhenkisessä seurassaan, siksi Gatcarapukin viihtyy uskonsoturien hellässä huomassa.
Rotan aivot valtasivat pääni.
Avatar
Ann
Kitisijä
Viestit: 3969
Liittynyt: 16.08.2005 15:32
Paikkakunta: The Dark Realm of The Outworld

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Ann »

Flipperix kirjoitti:cumulonimbuksella
Cunnilinguksella?
Rotan aivot valtasivat pääni.
Flipperix

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja Flipperix »

Ann kirjoitti:Cunnilinguksella?
Gatcarapu cunnilinguksella, ensi vuoden kitinäläis-ranskalaisen crossdresskitchenin guuminta energya hekumoiva á la carte -annos.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

elco kirjoitti:
SnapaHead kirjoitti: Pointtinahan tuossa vaan oli se, että ko. kirjainjärjestys joskus muodostuu ja sitähän ei Petrin aivot voi ikinä käsittää.
Ja oma pointtini oli, että sattuma ei riitä, vaan tarvitaan ohjaava voima. Joko tämä ohjaava voima oli Luoja tjsp tai sitten luonnonvalinta. Omasta mielestäni Luoja ei tuo caseen mitään lisäarvoa (päinvastoin, silloin joudutaan entistä hankalampien kysymyksien pariin: kuka loi Luojan? Kuka loi LuojaLuojan? Ja vastaukseksi ei kelpaa: on aina ollut tms. potaskaa).

Loistava esimerkki evoluutiosta ovat koirarodut. Tässä valinnan teki luonnon sijaan ihminen (ihminen on todellakin koirarotujen Luoja). Missä ovat chihuahuan ja tanskandoggin välimuodot? Siis kaikki välimallit tuossa välissä? No vastaus on tietty, että ne on kuollu pois. Vai väittääkö PFB, että Jumala loi tanskandoggin ja chihuahuan eikä ihmisen jalostustyöllä ollut mitään tekemistä noiden kanssa?

Kuten aina nettikeskusteluissa: vastaväittäjää ei voi voittaa, joten riittää, että vakuuttaa valtaosan lukijoista. Tehty.
Kuka on tehnyt ihmisen?

Muuten tanskandoggi ja chihuahua ovat koiria, eli samaa lajia .... :)
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

1108 kirjoitti:Mä alan tykkään Petristä, onhan se jääräpää, mutta se saa tämän palstan keskustelemaan muustakin kuin pillusta/kyrvästä/anaalista.

Mies on mielestäni onnistunut.
:)
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Vastaa Viestiin