Kehitysopin vakuuttavimmat todisteet :)

[nokkaelain]

Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin sittenhän Jumalakin on vajavainen?

Ei Jumala ole vajavainen, mutta Hän antoi ihmiselle kyvyn vapaaehtoisesti joko seurata Häntä tai olla seuraamatta ......

..piste ....josta seuraa kysymys, mistä voit tietää seuraavasi Häntä. Uskot niin. Sitä on turha sekoittaa siihen, että tietäisit oikean raamatuntulkinnan tai yhtään mitään.
Liikaa aikaa, panettaa...

[Quarter]

Petristä tulee mieleen sellanen pikkutyttö joka juoksee ympäri pihaa sormet korvissa ja huutaa "MÄ EN KUUNTELE, MÄ EN KUUNTELE, LÄLLLÄLLLÄLLLÄLLLÄÄÄÄÄÄÄÄ"

[PetriFB]

Petrin ja kumppanien foorumilla minä nikillä "Tapani" ja muuan nikki Jonii intimme evoluutiosta ja muustakin sen yhteisön alfauroksen Petteri Haipolan kanssa viisitoista sivua tuolla: ...

Ilmeni, että uskikset eivät ymmärrä edes evoluution periaatetta, eivät tiedä mitä kritisoivat! Ja vaikka kuinka minä ja skarpimminkin se Jonii yritimme, ei mene jakeluun.

Suoraan sanottuna en ole tuonne edes viitsinyt vilkaista. Luulin melkeinpä Petrin olevan korkeammalla tuon jutun hierakiassa. Mutta turha tänne asti on näemmä odottaa keskustelua. Vähän naiivisti toivoin, että perusteista lähtemällä voisi saada edes jotain reaktiota.

Lukioluokkakaverini opiskeli papiksi, eikä enää toivota helvettiin raamatun kirjaimellisen tulkinnan kritisoijia

Uskontie foorumi ei ole mikään oma suljettu yhteisö. Uskontiellä on jäseniä helluntaiseurakunnista, vapaaseurakunnasta, luterilaisesta kirkosta ja sitten ulkopuolella herätysliikkeiden ja jne ....

Uskontie on uskovien kohtaamispaikka, jonne uskovat kokoontuvat rakentumaan Herran sanasta ..

[Hallusinaatio]

Myönsin sen tosiasian, että ihmisinä olemme vajavaisia ja siksi myös sorrumme joskus seuraamaan ihmisiä Jumalan sijasta ....

Mistä tiedät vajavaisena ihmisenä, että oma Raamatun tulkintasi on oikea?

Joh 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa

Uskovina olemme tuon työn alla, jossa Jumala johdattaa meitä eteenpäin uskon elämässä Sanan ja Pyhän Hengen avulla ......

Tuossahan annetaan vain ymmärtää, että jokaisen uskovaisen tulkinnan Raamatusta täytyy olla oikea (olivat ne sitten keskenään miten eroavaisia tahansa), koska totuuden Henki johdattaa totuuteen.

[PetriFB]

Mistä tiedät vajavaisena ihmisenä, että oma Raamatun tulkintasi on oikea?

Joh 16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa

Uskovina olemme tuon työn alla, jossa Jumala johdattaa meitä eteenpäin uskon elämässä Sanan ja Pyhän Hengen avulla ......

Tuossahan annetaan vain ymmärtää, että jokaisen uskovaisen tulkinnan Raamatusta täytyy olla oikea (olivat ne sitten keskenään miten eroavaisia tahansa), koska totuuden Henki johdattaa totuuteen.

Niin silloin jos seuraat totuuden Henkeä, niin löydät totuuden, mutta jos seuraat vajavaista ihmistä, niin eksyt ........

[Hallusinaatio]

Niin silloin jos seuraat totuuden Henkeä, niin löydät totuuden, mutta jos seuraat vajavaista ihmistä, niin eksyt ........

Mun mielestä totuuden Henki osoittaa evoluutioteorian suuntaan. Mites nyt suu pannaan?

[nokkaelain]

Niin silloin jos seuraat totuuden Henkeä, niin löydät totuuden, mutta jos seuraat vajavaista ihmistä, niin eksyt ........

....... Eli sinä seuraat jotain, jonka uskot olevan Totuuden Henki (etkä esim. sinä itse). Oma uskosi saa sinut vakkuuttuneeksi, että kyseessä on totuus. Mitään muita uskottavia perusteita sinulla ei ole esittää. Heti kun siirrytään keskustelemaan loogisesti perusteilluista asioista (eli ei lähdetä siitä, että Henki sanoi näin), perustelut näyttävät katoavan, tai et ainakaan tänne niistä kerro.

[Gattaca]

Uskontie on uskovien kohtaamispaikka, jonne uskovat kokoontuvat rakentumaan Herran sanasta ..

Ampukaa minut!

Viime aikoina on näkynyt monivivahteisuuttakin, myönnän.
Mutta tiedät ihan hyvin, että siellä "Opetukset" puolella messuvat Haipola ja Sinä oman teologianne mukaisesti. Ja Haipola teeskentelee nöyrää, mutta sitten sanoo että toki hänen nöyränä täytyy ojentaa harhaoppisia

Ja yllä taas saippualiukastelit.
Esimerkkinä inhimillisestä erehdyksestä ja "Totuuden Hengestä" tai Pyhästä Hengestä":

Tiedät ihan hyvin senkin, että Haipola (viimeksi siinä mikrosirujutussa joka sekin muuten on huuhaata) tunnustaa että se mitä hän aikaisemmin on sanonut tulleen hänelle Pyhällä Hengeltä, ei sitä olekaan. Uskotko siis SINÄ vai etkö usko, että sen opetuspalstanne muutkaan jutut tai omat uskonkäsityksenne ovat Totuuden Hengeltä?

Vai onko niin, että juuri sinun tämänhetkiset käsityksesi sitä Totuuden Hengen tietoa ovat, kunnes muuttuvat taas?

Kyllä sun TÄYTYY tajuta, että ei se mitään ylimaallista tai Jumalallista Totuuden Henkeä sulla ole, vaan omaa inhimillistä, erehtyväistä ajatteluasi.

Ja sen kun myönnät, voit katsoa evoluutiotakin yhtä rehellisesti kuin oikea tiede, ja myös Raamatun erehtymättömyyden voit kyseenalaistaa.

Jos et.. niin mitä HELVETTIÄ sinä jätkä sitten ketkuilet ja kieroilet koko ajan? Ja mitä muuta muka tarkoitat noilla Totuuden Henki versus inhimillinen erehtyväisyys-jutuillasi. Vai onko se pelkkää sumutusta taas?

EN jatka mutta arvaan että menisi näin, sanoja suuhusi mutta kokemukseni perusteella:
----------

-Tietoni on Totuuden Hengen johdatuksella kirjoitusten kautta

-Mutta etkös sä juuri sanonut, että kirjoituksia voi tulkita inhimillisen vajavasti ja erehtyen? Miksi juuri Sinun juttusi olisivat Totuuden Hengestä?

-Niin mutta Raamatussa on totuus

-Ensinnäkään Raamatussa ei ole sen kummempaa totuutta kuin muuallakaan ihmisten kertomuksissa. Ainakin todisteet ovat niinpäin. Ja toiseksi sinähän tulkitset Raamattua itse. Miten niin juuri sinulla se tulkinta tulisi Totuuden Hengeltä?

-Tiedän sen kirjoitusten kautta

-Niin mutta sähän TULKITSET niitä! Jos sulla oikeasti on muutakin tietoa kuin oma tulkintasi, kerro nyt IHAN tarkkaan millaisella ylimaallisella ilmestyksellä Totuuden Henki on sulle sen totuuden paljastanut?

(Et kerro ilmestyksistä, koska sinulla ei niitä ole, etkä vielä toistaiseksi ole alkanut harhanäkyillä tai ryhtynyt valehtelemaan niitäkin, vaan:)

-Ainahan voin katsoa Raamatusta totuuden. Raamattu on Jumalan Sana

-Mutta silti se Raamatuntulkintasi on oma tulkintasi!
Tai kerro nyt viimein mitä suoraa tietoa Jumalalta sinulla on.

-Totuuden Henki johdattaa kirjoitusten kautta

-Mistä tiedät että Raamatun kirjoitukset ovat Jumalan Sana?

-Raamatun lupaamalla Totuuden Hengellä

-Miten Totuuden Henki on sen sinulle kertonut ja miten kertonut että sinun tulkintasi on totuus?

-Raamatun kautta. Raamattu on Jumalan Sana.
----------
.. ja tuota LOPUTTOMIIN

Kyllä sun Petri täytyy tajuta, että tuo on PATOLOGISEN VALEHTELIJAN tyyli. Alkeellista hämäystä loputtomalla kehäpäätelmällä.

Joten: Onko sinulla ylimaalliselta Totuuden Hengeltä oikea tieto?
Jos sanot että on, myönnätkö valehtelevasi?

[nokkaelain]

Kun puhutaan kehitysopista, tarkoitetaan sillä elollisten lajien muuttumista toisiksi lajeiksi.

Pitäiskö tämä nyt ymmärtää niin, ettei sinulla ole kuitenkaan mitään halua keskustella aiheesta, vaan valheellisesti mainostat omaa uskonlahkoasi.

Ainakaan mihinkään asiakysymyksiin et ole antanut mitään vastausta, vaikka muuten näytät seuraavan "keskustelua". Se antaa ymmärttää, että haluat levittää sanomaasi ilman että keskustelu itse olisi oleellista. Oikeasti kiinnostaisi, mitä sanottavaa aiempaan, kieltämättä provosoivasti esitettyyn, kysymykseeni olisi, mutta jos ei niin ei...

[Sutenööri]

Parahin Petri

Evoluutioteoria on aikuisten satu,

Täma vastaus kertoo jo sen, että hihhuleiden kanssa keskusteleminen on aivan totaalisen turhaa ja hyödytöntä puuhaa. "Sormet korviin, silmät kiinni ja huutoa, JAAADAJAADAJAA, MAAPALLO ON PANNUKAKKU, JAADAJAADAJAAA"

[PetriFB]

Kun puhutaan kehitysopista, tarkoitetaan sillä elollisten lajien muuttumista toisiksi lajeiksi.

Pitäiskö tämä nyt ymmärtää niin, ettei sinulla ole kuitenkaan mitään halua keskustella aiheesta, vaan valheellisesti mainostat omaa uskonlahkoasi.

Ainakaan mihinkään asiakysymyksiin et ole antanut mitään vastausta, vaikka muuten näytät seuraavan "keskustelua". Se antaa ymmärttää, että haluat levittää sanomaasi ilman että keskustelu itse olisi oleellista. Oikeasti kiinnostaisi, mitä sanottavaa aiempaan, kieltämättä provosoivasti esitettyyn, kysymykseeni olisi, mutta jos ei niin ei...

Otan esimerkin tähän.....

Evoluutioteoria on yhtä mahdoton jos joku väittäisi kirjainten syntyneen alkuräjähdyksestä, jonka kautta on sitten vähitellen syntynyt lauseita verbeineen ja substantiiveineen ja jotka obvat sitten itsestään kehittyneet kirjoiksi, jossa on kielioppi kehittynyt ymmärrettäviksi lauseiksi ....


Sitten pientä pähkinää ja evouskovien väärennöksiä:

Kolme kertaa USA:n presidenttiehdokkaana ollut ja tunnetusti kristillisiä arvoja ajaneen William J. Bryanin yllätyksellinen kuolema v. 1925 heti mieliä kuohuttaneen, Tenneseen osavaltiossa käydyn ns. "Apinaoikedenkäynnin jälkeen, oli kansainvälinen uutinen ja herätti paljon kysymyksiä. Bryan oli valittu oikeudenkäynnin syyttäjäksi. Syytettynä oli opettaja J. T. Scopes, joka lainvastaisesti oli opettanut kehitysoppia. Hänen puolustajanaan toimi tunnettu rikosasiain tuntija A. C. Darrow.1

Todellisuudessa oikeudessa oli kysymys kehitysopin ja luomisopin välisestä kamppailusta - oikeudesta vaikuttaa kouluakäyviin nuoriin. Tapahtumaa oli valmisteltu jo pitkään, olihan kysymyksessä USA:n perustuslakiin liittyvät opetusoikeudet kaikissa yhteiskunnan ylläpitämissä kouluissa ja yliopistoissa. Siksi panokset olivat kovat. Kaikki mahdolliset keinot oli otettu käyttöön jo vuosia ennen oikeudenkäyntiä. Kansainväliset tiedotusvälineet olivat myös näkyvästi mukana.

Koulumaailman valtausyrityksen ensimmäinen näkyvä uhri oli syyttäjänä toiminut Bryan, joka oli houkuteltu syyttäjäksi mutta joutui syytetyksi, uskonsa kieltäjäksi ja nöyryytetyksi koko maailman silmissä. Kehitysopin kannattajat tiesivät voittaneensa ensimmäisen ottelun vaikka hävisivät oikeudenkäynnin.

Vuosikymmenien valmistelut

Yli 2500 vuotta vanha ateistinen uskomus - elämän itsestään syntyminen mudasta ja sen kehittyminen kasvista kalan kautta ihmiseksi - oli saanut uutta "tieteellistä" tukea Charles Darwinin kehitysteorian muodossa 1800-luvun puolivälissä. Itsevarmana teoriansa pätevyydestä Darwin ilmoitti, että mikäli fossiileista ei löydy tukea hänen teorialleen (välimuotoja eri lajien kehittymisestä), tulee se todeta virheelliseksi ja hylätä.2 1900-luvun alussa voitiin todeta, että kehitysoppiteoria ei ollut saanut tukea fossiililöytöjen kautta. Siksi oli saatava muita todisteita Raamatun luomisoppia vastaan.

Tätä varten valjastettiin suuri joukko tunnettuja tutkijoita ja tiedotusalan erikoismiehiä, joiden joukossa olivat mm. Grafton Elliot Smith ja Teilhard de Chardin. Molemmat todettiin myöhemmin tieteen suuriksi huijareiksi. Heidän tavoitteinaan oli saada ihmiset uskomaan apinamaiseen alkuperäänsä ja maapallon valtavan pitkään ikään. Molemmilla hyökättiin Raamatun ilmoitusta vastaan.

Maapallon ikä oli saatava uskottavan tuntuisesti äärettömän suureksi.

Maapallon iänmäärityksessä oli aikaisemmin ollut käytössä:

- 1700-luvulta "Stenon laki", jonka mukaan aikaisemmin maan painovoiman vaikutuksesta syntyneet maakerrokset olivat myöhemmin syntyneiden alla. Tämä maakerrosten paksuuteen perustuva mittaustapa edellytti, että ne olivat kasvaneet aikaan nähden suhteellisen tasaisesti ilman suuria maan pintaa muokkaavia tapahtumia.3 Koko maailmaa kohdannutta tulvaa ei teoria hyväksynyt. Maapallon iäksi arvioitiin silloin enintään n. 70.000 vuotta.

- V. 1815 englantilaisen William Smithin kehittämä "eläimistön peräkkäisyyden laki", joka perustui maakerroksista löytyneisiin fossiileihin.4 Tähän ideaan perustuen laadittiin ns. johtofosiilitaulukko, jossa kullekin valitulle fossiilille määriteltiin elinkausi maapallon kehityskaaressa. Ikäarviot vaihtelivat kymmenissä miljoonissa vuosissa. Nykyään johtofossiilitaulukko on laadittu ulottuvaksi aina 590 miljoonaan vuoteen.

- V. 1896 Henri Becquerel keksi radioaktiivisuuden ja tämän jälkeen löydettiin useita radioaktiivisia alkuaineita. Säteilyn voimakkuuden mittaamiseen kehitettiin erilaisia laitteita (mm. pietsosähkö/Curie-veljekset). Todettiin, että luonnossa esiintyvien radioaktiivisten isotooppien tunnettuja hajoamisnopeuksia voitiin teoriassa käyttää säteileviä ainesosia sisältävien aineiden, kuten kallioperän, iän määrittelyssä. Etuna vanhoihin arvioihin nähden mittauksilla oli se, että niillä voitiin laatia ikätaulukkoja aina tuhansiin miljooniin vuosiin asti. Vuonna 1899 J. Joly arvioi maapallon iäksi n. 90 miljoonaa vuotta, mutta jo 1921 Rayleigh ilmoitti iäksi yli 1000 miljoonaa vuotta.5 Kehitysopin kannalta tärkeä lisäetu oli se, että mittauksissa saatiin samalle materiaalille erilaisia, toisistaan suuresti poikkeavia arvoja. Näin esim. maaperän tutkijat saattoivat valita omaan uskomukseensa parhaiten soveltuvat ikäarviot.

Tenneseen "apinaoikeudenkäynnin" kannalta oli tärkeää:

- että maailman iäksi uusia mittausmenetelmiä käyttäen voitiin nyt ilmoittaa yli 1000 miljoonaa vuotta. Tämä tieteellisillä mittareilla saatu ikäarvio kumosi selvästi Raamatun ilmoituksen, jonka mukaan maailma olisi luotu 6 päivässä alle 10.000 vuotta sitten.

- että fosiilien ikätaulukko voitiin vahvistaa tieteellisin, radioaktiivisuuteen liittyvin mittauksin ja nämä mittaustulokset tuotiin eri tiedotusvälineiden kautta ihmisten uskottavaksi tieteellisinä totuuksina.

Ihmiset oli saatava uskomaan apina-alkuperäänsä

Ihmisen kehitystä tukevien fossiilien puuttuminen oli Darwinin ajoista alkaen kehitysopin suurin pulma. Hollantilainen Eugene Dubois oli löytänyt erilaisia luunosia Jaavalta v. 1880-1892. Darwinin oppia ansiokkaasti ajaneen Ernst Haeckelin opastuksella hän kokosi luita yhteen ja v. 1893 hän ilmoitti löytäneensä todisteet alkuihmisestä. Mutta tämä löytö, Jaavan mies, ei yksin ollut riittävä vakuuttamaan suurta yleisöä apina-alkuperästään ja tätä varten tarvittiin lisää todisteita.

V. 1912 eri puolille maailmaa levisi tieto Englannista löydetystä apinan ja ihmisen välimuodosta, joka sai nimekseen Piltdownin ihminen. Löydön taustahahmoina olivat mm. aikaisemmin mainitut Elliot Smith ja Teilhard de Chardin.

V. 1920 Jaavan apinaihmisen löytäjä Eugene Dubois ilmoitti Wadjak-kalloista, jotka täydensivät hänen aikaisempia löytöjään todisteina ihmisen kehittymisestä.

V. 1921 ilmoitettiin Kiinassa tapahtuvista alkuihmisen etsinnöistä. Mukana mm. Teilhard de Chardin. Löytö kaivauksilla sai nimekseen Peking-ihminen.

V. 1921 ilmoittetiin, että ihmisen ja apinan välimuoto on jälleen löytynyt. Nimeksi löydölle annettiin Homo Rhodensis. Mukana löydön hyväksynnässä oli jälleen mm Elliot Smith.

V. 1922 Nebraskan ihminen (Hesperopithecus haroldcookii), uusin apinaihminen, julkistettiin kautta maailman eri tiedotusvälineissä ja kuvateoksissa. Uutisen takana oli jälleen mm. Elliot Smith. Koko kehyskertomus perustui yhteen hampaaseen, jonka sanottiin kuuluneen apinaihmiselle.

Valmistelut olivat riittävät - valloitus voi alkaa

Luomisoppia ja USA:n perustuslakia puolustavien ryhmien yhdistämiseksi perustettiin v. 1919 yhdistys, joka sai nimekseen World Christian Fundamentals Association. Sen tarkoituksena oli vastustaa uudenaikaista raamatuntutkimusta, jonka lähtökohtana oli kumota Raamatun auktoriteetti ja hyväksyä kehitysopin pitkät aikajaksot. Toisena päätavoitteena oli vastustaa kehitysopin leviämistä ja estää sen tuleminen kouluihin oppiaineena. Luomisopin kannattajilla ei ollut taustavoiminaan lehdistöä eikä tiedeyhteisöjä, jotka olivat jo suurelta osin hyväksyneet Darwinin kehitysopilliset näkemykset.

Suurelle yleisölle oli jatkuvasti annettu tiedotusvälineiden kautta tietoja uusista alkuihmislöydöistä ja miljoonista kehitysvuosista. Lehdistö oli hyvin informoitu ja se tuki kehitysopin ideoita. Kehitysopin kannattajat olivat valmiit hyvin valmisteltuun koululaitoksen valtaukseen. Taistelukentäksi valittiin Tenneseen osavaltio ja ensimmäisiksi aseiksi Nebraskan apinaihmisen hammas sekä mittareiden ilmoittamat miljoonat vuodet.

Oikeudenkäynnistä tuli heti koko maailmaa kiinnostanut näytelmä. Syytetyn puolustusasianajaja, osaava ristikuulustelija ja väittelijä, muutti oikeudenkäynnin taitavasti siten, että syyttäjä joutui viimein ristikuulustelun uhriksi. Suuri voitto kehitysopin kannattajille oli heidän tieteelliseksi luokittelemansa todistusaineiston, Nebraska-apinaihmisen hampaan ja ikämittareiden antamien miljoonien vuosien, hyväksyminen oikeuskelpoisiksi. Mutta suurin voitto oli saada luomisopin tunnettu puolustaja ja syvällinen kristitty, nyt syyttäjänä toiminut William Bryan, lausumaan räikeässä ristikuulustelussa, että Raamatun ilmoittamat luomispäivät eivät ehkä tarkoittaneet nykyisiä vuorokausia vaan pitkiä aikajaksoja, jopa miljoonia vuosia. Hänen sydämensä ei kestänyt Raamatun vastaisen lausunnon tuomaa järkytystä ja sitä nöyryytystä, mitä oikeudenkäynti oli aiheuttanut. Muutamia päiviä oikeudenkäynnin jälkeen Bryan menehtyi.

Vaikka syytetty, kehitysoppia opettanut opettaja T. J. Scopes tuomittiin lain rikkomisesta, oli kehitysopin voitto selkeä. Usko kehitysopin tieteellisestä luonteesta sai uutta voimaa. Kehitysopin hyväksyminen koulujen tieteenopetukseen tuli eri USA:n osavaltioissa uudelleen tarkastelun kohteeksi ja ovet opetusohjelmien kautta nuorten opiskelijoiden aatemaailmaan avautuivat, nyt yhteiskunnan tuella.



Valheen jäljet

Vain muutamia vuosia Tenneseen oikeudenkäynnin jälkeen kehitysopin taustarakenteet alkoivat hajota:

V. 1928 Nebraskan apinaihmisen hampaan, joka oli pääosassa oikeudenkäynnissä todisteena ihmisen kehittymisestä apinamaisesta alkuihmisestä, todettiin kuuluneen sikaeläimelle, jonka edustaja tavattiin myöhemmin elossa Paraguayssa.6

Homo Rhodensiksen kallossa todettiin ampuma-aseen sisään- ja ulostuloreikä. Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan. 7

V. 1935 Eugene Dubois tunnusti, että Jaavan mies (1893) oli petos, kooste eri vuosina löydetyistä luunkappaleista ja sen pääkoppa kuului gibboni-apinalle. Lisäksi selvisi että Wadjakkallot olivat olleet hänellä piilossa 13 vuotta ennen niiden julkistamista ja että ne kuuluivat ihmiselle.

V. 1953 Piltdownin kallo todettiin räikeäksi huijaukseksi, joka yli 40 vuotta oli yksi tärkeimmistä todisteista siitä, että ihminen on kehityksen tulos.

V. 1964 opettaja J. T. Scopes tunnusti, että Tenneseen apinaoikeudenkäynti oli ennakolta suunniteltu kehitysopin eteenpäinviemiseksi ja että hän oli antanut väärän todistuksen osuudestaan kehitysopin opettamiseen. 8

Jo löydön yhteydessä Peking-ihmisen kallon osien todettiin kuuluneen apinoille, joita alueella työskentelevät ihmiset olivat käyttäneet ravinnokseen. Pääkopan osat katosivat II maailmansodan aikoihin.

Asiantuntijat tietävät

Asiantuntijapiireissä tiedetään, että radioisotooppeihin liittyviä mittauksia ei voida pitää lainkaan luotettavina. Tiedetään myös, että kerrostuneista maalajeista ei varmaa ikää saada millään mittauksilla eikä johtofossiileilla. Kehitysopin tieteellisyyden taustatuet ovat siis koko ajan olleet olemattomat. Kuitenkin suuri julkisen koululaitoksen valtaus aikanaan alkoi onnistuneesti. Valmistelutyö oli ollut pitkäjännitteistä ja maailmanlaajuista, vaikkakin petoksille perustuvaa. Tiedotusvälineet ovat koko ajan olleet tehokkaasti mukana muokkaamassa yleistä mielipidettä kehitysopille otolliseksi. Näin oli vuosisadan alussa. Näin on edelleen. Tämän voimme todeta nyt, kun kehitysopin voima tieteellisenä totuutena alkaa kaikkialla rakoilla. Valheella on lyhyet jäljet.

Taistelu nuorten opiskelijoiden maailmankuvan rakentamisesta jatkuu Yhdysvalloissa. Viimeisin taistelu käytiin elokuussa 1999 Kansasin osavaltiossa. Siellä oppilautakunta päätti, että osavaltion koulujen tieteen opetusohjelmasta poistetaan käytännössä kaikki maininta kehitysopista. Myös viittaukset maailmankaikkeuden syntyyn alkuräjähdyksen (Big Bang) kautta poistetaan kouluopetuksesta. Miten tähän, kehitysopin kannalta turmiolliseen tulokseen on tultu, siitä enemmän seuraavassa kirjoituksessa.

He puhuvat valhetta toinen toisellensa, puhuvat liukkain huulin, kaksimielisin sydämin. Hävittäköön Herra kaikki liukkaat huulet, kielen, joka kerskuen puhuu, ne, jotka sanovat: "Kielemme voimalla me olemme väkevät; huulemme ovat meidän tukemme; kuka on meille herra?" Ps. 12:3-5

KP

1) Evolutio is not Scientiefic,
2) Lajien kehitys/C. Darwin,
3) Tieteen Maailma n:o 6,
4) Maailman kehitys/Tieteen Maailma,
5), 6), 7) ja In the Minds of men/Ian T. Taylor

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/03.htm

[AarneAnkka]

Hänen sydämensä ei kestänyt Raamatun vastaisen lausunnon tuomaa järkytystä ja sitä nöyryytystä, mitä oikeudenkäynti oli aiheuttanut. Muutamia päiviä oikeudenkäynnin jälkeen Bryan menehtyi.

No siinä oli kyllä todella harras uskovainen.

[SnapaHead]

Evoluutioteoria on yhtä mahdoton jos joku väittäisi kirjainten syntyneen alkuräjähdyksestä, jonka kautta on sitten vähitellen syntynyt lauseita verbeineen ja substantiiveineen ja jotka obvat sitten itsestään kehittyneet kirjoiksi, jossa on kielioppi kehittynyt ymmärrettäviksi lauseiksi ....

öö... ööö... ööööööö.... PEEETTTRRRIIIII... Kuulitko? Jumala kutsui sinua. Ai muuten et kuullutkaan, koska Jumala ei puhu sinulle vaan minulle.

Tuota... Niin. Ihminenhän on tuon yo. kehityksen tehnyt. Vai onko sinusta liian uskomatonta ollakseen totta, että ihmiset olisivat keksineet äänteelle "A" symbolin A? Kyllä minusta on ihmeellisempää, että herra luolasetä piirsi jousipyssyn luolansa seinälle.

Sinä voisit Petri kotonasi ajankuluksi pitää itsellesi oppitunnin sattumasta. Sattumahan on asia, joka menee sinun ja kaverihullujesi käsityskyvyn yli. Se on vaan jotenkin aivan liikaa, että jotakin tapahtuu sattumalta. Tee näin:

- laita pussiin kirjainlaatat (esim. Alphapet -pelistä) A,A, H, K, K, K, N, O, V, Y, Ä, Ä

- ravistele pussia

- ota pussiin katsomatta sieltä kirjain kerrallaan ja aseta ne riviin lattialle

- jos tarpeaksi kauan jatkaa tapahtuu IHME!!!!

- se voi tapahtua heti tai vasta 50 tunnin jälkeen

- edessäsi lukee yhtäkkiä KAKKA ON HYVÄÄ

- Miten tämä on mahdollista? Pyhä Henki? Sattumaa?

Hei hei!?!?!? Miten muka sattuma voi kirjoittaa lattiallesi...? Ei se niin voi mennä. Ei mitenkään, koska ensimmäisellä yrittämällä edessäsi luki ÄKYVÄ NOK HAKKA. Tätä harjoitusta tehdessäsi kannattaa varoa ettet joudu hullujenhuoneelle. Maailma voi ihmeillään tehdä sellaista ihmiselle.

[PetriFB]

Evoluutioteoria on yhtä mahdoton jos joku väittäisi kirjainten syntyneen alkuräjähdyksestä, jonka kautta on sitten vähitellen syntynyt lauseita verbeineen ja substantiiveineen ja jotka obvat sitten itsestään kehittyneet kirjoiksi, jossa on kielioppi kehittynyt ymmärrettäviksi lauseiksi ....

öö... ööö... ööööööö.... PEEETTTRRRIIIII... Kuulitko? Jumala kutsui sinua. Ai muuten et kuullutkaan, koska Jumala ei puhu sinulle vaan minulle.

Tuota... Niin. Ihminenhän on tuon yo. kehityksen tehnyt. Vai onko sinusta liian uskomatonta ollakseen totta, että ihmiset olisivat keksineet äänteelle "A" symbolin A? Kyllä minusta on ihmeellisempää, että herra luolasetä piirsi jousipyssyn luolansa seinälle.

Sinä voisit Petri kotonasi ajankuluksi pitää itsellesi oppitunnin sattumasta. Sattumahan on asia, joka menee sinun ja kaverihullujesi käsityskyvyn yli. Se on vaan jotenkin aivan liikaa, että jotakin tapahtuu sattumalta. Tee näin:

- laita pussiin kirjainlaatat (esim. Alphapet -pelistä) A,A, H, K, K, K, N, O, V, Y, Ä, Ä

- ravistele pussia

- ota pussiin katsomatta sieltä kirjain kerrallaan ja aseta ne riviin lattialle

- jos tarpeaksi kauan jatkaa tapahtuu IHME!!!!

- se voi tapahtua heti tai vasta 50 tunnin jälkeen

- edessäsi lukee yhtäkkiä KAKKA ON HYVÄÄ

- Miten tämä on mahdollista? Pyhä Henki? Sattumaa?

Hei hei!?!?!? Miten muka sattuma voi kirjoittaa lattiallesi...? Ei se niin voi mennä. Ei mitenkään, koska ensimmäisellä yrittämällä edessäsi luki ÄKYVÄ NOK HAKKA. Tätä harjoitusta tehdessäsi kannattaa varoa ettet joudu hullujenhuoneelle. Maailma voi ihmeillään tehdä sellaista ihmiselle.

Onko sattuma tehnyt myös itse pussin sekä kirjaimet? .......

[Sutenööri]

Onko sattuma tehnyt myös itse pussin sekä kirjaimet? .......

Kerros nyt meille. Onko sulla joku missio yhden kinäläisen käännyttämiseksi, vai mistä tämä älytön hihhulipropagandan levittämisinto johtuu?

[Riemumieli]

Tämän ketjun aloittaja on paras esimerkki siitä, miksi uskovaisia katsotaan karsaaksi. Hirveää meuhkausta, umpimielistä ajattelua ja kyvyttömyyttä uskoa kuin omaa totuuttaan. Sama epäluulo vaivasti, kun piti käydä pahemman puoliskon sukulaisilla. Mutta yllätyksekseni ko. ihmiset paljastuivat ainakin päällisin puolin normaaleiksi nuoriksi aikuisiksi. Mitään ei tuputettu ja hauskaa oli. Voi toki olla, että seuraavalla kerralla kohtelu olisikin toisenlaista (kun on jo tutustututtu), mutta enpä usko. Hohhoijjaa ja sitten vielä ihmetellään, miten ihmiset jossain Lähi-idässä ovat valmiita tekemään itsemurhaiskuja. Jos Suomessakin olisi vuosisatainen väkivallan kulttuuri muutenkin kuin kotona neljän seinän sisällä, meno olisi varsin hirveää.

[Elukka]

Elukka ei nyt kans ymmärrä.

Sitä nimittäin, että mikä ihmeen pakkomielle näiollä kiihko"uskovaisilla" hurmahengillä on todistella, että Jumala olisi jonkunlainen taikatemppuilija, joka veti koko maailmankaikkeuden tyhjästä kuin kanin silinterihatusta?
Miten kummassa se, miten maailmankaikkeus on syntynyt ja kehittynyt, jotenkin tekisi tyhjäksi sen, miksi se on syntynyt?
Mikäli ihan-aikuisten-tosissaan kuvittelee, etteivät usko ja vaikkapa evoluutioteoria mahdu samaan kuvaan, täytyy oman päänupin olla todella ahdas.

[edit]Jos olisin todella ilkeä, voisin myös ihmetellä, että eikö usko ole silloin aika heikoissa kantimissa, jos sen säilyttämiseksi on ihan pakko toistuvasti olla vänkäämässä esim. evoluutioteoriaa vastaan?[/edit]

[1108]

Parempi kysymys on: "Mitä oli ennen Jumalaa ja mistä Jumala syntyi?"

Jätkä vaan chillaili pari miljardiamiljardiamiljardiavuotta ja päätti duunata pikku pommin (alkujymäytys), ja sitten kun ei muuta keksinyt niin antoi juutalaisille vähän maata mistä tapella.

Luulis että ois käynyt aika pitkäksi...

[Tiikeriankka]

Parempi kysymys on: "Mitä oli ennen Jumalaa ja mistä Jumala syntyi?"

Jätkä vaan chillaili pari miljardiamiljardiamiljardiavuotta ja päätti duunata pikku pommin (alkujymäytys), ja sitten kun ei muuta keksinyt niin antoi juutalaisille vähän maata mistä tapella.

Luulis että ois käynyt aika pitkäksi...

Loistava tiivistys

[Gattaca]

PETRI:

Et tietenkään vastannut tuohon "Totuuden Henki" -juttuuni yllä. Tyypillistä sinulle ja uskiksille. Kun asiaa puhutaan, vaikenette ja jatkatte omaa paskanjauhamistanne. Vaikenemista pidän tässä myöntymisen merkkinä. Olenkin ihmetellyt, miten teikäläiset ilkeävät tai Jumalaan uskovina varsinkaan uskaltavat valehdella näin vakavassa asiassa. Minusta (kun en ihan ateistikaan ole) on hävytöntä valehdella tietonsa auktoriteetiksi itse Jumalaa, jos niin ei kuitenkaan ole.

Nyt jos tajuat ja myönnät, että ei sinulla mitään ylimaallista Pyhän Hengen tietoa ole, sitten olet samalla viivalla rehellisten ihmisten kanssa ja voit ruveta miettimään ihan tiedettäkin. Teepä itsellesi palvelus ja todellakin lue minun (Tapani) ja minua täsmällisemmän Joniin ID/kreationismi/evoluutiojutut Uskontien keskustelusta
http://www.uskontie.net/modules.php?nam ... pic&t=1631

Muille tiivistelmää:

Kreationisteilla ei ole mitään tajua evoluution mekanismista. He eivät tiedä mitä kritisoivat. Kerta toisensa jälkeen he käyttävät väittelyssa "olkiukkoa", väittävät evoluutioteorian olevan jotakin todella imbesilliä ja sitten kumoavat sen. Tyypillisintä on oletus, että evoluutio on "sattumaa". Jos juurtajaksain selostaa, että mutaatiot ovat sattumaa, mutta luonnonvalinta EI ole sattumaa eikä myöskään suunniteltua, se ei mene jakeluun. Aina tulee "jos laitetaan koneenosia pussiin ja ravistellaan tuleeko siitä sattumalta auto" -tason olkiukkoja, joilla ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

Kreationistien vakavampi yritys salakuljettaa uskontonsa tieteeseen ja koulutukseen on Intelligent Design eli "Älykkään suunnittelijan" teoria. Uskontotrollit bulkkaavat sitä tiedefoorumeillekin, kuten näette Tiede.fin keskusteluistakin, siellä on Petrikin (vaan en minä)
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewfor ... 394758adfd

Onneksi jopa USA:ssa tuomioistuimet heittävät ulos hihhulien yritykset saada Intelligent Design kouluopetukseen. Sitä maata pitää edes jotenkin järjissään hyvä perustuslaki.

Intelligent Designin perusväite on, että eliöissä on elimiä, joiden piti syntyä kerralla ollakseen hyödyllisiä ja joiden monimutkaisuuden ja monien yhtäaikaisten mutaatioiden tarpeen takia niiden syntymisen mahdollisuus evoluution kautta lähenee nollaa. Juttujaan lukiessaan luulisi, että he kritisoivat vain evoluutioteorian mekanismia eivätkä esimerkiksi myös miljardien vuosien geologisia aikakausia ja tähtitiedettä/kosmologiaa, mutta tarkemmin kysellessä ilmenee, että useimmat heistä ainakin Suomessa ovat myös "Nuoren Maan" -luomisuskoisia ja fundamentalistikristittittyjä. Vaikka he eivät aina sitä sano.

Intelligent Design seisoo ja kaatuu sen mukaan, onko eliöissä sellaisia rakenteita, joiden olisi täytynyt syntyä yhdellä kertaa ollakseen hyödyllisiä, jolloin tarvittavat yhtäaikaiset mutaatiot olisivat liki mahdottomuus ilman Suunnittelijaa.

Nyt kumminkin on niin, että ID-porukan esimerkit, kuten silmän kehitys, veren hyytyminen, bakteerin flagella ym. ovat sittenkin osoitettavissa evoluutiolla selitettäviksi siten, että niiden suinkaan EI olisi tarvinnut syntyä valmiina ollakseen hyödyllisiä. Joten ihmemutaatiokasautumaa ei olisi tarvittu.

Tietenkään luonnontieteilijöillä ei ole aikakonetta käydä katsomassa miten se tapahtui, mutta eipä ole Älykkään Suunnittelijan kannattajillakaan. Joten jos ID-porukan peruste on, että ne elimet eivät olisi voineet syntyä evolutiivisesti ja luonnonvalinnalla ja siten haasteesta ehkä ILAHTUVAKIN evoluutioväki osoittaa, että kyllä olisivat voineet, niin se Intelligent Designistä sitten.

(Paitsi tietenkin jos Pyhä Henki uskiksille nämä kertoo ihan persnetto )

Tuosta kaikesta siis tuolla
http://www.uskontie.net/modules.php?nam ... pic&t=1631 , siellä on linkkejä minua fiksumpienkin ID-kritiikkiin.

[Flipperix]

Koska Gattaca ei identifioidu ihmiskunnan jäseneksi, olen sitä mieltä että voimme julistaa puuttuvan linkin löytyneeksi kitinästä.

[Gattaca]

Koska Gattaca ei identifioidu ihmiskunnan jäseneksi, olen sitä mieltä että voimme julistaa puuttuvan linkin löytyneeksi kitinästä.

Repskops!!! Suuri kunnia!!!
Löytyykö mun välimuotolajin naarasta?
Ai vain fossiileina?
Äh, vitut..

Edit: "Puuttuva lenkki" on vain uskisten propagandatermi.
Ihmisen sukulinjasta löytyy vaikka mitä pystyynnousseen simpanssin näköistä kaveria, joita uskiksetkaan ei tunnustaisi nykyihmiseksi eikä ne simpanssejakaan ole.

[prosessi]

Mutta, jos unohdetaan nuo Petrin surkeat perustelut evoluutioteorian mahdottomuudesta, niin minusta on erittäin mielenkiintoista, että evoluution etenemisestä on niin vaikeaa löytää todisteita.

Jos vertailee esim. kissan ja koiran tietoista jalostusta, jota kuitenkin on tapahtunut erittäin pitkään, näkee, että eri eläinlajit kyllä ovat eriasteisen "valmiita". Kissarodut ovat kaikki erittäin samankaltaisia, ja lähes kaikki mutaatioiden avulla luodut uudet piirteet, kuten töpöhäntäisyys tai luppakorvaisuus, ovat letaaleja, eli samaa mutaatiota ei saa periä molemmilta vanhemmilta, tai kuolee jo sikiönä tai pian syntymän jälkeen. Eli kissoja on vaikeaa, ellei jopa mahdotonta, jalostaa miksikään muuksi kuin kissaksi, jonka ominaisuudet liikkuvat tiettyjen rajojen sisällä. Niiden ulkopuolelle ei yksinkertaisesti pääse.

Koirissa taas suurin osa epä-susimaisista piirteistä tulee sellaisista piirteistä, jotka esiintyvät susillakin pentuaikana, kuten luppakorvat ja haukkuminen. Tässä valinta on tapahtunut luontaisesti, ihminen ei yksinkertaisesti pärjää liian älykkäiden koirien kanssa, joten karsintaa on vuosisatojen tai jopa -tuhansien ajan ollut pakko tehdä niin, että tyhmät/pieniaivoiset yksilöt ovat olleet niitä, jotka ovat saaneet lisääntyä. Koirissa mutaatioita tuntuu esiintyvän enemmän kuin kissoissa, eli "valmiusaste" on alhaisempi, mutta käytännössä niissäkin suuri osa mutaatioista on letaaleja, kääpiö- ja jättikasvukin aiheuttavat kyseistä mutaatiota hyväksikäyttävissä roduissa kyseiseen geenivirheeseen liittyviä oheisongelmia. Mutta siltikin koirat pysyvät koirina, tietyt rajat löytyvät niissäkin.

Minä itse uskon evoluution hyppäyksiin ennemmin kuin pikkuhiljaa tapahtuvaan sopeutumiseen, mutta miksi kukaan ei saa näitä hyppäyksiä tai muutoksia aikaan keinotekoisesti? Itse asiassa minulla on pieni teoria aiheesta, joka liittyy ravintoon ja sen muutoksiin, mutta minua vaivaa, että miksi kukaan muu ei ole toteuttanut teorian testaamista jollain nopeasti lisääntyvällä eläinlajilla?

[Elukka]

Parempi kysymys on: "Mitä oli ennen Jumalaa ja mistä Jumala syntyi?"

Kysymys ei ole relevantti.
Aika on meidän maailmankaikkeuteemme kuuluva ilmiö, eikä sen ulkopuolella ole olemassa käsitteitä "ennen" tai "jälkeen".
Sitä, mitä siellä sitten on, voi pohtia jos haluaa nyrjäyttää herneensä aivan totaalisesti.

Seuraava!

[Homeboy65]

Koska Gattaca ei identifioidu ihmiskunnan jäseneksi, olen sitä mieltä että voimme julistaa puuttuvan linkin löytyneeksi kitinästä.

Koska Gattaca ei saa naista koska ei ole ihminen, hänen on löydettävä naispuolinen humanoidi. A nice gal from Mars with small tits...