Entä mikä on vastenmielistä naisessa...

[hermine]

1. Rakennettiin kaverille terassia 3 pv. Sen avopuoliso, kitisevä, mariseva jäkättävä persereikä istuskeli pihalla, poltteli tupakkaa ja siemaili punaviintä. Se perkeleen avuton lehmä ei saanut edes kahveja keitettyä työmiehille, vaan isäntä joutui nekin keittämään itse. Oikea nainen olisi pitänyt kahvipannun kuumana, perunakattilan porisemassa ja raksamiehet kylläisenä.

Mikähän tällaisen toiminnan aiheuttaa?

Onko tämä joku ultimaalinen mies-vastaan-nainen taistelu, jossa pienikin auttaminen voitaisiin tulkita periksiantamiseksi? Jos kerran tekee jotain niin sitten sitä odotetaan aina. Helpompi vaan istua ja antaa per*een levitä?

Entä jos se nainen ei olisi halunnut edes koko terassia rakennettavaksi tai hirveesti välittänyt että koko työmiehet tulevat edes kylään? Pitäiskö miehen huolehtia kestityksestä, jos hänen vapaapäivänään, jonka hän oli suunnitellut juovansa kaljaa pihalla aurinkotuolissa, vaimon kaverit tulevatkin sisustamaan olohuonetta uuteen uskoon, vaikka miehelle se entinenkin olisi välttänyt ihan hyvin?

Miksi aina feminismistä puhuttaessa vedotaan tuohon samaan ruotsalaisdokumenttiin, jolla voidaan sitten kumota ne loput 99,99% muunlaista feminismiä? Ymmärtääkseni etupäässä erilaiset naisjärjestöt ovat olleet ajamassa mm. isyyslomasysteemiä, joka antaisi miehelle tasavertaisen mahdollisuuden pitkään vanhempainvapaaseen näin halutessaan, riippumatta siitä pitääkö hänen työnantajansa lasten hoitamista ämmien hommana, minkä ei pitäisi haitata miehen työntekoa. Mun mielestä tämä on ehkä merkittävimpiä yksittäisiä asioita joita voi tehdä miehen aseman parantamiseksi, koska hyvin monet muut miesten ongelmat linkittyvät miehen epämääräiseen asemaan omassa perheessään sekä siihen, että miestä ei pidetä yhtälailla lastensa vanhempana kuin naista, mikä esim. avioerossa saattaa aiheuttaa miehelle aivan kohtuuttomia seurauksia.

[Sutenööri]

Entä jos se nainen ei olisi halunnut edes koko terassia rakennettavaksi

Sehän se sitä alunperin juuri vaatikin..

Vai että akkalauma sisustamaan taloa.. Jeesus mikä painajainen.

[Lilo]

Vai että akkalauma sisustamaan taloa.. Jeesus mikä painajainen.

Tosiaan. Kyllä sen FabFive olla pitää.

[Sutenööri]

Vai että akkalauma sisustamaan taloa.. Jeesus mikä painajainen.

Tosiaan. Kyllä sen FabFive olla pitää.

Miten se eroaa akkalaumasta?

[Lilo]

Miten se eroaa akkalaumasta?

Jos et todellakaan tiedä, kannattaisi huolestua sen verran että kaivaa yläasteen biologian kirjat esille.

[CandyMan]

Miksi aina feminismistä puhuttaessa vedotaan tuohon samaan ruotsalaisdokumenttiin, jolla voidaan sitten kumota ne loput 99,99% muunlaista feminismiä?

Siksi koska dokumentti kuvasi maailman feministisimmän valtion ehkä tärkeintä ja vaikutusvaltaisinta feminististä liikettä. "99,9% muunlaista feminismiä", heh heh. Kuka sinun lisäksesi on mistään kumoamisesta edes puhunut?

Ymmärtääkseni etupäässä erilaiset naisjärjestöt ovat olleet ajamassa mm. isyyslomasysteemiä, joka antaisi miehelle tasavertaisen mahdollisuuden pitkään vanhempainvapaaseen näin halutessaan

Onko tuo, sinänsä toki ihan kannatettava asia, olevinaan esimerkki "miesten etujen ajamisesta"? Oletko todellakin niin sokea ettet näe omaa lehmää tuossakin ojassa? Enemmän naiset tuosta uudistuksesta hyötyisivät kuin miehet, ajatellen esim. naisten urakehitystä. Se myös toimii oivana ensiaskeleena jatkotoimenpiteisiin kuten ettei kyseessä olisikaan jossain vaiheessa enää pelkkä mahdollisuus, vaan lain velvoittama pakko (fifty-sixty periaatteella)? Toivottavasti et kuvittele senkin olevan yksinomaan miesten etujen pyyteetöntä ajamista.

[Sutenööri]

Jos et todellakaan tiedä, kannattaisi huolestua sen verran että kaivaa yläasteen biologian kirjat esille.

Sä se vaan aina ajattelet biologiaa..

[hermine]

Onko tuo, sinänsä toki ihan kannatettava asia, olevinaan esimerkki "miesten etujen ajamisesta"? Oletko todellakin niin sokea ettet näe omaa lehmää tuossakin ojassa? Enemmän naiset tuosta uudistuksesta hyötyisivät kuin miehet, ajatellen esim. naisten urakehitystä. Se myös toimii oivana ensiaskeleena jatkotoimenpiteisiin kuten ettei kyseessä olisikaan jossain vaiheessa enää pelkkä mahdollisuus, vaan lain velvoittama pakko (fifty-sixty periaatteella)? Toivottavasti et kuvittele senkin olevan yksinomaan miesten etujen pyyteetöntä ajamista.

En mä keksi yhtään esimerkkiä, joissa tasa-arvo ei aiheuttaisi hyötyä molemmille sukupuolille pitkällä tähtäimellä. Esim. armeijan pakollisuuden molemmille sukupuolille (siis siinä tapauksessa, että sen täytyy olla pakollinen kellekään), näen yksistään positiivisena asiana naisillekin sukupuolena vaikka varmasti yksittäistä naista vituttaa sinne mennä ihan kuin yksittäistä miestäkin. Eivätkö alunperin feministit vaatineet naisille oikeutta käydä armeija? Yksi miesasia josta feministipiireissä on viime aikoina paljon puhuttu, on että mikä peruskouluopetuksessa mättää, kun pojat menestyvät niin selkeästi tyttöjä huonommin kouluissa ja syrjäytyvät jatkokoulutuksesta useammin (mikä lisää syrjäytymisriskiä, + tuo pakollinen armeijavälivuosi pojilla voi vielä vaikeuttaa jatkokoulutukseen pääsyä). Voisi kuvitella, että tätä voisi pitää pyyteettömänä miesten etujen ajamisena naisten etujen kustannuksella, mutta uskon että opetuksen kehittäminen esim. vähemmän pänttäämispainotteiseksi (mikä on useimmiten esitetty ratkaisuehdotus) hyödyttäisi varmasti tyttöjäkin siinä poikien sivussa, vaikka pinnallisesti ajatellen heidän suhteellisen koulumenestyksensä heikkenemisen voisi kuvitella heikentävän heidän asemaansa. Näissä asioissa harvoin se, mikä on toiselle enemmän, on toiselta pois.

[EveryWoman]

Uusi DoA -leffan traileri.

Ihmisen esittäminen digitaalisesti keinotekoistettuna kuorena, jonka käyttäytyminen on impulssivetoista ja puheenaiheet ties minkä puppugeneraattorin tuottamaa sisällötöntä absoluuttisen pinnallisuuden manifestaatiota, on esineellistävää ja surettavaa objektin sukupuolesta riippumatta. Se, että suureen yleisöön vetoaminen vaatii yhä dynaamisemman, tempoltaan nopeamman ja yhä rankemmin fysiikan lakeja uhmaavan väkivallan käyttämistä tehokeinona, tarkoittanee että ihmiset keskimäärin ovat yhä turtuneempia ja yhä vähemmän kosketuksissa omaan, impulsiivisen heittelehtimisen kontekstissa verraten eleettömään ihmisyyteensä. Tämä on niinikään huolestuttavaa väkivaltaikonien sukupuolesta riippumatta. Sikäli kai on edistytty, että enää ei nuoleskella yksinomaan jompaa kumpaa sukupuolistereotypiaa, mutta eipä tuo tässä tilanteessa paljon lohduta. (Pitänee silti yrittää uskoa, että tämä on tarpeellinen askel tiellä stereotypioista vapautumiseen.)

Keskustelun pääasialliseen sivujuonteeseen voin kai sanoa, että itselleni feminismi merkitsee molempien sukupuolien todellisia etuja ajavaa liikettä, jonka nimityksen toiseen sukupuoleen liittyvä kantasana viittaa lähinnä liikkeen syntyhistoriaan (liike on syntynyt naisten aloitteesta). On paljon sanoja, joiden nykymerkitys ei vastaa täsmällisesti kantasanan kontekstista irrotettua tarkoitetta - ensimmäisenä esimerkkinä mieleen tulee käsite, joka ei enää mitenkään konkreettisesti liity kantasanaansa käsi. Toisaalta en näe mitään syytä peitellä sitä, että naiset näkivät sukupuolten tasa-arvon tavoittelemisen arvoisena ennen miehiä - toisaalta en tiedä onko sen korostamisestakaan kenellekään mitään hyötyä. Kolmaalta feminismin nykynimitys on omiaan johtamaan harhaan niitä, joiden ajattelua stereotypionti leimaa kovin voimakkaasti, ja koska tällaisia ihmisiä on paljon, voisi olla paikallaan ottaa käyttöön jokin sukupuolineutraalimpi nimitys (kuten Aarnen ehdottama antigenderismi).

Nimityksiä tärkeämpää lienee kuitenkin asia niiden takana. Henkilö, jonka mielestä utilitarismi johtaa kaikkien häviöön (eikä kaikkien voittoon), voi rauhassa pitää mielipiteensä, kunhan ymmärtää että toisinkin ajattelevia on. Jos jotkut näistä kutsuvat itseään feministeiksi, on turha yrittää leimata heitä miesten etujen vastaisiksi pelkän nimikkeen perusteella. Ehkä juuri tällainen itselle onnettomuutta tuottavan asenteen projisoiminen muihin (siitä välittämättä, mikä näiden muiden oma ilmoitus omasta ajattelustaan on), on yksi vastenmielisimmistä piirteistä ihmisissä; omalla listallani jopa epähygieenisyys jää siitä jälkeen. Edelleen sukupuolesta riippumatta.

[CandyMan]

Keskustelun pääasialliseen sivujuonteeseen voin kai sanoa, että itselleni feminismi merkitsee molempien sukupuolien todellisia etuja ajavaa liikettä, jonka nimityksen toiseen sukupuoleen liittyvä kantasana viittaa lähinnä liikkeen syntyhistoriaan (liike on syntynyt naisten aloitteesta).

Oletko mahdollisesti sitä mieltä, ettei esim. Ruotsin vaikutusvaltaisimman feministiliikkeen tulisi kutsua toimintaansa ja tarkoitusperiään enää feminismiksi? Se liike jonka edustajien mukaan miehet ovat "elukoita" ja perheväkivaltaan syyllistyneitä miehiä ei saisi missään tapauksessa yrittää hoitaa, jotta pääsisivät ongelmistaan. Ongelma on juuri siinä että nämäkin näkemykset koetaan kuuluvan joihinkin feminismin alalajeihin, feministien itsensäkin osalta. Ehkä jotkut kutsuvat sitä "äärifeministiksi", termi joka ei useimpien mielessä käänny suinkaan "äärimmäiseksi sukupuolten välisen tasa-arvon kannattamiseksi".

Katsot että juuri sinulla on se oikea näkemys kyseisen termin oikeasta nykyaikaisesta merkityksestä. Se on kuitenkin edelleen vain sinun mielipiteesi. Jollain toisella feministiksi itseään kutsuvalla on muu käsitys termistä, aivan kuten monilla itseään feministeiksi kutsumattomillakin. Olisiko gallupin paikka vai? Sillähän sen taas saisi selville, varsinkin jos valitsee vastausvaihtoehdot mahdollisimman mustavalkoisesti.

Kolmaalta feminismin nykynimitys on omiaan johtamaan harhaan niitä, joiden ajattelua stereotypionti leimaa kovin voimakkaasti, ja koska tällaisia ihmisiä on paljon, voisi olla paikallaan ottaa käyttöön jokin sukupuolineutraalimpi nimitys (kuten Aarnen ehdottama antigenderismi).

Utopiassa tuo olisi aivan kannatettava ajatus, koska silloin miespeloista kärsivien naisten edustama äärifeminismi voitaisiin erottaa muista, feminismin rakentavammista alalajeista, omaksi joukokseen. Kutsukoot he sitten itseään tästä lähin feministeiksi, ja todellista tasa-arvoa ajavat voivat kutsua itseään uudella termillä.

Nykytilanteessahan ongelma on juuri se, että tietyissä piireissä feministiksi tunnustautuva todellisen tasa-arvon kannattaja saattaa kuulla ettei ole "oikea" feministi, jos ei kannata arveluttaviakin ja separatistisia mielipiteitä.

[Keikaus]

Tai äh, unohdetaan koko juttu. Ette te kuitenkaan mitään kyseenalaista ennen kuin on pakko.

[Vadim]

Tai äh, unohdetaan koko juttu. Ette te kuitenkaan mitään kyseenalaista ennen kuin on pakko.

No okei, ei sitten.

[EveryWoman]

Oletko mahdollisesti sitä mieltä, ettei esim. Ruotsin vaikutusvaltaisimman feministiliikkeen tulisi kutsua toimintaansa ja tarkoitusperiään enää feminismiksi?

En tiedä. Olen kuitenkin sitä mieltä, että sinun ei tulisi pitää vaikkapa hermineä miesvastaisena vain sen nojalla, mitä joku huruämmäklaani merenkurkun tuolla puolen sattuu tekemään.

Katsot että juuri sinulla on se oikea näkemys kyseisen termin oikeasta nykyaikaisesta merkityksestä.

En toki. Kerroin, mitä feminismi itselleni merkitsee. Eli mitä minä tarkoitan, jos sanon olevani feministi.

Nykytilanteessahan ongelma on juuri se, että tietyissä piireissä feministiksi tunnustautuva todellisen tasa-arvon kannattaja saattaa kuulla ettei ole "oikea" feministi, jos ei kannata arveluttaviakin ja separatistisia mielipiteitä.

Enpä usko, että esimerkkihenkilöämme (= hermine) pahemmin järkyttäisi jonkun telaketjufemakon yritys kieltää häneltä ko. sanan käyttö. Pahimmillaankin moinen olisi pelkkää urpojen lässytystä, mitä jokainen saa elämänsä aikana sietää muutenkin.

Suurempi ongelma on siinä, että ihmiset eivät pysähdy kuuntelemaan muiden mielipiteitä, vaan ovat valmiita määrittelemään heidät yhden ainoan väärinkäsityksen perusteella ties miksi paskasakiksi. Jos totta puhutaan, en usko että uuden termin lanseeraaminen juurikaan vähentäisi tällaista typerää kategorisointia. Utilitarismia vierastavat, omaa lyhyen tähtäimen etuaan ajavat turvenuijat alkaisivat vain sanoa: Ai oot muka antigenderisti vai? Sehän on vaan joku tyhmä muotitermi jolla yritetään peitellä feminismiä! Miesvihaaja!! Perusongelma - se, että ei yritetä ymmärtää mitä toinen todellisuudessa tarkoittaa - säilyy terminologian uudistamisen jälkeenkin.

[Elppis]

Kotona on kivaa vain ja ainoastaan silloin kun piereskellään ja röyhtäillään kilpaa, ja räplätään sukupuolielimiä avoimesti.

Vai mitä?

[SaintJuanPylly]

Kotona on kivaa vain ja ainoastaan silloin kun piereskellään ja röyhtäillään kilpaa, ja räplätään sukupuolielimiä avoimesti.

Vai mitä?

Toimii mulle.

Epämiellyttävää naisessa on myös se ettei nainen ... äh. Unohdin jo.

Mulle kelpaa kunhan haluaa räpläillä sukupuolielimiä ja röyhtäillä, kunhan tekee sen naisellisesti.

[Geetzu]

Pissismiin kuuluu herkkyys. Perusnaisia. Tekisi mieli sulkea syliin ja nuolasta korvasta.

[hermine]

Utilitarismia vierastavat, omaa lyhyen tähtäimen etuaan ajavat turvenuijat alkaisivat vain sanoa: Ai oot muka antigenderisti vai? Sehän on vaan joku tyhmä muotitermi jolla yritetään peitellä feminismiä! Miesvihaaja!! Perusongelma - se, että ei yritetä ymmärtää mitä toinen todellisuudessa tarkoittaa - säilyy terminologian uudistamisen jälkeenkin.

Oikeastaanhan joka aatteeseen, uskontoon ja varmaan harrastukseenkin kuuluu väkisin joitain "harhaoppisia", joiden kanssa sekä valtaosa asian kannattajista on eri mieltä, sekä jotka myöskin lukumääränsä pienuudesta huolimatta leimaavat helposti kaikki ryhmänsä edustajat. Ideologioilla ei kuitenkaan ole tavaramerkkisuojaa, täytyy vain luottaa siihen että ihmiset osaavat ajatella omilla aivoillaan, kyseenalaistaa ja ottaa selvää sensijaan että uskovat suoraan kaikki provosoivien uutisotsikoiden yleistykset.

Tietty voi yrittää mahdollisimman näkyvästi kieltäytyä yhteistyöstä tiettyjen tahojen kanssa (esim. animalia niiden kanssa, jotka suhtautuvat myönteisesti eläinten vapauttamiseen), mutta usein näistäkin periaatteista on hyvin paljon käytännön haittaa ryhmän toiminnalle ja silti koko ele jätetään useimmiten julkisuudessa noteeraamatta. Samoin kuin tiettyjen mielenosoitusten kohdalla on puhuttu, että järjestäjillä olisi vastuu siitä ettei mukaan tulisi epämääräistä ainesta riehumaan. Mielenosoitus on kuitenkin julkinen tilaisuus julkisessa tilassa, ei sinne minkään lain mukaan voi kieltää tiettyjä ihmisiä tulemasta samoin kuin maassa, jossa on sananvapaus, ei ketään voi väkisin hiljentää vaikka tämä puhuisikin julkisesti sen oman ismin nimessä asioita joita ei itse allekirjoita.

Ihan sama kuin pistäisi kaikki metallimusiikin kuuntelijat tai mustia vaatteita käyttävät kollektiiviseen vastuuseen siitä, ettei kukaan heidän "ryhmäänsä" kuuluva kaada yhtään hautakiveä ja jos näin kuitenkin käy, pitäisi oikeutettuna koko ryhmän leimaamista saatananpalvojiksi, vaikka kyseessä olisi selkeästi hajanainen joukko aivan eritavoin ajattelevia ihmisiä joilla ei ole minkäänlaista realistista vaikutusmahdollisuutta toisiinsa.

[Keikaus]

Tai äh, unohdetaan koko juttu. Ette te kuitenkaan mitään kyseenalaista ennen kuin on pakko.

No okei, ei sitten.

En mä sua tarkoittanut. Sun kyseenalaistamistaitojasi en kyseenalaista.

[Rouva Pupu]

Mulle kelpaa kunhan haluaa räpläillä sukupuolielimiä ja röyhtäillä, kunhan tekee sen naisellisesti.

Miten röyhtäillään, piereskellään ja käydään paskalla naisellisesti.

[Elppis]

Mulle kelpaa kunhan haluaa räpläillä sukupuolielimiä ja röyhtäillä, kunhan tekee sen naisellisesti.

Miten röyhtäillään, piereskellään ja käydään paskalla naisellisesti.

stay-up:t jalassa ja ruusuilta tuoksuen?

[AarneAnkka]

Miten röyhtäillään, piereskellään ja käydään paskalla naisellisesti.

Naisen kurkunpää on eri mallinen kuin miehen, kuten myös pakarat, joten röyhypierut kuulostavat luonnostaan naisellisilta (naisten pierut myös tutkimusten mukaan haisevat pahemmilta, joten panostakaa laatuun, neidit). Paskalla käymisellä taas ei ole väliä, sillä se tapahtuu oven takana piilossa joka tapauksessa.

[Rouva Pupu]

Mulle kelpaa kunhan haluaa räpläillä sukupuolielimiä ja röyhtäillä, kunhan tekee sen naisellisesti.

Miten röyhtäillään, piereskellään ja käydään paskalla naisellisesti.

stay-up:t jalassa ja ruusuilta tuoksuen?

Ruusut ei tuoksu hyvälle. Riittänee, että keikistelee stringeissä, röyhtäisee, pieraisee ja toteaa vessan kutsuvan.
Mies joka kestää tämän kuin mies, on tosimies! Ja heruttaa vielä kaupanpäälle pippeliä.

[AarneAnkka]

Minähän olen suorastaan joutunut opettamaan paria naista että hei, sen kun pierit ihan rauhassa. Ei sen takia tarvi aivoverisuonta poksauttaa.

[Rouva Pupu]

Paskalla käymisellä taas ei ole väliä, sillä se tapahtuu oven takana piilossa joka tapauksessa.

Piilossa, mutta kuitenkin kuuloetäisyydellä.

[AarneAnkka]

Piilossa, mutta kuitenkin kuuloetäisyydellä.

Vain pierut kuuluvat (naisellisina). Molskahdukset voi maskata tunkemalla pönttöön vessapaperia, jos välttämättä haluaa.