Vähän hassusti tulit kyllä just tähän ketjuun noita laukomaan... Ketjun aloittaja on juurikin niitä kitinäläisiä, joiden henkkoht-juttuja ei täältä paljoa lueta. Siis huomattavasti vähemmänhän hän kirjoittaa elämästään kuin vaikkapa sinä tai minä. Jotka melkeinpä vain tätä teemme. ND kuuluu juuri niihin, jotka kirjoittelevat ilmeisesti työpaikalta käsin, niin kuin sinäkin. Ja jos et juuri häntä alussa meinannut niin miksi tätäkin nyt tässä sitten jauhetaan...
Mä oon toistaseks just tätä "melkein 10 viestiä per päivä ja vain omista asioistani" -porukkaa. Sä loukkaat mua taas, on mulla elämä!!!11
edit: en huomannutkaan tuota Sannnun viestiä välissä...
Viimeksi muokannut Geetzu, 27.09.2006 11:09. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
NuoriDaavid kirjoitti:-- että vaikka tapaisimme esim. pelkästään kahvilla niin se olisi vaimoani kohtaan väärin.
Se menisikin niin, että puolisot istuisivat pöydässä mukana. Lapset kans.
(Joo, repeilen ajatukselle.) Mutta olisihan se hieman ongelmallista jos tosiaan olet täällä vaimolta salaa...
Geetzu kirjoitti:
Mä oon toistaseks just tätä "melkein 10 viestiä per päivä ja vain omista asioistani" -porukkaa. Sä loukkaat mua taas, on mulla elämä!!!11
Voi Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. Ei ollut sua tarkoitus loukata eikä ketään muutakaan täällä. Jos sulla on oma elämä KITINÄN ulkopuolella niin sitten ei tarvitse loukkaantua täällä kirjoitetuista jutuista.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
NuoriDaavid kirjoitti:Itse asiassa varsinainen ongelma on se, että haluan varjella omaa yksityisyyttäni ja myöskin se, että vaikka tapaisimme esim. pelkästään kahvilla niin se olisi vaimoani kohtaan väärin.
Niin kauan kun ette mene kahvittelussanne kielaria pidemmälle, kaikki on ok.
NuoriDaavid kirjoitti:Itse asiassa varsinainen ongelma on se, että haluan varjella omaa yksityisyyttäni ja myöskin se, että vaikka tapaisimme esim. pelkästään kahvilla niin se olisi vaimoani kohtaan väärin.
Niin kauan kun ette mene kahvittelussanne kielaria pidemmälle, kaikki on ok.
Voi kai kitystandardeilla nyt nopeasti nusaistakin kunhan vaan ei ajattele nussinnan kohdetta- tai ainakaan tunnusta.
NuoriDaavid kirjoitti:-- että vaikka tapaisimme esim. pelkästään kahvilla niin se olisi vaimoani kohtaan väärin.
Se menisikin niin, että puolisot istuisivat pöydässä mukana. Lapset kans.
(Joo, repeilen ajatukselle.) Mutta olisihan se hieman ongelmallista jos tosiaan olet täällä vaimolta salaa...
Hieman ongelmallista ei kuvaa asiaa oikein hyvin.
No niin, jouduinkin itse puolustuskannalle, vaikka tutkivan journalismin hengessä olikin toinen tarkoitus.
NuoriDaavid kirjoitti:Hieman ongelmallista ei kuvaa asiaa oikein hyvin.
No tota on puitu jo tarpeeks, kunhan heitin.
Sainpas tämänkin ketjun tiimoilta äsken sähköpostia sellaiselta tutuhkolta tyypiltä, josta en ole aikoihin kyllä kuullut mitään. Hurjaa miten täällä vieraileekin pelottavasti kaikennäköstä! Varokaa kirjoituksianne! Lähden terapiaan tunniksi relaamaan...
Lilo kirjoitti:Eiks tässä yhteydessä voitas sit haastaa ketjun aloittaja esittelemään galleriassaan kuva itsestään vaimon kera, että me tiedetään ettei koko nettielämää vahtaava vaimo oo feikkausta?
En ole koskaan esittänyt itsestäni mitään valokuvaa. Ymmärrät varmaan eron?
Onhan sulla nytkin avatarina tuo harmaja siloposki. Ennen muistutit selvästi enemmän Mike Myersia. Kyllä menee pää pyörälle vähemmästäkin! En tiedä enää mihin uskoa!
...Oikeesti, mies. Olisin ihan törkeän ihmeissäni, jos Geetzun kuvat ei olisi oikeita ja esittäisi häntä itseään ja hänen perhettään. Syitä on lukemattomia, enkä pidä "huolenaihettasi" ollenkaan niin vakavastiotettavana, että alkaisin niitä tässä luetella. Aito se on, aidoimpia naisia täällä.
Elppis kirjoitti:
mutta sou fakin vat.. Kaikki tyylillään.
martza kirjoitti:Kaikille niille, jotka kirjoittavat täällä päivin, illoin, öin, viikonloppuisin, pyhäisin siis aina. Elikkä elämä on KITINässä.
Eri homma on kirjoittaa vain työaikana, kun töiltään aika riittää siihen, kuten mulla nyt.
martza kirjoitti:
Voi Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. Ei ollut sua tarkoitus loukata eikä ketään muutakaan täällä. Jos sulla on oma elämä KITINÄN ulkopuolella niin sitten ei tarvitse loukkaantua täällä kirjoitetuista jutuista.
Sä oot äijä suurimman osan ajasta niin kujalla, että edes logiikkasi ei pysy perässä. Kaikki tyylillään vai vain työaikana, päätä jo! Ja tämä korni ja epäaito mukapahoittelusi. Ei tommonen vaan voi olla ärsyttämättä, ymmärrätkö?
Pitkään ja hartaasti asioita pohdiskeltuani olen tullut seuraavaan tulokseen:
- Clayn täytyy olla Lapitii
- Geetsu on NuoriDaavid, joka on Joutsen
- PerttiMakimaa on lakto-vegaani anarkistilesbo Lauttasaaresta ja hänen toinen nimimerkkinsä on Bedlam
- NinniTheQueen on PerttiMakimaa ja Suomen presidentin erityisavustaja. Käyttää myös nimimerkkiä Superior
- Quarter(dot) on mielikuvituksen tuotetta
- elco on Antti Piippo
...
EveryWoman kirjoitti:
...Oikeesti, mies. Olisin ihan törkeän ihmeissäni, jos Geetzun kuvat ei olisi oikeita ja esittäisi häntä itseään ja hänen perhettään. Syitä on lukemattomia.
Syitä miksi olisit törkeän ihmeissäsi vai syitä miksi kuvat ovat aitoja?
EveryWoman kirjoitti:Olisin ihan törkeän ihmeissäni, jos Geetzun kuvat ei olisi oikeita ja esittäisi häntä itseään ja hänen perhettään. Syitä on lukemattomia, enkä pidä "huolenaihettasi" ollenkaan niin vakavastiotettavana, että alkaisin niitä tässä luetella. Aito se on, aidoimpia naisia täällä.
Nyt on ihan pakko kompata. Jo ihan senkin takia, että niin massiivisiin mittasuhteisiin menevä feikkaus olisi kohtuullisen mielisairasta. Toisaalta siksi, että minulla on tosiaan eräs koiraa ulkoiluttava tuttu joka on sattunut lemmenlullaa työntelevän Geen bongaamaan jokusen kerran, jos on sanoihinsa uskomista.
Kaikkein eniten epäilisin itse asiassa sivustahuutajan olemassaoloa, jos jonkun. Mies on niin anonyymi, että on melkein väkisinkin jonkun turakuupan järkevämpi sivupersoona.
Flipperix kirjoitti:Kaikkein eniten epäilisin itse asiassa sivustahuutajan olemassaoloa, jos jonkun. Mies on niin anonyymi, että on melkein väkisinkin jonkun turakuupan järkevämpi sivupersoona.
Tää on kyllä totta. Tämä tyyppi ei itsestään mitään kyllä kerro.
Mysterious Man(?)
EveryWoman kirjoitti:Olisin ihan törkeän ihmeissäni, jos Geetzun kuvat ei olisi oikeita ja esittäisi häntä itseään ja hänen perhettään. Syitä on lukemattomia, enkä pidä "huolenaihettasi" ollenkaan niin vakavastiotettavana, että alkaisin niitä tässä luetella. Aito se on, aidoimpia naisia täällä.
Nyt on ihan pakko kompata. Jo ihan senkin takia, että niin massiivisiin mittasuhteisiin menevä feikkaus olisi kohtuullisen mielisairasta. Toisaalta siksi, että minulla on tosiaan eräs koiraa ulkoiluttava tuttu joka on sattunut lemmenlullaa työntelevän Geen bongaamaan jokusen kerran, jos on sanoihinsa uskomista.
Kaikkein eniten epäilisin itse asiassa sivustahuutajan olemassaoloa, jos jonkun. Mies on niin anonyymi, että on melkein väkisinkin jonkun turakuupan järkevämpi sivupersoona.
Äh. Olen vakuuttunut siitä, että Geetzu on olemassa ja hänellä on lapsi. Epäilen kuitenkin, että hänen galleriassaan olleet kuvat eivät esitä häntä itseään.
Pyysin jo vuonna miekka ja kypärä, eli ennen kuin hän oli naimisissa ja ennen kuin hänellä oli lasta, häntä laittamaan galleriaan kuvan, jossa hän olisi jossain tunnistettavassa helsinkiläisessä paikassa. Kuvaa ei koskaan näkynyt.
Oletteko huomanneet, että Geetzun kuvien nainen ei koskaan esiinny missään tunnistettavassa paikassa.
NuoriDaavid kirjoitti:Äh. Olen vakuuttunut siitä, että Geetzu on olemassa ja hänellä on lapsi. Epäilen kuitenkin, että hänen galleriassaan olleet kuvat eivät esitä häntä itseään.
Ja miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä?
Onhan sinun huomattavasti vaikeampi juosta ruuhkassa Gee kiinni ja puristaa perseestä jos et tiedä miltä hän näyttää.
Et taida pitää haasteista?
EveryWoman kirjoitti:
...Oikeesti, mies. Olisin ihan törkeän ihmeissäni, jos Geetzun kuvat ei olisi oikeita ja esittäisi häntä itseään ja hänen perhettään. Syitä on lukemattomia.
Syitä miksi olisit törkeän ihmeissäsi vai syitä miksi kuvat ovat aitoja?
NuoriDaavid kirjoitti:Äh. Olen vakuuttunut siitä, että Geetzu on olemassa ja hänellä on lapsi. Epäilen kuitenkin, että hänen galleriassaan olleet kuvat eivät esitä häntä itseään.
Pyysin jo vuonna miekka ja kypärä, eli ennen kuin hän oli naimisissa ja ennen kuin hänellä oli lasta, häntä laittamaan galleriaan kuvan, jossa hän olisi jossain tunnistettavassa helsinkiläisessä paikassa. Kuvaa ei koskaan näkynyt.
Ihmetteletkö? Näetkö Geetzun marionettinasi, joka sinua viihdyttääkseen tai sinulle mielenrauhan taatakseen mieluusti toimittaa itsestään vapaavalintaista materiaalia? Minusta vaikuttaa siltä, että G:n valokuvat täyttävät enimmäkseen itseilmaisun tarpeita. Miksi häntä kiinnostaisi se, mitä joku Daavid-patsaan takana piilotteleva ja anonymiteetissaan varsin hajuton ja mauton nettiukkeli hänen kuvistaan ajattelee (= miksi hän tekisi mitään asian eteen)?
NuoriDaavid kirjoitti:Oletteko huomanneet, että Geetzun kuvien nainen ei koskaan esiinny missään tunnistettavassa paikassa.
Öö? Samaa voisi sanoa aika monen muunkin kuvista (etenkin niiden, jotka itse kuvaavat itseään käsivarren päästä). Kaikki eivät luojan kiitos sommittele valokuviaan minä Eiffel-tornin juurella -tyyliin.
silsis kirjoitti:
Sä oot äijä suurimman osan ajasta niin kujalla, että edes logiikkasi ei pysy perässä. Kaikki tyylillään vai vain työaikana, päätä jo! Ja tämä korni ja epäaito mukapahoittelusi. Ei tommonen vaan voi olla ärsyttämättä, ymmärrätkö
Älä ota niin raskaasti tätä elämää ja KITINä kirjoittelujani.
Elämä on KITINän ulkopuolella.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
silsis kirjoitti:
Eiku mä lapsellisen idealistisesti toivon, että viestini vaikuttaisi edes hippusen haluamaani suuntaan. Gattacan osalta luovuin tästä jo ajat sitten
Älä ota liian raskaasti.
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
