Susanille tuomio?

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit

Tuleeko tuomio?

kyllä
7
30%
ei
8
35%
ei
8
35%
 
Ääniä yhteensä: 23

sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Tix kirjoitti:Tietoisesti omaa yksityiselämäänsä julkisesti viljelevä henkilö tuskin voinee itkeä samaan malliin kuin ihminen joka on tiukasti pyrkinyt pitämään yksityiselämänsä ulkona julkisuudesta.
Sori, luulin että vanhanen oli tämä teeveestä tuttu vaaleilla valittu poliitikko.
Tix

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Tix »

sivustahuutaja kirjoitti:
Tix kirjoitti:Tietoisesti omaa yksityiselämäänsä julkisesti viljelevä henkilö tuskin voinee itkeä samaan malliin kuin ihminen joka on tiukasti pyrkinyt pitämään yksityiselämänsä ulkona julkisuudesta.
Sori, luulin että vanhanen oli tämä teeveestä tuttu vaaleilla valittu poliitikko.
Kummallista. Luulin sinua hiukan fiksummaksi. Onko vanhanen antanut yksityisasioistaan montakin haastattelua? Osaatko erottaa pääministeri vanhasen ja yksityishenkilö vanhasen roolit? Jos et, en ihmettele näkemystäsi. Kyllä kai vaaleilla valitullakin elämä on, vai pitäisikö kansalla olla kamerayhteys pääministerin makuuhuoneeseen ja pääsy perhealbumiin?

Toivoin langettavaa tuomiota, koska paskajournalismin ja brittiläisen mallin siirtyminen tänne ei ole minusta kovin mielekästä. Sama se sinänsä minulle on miten käy, mutta jos rahaa pitäisi laittaa likoon niin hovissa ainakin Ojala saaneerapsut.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Tix kirjoitti:Tuossa meni muuten aika pienillä otsikoilla läpi muistaakseni hovitason tuomio jossa oli kyse kunnianloukkaukksesta, vastaajana lehti ja kantajana Vesa Keskinen ja väite jostain salarakassuhteesta. Sakkoja ja korvauksia.
Olisikohan ollut niin, että esitetty väite oli perätön. Tässä tapauksessa ei ollut kyse kunnianloukkauksesta.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Tix kirjoitti:Kummallista. Luulin sinua hiukan fiksummaksi. Onko vanhanen antanut yksityisasioistaan montakin haastattelua?
Olen ollut siinä uskossa, että vanhanen on yksityishommistaankin kertonut. Sen sijaan vaikkapa Mika Lintilä ei taatusti ole kertonut tuttu jutussa yhtään mitään, keskustan kansanedustajia hänkin.

Tosin en seuraa human interest sektoria kuin vahingossa, joten voihan olla, että Vanhanen ei todellakaan puhu yksityiselämästään. Tämä pistää kyllä uuteen valoon kaikki ne lehtijutut, joissa hän on otsikoiden perusteella ollut. Onko näissä naistenlehtien jutuissa tosiaan puhuttu puhdasta politiikkaa?
Herra Manala

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Olis jännä saada tietää että moneenko kertaan Tix on tän kirjan lukenut, kun niin rautaisella oikeudentajulla pystyy ilmoittamaan mitkä tuomiot ovat ehdottoman oikeita ja mitkä vääriä. Vai oliskohan nyt käynyt niin että meidän huttujuristi taas tuomitsee täällä ennemminkin mielikuvia?

Onhan tollaset juoruämmät todella vastenmielisiä, mutta jos paljasteluaste on luokkaa "Matti teki joskus uuniperunaa, toisinaan sillä oli kikkeli mun suussa", niin oh wow, headline news. Niin poikkeavaa parisuhdekäytöstä että kyllä kunniaa on taas eittämättä loukattu.
Vihtahousu

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Vihtahousu »

"Ruusunen kertoo tunteneensa suurta häpeää Pääministerin morsiamesta tehdystä tutkintapyynnöstä lähtien."
Aika sopivaa :D

lähde
Tix

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Tix »

Olen mielummin samaa mieltä asiasta viestintäoikeuden johtavan tutkijan kuin Vatipään kanssa:

Oikeusoppinut yllättyi vapauttavasta kirjatuomiosta
5.3.2008 17:46
Asiantuntijan mukaan tiedoilla ei ollut yhteiskunnallista merkitystä.

Oikeusoppinut yllättyi vapauttavasta kirjatuomiosta
Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka Helsingin yliopistosta pitää osittain yllättävänä käräjien vapauttavaa kirjatuomiota.

Tiilikan mielestä tuomion perustelut ovat ristiriitaisia, eivätkä ne täysin vakuuttaneet häntä.

Tiilikka arvioi, ettei Vanhanen ole esitellyt yksityiselämäänsä niin paljon, että se oikeuttaisi tietojen levittämiseen kirjassa. Tiedoilla ei myöskään ollut yhteiskunnallista merkitystä.

Eihän tästä voi jumankauta muuta päätellä kuin että Tiilikka lukee kitinää ja on kopsannut mun ajatukset. Tai sitten sen, että Vatipää ei ole kovin kartalla aiheesta, kunhan möykkää.
1108

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Herra Manala kirjoitti:Onhan tollaset juoruämmät todella vastenmielisiä, mutta jos paljasteluaste on luokkaa "Matti teki joskus uuniperunaa, toisinaan sillä oli kikkeli mun suussa", niin oh wow, headline news.
Ja tätä repeatilla vuoden verran ja perään kirja "Annoimpa pillua". Olettaisin että itselläsi alkaisi yliajoon tarvittava kaasujalka kutisemaan, mielestäni Vanhasta saa panettaa ilman että siitä pitää lehdistä lukea.
prosessi

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Tix kirjoitti:
Vadim kirjoitti:Minä en ottanut kantaa suuntaan tai toiseen, koska en ole miettinyt asiaa, perehtynyt siihen tai sananvapauskysymysten sääntelyyn. Ehkä kerrot meille kantasi muun muassa tähän tahallisuuskysymykseen, niin ei sitten tarvitse lukea sitä enää hovioikeuden päätöksestä.
Mihin tahallisuuskysymykseen? Ansiotarkoituksessa tietoisesti tehty teko. Miltä osin siinä tahallisuutta tarvitsee pohtia?
Siinä kohden, kun kustantaja luetutti kirjan lakimiehellä ennen kirjan julkaisua, ja lakimies oli sitä mieltä, ettei kirjan julkaisu täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Pohdittavaksi jää, saako lakimiehiin uskoa.
Eiköhän koko touhu keskity hovin harkinnassa tunnusmerkistön täytyymisen pohdintaan, ts. onko soveliaan yksityiasioista ilman lupaa kirjoittelun raja ylitetty vaiko ei. Yksityishenkilön kohdalla juttu olisi päivänselvä, poliitikon kohdalla raja on korkeamalla, mutta kirjan sisällöllä ole mitään tekemistä Vanhasen poliittisen toiminnan kanssa.
Päivänselvyyttä saa kyllä hakemalla hakea, kun lakiteksti sanoo näin:

8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti

1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.


Aika pelottava laki, sillä voidakseen varmuudella noudattaa sitä pitäisi omata kyky lukea ajatuksia. Muuten on mahdotonta tietää, kuka mistäkin oikein kärsii... Puhumattakaan tuosta halveksunnasta. Mistä hiivatista sitä voisi tietää, mikä aiheuttaa halveksunnantunteita vähintään yhdessä maailman ihmisistä. Vai pitääkö niitä halveksijoita ehkä kuitenkin olla vähintään viisi? Vastaako yksi halveksunnan aiheuttamaan ajojahtiin ryhtynyt toimittaja viittä tavallista halveksijaa? Argh!
prosessi

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Tix kirjoitti:
sivustahuutaja kirjoitti:Sori, luulin että vanhanen oli tämä teeveestä tuttu vaaleilla valittu poliitikko.
Kummallista. Luulin sinua hiukan fiksummaksi. Onko vanhanen antanut yksityisasioistaan montakin haastattelua?
On. Monenmonta. Etenkin eronsa jälkeen.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 18736
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Niba »

Herra Manala kirjoitti: "Matti teki joskus uuniperunaa, toisinaan sillä oli kikkeli mun suussa", niin oh wow, headline news.
Toivon että peruna ei ollut suussa juustoinen!
Pyyhin Netikettiin..
prosessi

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Tix kirjoitti:Olen mielummin samaa mieltä asiasta viestintäoikeuden johtavan tutkijan kuin Vatipään kanssa:

Oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka Helsingin yliopistosta pitää osittain yllättävänä käräjien vapauttavaa kirjatuomiota.

Tiilikan mielestä tuomion perustelut ovat ristiriitaisia, eivätkä ne täysin vakuuttaneet häntä.

Tiilikka arvioi, ettei Vanhanen ole esitellyt yksityiselämäänsä niin paljon, että se oikeuttaisi tietojen levittämiseen kirjassa.
Luulisi Tiilikankin ymmärtävän, että kun lakiteksti on idioottimainen, eivät perustelutkaan voi olla mitään muuta kuin idioottimaisia. Lisäksi Tiilikalla on ilmeisesti lyhyt muisti, jos hän ei muista millainen Vanhanen oli eronsa jälkeen.
1108

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

Jännää tästä tuli tuomio mutta tästä ei.

Oikeudenmukaista?
Tix

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Tix »

prosessi kirjoitti:Luulisi Tiilikankin ymmärtävän, että kun lakiteksti on idioottimainen, eivät perustelutkaan voi olla mitään muuta kuin idioottimaisia. Lisäksi Tiilikalla on ilmeisesti lyhyt muisti, jos hän ei muista millainen Vanhanen oli eronsa jälkeen.
Ei lakiteksti ole idioottimainen, minusta se on varsin selkeä ja perusidea välittyy tekstistä ja sen perusteluista varsin mainiosti. Yksityisyyden suojassa on kaikki sellainen, mikä ei liity julkiseen rooliin. Se on vain idiootille idioottimainen. Koska lakiteksti ei voi olla kilometrin pituinen, on varsin selvää että siinä on runsaasti tulkinnan varaa ja tässä tapauksessa on kyse vielä tulkinnasta. Täytyy pitää mielessä, että perusajatus löytyy ihan perustuslakitasolta, kriminalisointi on vain sen idean toteuttamista käytännössä.

Tuosta tahallisuudesta. Siinä lautamiesten perustelut menivät kaikkein eniten metsään. Kenelle tahansa on selvää, että "kysyin kaverilta" -kortin käyttäminen ei voi vaikuttaa siihen onko syyllinen rikokseen vaiko ei. Se olisi mahdottoman vaarallinen ennakkotapaus. Vrt. "kysyin lääkäriltä onko tämä aine kuolettavaa, hän sanoi että ei." Ignorantia juris non nocet tjsp, kuten wanha kansa sanoo. Lain sisällön tuntemattomuus ei vapauta syyllisyydestä. Tahallisuuteen se ei vaikuta, eikä saakkaan vaikuttaa.

Jos joku on tosissaan nähnyt vaivaa lain sisällön selvittämiseksi ja se on oikeasti ristiriitainen, se voidaan ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa - jopa siten, että todetaan rikoksen tapahtuneen, mutta jätetään rangaistukseen tuomitsematta. Tunnen montakin lakimiestä jotka vastaavat rahasta mitä vaan halutaan, ihan professoritasolta asti. Haluamansa sisältöinen lausuma maksaa 1.000 - 100.000 euroa professorista riippuen.

Heitän sinulle haasteen: kirjota lakipykälä, jossa yksiselitteisesti määrittelet, missä menee yksityisyyden suojan raja ja ota huomioon siinä yksiselitteisesti sanavapauden ja yksityisyyden suojan välinen perusjuopa.

Minusta tämä case oli helppo. Pelkkää sosiaalipornoa ilman mitään yhteiskunnallista funktiota, tehty rahastamistarkoituksessa. Pienet sakot ja rikosella saatu hyöty pois, niin kukaan ei yritä toiste.
Tix

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Tix »

prosessi kirjoitti:On. Monenmonta. Etenkin eronsa jälkeen.
Monessako niistä hän pohdiskeli esim. seksielämäänsä?
prosessi

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Tix kirjoitti:
prosessi kirjoitti:On. Monenmonta. Etenkin eronsa jälkeen.
Monessako niistä hän pohdiskeli esim. seksielämäänsä?
Valitettavasti en ole ollut niin kiinnostunut Vanhasen persoonasta, että olisin lukenut kyseisiä juttuja. En kylläkään usko hänen pohdiskelleen seksielämäänsä niissä ollenkaan, keskittyneen vain sosiaalipornoon.
Tix

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Tix »

prosessi kirjoitti:Valitettavasti en ole ollut niin kiinnostunut Vanhasen persoonasta, että olisin lukenut kyseisiä juttuja. En kylläkään usko hänen pohdiskelleen seksielämäänsä niissä ollenkaan, keskittyneen vain sosiaalipornoon.
Eli olet liikkeellä mutulla ja hutulla. Loistavaa.

Sovitaanko niin, että palaat aiheeseen kun olet kirjoittanut briljatin lakipykälän ja otetaan sitten yleisöäänestys, kumman tuotos on idioottimaisempi - sinun vaiko lainsäätäjän?
Pyry-Matias

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Pyry-Matias »

Tix kirjoitti:...tehty rahastamistarkoituksessa.
Ihan mielenkiinnosta, miten tämän tulisi näkyä tuomiossa (sen perusteluissa) vai tulisiko ollenkaan? Onko tämä yksi epäilemättä kiistaton motiivi tälle teolle edes olennainen? Kuitenkin teolle on varmasti muitakin motiiveja, kuten oman version esille tuonti aka katuoikeuden saanti, itseterapia jne. Toki tästä saa motiiviksi myös kostonhimon taikka juuri rahastamisen.
Tix

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja Tix »

Pyry-Matias kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta, miten tämän tulisi näkyä tuomiossa (sen perusteluissa) vai tulisiko ollenkaan? Onko tämä yksi epäilemättä kiistaton motiivi tälle teolle edes olennainen? Kuitenkin teolle on varmasti muitakin motiiveja, kuten oman version esille tuonti aka katuoikeuden saanti, itseterapia jne. Toki tästä saa motiiviksi myös kostonhimon taikka juuri rahastamisen.
No kyllähän rahallinen hyötymistarkoitus on normaalisti katsottu raskauttamisperusteeksi. Vrt. rahasta tehty henkirikos tuppaa olemaan murha. Se on kuitenkin rangaistuksen mittaamista koskeva asia, minusta sillä ei ole merkitystä jos taloudellinen hyöty tuomitaan valtiolle menetetyksi. Käytännössä se on merkittävämpi seikka kuin pienet sakot. Ja tietysti kärsimyksen korvaaminen, joskin sen mittaaminen on vielä paljon vaikeampi asia.

Omasta näkökulmastani sillä on enemmän merkitystä tahallisuusarvioinnissa. Jos kirjan tekemisen motiivi olisi ollut enemmän yhteiskunnallisiin asioihin vaikuttaminen, niin sinne lipsahtaneen yksityisasian voisi antaa helpommin anteeksi.
NuoriDaavid

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

1108 kirjoitti:Jännää tästä tuli tuomio mutta tästä ei.

Oikeudenmukaista?
Oikeus katsoi, että Iltalehden myyntijulisteessaan ja otsikoissaan julkaisema teksti "Kanava pettyi – Viivi ulos" oli virheellinen eikä vastannut itse kirjoituksen sisältöä.

On eri asia julkaista virheellistä tietoa. Matti ei ole kiistänyt, etteikö pitäisi uuniperunoista.
prosessi

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Tix kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Luulisi Tiilikankin ymmärtävän, että kun lakiteksti on idioottimainen, eivät perustelutkaan voi olla mitään muuta kuin idioottimaisia. Lisäksi Tiilikalla on ilmeisesti lyhyt muisti, jos hän ei muista millainen Vanhanen oli eronsa jälkeen.
Ei lakiteksti ole idioottimainen, minusta se on varsin selkeä ja perusidea välittyy tekstistä ja sen perusteluista varsin mainiosti. Yksityisyyden suojassa on kaikki sellainen, mikä ei liity julkiseen rooliin. Se on vain idiootille idioottimainen. Koska lakiteksti ei voi olla kilometrin pituinen, on varsin selvää että siinä on runsaasti tulkinnan varaa ja tässä tapauksessa on kyse vielä tulkinnasta. Täytyy pitää mielessä, että perusajatus löytyy ihan perustuslakitasolta, kriminalisointi on vain sen idean toteuttamista käytännössä.
Perustuslaissa lukee asiasta vain näin: Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. ja näin: Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Ei noilla kovin pitkälle pötkitä. Eikä yksityisyyden suojassa ainakaan tuon rikoslain mukaan ole kaikki sellainen, mikä ei liity julkiseen rooliin, vaan pelkästään vähintään kärsimystä aiheuttavat asiat. Jos kaikki olisi, esimerkiksi muistelmia ei voisi kirjoittaa ollenkaan.
Tuosta tahallisuudesta. Lain sisällön tuntemattomuus ei vapauta syyllisyydestä. Tahallisuuteen se ei vaikuta, eikä saakkaan vaikuttaa.
Syyllisyys ja tahallisuus ovat käsittääkseni kuitenkin kaksi eri asiaa. Vaikka tietämättömyys ei vaikutakaan syyllisyyteen, tahallisuuteen sen ainakin pitäisi vaikuttaa. En kyllä uskalla väittää, että näin todella olisi, kun en kerran ole lakimies. Harvassa tietenkin ovat ne rikokset, joissa tahallisuus millään tasolla vaikuttaisi syyllisyyteen, mutta kun tässä tapauksessa lainkohta johon tuomio perustuu on se mikä se on, ei minun mielestäni tahallisuutta saisi jättää ainakaan huomiotta. Kärsimyksen aiheuttamista kun on ainakin yritetty välttää. (Onneksi en ole lautamies, vai miten se menikään...)
Jos joku on tosissaan nähnyt vaivaa lain sisällön selvittämiseksi ja se on oikeasti ristiriitainen, se voidaan ottaa huomioon rangaistuksen mittaamisessa - jopa siten, että todetaan rikoksen tapahtuneen, mutta jätetään rangaistukseen tuomitsematta.
Paitsi jos rikosta ei ole tapahtunut...
Tunnen montakin lakimiestä jotka vastaavat rahasta mitä vaan halutaan, ihan professoritasolta asti. Haluamansa sisältöinen lausuma maksaa 1.000 - 100.000 euroa professorista riippuen.
Surullista.
Heitän sinulle haasteen: kirjota lakipykälä, jossa yksiselitteisesti määrittelet, missä menee yksityisyyden suojan raja ja ota huomioon siinä yksiselitteisesti sanavapauden ja yksityisyyden suojan välinen perusjuopa.
:D Ok, tarvitsen ehkä vähän aikaa, kun on nämä muuttopuuhatkin, mutta taidan ihan piruuttani ottaa haasteen vastaan.
Minusta tämä case oli helppo. Pelkkää sosiaalipornoa ilman mitään yhteiskunnallista funktiota, tehty rahastamistarkoituksessa. Pienet sakot ja rikosella saatu hyöty pois, niin kukaan ei yritä toiste.
Joo, tapetaan keltainen lehdistö! Kuolemantuomio kaikille!
1108

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

NuoriDaavid kirjoitti:Oikeus katsoi, että Iltalehden myyntijulisteessaan ja otsikoissaan julkaisema teksti "Kanava pettyi – Viivi ulos" oli virheellinen eikä vastannut itse kirjoituksen sisältöä.

On eri asia julkaista virheellistä tietoa. Matti ei ole kiistänyt, etteikö pitäisi uuniperunoista.
Asoo... Eli supistettuna: Jos sanon "Haista vittu" yhdellä lauseella se on loukkaavaa mutta jos kirjoitan aiheesta kirjan se on hyväksyttävää?
prosessi

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Tix kirjoitti:
prosessi kirjoitti:Valitettavasti en ole ollut niin kiinnostunut Vanhasen persoonasta, että olisin lukenut kyseisiä juttuja. En kylläkään usko hänen pohdiskelleen seksielämäänsä niissä ollenkaan, keskittyneen vain sosiaalipornoon.
Eli olet liikkeellä mutulla ja hutulla. Loistavaa.
Kysyin äidiltä, se tietää nää jutut!
Sovitaanko niin, että palaat aiheeseen kun olet kirjoittanut briljatin lakipykälän ja otetaan sitten yleisöäänestys, kumman tuotos on idioottimaisempi - sinun vaiko lainsäätäjän?
Sopii.
NuoriDaavid

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja NuoriDaavid »

1108 kirjoitti:
NuoriDaavid kirjoitti:Oikeus katsoi, että Iltalehden myyntijulisteessaan ja otsikoissaan julkaisema teksti "Kanava pettyi – Viivi ulos" oli virheellinen eikä vastannut itse kirjoituksen sisältöä.

On eri asia julkaista virheellistä tietoa. Matti ei ole kiistänyt, etteikö pitäisi uuniperunoista.
Asoo... Eli supistettuna: Jos sanon "Haista vittu" yhdellä lauseella se on loukkaavaa mutta jos kirjoitan aiheesta kirjan se on hyväksyttävää?
No ei. Jos otsikoi "kanava pettyi", mutta jutussa ei kuitenkaan väitetä, että kanava pettyi, niin se ei ole hyväksyttävää. Avainsana on virheellinen tieto.
1108

Re: Susanille tuomio?

Viesti Kirjoittaja 1108 »

NuoriDaavid kirjoitti:Avainsana on virheellinen tieto.
Mattina sanoisin olevani allerginen perunalle.
Vastaa Viestiin