Tiikeriankka kirjoitti:Eikö broilerin rinta fileerattuna, siis nahat nyljettynä jne. ole vain g tai pari esim. jotain naudan ulkofilettä rasvaisempaa?
Rasvapitoisuudet ovat niin pieniä, että "gramma tai pari" on helposti lähes kaksinkertainen määrä. Mutta jos ihan täysin puhtaasta broilerin rintafileestä puhutaan, on sen rasvapitoisuus pienempi kuin naudan fileen. Rintafile ja rintaleikehän on eri asioita.
Joka tapauksessa rasvojen määrät ovat niin minimalistisen pieniä kaikissa näissä lihatuotteissa eikä niiden rasvahappojen koostumus eroa niin radikaalisti toisistaan, että näitä asioita kannattaisi juuri edes noteerata. Mieluummin noista kannattaa syödä sitä mitä tekee mieli. Terveydelle millään tavalla haitallisia vaikutuksia ei kohtuukäytössä varmasti synny.
Nowaysis kirjoitti:Olet väärässä. Hyvin koostettu vegaaniruokavalio on ihan salettiin terveellisempi kuin sekaruokavalio. Valitan.
Minäkin valitan, jos kerran vegaaniruokavalio saa olla hyvin koostettu, mutta sekaruokavalio ei.
Eiköhän tuo terveellisen vegaaniruokavalion koostamisen vaikeus ole ihan tottumuksesta kiinni. Valion, munakunnan ja lihantuottajien sponsoroimissa ruokaympyrämateriaaleissa kun ala-asteelta asti hakataan lasten päähän miten maitoa pitää juoda ja lihaa syödä että kestää hengissä ja kuinka kunnon ruokavalio koostetaan niiden varaan. Jos painotus olisi kasvisvoittoisempi niin kyllä siementen, palkokasvien ja pähkinöiden käyttö osana jokapäiväistä ruokavaliota tulisi varmasti ihan yhtälailla selkäytimestä ilman kummempia miettimisiä tai hivenaineiden laskemista mikrogrammojen tarkkuudella kuin nyt kaikki tietävät että lehmänmaitoa pitäisi juoda se neljä lasia päivässä jotta saa tarpeeksi kalsiumia (kummasti kuitenkin osteoporoosia esiintyy eniten juuri niissä maissa, joissa maidon kulutus on runsainta) ja lautasella olla neljäsosa lihaa. Varmasti lapsesta asti vegaaniksi kasvaneen mielestä monipuolisen liharuoan koostaminen olisi tosi hankalaa ja monimutkaista.
Mun ymmärtääkseni tuo ihanteellinen, kaikkein terveellisin sekaruokavalio (mitä noissa on käytetty vertailukohtana) on lähempänä sitä mitä keskivertokityläinen mieltää silkaksi rehujen syönniksi kuin normilihansyöntiä. Lihaa, kalaa tai kanaa syödään enintään pari kertaa viikossa, muuten sitten ihan kasvisruokia. Ei tosiaankaan mitään pihviä, makkaraa ja munakasta joka päivä. Toisekseen minäkään en ole nähnyt tutkimuksia, joissa vertailuryhmänä tuolle hyvin koostetulle, kasvisvoittoiselle sekaruoalle olisi käytetty normaalia hyvinkoostettua vegaaniruokavaliota. En oikein ymmärrä miten sillä voisi olla merkitystä saako ne samat aminohapot viljasta ja palkokasveista vai lihasta.
Herra Manala kirjoitti:
Hassua, olen "Tusina-Taavi" ja minusta 10 euroa kilolta alittaa vielä selvästi hyvästä lihasta maksettavan kipurajan. Ja sillä saa naudanlihaa, jonka rasvaprosentti jää kolmen prosentin luokkaan (puhdistettua brasilialaista pihvikarjan ulkofilettä K-marketeista tämän kuun tarjouksena).
Kaikennäköiset epämääräiset jatkojalosteet ja einekset sen sijaan jäävät kohdaltani lähes poikkeuksetta hyllyyn, vaikka olisivat kuinka edullisia. Köyhän kun ei ole varaa ostaa huonoa.
Myönnän kyllä olevani Täysi Tahvo (tm) lihamarkkimoiden hintaliikehdinnän suhteen, mutta näköhavaintojeni perusteella tuota kympin kilohinnan tuotetta myydään ainoastaan mojovan kokoisina kimpaleina, vai kuinka..? Sitä on vähän hankala yksin tai kaksin konsumoida, kun taitaa tuo biffi olla ns. kerralla huiviin tyyppistä kamaa säilyvyytensä puolesta.
Huonolaatuista lihaa taas on lihansyöjän oletusarvoisesti vaikea välttää, jos käyttää arkiruokailuun työpaikka- ja opiskelijaravintoloita, joissa ei parhaita raaka-aineita käytetä sen paremmin liha- kuin kasvistuotteissakaan.
Työmaaruokaloita pahempia sydämentykytyksiä tarjoaa helppo ja nopea einesruoka, mitä moni punaposkinen perheenäitikin jälkikasvulleen tarjoaa. Suolaa, rasvaa ja enemmän sheittia. Siinä sitten eväitä terveeseen elämään...
nexie kirjoitti: sydämentykytyksiä tarjoaa helppo ja nopea einesruoka, mitä moni punaposkinen perheenäitikin jälkikasvulleen tarjoaa. Suolaa, rasvaa ja enemmän sheittia. Siinä sitten eväitä terveeseen elämään...
Nii in, tämän tästä tasa-arvosta saa. Oikeasti naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä sekä kotona lapsia ruokkimassa.
nexie kirjoitti: sydämentykytyksiä tarjoaa helppo ja nopea einesruoka, mitä moni punaposkinen perheenäitikin jälkikasvulleen tarjoaa. Suolaa, rasvaa ja enemmän sheittia. Siinä sitten eväitä terveeseen elämään...
Nii in, tämän tästä tasa-arvosta saa. Oikeasti naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä sekä kotona lapsia ruokkimassa.
Meidän äiti tekee teidän äidin ruuat.
The great club outshines the individual, always and forever.
Herra Manala kirjoitti:
Minäkin valitan, jos kerran vegaaniruokavalio saa olla hyvin koostettu, mutta sekaruokavalio ei.
Sorba, huono kolesteroli puuttuu vegaanisafkasta (lähes) kokonaan. En siis väitä missään tapauksessa etteikö sekasyöjän ruokavalio voisi olla terveellinen, mutta puhtaasti kasvikunnan tuotteista koostuva dieetti on "vapaa" (svetisismi, hui) yleisistä ns. elintasosairauksia aiheuttavista pahiksista.
Elppis kirjoitti:Onko se muuten totta (myth), että vegaaneilla on talvella 3 kertaa kylmempi kuin lihansyöjillä?
Mitä? Missasit sitten ainakin yhden myytin bustaajien jakson?!?!?11
Se johtuu vain ja ainoastaan siitä, etteivät raukat saa käyttää ilmastossamme välttämättömiä turkiksia.
Eikun oikeesti, ehkä tuo oli totta silloin kun kaikki Suomen vegaanit oli 16-vuotiaita taidelukiolaisia kukkakeppejä, joiden rasvaprosentti oli luonnollisesti alhainen mikä johti ympärivuotiseen paleluun. Nykyään tilanne on onneksi aivan toinen.
p.s. Ja jos sattuu olemaankin 3 kertaa kylmempi niin triplasti lämmikettä vällyjen väliin, kyllä se siitä.
