Re: Kirpeä Keskiviikko
Lähetetty: 05.11.2008 19:07
Kumma juttu. Nälättää, mutta mikään jääkaapista löytyvä safka ei vaan nappaa. Kai tää sit on joku lievä puutostilan tapainen.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://kitina.net/
Joo, onneks mä en myy noita kenellekään.Dumis kirjoitti:Noita "etuja"mulle on yritetty myydä ties kuinka monta kuukautta luurin kautta, aina on joutunut antamaan pakkasta.bliss kirjoitti:Haluuks joku tilata puoleen hintaan jonkun a-lehtien aikakauslehden vuodeksi?? Mulla olis näköjään tollanen "joululahjaetu"
Sua nyt ei tämä varmaan lohduta, mutta meitille tuli ihan sovitussa aikataulussa muijan tilaamat Gessleinit. Ei tosin tainnut olla sama pulju kun kauppasi.masa kirjoitti:Vai että saksalaista täsmällisyyttä. Vitut.
Liikaa estrogeeniäDuck kirjoitti:Kumma juttu. Nälättää, mutta mikään jääkaapista löytyvä safka ei vaan nappaa. Kai tää sit on joku lievä puutostilan tapainen.
Mulla on liikaa testogeeniä, nälättää kokoajan ja myös syön melkein kokoajanElppis kirjoitti:Liikaa estrogeeniäDuck kirjoitti:Kumma juttu. Nälättää, mutta mikään jääkaapista löytyvä safka ei vaan nappaa. Kai tää sit on joku lievä puutostilan tapainen.
Tällä kertaa syypäänä on tavaran valmistajan toimitukset, ei myyjäliikkeen.daddykillkill kirjoitti:Sua nyt ei tämä varmaan lohduta,
No sit hyvä etten syönyt soijamömmelöä. Muuten olisin varmaan mennyt kestotilaamaan Cosmon.Elppis kirjoitti:Liikaa estrogeeniä
Yleensä marraskuun puolivälissä on alkanut tipahdella kutsuja.nastamuumio kirjoitti:Kuinka ajoissa työpaikkojen pikkujouluista yleensä ilmotellaan?
Minulla ei oikeastaan kummemmin asiaa. Tulin vaan tarkistamaan ett' olet kuitenkin aikas kiva likka siitä, että oot pitänyt nyt tämän avattaren niinkuin toivoin. Yhä pidän siitä toisesta ystävällisestä hiirestä, mutta kunhan ei ole rotta, se hyökkäävä! Kiitän. Ja hyviä öitä! Tiesitkö, että rottia käytetään jopa kidutukseen. Ne hyökkää kun ihmisen pitää nukkua. Karmeata.Lucy kirjoitti:Yleensä marraskuun puolivälissä on alkanut tipahdella kutsuja.nastamuumio kirjoitti:Kuinka ajoissa työpaikkojen pikkujouluista yleensä ilmotellaan?
Laitoin äsken hiuksiini öljyhoidon ja se haalensi hiusteni väriä ikävästi. Hmpf, nyt näytän aivan oikeasti konttorirotalta Oh well, huomenna uusi väri päähän. Teen töitä tällä hetkellä ja nyt täytyy lopettaa. Ei sairaslomalla tehdä töitä
Joko nyt vain jankkaat itsepäisyyttäsi, tai sitten olet oikeasti aika pelottava.EveryWoman kirjoitti:Hitleristä
EW kirjoitti:Kerroin sinulle aiemmassa viestissäni, että en korosta innostavuutta asiasisällön kustannuksella.urpiainen kirjoitti:Sen sijaan olen sanonut, ja sanon yhä, että sinun tapasi arvottaa poliittisia johtajia ja heidän ominaisuuksiaan - erityisesti innostavuus-aspektin korostaminen nimenomaan asiasisällön kustannuksella, kuten pressaketjussa teit - on minusta perverssi ja potentiaalisesti vaarallinen. Omat määritelmäsi osoittavat sen minusta kiistattomasti.
OK. Muutan mielelläni lausuntoni muotoon: sinun se tapasi arvottaa poliittisia johtajia ja poliittisen toiminnan tapaa, joka ilmenee vaikkapa noissa lainauksissa, on minusta kieroutunut ja potentiaalisesti vaarallinen, selittämistäni syistä. Sama se, miten tuota asennetta tai korostusta nimitetään. Ehjä=rikki=ehjä=rikki.EW kirjoitti:Asiatieto ja sen hallinta on tietenkin tärkeää, mutta sitä on presidentin avustajilla yli tarpeen. Se, mitä avustajat eivät voi presidentille antaa, on vielä asiatietoakin tärkeämpää.
Energisoidut ihmiset muuttavat yhdessä maailman miljoona kertaa nopeammin kuin yksi täydellisen kokemuksen ja näkemyksen omaava kääpä Valkoisessa talossa, jos hän ei osaa energisoida ihmisiä.
Kuka aiemmista presidenteistä on saanut ihmiset ympäri maailman toistelemaan kampanjasloganiaan?
Äänestäjät siis ymmärtävät, että edessä on vaikeita aikoja, ja että heiltä tullaan odottamaan tekoja ja nöyryyttä. Lisäksi he hyväksyvät tämän ja ovat valmiita auttamaan Obamaa muutoksen aikaansaamiseksi. Obaman äänestäminen nähdään eräänlaisena lupauksena sitoutua yhteisiin talkoisiin.
Yritän vain valaista, mitä tarkoitan. Johtuisiko pelottavuuteni mahdollisesti siitä, että olet jo valmiiksi päättänyt, mitä mieltä minä olen (= että korostan hurmoshenkisyyttä asiasisällön kustannuksella, vaikka todellisuudessa korostan asiasisältövetoista hurmoshenkisyyttä, joka on aivan eri asia), ja yrität soveltaa kaikkea sanomaani tähän itse valitsemaasi kontekstiin?urpiainen kirjoitti:Joko nyt vain jankkaat itsepäisyyttäsi, tai sitten olet oikeasti aika pelottava.EveryWoman kirjoitti:Hitleristä
Mutta miksi haluaisit keskustella kanssani asenteesta, jota minulla ei ole (ja jonka vaarallisuuden hyvin ymmärrän), vaan joka ainoastaan ilmenee sinulle kirjoittamistani pätkistä? Samaan tapaan minä voisin lainata sinulta seuraavat pätkät:urpiainen kirjoitti:OK. Muutan mielelläni lausuntoni muotoon: sinun se tapasi arvottaa poliittisia johtajia ja poliittisen toiminnan tapaa, joka ilmenee vaikkapa noissa lainauksissa, on minusta kieroutunut ja potentiaalisesti vaarallinen, selittämistäni syistä.
...ja alkaa "keskustella" kanssasi siitä, miten vaarallisena pidän noissa lainauksissa ilmenevää ajattelutapaa(si), jonka mukaan kyky inspiroida/inspiroitua ja uskoa parempaan huomiseen edustaa silkkaa pahuutta.urpiainen kirjoitti:Amerikkalaisten kyky inspiroitua ja uskoa parempaan todellisuuteen on tietysti Amerikan kamalimpia piirteitä.
Vakaassa demokratiassa tasapaksu harmaus on hyve; on kamalaa ajatella, että vaikkapa Suomen presidentti haluaisi olla jonkinlainen innostaja.
Mutta tästäkin huolimatta, kannatin asiapohjalta Obamaa kovasti McCainia vastaan. Vaikka Obamalla onkin mukana tuo aika huolestuttava, EW:n ihailema hihhuli-elementti.
Ei 1) "ohi rationaalisen harkinnan", vaan 2) "rationaalisen harkinnan ohjaamana". Eri. Asia. 1 = paha. 2 = hyvä.Mutta kuten sanoin, ei tässä minusta mitään kovin suurta erimielisyyttä ole. Jotenkin vain minusta historia opettaa suhtautumaan hyvin varauksellisesti suurvaltajohtajiin, joiden keskeisenä toimintatapana on massojen energisoiminen innostamalla nämä massat emotionaaliseen valmiuteen ryhtyä toimeen ohi rationaalisen harkinnan. Siis juuri tämä ominaisuus, jota pidät poliittisessa johtajassa vielä asialinjaakin tärkeämpänä.
Asiakysymysten kustannuksella vai niiden lisäksi?Mutta Obamasta minäkin olen siis kyllä innoissani.
Nääh. Kyllä se pelottavuus johtuu pikemminkin siitä, että olet jotenkin niin innostunut tästä monimutkaisten asioiden "määrittelystä" outoja ennakko-oletuksia ja yksinkertaistuksia sisältävillä määritelmillä, että et taida itsekään ymmärtää, mitä tulet sanoneeksi. Hitler-analyysisi on tosiaan pelottava. Koeta nyt lukea omat analyysisi ja mieti, miltä ne kuulostavat jonkun kansallissosialismiin ja Hitlerin aikaansaannoksiin kielteisesti suhtautuvan korvissa.EveryWoman kirjoitti:Yritän vain valaista, mitä tarkoitan. Johtuisiko pelottavuuteni mahdollisesti siitä, että olet jo valmiiksi päättänyt, mitä mieltä minä olen (= että korostan hurmoshenkisyyttä asiasisällön kustannuksella, vaikka todellisuudessa korostan asiasisältövetoista hurmoshenkisyyttä, joka on aivan eri asia), ja yrität soveltaa kaikkea sanomaani tähän itse valitsemaasi kontekstiin?urpiainen kirjoitti:Joko nyt vain jankkaat itsepäisyyttäsi, tai sitten olet oikeasti aika pelottava.EveryWoman kirjoitti:Hitleristä
Eli et ole valmiiksi päättänyt minun korostavan hurmoshenkisyyttä asiasisällön kustannuksella? Hassua, että kuitenkin käyttäydyt kuin olisit.urpiainen kirjoitti:Nääh.EveryWoman kirjoitti:Johtuisiko pelottavuuteni mahdollisesti siitä, että olet jo valmiiksi päättänyt, mitä mieltä minä olen (= että korostan hurmoshenkisyyttä asiasisällön kustannuksella*, vaikka todellisuudessa korostan asiasisältövetoista hurmoshenkisyyttä, joka on aivan eri asia), ja yrität soveltaa kaikkea sanomaani tähän itse valitsemaasi kontekstiin?
Vrt. omat sanomisesi, jotka lainasin tuossa äsken. Toivoisitko todella minun takertuvan niihin? Kiinnostaako sinua oikeasti enemmän kinastella typerästä ajatuksesta*, jota kumpikaan osapuoli ei kannata, kuin edetä keskustelussa hedelmälliselle maaperälle, josta voisi kasvaa jotakin uutta? Jotenkin se Prosessin näkemys, että haluaisit esittää netissä ainoastaan valmiiksi mietittyjä ajatuksia (vai miten se oli), sopii kyllä kuvaan.Kyllä se pelottavuus johtuu pikemminkin siitä, että olet jotenkin niin innostunut tästä monimutkaisten asioiden "määrittelystä" outoja ennakko-oletuksia ja yksinkertaistuksia sisältävillä määritelmillä, että et taida itsekään ymmärtää, mitä tulet sanoneeksi.
Yritäpä itse lukea ne pitäen taustaoletuksena sitä, että niiden kirjoittaja suhtautuu Hitlerin aikaansaannoksiin kielteisesti. Ja katso, miten merkitys muuttuu!Hitler-analyysisi on tosiaan pelottava. Koeta nyt lukea omat analyysisi ja mieti, miltä ne kuulostavat jonkun kansallissosialismiin ja Hitlerin aikaansaannoksiin kielteisesti suhtautuvan korvissa.