Mielikuvasi nimimerkistä kirjoittelun perusteella

[Ylermi Ylihankala]

Siis Ylermi on takuulla entinen sotilaspoliisi, kertoo armeijajuttuja kavereilleen vieläkin.

Olen muuten, mutta tuo jatkosi on pettymys. Olenhan lukuisia kertoja palstalla tuonut esiin armeijavastaisuuteni. En myöskään arvosta aseita tai niiden käyttöä, vaan esimerkiksi kannatan peruspoliisin riisumista ruutiaseista kokonaan, koska oikeutettu aseenkäytön(ampumisen) tilanne tulee eteen hyvin harvoin. Itsekin ammun harjoitukset/tasokokeen kerran pari vuodessa, joten aseenkäyttöni ei millään voi olla rutinoitua.

Näkee itsensä muurina saastan ja kunnon ihmisten välillä ja uskoo korkeaan moraaliinsa sekä erehtymättömyyteensä.

Moraalini on luullakseni keskivertoa ehkä hieman korkeampi, mutta konnat sun muu asosiaalinen väestö poisluettuna vain keskiverto.

En näen itseäni minään muurina tai oikeastaan juuri millään lailla työni kautta. Sinulla nyt vaan on ollut tuo päähänpinttymä aina, olet oikeastaan sen vanki. Harmi sinänsä, koska muutoin asiallinen kommentointisi useisiin juttuihini vesittyy tuolla asenteellisuudellasi lähes täysin.

Ei suunnittele erityisemmin talouttaan vaan pikemminkin luottaa, että asiat vaan suttaantuvat. Koettaa lisätä pullalla eteenpäin sujuvan elämänsä riskikerrointa uhkapelaamalla. Vaikuttaa alttiilta tekemään siinä tarpeettomankin suuria riskejä.

Taloussuunnitteluni voi vaikuttaa varmasti joistakin ryhdittömältä, mutta taloudellisia vaikeuksia, kuten pikavippejä tai luottohäiriöitä ei ole koskaan ollut. Itse koen talouteni olleen aina vakaalla pohjalla. Pokeri ei minulle ole uhkapeli, vaan taitopeli, jolla haen elämääni haasteita ja jännitystä

Ammattiryhmälleen tyypillisesti näkee oman toiminnan (=virheetön) ja muitten toiminnan (=virhealtis) välillä selkeitä eroja.

Taas kävelet omaan miinaasi. Näet minut pitkälti ammattini kautta. Ilmeisen poliisivastaisena ihmisenä et kykene näkemään poliisia puolustavia argumenttejani vain vastaargumentteina niille monasti tietämättömyydestä tai mustavalkoisesta ajattelusta johtuville kommenteille, joita esmes sinä viljelet. Roolini vasta-argumentoijana on useimmiten tavallaan vain looginen seuraus näistä kommenteista.

[Fcuk]

^ analysoisitko minutkin, kiitos.

[Riemumieli]

^ analysoisitko minutkin, kiitos.

Minä olin ensimmäisenä jonossa jo ajat sitten. On se nyt perkele, kun ei saa lokaa niskaansa, vaikka sitä miten kerjäisi, stana.

[Lilo]

Ehkä, mutta toimitin kun pyysit. Siis "mielikuva, joka jutuistasi välittyy", kuten ketju määrää.

Aika hämmentävä mielikuva. Ei vastannut omaani Ylermistä kyllä ollenkaan.

[Fcuk]

Postaa vaan, oon itsetuhonen nyt just ja tartten sitä.

[Rouva Pupu]

Mä haluan kanssa perttianalyysin.

[Stevie Ray]

Analysoikaa Pertti. Miksi Pertti löytää palstalaisista vain negatiivisia piirteitä?

[urpiainen]

Ehkä, mutta toimitin kun pyysit. Siis "mielikuva, joka jutuistasi välittyy", kuten ketju määrää.

Aika hämmentävä mielikuva. Ei vastannut omaani Ylermistä kyllä ollenkaan.

Sama. Tiedän ajattelevani yleensä asiasta kuin asiasta Pertin kanssa aika päinvastaisella tavalla, mutta tämä pääsi silti yllättämään. En millään tunnistaisi Ylermiksi.

[Melnais]

Eikös se mene niin, että jos tällaisen ketjun vasiten avaa, tahtoo tulkintaa itsestään? Koitetaan, rakkaudella.

exPertti vaikuttaa kirjoituksiensa perusteella ihmiseltä, joka pelkää kaikkea vierasta ja ensisijaisesti pyrkii puolustautumaan suhtautumalla totutusta poikkeavaan aggressiivisen torjuvasti. Miksi sitten pelkää? Ehkä Pertin asuu yhä synnyinkaupungissaan eikä ole koskaan joutunut muutoksiin, suku on lähellä, työpaikka on ollut sama jo lähes kymmenen vuotta, vaimo on ensimmäinen vakava tyttöystävä. Tai sitten ensimmäisen tyttöystävän vei paikkakunnan demarien nuorisoliiton puheenjohtaja. Suunnaton taloushuoli kaikesta näyttäytyy juuri oman pesän suojeluna.

Valtaisan muutosvastarinnan alla exPertti koittaa huolehtia perheestään ja suojata ritarillisesti heitä itse kokemaltaan pelolta. Hän on omistautuva ja rakastava isä ja puoliso. Joskus Pertti aavistaa itsekin olevansa hieman kankea asenteissaan, ja koittaa vapauttaa itseään perjantaialkoholilla tai etsimällä ronskisti takasivun tyttöjen kuvia arvioitavaksi. Nämä satunnaiset irtiotot riittävät nostamaan arjen loistoonsa, Pertti on tyytyväinen elämäänsä eikä näe siinä juuri parannettavaa.

[Fcuk]

Hmmh,

Kiitti. Oon samaa mieltä, että itsetunto on huono ja käytän monesti esim. Kitinää sen nostatukseen koska en pysty / halua / jaksa vaivata lähimmäisiäni. Puoletkaan niistä ei huomaa mussa mitään muutosta, pitävät onnellisena ja tyyliin täydellisenä ja hitto se vituttaa kun en enää osaa prakatakaan edessään. Oon vetäny roolia liikaa.

Siitä oon vähän eri mieltä, että kertoisin jotain epäsovinnaisia ja hurjia juttuja... Ja mulla on aika iso kynnys parisuhteenkin ruotimiseen julkisesti täällä tuntemattomille, vaikkei ehkä uskois. Enkä ikinä pidä elämääni tylsänä - päin vastoin! - vaan monesti toivoisin hieman vähemmän tapahtumia. Tapahtumat olleet kai liian suuria.

Mut joo, oon ollu melko ahdistunu reilun vuoden ja nykyään tosi hylkäämiskammonen. Kitinässä oon sekotellu niin monia "päiväfiiliksiäni", että on oikeastaan liian vaikeaa ruveta enää Minäksi. Oon äärettömän kateellinen niille, jotka ovat alusta asti avautuneet tänne ajatuksella, varovaisemmin. Mulla on niin paljon hyviä päiviä yhä mut harmi kun ne ei välity.

[Vesper]

Missäs mun analyysi viipyy??

[Fcuk]

Loistavaa Melnais!

[urpiainen]

En millään tunnistaisi Ylermiksi.

Olen ehkä niitä harvoja, joka ei ole tavannut yhtään teistä livenä. Vaikuttaneeko arvioihini?

En minäkään ole, joten tuskin asia ainakaan tähän käsityseroon vaikuttaa.

[Fcuk]

Mitä lienee tapahtunut? Tuollainen olotila on kuitenkin aika hirveä pitemmän päälle, joten kai valoa on tunnelin päässä?

No lapsen ja äitin kuolemat ne isoimmat mut kyllä kieltämättä miehen sikailutkin varmaan muuttaneet perusturvallisuusfiilistäni. Psyketäti sanoo mua taistelijaks, ei huolta, joskushan menee jo viikkoja ilman ahdistusta. Koitan panostaa Kitinän erotiikkaketjuihin ja ruokatopikkeihin värittääkseni mielikuvaasi pinkimmäksi. Älä kysy miks! Liittyy itsetuntoon ja suureen tarpeeseeni tulla hyväksytyks!

Ei ku siis hyväksyminen ei riitä, mua pitää rakastaa. Se tarttuu muhunkin.

[Melnais]

Mun tekee ainakin mieli näissä kanssakirjoittelijoiden määrittelyissä nähdä asiat parhain päin. Kaikenlaista häijyä voi tulla ajoittain mieleen mutta pääasiassa tulkitsen aikeet ja taustat hyviksi. Tai ainakin koitan sanoa vain niitä vähemmän ikäviä asioita tai ikäviä rakentavasti tai jotain.

Kumpi edes on oikeampaa, se mitä koet olevasi vai se minkä mielikuvan annat?

Sain eilen itse kokea pientä ristiriitaa kun töissä sivuttiin osaston rouva suorasuuta, joka on pahoittanut erittäin monen mielen tölvimisillään. Kommentoin vain, etten ole kohdannut tuon henkilön taholta mitään ongelmia koskaan, jolloin työkaverit räjähtivät nauramaan ja sanoivat ettei hän nyt minua uskalla nälviä. Olen kuulemma niin suora ja sen vuoksi pelottava. Omasta mielestäni olen hyvin sovitteleva ja varovainen sanoissani, pitää vielä miettiä mitä sitten oikeasti olenkaan.

[Dumis]

^Työkaverisi eivät vaan uskalla sanoa itsestäänselvyyksiä kun pelkäävät negatiivista reaktiota kritiikkiin, mielestäni sinä et pelkää. Suoraan puhuminen vaatii pokkaa, yllättävän monella ei ole sitä.

[Melnais]

Voi olla. Omalta kannalta positiivinen tulkinta tietysti houkuttaa. Jospa sitä ei koskaan tulisi niin suoraksi että oikeasti jotakuta pelottaa.

[EveryWoman]

Voi olla. Omalta kannalta positiivinen tulkinta tietysti houkuttaa. Jospa sitä ei koskaan tulisi niin suoraksi että oikeasti jotakuta pelottaa.

Suoruus pelottaa aina jotakuta, oli se kuinka pehmeästi ilmaistua tahansa. Aina löytyy ihmisiä, jotka on kasvatettu olemaan asioista hiljaa, ja jotka mm. tämän vuoksi tulkitsevat suoruuden julmuutena.

[Duck]

En minä pahoittanut mieltäni noista tämän ketjun itseeni kohdistuvista huomioista. Ihan osuvia, tosin aika .. no, itsestäänselviäkin. Ei täs mittään. (ihan vaan jos joku nyt oli siitä huolissaan)

Ann:ista voin todeta sen että hänen kirjoittelustaan saamani mielikuva ei nyt kyllä ihan vastaa hänestä livenä saamaani. Taitaa harrastaa samanlaista Jekyll & Hyde -leikkiä kun Letkukin.

[urpiainen]

Muistin juuri, että huomionkipeänä olin itsekin pyytänyt analyysiä itsestäni jo joskus viime syksynä. Katsotaas, etsin, löytyi!

Toisessa ketjussa urpiaisen arveltiin porvarillistuneen. Mun mielestä urpiainen on muuten vaan muuttunut kummallisempaan suuntaan. Mitä sulle, urpiainen, on tapahtunut? Jaa se meidän kanssa.

En tiedä, osaanko itse arvioida oman henkisen tilani muutoksia. Ehkä tarvitsisimme gallupin ja keittiöpsykologisoinnin yhdistävän analyysiketjun. Mihin viittaat kummallistumisella?

No niin, ketju on täällä. Anna palaa.

[Monsieur Manala]

Analysoikaa Pertti. Miksi Pertti löytää palstalaisista vain negatiivisia piirteitä?

Samaa ihmettelen itsekin. Suhteellisen säännöllisesti pertti kokee tarvetta pullauttaa tämän tyylisen ketjun ahteristaan, jossa sitten varsin offensiivisesti ja arrogantisti esittää halventavia mielikuvia lähes kaikista kanssakeskustelijoistaan. Väistämättäkin tulee mieleen että onkohan kaverilla ihan kaikki reilassa.

Tosin...

Vaikutat empaattiselta.

Nyt piirrän kyllä X:n seinään, ja jumalauta kaunolla.

[Monsieur Manala]

Väität, että Rva Pupun tekstin seasta tämä ei pulpahda esiin vai, että se oli ainut kaunis asia koko ketjussa mitä muista sanoin.

Jotakuinkin siltä tuo näytti suhteellisen pikaisella läpikahlaamisella.

[annepa]

Jospa sitä ei koskaan tulisi niin suoraksi että oikeasti jotakuta pelottaa.

Suoruus pelottaa aina jotakuta, oli se kuinka pehmeästi ilmaistua tahansa. Aina löytyy ihmisiä, jotka on kasvatettu olemaan asioista hiljaa, ja jotka mm. tämän vuoksi tulkitsevat suoruuden julmuutena.

Tai aggressiivisuutena (siis nainenhan EI saa olla aggressiivinen) tai päällepäsmäröintinä (siis nainenhan EI saa päsmäröidä) tai jonain muuna negatiivisena ominaisuutena. Perkele, jos mies puhuis ko mie, se ois "päättäväinen, päämäärähakuinen ja sitkeä".

[Duck]

Tai aggressiivisuutena (siis nainenhan EI saa olla aggressiivinen) tai päällepäsmäröintinä (siis nainenhan EI saa päsmäröidä) tai jonain muuna negatiivisena ominaisuutena. Perkele, jos mies puhuis ko mie, se ois "päättäväinen, päämäärähakuinen ja sitkeä".

Vastataan provoon vastaprovolla: Edustat vanhaa koulukuntaa. Nykyään nainen joka on aggressiivinen päällepäsmäri joka vielä juo ja tupakoi, on vain valtautunut ja voimautunut ihana luonnollinen jumalatar-nainen. Miesten taas on pakko olla aggressiivisia päällepäsmäreitä - tai sitten pakko vaikuttaa niin järkähtämättömän itsevarmoilta ettei heidän tarvitse öyhöttää - muuten heidät leimataan auttamatta Nössöiksi.

[Monsieur Manala]

^ No eikö itsevarmuuden puute sitten korreloi mielestäsi millään tavalla nössöyden kanssa, ja leima on siksi täysin ansaitsematon?