Vaalisunnuntai

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman » 09.06.2009 16:37

elco kirjoitti:En ymmärrä, miksi kaikki hyvä Suomessa olisi Kekkosen ajan kansanrintamahallitusten tinkimättömän työn tulos. Toisekseen, verotusta on muutettu aikojen saatossa eikä veroasteen kevennys aina merkitse valtiovetoisen hyvinvoinnin heikkenemistä. Kolmanneksi, pääomavero on tasavero ja se jos mikä suosii vain ja ainoastaan rikkaita, koska köyhillähän ei määritelmän mukaan mitään pääomia ole.
Ensinnäkin: en ymmärtääkseni puhunut Kekkosesta tai hänen ajastaan mitään. Toiseksi: en niinikään ole sanonut, ettei verotusta saa missään tapauksessa ikinä keventää. Keventäminen on eri asia kuin progressiosta luopuminen. Kolmanneksi: ilman muuta kannatan veroprogressiota myös pääomatuloihin - sinäkö siis et?

...Tulipa mieleeni, että taisin vielä muutama vuosi sitten olla tasaveron kannalla. En kyllä enää millään muista, miksi. Mielipide on tainnut muuttua lähinnä kuuntelemalla ihmisiä, jotka ovat itseäni enemmän perehtyneet asiaan, ja joilla on myös suurehkot tulot, mutta jotka tästä huolimatta kannattavat progressiivista verotusta. Siksi en osaa kovin hyvin perustella kantaani (tosin eipä minulta kukaan perusteluja ole kysynytkään :D ).

bliss

Viesti Kirjoittaja bliss » 09.06.2009 16:44

tuulenpuiska kirjoitti: Vain äänestämällä voit vaikuttaa, vain äänestämällä voit vaikuttaa. Vittuakos vaikutat jos ei ole ketään äänestää, joka ajaisi asioitasi?
Pitäis saada käyttää negatiivinen ääni.

Bhven

Viesti Kirjoittaja Bhven » 09.06.2009 17:18

tuulenpuiska kirjoitti: Aika hyvä heitto, mutta ei sisällä faktoja laisinkaan.
No ei niin. Aika hullua olisi väittää, että seksin harrastamattomuus olisi seksin harrastamista. Vähän sama kuin väittäisi, että voi omalla kannallaan muuttaa jotain, jos ei ole sitä omaa kantaa (eli ei äänestä).

tuulenpuiska kirjoitti: Mutta voidaanko sanoa että äänestyksen kautta valitut edustajat ovat vallankahvassa jos äänestysprosentti jää alhaiseksi? Ei voida, sen takia poliitikot ovat aina huolissaan äänestysprosentista ja lehdet pullottavat mitä erilaisia tekosyitä alhaisille äänestysprosenteille. Siksi siis tehokas tapa potkia valtaapitäjiä nivusiin on jättää äänestämättä. Se on sama kuin sanoisi että te ette ole ansainnut mandaattiani pitää valtaa.
Vaikka äänestysprosentti ei olisi kuin yksi tai kaksi, joku silloinkin päättää sinun puolestasi sinun asioistasi, todennäköisesti sinun kantaasi vastaan. Nivusiin potkiminen ei muuta mitään. Edustajat käyttävät niiden mandaattia, jotka haluavat muuttaa jotain, tai säilyttää jotain.
tuulenpuiska kirjoitti: Ymmärrän kyllä teidän näkökulman. Siitä tässä on kysymys, miten oma päätös vaikuttaa. Eikä kukaan meistä ole ennustaja, joten ei voi sanoa varmuudella että joku olisi oikeassa. Meillä kaikilla on omat näkemyksemme joita pidämme oikeana. Sitä vaan, että olen jo äänestänyt ja nähnyt miten siinä käy. Ei muutosta.
No varmasti löytyy joku, joka on jostain asiasta samaa mieltä kuin sinä. Pitää vaan äänestää sitä vähiten huonoa ja vastenmielistä ehdokasta, joka ajaa edes jotain kannattamaasi asiaa.

Rouva Pupu

Viesti Kirjoittaja Rouva Pupu » 09.06.2009 20:36

Äänestämättä jättäminen ehkä kertoo, ettet ole tyytyväinen ajamaansa politiikkaan ( kun media on ensin voivotellut huonoa säätä, politiikan kiinnostamattomuutta, laiskuutta ym. tavanomaisia höpötyksiä ), mutta se ei kerro mikä siinä politiikassa on vikana. Joka vuosi on samat voivottelut, mutta mikä on muuttunut? Ei mikään. Toisaalta miten voi muuttaa politiikkaa kun ei ole hajuakaan mikä siinä on vikana? Näin nähdään jäsenvaihdoksia ym., joilla yritetään paikata puolueen imagoa, mutta muuttuuko itse asia? Ainoa viesti on äänestää politiikkaa jota kannattaa, silloin puolueet näkevät minne ne omat äänet todennäköisesti valuvat. Sitten muuttuvat jos muuttuvat. Se vaatii enemmän kuin muutaman äänen puuttumisen, se vaatii sen että tippuu tai on tippumassa politiikan kartalta.

Hyvä esimerkki EU-vaaleissa tuli tästä äänestämättä jättämisestä. Lähipiiriini kuluu kourallinen ihmisiä, jotka haluavat RKP:n ulos down down down, mutta ei vaalit noin muuten kiinnosta. Ja kun ei äänestäminenkään vaikuta. Jättivät äänestämättä vaikka varmasti oli monta hyvää ehdokasta heillekin, ainakin tarpeeksi hyviä. Se oli lähellä ettei RKP saanut MEPin paikkaa, todella lähellä. Tähän olisivat omalla äänellään pystyneet vaikuttamaan. Puhumattakaan, että varmasti moni samoin ajatteleva jätti äänestämättä. Olisipa yksi narinan aihe vähemmän jos olisivat uurnille raahautuneet. Pieniä edistysaskelia, isoa muutosta tavoitellen.

Sampo Terho Soinin varaMEPpinä, mei ai sei kannatti Pupun kävellä uurnille *ih*

Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8426
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja Lolita » 09.06.2009 20:57

tuulenpuiska kirjoitti:mielestäni äänestämättäjättäminen on yksi tapa vaikuttaa.
Ja jaksat silti känistä ja valittaa, kun sun nickiä käytetään äänestyksissä merkkaamassa just sitä vaihtoehtoa.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx

EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman » 09.06.2009 23:14

tuulenpuiska kirjoitti:Vittuakos vaikutat jos ei ole ketään äänestää, joka ajaisi asioitasi?
Jos saisit valita kaikkien suomalaisten joukosta, eli valintaa ei tarvitsisi rajoittaa ehdolla olevien joukkoon, löytyisikö sitten joku jota haluaisit äänestää? Puhutaan vaikka eduskuntavaaleista.

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ahrefs [Bot] ja 1 vierailija