Aaton aatto

[urpiainen]

Jaa. Mutta ei se silti velvoita minua viettämään joulua.

Ei kuitenkaan ole selvää, että pelkkä velvoitteen puute on itsessään riittävä tai edes hyvä syy jättää jotain tekemättä.

Tässä tapauksessa se on.

Jo von Wrightin klassisen 1950-luvun deonttisen logiikan mukaan päättely:

P (joulun viettäminen) ei ole pakollista => ei-P (en vietä joulua)

on yksiselitteisesti päättelyvirhe. Pelkästä deonttisesta faktasta (velvoitteen puuttumisesta) voidaan päätellä vain, että ei-P on sallittu (mahdollinen). Tästä ei-P:n sallittavuudesta taas ei päästä pelkän logiikan keinoin ei-P:hen itseensä. Logiikan aksioomat taas pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa, joten pelkkä velvoitteen puuttuminen ei ole riittävä syy missään tilanteessa. MOT.

[Niba]

Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto Aatonaatto

[Frederik Krueger]

Siis että voi vattu. FMI lupaa Seinäjoella -20 astetta lauantaille, kun se vielä eilen lupas -6 astetta. Siellä on näemmä taas arpajaiset menossa.

www.hs.fi/saa lotto on ihan hauskaa seurattavaa joo. Arviot aaton säästä vaihtelevat monta kertaa päivässä, +1 ja -6 välillä. Ei ole helppoa olla säätieteilijä.

Ärsyttää nuoskalumi niin paljon etten viitsinyt lähteä edes toimistolle. Joutunen kuitenkin lähtemään vielä ostoksille ja avuksi joulujärjestelyihin muualle.

[Frederik Krueger]

Vietän joulua, siis olen.

[RolloTomasi]

Ei kuitenkaan ole selvää, että pelkkä velvoitteen puute on itsessään riittävä tai edes hyvä syy jättää jotain tekemättä.

Tässä tapauksessa se on.

Jo von Wrightin klassisen 1950-luvun deonttisen logiikan mukaan päättely:

P (joulun viettäminen) ei ole pakollista => ei-P (en vietä joulua)

on yksiselitteisesti päättelyvirhe. Pelkästä deonttisesta faktasta (velvoitteen puuttumisesta) voidaan päätellä vain, että ei-P on sallittu (mahdollinen). Tästä ei-P:n sallittavuudesta taas ei päästä pelkän logiikan keinoin ei-P:hen itseensä. Logiikan aksioomat taas pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa, joten pelkkä velvoitteen puuttuminen ei ole riittävä syy missään tilanteessa. MOT.

Korjaus:

P (Rollo viettää joulua) ei ole pakollista => ei-P (Rollo ei vietä joulua)

ei ole päättelyvirhe.

[NuoriD]

Logiikan aksioomat taas pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa.

Rohkea väite.

Emme voi tietää, mitä ovat "kaikki mahdolliset maailmat".

On olemassa suuri joukko vakavasti otettuja fyysikoita, jotka uskovat monimaailmankaikkeuteen, jonka mukaan koko maailmankaikkeus sisältää useita maailmankaikkeuksia, jotka eivät ole kausaalisessa yhteydessä toisiinsa.

Toisissa maailmankaikkeuksissa esimerkiksi fysiikan peruslait saattavat olla erilaiset kuin meidän tuntemassamme maailmankaikkeudessa.

[Ylermi Ylihankala]

Joulusiivosin, minä ja joulu olemme yhtä.

[urpiainen]

Logiikan aksioomat taas pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa.

Rohkea väite.

Emme voi tietää, mitä ovat "kaikki mahdolliset maailmat".

On olemassa suuri joukko vakavasti otettuja fyysikoita, jotka uskovat monimaailmankaikkeuteen, jonka mukaan koko maailmankaikkeus sisältää useita maailmankaikkeuksia, jotka eivät ole kausaalisessa yhteydessä toisiinsa.

Toisissa maailmankaikkeuksissa esimerkiksi fysiikan peruslait saattavat olla erilaiset kuin meidän tuntemassamme maailmankaikkeudessa.

En mä kyllä kovin rohkea ole - käytin ilmausta aika standarditavalla viittamaan loogisesti - ei fysikaalisesti - mahdollisiin ja mahdottomiin maailmoihin. Yllättäen Wikipediakaan ei ole aivan pihalla:

Necessarily (logically) true propositions (usually simply called necessary propositions) are those that are true in all possible worlds (for example: "2 + 2 = 4"; "all bachelors are unmarried")

Logical possibility should be distinguished from other sorts of subjunctive possibilities. For example, it may be logically possible for the universe's physical laws to be different from what they actually are.

The concept of possible worlds has sometimes been compared with the many-worlds interpretation of quantum mechanics; indeed, they are sometimes erroneously conflated. The many-worlds interpretation is an attempt to provide an interpretation of measurement without positing the so-called collapse of the wavefunction, while the possible-worlds theory is an attempt to provide an interpretation (in the sense of a more or less formal semantics) for modal claims. In the many-worlds interpretation of quantum mechanics, the collapse postulate is removed and assumes that the quantum superpositions of quantum mechanics are real. Thus according to this interpretation there exists a possibly infinite number of "parallel universes", all of which exist according to the interpretation's proponents. The many-worlds interpretation is silent on those questions of modality that possible-world theories address.

Major differences between the two notions, aside from their origins and purposes, include:

The states of quantum-theoretical worlds are entangled quantum mechanically while entanglement for possible worlds may be meaningless;
according to a widely held orthodoxy among philosophers, there are possible worlds that are logically but not physically possible, but quantum-theoretical worlds are all physically possible.

[Elppis]

Kauhean fiksut jutut, en mä jaksa lukea. Yläristiselkä huutaa armoa - kannatti vetää ns. taljamaratonit niiden rattaiden kanssa. Oliskin ollut vaihtoehto.

Mitäköhän mä teen jos jumitus jatkuu huomiseen. Taidan hakea kellarista sen mun 3,5 m juoksutuspiiskan ja tökkiä miestä.

[ninnithequeen]

^ Voih, mitä kenkkua on käyny?

Ukkokullan isä on siel keuhkokuumeessa...

Tää käveli prkl puolen metrin hangessa kaupoille, raahas kissanhiekat ja kauppakassin maha krampissa takas kotio, oli ihan varma että pentu syntyy siihen paikkaan ja tajusinpa sitten vielä että unohdin perunat ostaa.

[tuulenpuiska]

Oho takuu on yhä voimassa. Käväisenpä vaihdattamassa uuden ulkoisen kovalevyn ja kutsun sitä joululahjaksi...

[Lapitii]

Kylläpä kuusi tuoksuu, nuuh! Ja on niin kaanis. <3

Eilen pukkas vielä viime hetken lahjahärdelliä, kun jotain meni vaihtoon ja perhepiiriin ilmaantui yksi joulunlapsi juhlimaan sekä joulua että syntymäpäiväänsä.

Joulukortit on toki tuossa pöydällä vielä postittamatta, ehtiihän ne...

Nyt enää vaan ihmetellään kuinka paljon junat mahtaa olla myöhässä.

[NuoriD]

Logiikan aksioomat taas pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa.

Rohkea väite.

Emme voi tietää, mitä ovat "kaikki mahdolliset maailmat".

On olemassa suuri joukko vakavasti otettuja fyysikoita, jotka uskovat monimaailmankaikkeuteen, jonka mukaan koko maailmankaikkeus sisältää useita maailmankaikkeuksia, jotka eivät ole kausaalisessa yhteydessä toisiinsa.

Toisissa maailmankaikkeuksissa esimerkiksi fysiikan peruslait saattavat olla erilaiset kuin meidän tuntemassamme maailmankaikkeudessa.

En mä kyllä kovin rohkea ole - käytin ilmausta aika standarditavalla viittamaan loogisesti - ei fysikaalisesti - mahdollisiin ja mahdottomiin maailmoihin.

Pointti oli, että emme voi tietää "kaikkien mahdollisten maailmojen" logiikasta, jos ymmärrämme termin "kaikki mahdolliset maailmat" fysikaalisesti.

Itse en viitannut kvanttimekaniikan tulkintaan vaan kosmologian multiuniversumi- teoriaan.

Mutta toki kvantimekaniikan monimaailmatulkintakin uhmaa formaalia logiikkaa. Se, että hiukkanen on pisteessä A ei kvanttimekaniikan mukaan tarkoita, etteikö se voisi olla myös pisteessä B.

[elco]

Hankkikaa huone.

[NuoriD]

Hankkikaa huone.

Tämä on kiihottavampaa.

[Lapitii]

Käpistelen ihqa mysteerilahjaani enkä millään malttaisi jättää avaamista huomiseen! Toisaalta se on myös niin painava, etten tiä jaksanko kantaa sitä messissä ees taas. Ja veikkaan että siitä saadaan kunnolla ilo irti vasta juuri siinä tietyssä seurassa. Kauhia dilemma, iik!

Edit/lisäys: Nyt sain puhelun että pukki on taas matkalla tänne, tuomaan lisää lahjoja! Oonpa ollu kiltti! Mitä ei kyllä uskoisi kamerani sisällöstä, siivosin sen äsken katseenkestäväksi suvunkin näprätä ja poistin erittäin paljon erittäin arvaluttavaa kuvamateriaalia. Tai hmm, ehkä näillä asioilla on juurikin yhteys. Ja ehkä myös kannatti antaa pukille luomu-unilääkettä viime yönä, vaikka olinkin jo tosi väsyny.

[urpiainen]

Pointti oli, että emme voi tietää "kaikkien mahdollisten maailmojen" logiikasta, jos ymmärrämme termin "kaikki mahdolliset maailmat" fysikaalisesti.

Puhuttaessa loogisesta seuraamisesta ja modaali- ja deonttisten operaattorien (mahdollinen - mahdoton, pakollinen - sallittu) tarkastellaan loogista mahdollisuutta, joka on eri asia kuin fysikaalinen mahdollisuus. Luulen, että tuo väitteesi loogis-matemaattisten totuuksien riippuvuudesta empiirisen fysiikan löydöksistä saisi aika monella loogikolla ja matemaatikolla kädet tärisemään sen verran kovasti, että liitu suorastaan katkeaisi. Kyse on modaalioperaattorien semantiikasta; ei siitä, millainen maailmankaikkeus sattuu olemaan. Mutta ei nyt enempää; mä lähden sinne hankittuun huoneeseen.

[Elppis]

Puhuttaessa loogisesta seuraamisesta ja modaali- ja deonttisten operaattorien (mahdollinen - mahdoton, pakollinen - sallittu) tarkastellaan loogista mahdollisuutta, joka on eri asia kuin fysikaalinen mahdollisuus.

[tuulenpuiska]

Käpistelen ihqa mysteerilahjaani enkä millään malttaisi jättää avaamista huomiseen! Toisaalta se on myös niin painava, etten tiä jaksanko kantaa sitä messissä ees taas. Ja veikkaan että siitä saadaan kunnolla ilo irti vasta juuri siinä tietyssä seurassa. Kauhia dilemma, iik!

Edit/lisäys: Nyt sain puhelun että pukki on taas matkalla tänne, tuomaan lisää lahjoja! Oonpa ollu kiltti! Mitä ei kyllä uskoisi kamerani sisällöstä, siivosin sen äsken katseenkestäväksi suvunkin näprätä ja poistin erittäin paljon erittäin arvaluttavaa kuvamateriaalia. Tai hmm, ehkä näillä asioilla on juurikin yhteys. Ja ehkä myös kannatti antaa pukille luomu-unilääkettä viime yönä, vaikka olinkin jo tosi väsyny.

Etkä oo.

Oho takuu on yhä voimassa. Käväisenpä vaihdattamassa uuden ulkoisen kovalevyn ja kutsun sitä joululahjaksi...

Oho takuusysteemithän tomivat! Ostin tuon edellisen romun muuten viime vuonna (omaksi) joululahjaksi. En kyllä arvannut, että siitä saisi kahden vuoden edestä joululahjan

[milli]

Dodich, joulukuusi on koristeltu, ruoat on ostettu, kämppä on viittä vaille siisti.. pientä hiomista enää.
Illemmalla tonttuilemaan ja sitten relax =)

[Stinky]

Puikot ja neulekerä ostettu. Tästä se lähtee jos lähtee..
Tunnin päästä salilla. Jei!

[Lapitii]

Etkä oo.

Määrittelykysymys.

Pukille sinne pajalle kiitoksia vaan kauhian pal käynnistä, sulla on sit ilmiömäinen kyky aina aavistaa, mitä (asentoja) olen likaisessa pikku mielessäni pyöritellyt.

[Gat]

Logiikan aksioomat taas pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa.

Minä sanoisin, että totta kai pätevät kaikissa mahdollisissa maailmoissa. Kelpo relativistina kun minusta logiikka on tapa jakaa maailmaa, ja silloin valittujen "palikkojen" muoto määrää muidenkin "palikkojen" "muodon" silllä käytetyllä näkökulmalla. Joten tietysti sen saman "gridin" voi viedä mihin vaan mahdolliseen maailmaan, ja kas, sehän skulettaa.

Yhteys empiriaan mielestäni on niin, että empiriasta, luonnonlaeista ym puhuessamme ja ne yleensä tiedostaessamme jo käytämme jotain loogista jakoa välttämättömyyksineen. Ja esim "kausaliteetti" ei perustu "annettuihin" valmiiksi erillisiin tapahtumiin, vaan käyttämämme looginen paloittelu se tekee ne erilliset tapahtumat.

Luin joskus kansantajuisen kirjan "sumeasta logiikasta", jonka kirjoittaja väitti, että sumea logiikka osoittaa klassisen logiikan vääräksi. Idiootti. Molemmat toimii.

(Tajusin just, että joululahjat on ostamatta! Terve! )

[Dumis]

Joululahjat ja sapuskat ostettu, yhteensä pari kassillista. Nothing fancy, perheen meinaan lahjoa vain. Nyt sitten siivoilu- ja pakkailu, sen jälkeen voikin valmistautua huomiseen työpäivään (nelinkertainen liksa rules ok).

[tuulenpuiska]

Määrittelykysymys.

Ahhaha. Senkin kelmi, noin vain luikertelit tuostakin. Hyvää joulua!