Hörhö-o-meter

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit

Hörhö-o-meter

Ilmastonmuutos on valhetta
3
12%
Kovat rasvat ovat terveellisiä
1
4%
Yhdysvaltalaiset räjäyttivät WTC:n tornit
5
20%
Kuussa ei käyty
0
Ei ääniä
Elvis elää
0
Ei ääniä
Sähköallergia on totta
2
8%
Homeopatia toimii
0
Ei ääniä
Rokotteista on enemmän haittaa kuin hyötyä
2
8%
Amalgaamipaikat aiheuttavat sairauksia
0
Ei ääniä
Jos syö vähemmän kuin kuluttaa, ei silti aina laihdu
4
16%
Muu, mikä?
0
Ei ääniä
Ei mikään näistä
8
32%
 
Ääniä yhteensä: 25

Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Gat »

urpiainen kirjoitti:
gat kirjoitti:Vitun talitintti. Bullshittiä. uskovaisten olkiukko. Olet pysähtynyt.
No joo, ei pitäisi jatkaa, kun ei tunnu perille menevän ja keskustelu alkaa muutenkin olla tavanomaisen tasotonta. Lyhyesti kuitenkin, että tietenkään en samaista konsensusta ja totuutta. Tämän olisi voinut päätellä vaikkapa siitä, että olen niin monta kertaa eksplisiittisesti sanonut tai siitä, että painotan koko ajan konsensuksen muuttumista itsensäkorjaavuuden kautta, missä ei tietenkään paljoa järkeä olisi jo konsensus = totuus. Paras keinomme selvittää totuutta on kuitenkin tiede, vai kuinka? Ja tiede nyt toimii siten, kuten olen kuvannut. Pahoittelut: uskonnon, mystiikan ja itseoppineiden internetgurujen lisäksi ei ole olemassa tieteen joskus valitettavan hitaan edistymisen ohittavia oikoteitä totuuteen - mitä noista nyt tarkkaan ottaen olet suosittamassa tieteen ulkopuoliseksi korjaajaksi, kun jatkuvasti nillität tieteellistä metodia vastaan?
Eihän tuohon ole vastaan sanomista. En vaivautunut korostamaan mitä yllä sanot, tuo on taas kerran itsestäänselvää. Tieteellisestä metodistahan juuri puhun, versus autoritäärinen pysähtyminen esim. sinulla. Sinä vaan väistät niljakkaasti kaikki perusteluni asenteesi perseestäolosta ja tuon rasvakeskustelunkin suhteen, jossa kritisoin kantaasi noin itsestäänselvästi asettua enemmän Puskan ja Fogelholmin puolelle. Olet ketku kun väistät ja tiedät sen ihan hyvin itsekin. Paitsi jos todella olet noin tyhmä, jolloin muuta ei ole tehtävissä kuin sinun tajuta tilasi ja pitää turpasi kiinni :D
Viimeksi muokannut Gat, 23.09.2010 15:45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
huima
Kitisijä
Viestit: 4217
Liittynyt: 17.04.2007 11:39

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja huima »

Vagabondo kirjoitti:merkkasin: ilmastonmuutos on valetta. En kuitenkaan tunnustaudu hörhöksi, koska osa suureen ääneen mediassa kuulutetusta materiaalista on osoittautunut virheelliseksi ja tuloksia on tarkoituksellisesti liioiteltu poliittisen päätöksen teon vauhdittamiseksi. Julkisesti esitetyssä on materiaalissa on siis ollut mukana myös harhauttavaa materiaa. Koska hyvässä valheessa on 90% totta, on meille siis valehdeltu ja näin ollen esitetty väite on faktaa.

Tarkemmin ottaen epäilen asiaa yksinkertaistetun liikaa ja en oikein usko, että tiede yhteisö ymmärtää kokonaisuutta vielä tarpeeksi hyvin pystyäkseen antamaan luotettavaa tietoa tulevaisuudesta. Sen verran sekalaisia mielipiteitä eri alojen tutkijoilta tulee. 10-20 vuoden päästä tietänemme enemmän.
Ei pitäisi sanoa tähän nyt mitään, mutta sanon silti.

Se että on insinööri, diplomi-insinööri tai tohtori jollain toisella alalla ei anna pätevyyttä ilmatieteeseen. Minullakaan ei ole pätevyyttä asiaan, mutta luotan mm. tapaamiini asiantuntijoihin, jotka rakentavat työkseen ilmastomalleja ja yrittävät ennustaa sekä selittää ilmaston toimintaa paremmin.

Asiantuntijaorganisaatioilla on ongelmia oikean viestin muodostamisessa ja sen läpi saamisessa, sillä heillä ei ole samalla tavalla rahoitusta ja osaamista asioiden spinnaamisessa kuin vastustajilla - jotka tieteen kannalta tarttuvat epäolennaisuuksiin ja vievät yleisöä sivupoluille.

Tämä ei tarkoita sitä etteikö ilmastonmuutoksen varjolla tehtäisi vaikka mitä hölöpölöäkin ja poliittisesti suojeltuja rahasiirtoja vääriin paikkoihin, mutta se ei tee itse pääasiasta väärää tai sellaista että sitä ei kannattaisi ottaa vakavasti.
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Gat »

Minun vanhempieni lapsuusaikaan asiantuntijoiden konsensus oli, että pikkupoikien vaan ei pikkutyttöjen pää on ajettava kesällä kaljuksi ja että runkkaaminen on terveydelle haitallista :D

Itse menetin auktoriteettiuskoni perehdyttyäni länsimaiseen filosofiaan ja sen umpityhmään kaksiulotteiseen uskomusten dogmatismiin, jota tosin ei oikein voi luonnontieteisiin rinnastaa. Joten vaikka joku von Wright tai Niiniluoto on proffa, se ei takaa etteikö hän olisi idiootti.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gat kirjoitti:Joten vaikka joku von Wright tai Niiniluoto on proffa, se ei takaa etteikö hän olisi idiootti.
Ihan kuin sä et vieläkään tajuaisi niitä yksinkertaisimpiakaan asioita, joita olen koettanut tässä vääntää rautalangasta. Lainaan auktoriteettia, eli itseäni:
urpiainen kirjoitti:lähes joka asiasta löytyy ihan suht koht vakavasti otettava tutkija, joka vastustaa konsensusta. Ja niin sen pitää ollakin: se on sitä tieteen itsekriittistä itseään korjaavuutta. Tästä kuitenkin seuraa se, että tieteellistä tietoa on vasta se, mihin tiedeyhteisön kollektiivinen hyväksyntä päätyy.
Kuten nyt tässä varmaan kymmenennen kerran joudun toistamaan, niin jos maallikko haluaa tietää, miten vakavasto otettavaa kamaa vW tai niiniluoto suoltaa, ei hänellä oikein ole parempaa keinoa kuin katsoa, mitä maailman parhaat asiantuntijat heidän argumentaatiostaan sanovat (tosin, kuten sanot, filosofiassa tämä on ehkä vähän hankalampaa kuin empiirisissä tieteissä). Edelleenkään en ymmärrä, minkä puljun nostat tiedeyhteisöä paremmaksi totuuden selvittelijäksi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

huima kirjoitti: Tämä ei tarkoita sitä etteikö ilmastonmuutoksen varjolla tehtäisi vaikka mitä hölöpölöäkin ja poliittisesti suojeltuja rahasiirtoja vääriin paikkoihin, mutta se ei tee itse pääasiasta väärää tai sellaista että sitä ei kannattaisi ottaa vakavasti.
Ongelma on nimenomaan, ettei asia saa olla rauhassa tiedettä. Ympärillä pyörivät vauhkoajat käyttävät sitä keppihevosena milloin minkäkin agendan ajamiseen ja sotkevat koko pakan totaalisesti, jolloin tieteelliseen sisältöön on vaikea päästä käsiksi. Ainakin toistaiseksi poliittiset päätökset asian tiimoilta vaikuttavat näennäiseltä puuhastelulta ja ilmastonmuutosta on käytetty omien poliittisten tavoitteiden ajamiseen.

Ilmastotiede ei ole alaani, mutta mallintamisesta tiedän sen verran, että silloin kun käytetään osittain arvattuja lähtöarvoja, on tulosten todenmukaisuus arvailujen varassa. Tämän ilmastotieteilijät ovat kyllä myöntäneet.
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Gat »

Urpo:

Filosofien suhteen riittää että itse lukee niitä, ja ihan jopa synnynnäisesti hoksaa, että ei ole mittaria, jolla joku ontologinen jako olisi toista todempi. Sisäinen johdonmukaisuuskaan ei se mittari ole, Jos esittävät vain uusina hahmotustapoina, niin ok ja tarpeellista, mutta kun eivät sitä muista tai tajua sanoa, niin uskontoahan se heillä on. Usko yhteen ontologiaan jota vain etsitään.

"Asiantuntijuuden" kunnioittamisesta ei ole apua. Kuuluisimmistakaan Russell ei ymmärtänyt oppilastaan Wittgensteinia, von Wright ei ymmärtänyt hittojakaan opettajaansa Wittgensteinia, teeskenteli vain.

Näennäisongelmien olemassaolo on ihan selkeää, ja täysin pattipäiset lähtökohdat. Von Wright esim. luonnonlakien olemuksen positivistista ja ja konventionalistista "ristiriitaa" selittäessään vetääkin perseestään niille välimuodon "luonnonvälttämättömyyden". Se jo osoittaa että ukko ei ymmärtänyt mitä on logiikka ja empiria ja oli lisäksi tunnustushakuinen uskovainen teologi, kun edes olettaa että niiden välillä pitää valita tai kehittää "välimuoto".

Puhumattakaan humanistien "tieteenfilosofiasta" jonka tarkoitus vaikuttaa olevan eristää ei vaan tieteensä vaan myös koko ihmislajin toiminta luonnontieteiden ulottumattomiin.

Edit: tulipa mieleen että sinä hörhöhän olet sanonut ettei ihmisrotuja ole olemassa. Siinä olisi haasteen paikka, mutta en jaksa.
urpiainen kirjoitti:Edelleenkään en ymmärrä, minkä puljun nostat tiedeyhteisöä paremmaksi totuuden selvittelijäksi.
No daa, tieteen metodin tietysti. Joka on eri asia kuin kulloinenkin tiedeyhteisön konsensus.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Gat kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Edelleenkään en ymmärrä, minkä puljun nostat tiedeyhteisöä paremmaksi totuuden selvittelijäksi.
No daa, tieteen metodin tietysti. Joka on eri asia kuin kulloinenkin tiedeyhteisön konsensus.
Keskustelun kohteena on siis ollut käytännöllinen ongelma: mitä kantaa ja millä perusteella maallikon tulisi rationaalisuuden nimissä uskoa hörhön haastaessa tieteellisen konsensuksen? Siinä missä Dave ja minä olemme esittäneet, että maallikon on ilman muuta rationaalisinta ulkoistaa kysymys maailman parhaimmille asiantuntijoille, sinä esität nyt, että maallikon tulee soittaa tieteelliselle metodille?

Mitä tulee fantasiaasi siitä, että Karhupäissäsi luistelet analyyttisen filosofian karikoissa sujuvammin kuin asialle vuosikymmeniä omistaneet asiantuntijat, niin moinen ylimielisyys ei kai typeryydessään ansaitse tai edes osaa kaivata vastinetta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 18736
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Niba »

Vagabondo kirjoitti:
Ei pitäisi vaikuttaa
Näitä vastauksia kun lukee niin varmaan pitäisi jokaiseen kitinä-kotiin hankkia TÄLLAINEN??
Pyyhin Netikettiin..
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Hörhö-o-meter

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

Jatkan vielä ilmastoasiasta Tälläinen säntäily ja hätäisten päätösten tekeminen kuvitteellisten hyötyjen perässä ärsyttää minua suunnattomasti nykyisessä ilmastopolitiikassa. Ei tämäkään välttämättä ole vielä lopullinen totuus, mutta kyllä asioita pitäisi tutkia kunnolla useammasta lähestymiskulmasta ennen kuin ruvetaan polttamaan veronmaksajien rahoja. Tämä turpeenpolttodiili on samaa kusetusta. Vihreät pääsee verottamaan autoilua ja keskusta tukemaan maaseutua ilmastohysteriaan vedoten, vaikka suurella todennäköisyydellä päästöt lisääntyy. Samaa sarjaa kuin hehkulamppukielto.
Vastaa Viestiin