Homo-ilta ohjelman arviointia

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Zeb kirjoitti:Kukaan muu kuin sinä ei ole ystäviäsi hirviöiksi kutsunut.
Ei ole ei. Koetinkin ilmaista, miten nämä henkilöt kokevat sen, että heitä tuntemattomat nettipersoonat ilman mitään estoja arvioivat heidän olevan huono vaihtoehto vanhemmiksi. Jopa niin huono, että normaalin supertiukka adoptioseula ei riitä, vaan heidät pitää rajata pois kategorisesti ja lakisääteisesti. Kuten sanoin, olet minusta perusteettoman (kirjaimellisesti) julma ja kova tässä ajattelussasi.
Vagabondo kirjoitti:Osalla homo ja lesbopareja on lapsia, jotka on syntyneet aikaisemmissa hetero suhteissa ja liitoissa tai muumimukittamalla siemenet mieheltä naiselle. Tälläisellä lapsella on siis olemassa sekä biologinen isä ja äiti, vaikkakin eri osoitteissa. Samaan tapaan kuin eronneilla pareilla.
Nimenomaan samaan tapaan. Minun on nyt kovin vaikea nähdä, miksi mikään argumentaatiossasi kohdistuu erityisesti homopareja, mutta ei adoptoivia heteropareja ja muita uusioperheitä, vastaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

urpiainen kirjoitti: Nimenomaan samaan tapaan. Minun on nyt kovin vaikea nähdä, miksi mikään argumentaatiossasi kohdistuu erityisesti homopareja, mutta ei adoptoivia heteropareja ja muita uusioperheitä, vastaan.
Mä en yritä olla ketään vastaan, vaan pohtia millaisella lainsäädännöllä asia saataisiin ratkaistua kaikkia tyydyttävästi, ilman että valtio joutuu kohtelemaan jotain kaltoin ja toisaalta niin, että paketti pysyy kasassa, eikä asian hallinoimisesta tule liian massiivista byrokratiaa.

Yritin pohdiskella, mitä vaikutuksia lakimuutoksella olisi, jos se muokattaisiin niin, että se olisi mahdollisimman hyvä homoperheiden etujen kannalta ja silloin pitäisi mielestäni mahdollistaa useamman vanhemman olemassaolo. Jotta ei syrjittäisi seksuaalisen suuntauksen mukaan, tämä pitäisi avata myös hetero uusioperheille sekä erilaisille polyamorisille suhteille, jolloin lakiteknisesti kaikille oikeudenmukaisen paketin kasaaminen voisi olla hyvin vaikeaa.

Tämän jälkeen yritin pohtia, voisiko ongelmaa ratkaista muuten kuin perinteistä lapsi, äiti ja isä kolmiota muokkaamalla. Näin äkkiseltään vaihtoehtoiset tavat, joita aikaisemmin esitin, eikä kukaan niitä ole vielä kommentoinut, lähestyä ongelmaa saattaisivat olla kokonaisuuden kannalta parempi tapa ratkaista ongelma.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
NuoriD

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Vagabondo: mä en ole vieläkään tajunnut, miksi homman pitäisi mennä jotenkin oleellisesti eri tavalla kuin nykyään.

Musta paras vaihtoehto on, että adoptioasiaa ei muutettaisi muuten millään tavalla, kuin että siitä poistetaan vaatimus, että adoptoivan pariskunnan jäsenten täytyy olla eri sukupuolta.

Eli lapsella voi edelleen olla vain kaksi vanhempaa.
Viimeksi muokannut NuoriD, 19.10.2010 11:45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Vesper
Kitisijä
Viestit: 11447
Liittynyt: 08.01.2009 22:53

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Vesper »

Vagabondo kirjoitti:No onhan niiden lapsien järjestely huomattavasti helpompaa lesbopareille kuin homoille. Jos homopari haluaa yhteisen lapsen, ei heille jää muita vaihtoehtoja kuin hakea adoptiolasta, joita nykyiselläänkin on niukasti tarjolla.
Vuokrakohtu ulkomailta.
When I drink alcohol, everyone says I'm an alcoholic. When I drink Fanta, no one says I'm fantastic.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

NuoriD kirjoitti:Musta paras vaihtoehto on, että adoptioasiaa ei muutettaisi muuten millään tavalla, kuin että siitä poistetaan vaatimus, että adoptoivan pariskunnan jäsenten täytyy olla eri sukupuolta.
Mä olen Daven kanssa täsmälleen samaa mieltä: adoptiolakeja ja käytäntöjä, sekä avioliitto- ja avoliittolakeja kehitettäköön niin kuin parhaaksi nähdään - mutta siten, että ne tosiaan ensin tehdään seksuaalisen suuntautumisen suhteen neutraaleiksi. Mä en vieläkään näe, mitä ongelmia tästä seuraisi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Zeb

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Mites sitten tämä polyamoria?
NuoriD

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Zeb kirjoitti:Mites sitten tämä polyamoria?
Voihan asiaa tietysti ventiloida, mutta ei varsinaisesti liity päivän epistolaan.
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

NuoriD kirjoitti:Vagabondo: mä en ole vieläkään tajunnut, miksi homman pitäisi mennä jotenkin oleellisesti eri tavalla kuin nykyään.

Musta paras vaihtoehto on, että adoptioasiaa ei muutettaisi muuten millään tavalla, kuin että siitä poistetaan vaatimus, että adoptoivan pariskunnan jäsenten täytyy olla eri sukupuolta.
Yritän ehdottaa, että adoptio hakemukseen riittää yksi ihminen, joka voi halutessaan kuolemantapauksen varalta testamentata huoltajuuden haluamalleen henkilölle. Sama lopputulos, mutta eri reitti, joka saattaisi kelvata paremmin myös niille joiden mielestä lapsella ei voi olla kahta isää tai äitiä. Lisäksi se olisi mielestäni kokonaisuudeltaan homojen ja lesbojen kannalta parempi vaihtoehto, koska se kattaisi paremmin erilaiset elämäntilanteet, kuten olen koittanut perustella.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Zeb

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Zeb »

NuoriD kirjoitti:
Zeb kirjoitti:Mites sitten tämä polyamoria?
Voihan asiaa tietysti ventiloida, mutta ei varsinaisesti liity päivän epistolaan.
No täytyy mun jossain vähän purkautua, kun järkytyin hieman siitä kuuluisasta kolmen hengen kimppablogistakin. Ei nyt muuten, mutta kun niilläkin on lapsia.

Lisäksi olen pahoillani sen naiseksi itsensä muuttaneen kirkkoherran lasten puolesta.

Tää on selvästi mun heikko kohta.
NuoriD

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Mun kantani on, että lapsella tulee olla korkeintaan kaksi virallista vanhempaa. Se, mitä sitten tapahtuu epävirallisesti, on toinen juttu. En siis kannata, että Gestapo tekisi tarkastuksia ihmisten koteihin.
Zeb

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Zeb »

NuoriD kirjoitti:Mun kantani on, että lapsella tulee olla korkeintaan kaksi virallista vanhempaa. Se, mitä sitten tapahtuu epävirallisesti, on toinen juttu. En siis kannata, että Gestapo tekisi tarkastuksia ihmisten koteihin.
Minäkään en kannata gestapoa.

Mutta millä perusteella sitten vain kaksi vanhempaa? Miksi kolme vanhempaa on huonompi asia kuin kaksi äitiä tai kaksi isää?
So Hard

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja So Hard »

Zeb kirjoitti:Mutta millä perusteella sitten vain kaksi vanhempaa? Miksi kolme vanhempaa on huonompi asia kuin kaksi äitiä tai kaksi isää?
Sinänsä moniavioisissakin perheissä puolisoiden välillä on kilpailua ja lapset eivät ole "yhteisiä" vaan kahden puolison välisiä. Ei siinä mitään lainsäädäntötarvetta ole.

Enemmän mietytyttää se, että kun moniavioisuutta muslimien maahanmuuton myötä kuitenkin on ja muslimeita on kenties lähitulevaisuudessa jopa enemmän kuin nyt paljon tapetilla olevia homoja ja lesboja, niin onko kestäviä perusteita etteikö toisen, kolmannen ja neljännen puolison oikeuksia suojattaisi samalla tavoin kuin ensimmäisen.

Jotenkin vaikea perustella miksi sitten tuota yhtä avioliittomuotoa syrjittäisiin kun se on kuitenkin suuressa osassa maailmaa ihan faktinen ja normaali parisuhdemuoto historiallisestikin, toisin kuin homoliitot jotka ovat varsin tuore ilmiö. Perusteluksi ei nähdäkseni enää riitä se, että Suomi on kristillinen maa jolla on kristilliset arvot, kun eivät homoliitotkaan nyt miltään osin istu raamatun oppeihin.
NuoriD

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Lähtemättä nyt vielä siihen, onko ok, että lapsella olisi enemmän vanhempia kuin kaksi, niin voi miettiä sitä, olisiko virallinen suhde enemmän kuin kahden henkilön välillä mahdollinen.

Jos asiaa lähtee purkamaan sitä kautta, että mielestäni ihmiset saavat tehdä mitä tahansa, joka ei vahingoita muita, niin miksi ei.

Jos esim kolme tai neljä ihmistä haluaisi keskenään virallisen suhteen, niin mikäs siinä. Avioerojuristeillehan tämä olisi kultakaivos. Kun kaksikaan ihmistä eivät pysty eroamaan sovussa, niin entäs kolme tai neljä..
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

So Hard kirjoitti:
Zeb kirjoitti:Mutta millä perusteella sitten vain kaksi vanhempaa? Miksi kolme vanhempaa on huonompi asia kuin kaksi äitiä tai kaksi isää?
Sinänsä moniavioisissakin perheissä puolisoiden välillä on kilpailua ja lapset eivät ole "yhteisiä" vaan kahden puolison välisiä. Ei siinä mitään lainsäädäntötarvetta ole.
Mielestäni kuolematapausten varalta olisi syytä olla lainsäädäntö koskien perimistä ja huoltajuuden kannalta. Samoin kuin argumentit parisuhteen rekisteröinnin kohdalla on jo menneet, tulee ne kärsimään vanhemmuuden kohdalla. Jos isän ja äidin lisäksi voi olla kaksi isää tai äitiä, niin millä perusteella ei isä ja kaksi äitiä, äiti ja kaksi isää tai kaksi äitiä ja kaksi isää.

Kyllä ne mulle käy, mutta kyllä kannattaa kaikkien miettiä omaa kantaansa, sillä ne on mun mielestä looginen seuraus, jos nykyistä järjestelmää lähdetään avaamaan vanhemmuuden kannalta seuraamalla niitä argumentteja joita nyt käytetään. Yhteiskunnan on kuitenkin pakko piirtää raja johonkin, muuten koko paletti karkaa käsistä.

EDIT: Korjasin lainauksen
Viimeksi muokannut Vagabondo, 19.10.2010 13:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
prosessi

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Vaola kirjoitti:On nykyäänkin olemassa jokin "muu huoltaja"-mahdollisuus, joka antaa tittelin haltijalle rajattuja oikeuksia lapseen. En tosin tiedä, millä perustein sitä haetaan. Saattaa olla, että on käypä lähinnä sellaisissa tapauksissa, joissa lapsen (yksinhuoltaja?)vanhempi on esim. päihderiippuvainen ja huoltajuus halutaan jakaa esim. isovanhemman kanssa, jottei lasta riepoteltaisi laitoksissa.
Joo, oheishuoltajuus. Mielestäni se olisikin aivan riittävä pääosassa tapauksista, jos se olisi mahdollista saada myös lapselle, jonka molemmat huoltajat ovat tekemisissä lapsen kanssa ja joilla ei ole lapsen huoltamiseen liittyviä ongelmia. En oikein ymmärrä kenen etu on, että vapaaehtoisesti vastuuta jakamaan suostuvien henkilöiden mahdollisuuksia vastuunottoon rajoitetaan lainsäädännöllisesti. Tuntuu suorastaan julmalta, että lapsen hampaidenpesua illalla valvonut ja aamulla pukemisessa auttanut henkilö saa iskun vasten kasvojaan siinä vaiheessa, kun vaikkapa pitäisi allekirjoittaa poissaolotodistus kouluun. Aivan kuin yhteiskunta silloin haluaisi sanoa: "Sori, vaikka muuta kuvittelisit, et oikeesti oo ton lapsen huoltaja." Kun ottaa huomioon miten paljon nyky-yhteiskunnassa vastuuta vältellään, en ymmärrä miksi oikein toimimista pitäisi oikein lainsäädännöllä estää. Etenkin kun pääosa kuviteltavissa olevista ongelmista olisi mahdollista estää sillä, että oheishuoltajuuteen vaadittaisiin molempien huoltajien suostumus.

Ihanteellista olisi, jos homma toimisi ihan ilmoitusluontoisesti niin, että vaikkapa maistraatissa kaikkien osapuolten läsnäollessa allekirjoitettaisiin sopimus oheishuoltajuudesta, jonka myöhemmin voisi myös purkaa samalla tavalla, vaikkapa harkinta-ajan kanssa. Pelkillä keskinäisillä sopimuksilla kun käsittääkseni ei ole lainvoimaa esim. tuon lääkärintodistusesimerkkini tapauksessa sen kolmannen osapuolen työnantajan suuntaan, joten uusperheiden hyväksi tarvittaisiin ihan se yhteiskunnankin kannanotto asiaan.
So Hard

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja So Hard »

Vagabondo kirjoitti:Yhteiskunnan on kuitenkin pakko piirtää raja johonkin, muuten koko paletti karkaa käsistä.
No jaa. Lainsäädäntö, erityisesti avioliittoasioissa, pitäisi olla olemassa ihmisiä varten eikä ihmisten lainsäädäntöä. Mikäänhän ei tietysti estä osapuoli järjestämästä joitakin asioita formaalisti testamentein ja sopimuksin, mutta minusta juurikin on niin ettei yhteiskunnan pidä puuttua siihen millainen rrrrrakkauden tai rrrrrakastelun muoto keillekin istuu. Jos ja kun halutaan, että on olemassa formaaleja parisuhdemuotoja joista koituu tietyt oikeusvaikutukset osapuolille, niin täytyy aina kysyä että miksi tuo muoto on parempi kuin toinen.

Jos formaaliutta ei haluta kytkeä lisääntymiskykyyn ja biologiseen vanhemmuuteen, voidaan esittää kysymyset että mihin se sitten nykyisessä muodossaan pohjaa jos ei siihen - vastaushan on, että siihen mitä kirkko on opettanut oikeaksi.
Avatar
Vesper
Kitisijä
Viestit: 11447
Liittynyt: 08.01.2009 22:53

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Vesper »

Ajankohtaisen Kakkosen homokeskustelu 12.10.2010 heikensi evankelisluterilaisen kirkon kannatusta. Viimeisten 3 päivän aikana noin 5000 ihmistä on eronnut kirkosta.

Ylen homoilta maksaa kirkolle seuraavien 20 vuoden aikana arviolta 24 – 50 mio €. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen ei kuitenkaan ole osoittanut huolta eropiikistä, vaan pitää kirkon hiljaista näivettymistä vakavampana ongelmana.

Moderni kirkko-reformi

Kirkko on aina ollut yhteisö johon ihmiset pakotetaan. Koska ihmisiä ei enää voida pakottaa yhteisöihin, iltapäiväsaarnamme aiheena on vaihtoehtoinen suunnitelma vapaaehtoisen liittymisen kehittämiseksi.

Suunnitelman pääkohdat ovat:

1. Yhteisö perustuu tosi faneihin. Jäsenyys pitää ansaita, pelkkä kirkollisvero ei riitä, paitsi korotettuna ns. Premium jäsenyytenä. Passiiviset jäsenet voidaan Whopper-maisesti uhrata. Näytä siis että välität.

2. Erotetaan sisällön tuotanto ja viestintäorganisaatio. Sisällön tuotanto on ollut kirkon suuri ongelma viimeisen 500 vuoden aikana. Perustetaan brändityöryhmä jonkun entisen Nokia-pomon vetämänä rakentamaan arvostetumpaa kirkkobrändiä.

3. Lanseerataan kirkolle kohderyhmälähtöisiä alabrändejä. Hyödynnetään samalla sosiaalista mediaa uusien konseptien rakentamiseen: palvelumuotoillut www.kirkonkirja.fi ja www.OMG-Space.fi ovat mainioita lisiä ehtoollisväritteisille uus-vanhan testamentin palvelukonsepteille. Kenestä Johanneksen kirkon Foursquare pormestari?

4. Palkitseva kanta-asiakkuusohjelma. Kerää ane-pisteitä ja voita kivoja ihmeitä. Jos et kerää niin kts. kohta 1. Kantis-ohjelma toteutetaan progressiivisena, joten kaikki haluaa sen mustan kirkkokortin, mutta vain rikkaat voivat saada.

5. Muutetaan vesi viiniksi joka perjantai. Premium-jäsenet VIP-jonon kautta.

6. Tehdään lakialoite, jolla kirkko ja valtio yhdistyisivät. Näin valtio voisi laajentaa omaa tapahtumamarkkinointitarjontaansa tunnepitoisempiin ratkaisuihin. Yhdistetty CRM auttaisi kirkkoa kehittämään nykyasiakkuuksia ja toisi lisämyynnin mahdollisuuksia kummallekin fuusio-osapuolelle. Asiamieskirkkoja rakennettaisiin nykyisten virastojen yhteyteen sekä haja-asutusalueille R-kioskeille.

7. KirkkoSuomenValtio Oy pörssiin. Uusi pörssiyhtiö aloittaa neuvottelut muiden valtionyhtiöiden kanssa. Tavoitteena tehdä mm. VR:n kaukoliikenteen junista kirkkoja.

Näin saadaan väki kirkkoon.


Mikko Kaijansinkko (ev.lut) on W.Steinmannin strategiajohtaja

http://wsteinmann.com/2010/10/15/kirkko ... ko-valmis/
When I drink alcohol, everyone says I'm an alcoholic. When I drink Fanta, no one says I'm fantastic.
Avatar
Vagabondo
Kitinä VIP-jäsen
Viestit: 9392
Liittynyt: 23.09.2010 9:38

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Vagabondo »

So Hard kirjoitti:
Vagabondo kirjoitti:Yhteiskunnan on kuitenkin pakko piirtää raja johonkin, muuten koko paletti karkaa käsistä.
No jaa. Lainsäädäntö, erityisesti avioliittoasioissa
Eihän avioliittoasiassa mitään hankalaa olekaan ja se pitäisi vapauttaa kokonaan kuten aikaisemmin mainitsin. Puhuin vanhemmuudesta. Siinä ei ole vielä otettu samaa askelta eteenpäin kuin parisuhteen rekisteröimisessä. Jos homo ja lesboparien oikeuksia lähdetään korjaamaan sallimalla kaksi samaa sukupuolta olevaa vanhempaa, pitäisi sallia myös muunlaisia tapauksia, muuten syntyvä laki on ihan yhtä syrjivä kuin nykyinenkin.

Jos rekisteröityjen parisuhteiden sisällä vanhemmuutta ja vastuuta jaetaan prosessin hyvin tiivistämän oheishuoltajuuden avulla, sitä olisi helpompi soveltaa myös uusperheisiin ja polyamorisiin suhteisiin homojen ja lesbojen ohella. Voitaisiin yrittää ratkaista asiaa laajemmin, kuin pelkästään yhden ihmisryhmän kannalta.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

Heitän oman korteni kekoon.
Rekisteröity parisuhde, perheen sisäinen ja ulkoinen adoptio ovat jees, mutta pidetään avioliitto miehen ja naisen hommana. Adoptioon liittyen toimet on sallittava myös yksinäisille miehillä ja miespareille.

Perustelu avioliiton heteroluonteeseen. Se on vaan luonnonmukainen valinta.

PS. En kannata Gay Pride -munastelua enkä hyväksy homojen "Tapetaan heterot" -bannereita.

EDIT. Kirkollinen siunaaminen on siis hetero only. Muuten jokainen voi kutsua onnetonta suhdettaan vaikka perseääliöksi.
Paras päivä ikinä.
masa

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja masa »

Riemumieli kirjoitti:En kannata Gay Pride -munastelua

Samis. Gay Pride-puuha antaa negatiivisemman kuvan kys. poppoosta.

Kuten Ralphie May sanoi: "Ladies, you all suck dick, where's your parade?"
Zeb

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Minä en taas oikein tajua tätä avioliiton heteroluonnetta.
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

Pidän järjestäytynyttä parisuhdetta nimenomaan yhteiskunnan menestymisen apuvälineenä. Yhteiskunnat ovat kasvaneet, kun on lisäännytty ja se on pääasiassa heteron hommaa. Perinteitä tulee kunnioittaa ja siksi avioliitto perinteenä pysyköön heteromatskuna.
Paras päivä ikinä.
Bhven

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Riemumieli kirjoitti:Pidän järjestäytynyttä parisuhdetta nimenomaan yhteiskunnan menestymisen apuvälineenä. Yhteiskunnat ovat kasvaneet, kun on lisäännytty ja se on pääasiassa heteron hommaa. Perinteitä tulee kunnioittaa ja siksi avioliitto perinteenä pysyköön heteromatskuna.
Radio Helsingistä tuli mielenkiintoista keskustelua asian tiimoilta tossa yhden aikaan. Kirkolla on vihkioikeus ainostaan käytännön syiden takia, eli se ettei jonkun virkamiehen tarvitse päivystää viikonloppuisin, kun silloin nää usgonnolliset siunaukset yleensä suoritetaan.

Ohjelmassa oli joku helluntaityyppi ja niiden seurakunnalla ei siten ole vihkioikeutta, joten maistraatissa nekin käy rekisteröitymässä, vai mikä seon...

Mutta joo. Avioliitto-termistä voitaisiin luopua, koska se on tällä hetkellä epätasa-arvoinen. Vain rekisteröity parisuhde olisi sallittu ja sille voisi keksiä hienon hienolta kuulostavan ulkomaalaisvivahteisen nimen, vaikka natsismusmaksimusüüberninjafuckshit.
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 18736
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Niba »

Valtakunnan suurimman satulehden mukaan esim ortodoksikirkossa käytettiin kaavaa jolla "vihittiin" samaa sukupuolta olevia partnereita vielä 1300-luvulla mutta jopa ortodoksisata kirkonkirjoista kaava hävisi sen jälkeen?

Jos Kirkko vaikka ortodoksinenkin on siunannut yhteen samaa sukupuolta olevia niin keskiajan loppuminen ei ollutkaan ns. pimeän ajan loppumista vaan sen alkamista itse asiassa!

Ehkä tuollainen kaava on ollut myös katolisen kirkon piirissä?

Luterilaisten erottua vasta myöhemmin ei ole ollut mahdollistakaan että tuollainen kaava olisi kirkonmenoissa..

Homoseksuaalisuus on ollut joskus oikeinkin hyväksyttyä kuten demokratian kehdossa Kreikassa jossa oli käytössä järjestelmä jossa miehet pitivät iloa keskenään ja naiset olivat vain oikeastaan lisääntymistä varten. Noin vertailun vuoksi sanottakoon.
Pyyhin Netikettiin..
Zeb

Re: Homo-ilta ohjelman arviointia

Viesti Kirjoittaja Zeb »

No, urpiainen, miten nämä polyamoriset suhteet ja adoptiokysymys? Kun viisikko haluaa lapsen. Muistathan ettet saa olla julma polyamorisia ystäviäni kohtaan, he kun ovat myös empaattisia ja sivistyneitä eivätkä tekisi pahaa kärpäsellekään.
Vastaa Viestiin