Gatin pedoläpät

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Ylermi Ylihankala
Kitisijä
Viestit: 11043
Liittynyt: 22.09.2008 13:03

Gatin pedoläpät

Viesti Kirjoittaja Ylermi Ylihankala » 09.11.2010 18:51

Voitko, sairas setä, suoltaa kuvottavat lapsiseksiaivoripulisi tähän ketjuun, kiitos?
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Re: Gatin pedoläpät

Viesti Kirjoittaja Gat » 09.11.2010 18:57

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Voitko, sairas setä, suoltaa kuvottavat lapsiseksiaivoripulisi tähän ketjuun, kiitos?
Tässä maassa harva ymmärtää minua ja "huumoriani". Eikä ole edelleenkään pedofiliaa, jos kyselen vaikka ekoista "sillai" tuntemuksista tai kuten taannoin oliko lapsuuden leluillanne seksuaalisia suhteita keskenään tai teidän kanssanne :D

Puuttuu vielä, että kyttänä järkkäät ratsian tietokoneelleni. Lapsipornoa ei ole, mutta pelättävissä, että nudistifilmipuolella kaikki misut eivät ihan varmasti ole 18 täyttäneitä. Täytyy sitten selvittää niiden ikä jostain entisen itäblokin nudistikerhoista.

So Hard

Viesti Kirjoittaja So Hard » 09.11.2010 19:01

Luulen ettei lisääntyvällä maailmalla oikein riitä huumorintaju moisiin läppiin eikä edes usko siihen että ne ovat pelkkää läppää.

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Viesti Kirjoittaja Gat » 09.11.2010 19:08

So Hard kirjoitti:Luulen ettei lisääntyvällä maailmalla oikein riitä huumorintaju moisiin läppiin eikä edes usko siihen että ne ovat pelkkää läppää.
Aha, joo.. se että on omia lapsia, saa tulkitsemaan noin. Paitsi nussiva, myös lisääntyvä maailma.

Minun psykopatologiassani kai niin, että samaistun lapsuusaikojen itseeni, koska olen kokemuksiltani vieläkin lähes pikkupoika. (Huorria ei lasketa, ei ne ole oikeita suhteita eikä oikeaa seksiä) Ja kyselen (provoillen) muilta noiden tuntemusten kehittymistä lapsina. Tää ei mun mielessä liity mitenkään siihen että himoaisin pikkutyttöjä, vaan kun näitä kyselen, katson sen lapsen silmin joka olin (tai olen vieläkin). Tekin olitte joskus lapsia.

Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 17616
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Viesti Kirjoittaja Niba » 09.11.2010 20:48

Älermi on kuin kärppäspaperi siihen tarttuu bedoläppä jos toinenkin!

Menkää hevostalleille jos pikutytsät kiinostaa!
Joo ja jos pikkupojat niin partioon, Hnmky:n tai seurakunnan kerhoon mitkä käyvät monilapselliseen rakkauteenne!

Mitäpä minä olen teitä ammattilaisia neuvomaan?
Pyyhin Netikettiin..

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Viesti Kirjoittaja Gat » 09.11.2010 21:24

Ylermin avatarissa näkyy olevan alaston pikkulapsi. Näyttää neekeritytöltä, jonka tisut on abnormaalin nuorena jo alkaneet kasvaa.

Ja mitä Ylermi tässä tekee, häh? Missä käsi?

Kuva

SikaMika

Viesti Kirjoittaja SikaMika » 09.11.2010 22:35

En mä näe tuossa Gattiksen avauksessa mitään erityisen pedofiilistä. Jos kysytään aikuisilta ihmisiltä, mitä he tunsivat/miettivät lapsena jostain aiheesta, niin ei siitä pedofiliaa saa vaikka kyseessä olisikin seksiin liittyvä "tutkimus". Kai nyt lasten seksuaalisuudesta on tehty oikeitakin tutkimuksia, samalla lailla pedofiliaa nekin näin ollen olisivat. Se, että tyyppi selvästikin himoaa turhankin nuoria naisia, ei tee hänestä kaikessa muussa vastemielisyydessänsä pedofiilia ainakaan näillä näytöillä. Kyllä nuo minun korvaani enemmän uteliaan ja jälkeenjääneen pikkupojan aatoksilta kuuulostavat, vaikka niillä tietenkin sinänsä seksuaalinen merkitys onkin. Se, mikä hänen "tutkimustensa" tieteellinen arvo on, jääköön kunkin itsensä päätettäväksi.

Ja koska nyt joku kansankynttilä haluaa leipoa minustakin pedofiilin, niin todettakoon ajatusmaailmastani, että jos meillä olisi tuomittu murhaaja ja tuomittu pedofiili haavissamme, ja vaihtoehtoina olisi laittaa toiselle kuula kalloon ja toinen vapaalle jalalle, murhaaja lähtisi himaansa. Itse muistan tosin ekan kerran ihastuneeni viisivuotiaana erääseen tarhan tyttöön. En muista, halusinko puikottaa melaa mekkoon. Toivottavasti en, muuten räpsähtäisi pedon merkki otsaan takautuvasti korkoineen.

Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 13:02

Re: Gatin pedoläpät

Viesti Kirjoittaja Crowbar » 10.11.2010 9:16

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Voitko, sairas setä, suoltaa kuvottavat lapsiseksiaivoripulisi tähän ketjuun, kiitos?
Voisitko sinä repiä vitun korvillesi ja surmata paskalapsesi jos moisia olet perseestäsi tänne päästänyt. Jos et, hoitele sukulaismuksut. Tommonen itäblokin paskatehtaan savupiippu vituttaa kunnon ihmisiä.

http://www.electricretard.com/sandbox/
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin

masa

Re: Gatin pedoläpät

Viesti Kirjoittaja masa » 10.11.2010 9:45


Mahtaa olla melkoisen terve kaveri joka piirtää noita.

Avatar
exPertti
Kitisijä
Viestit: 24260
Liittynyt: 08.02.2008 12:51

Re: Gatin pedoläpät

Viesti Kirjoittaja exPertti » 10.11.2010 9:46

Gat kirjoitti:Tässä maassa harva ymmärtää minua ja "huumoriani".
Alkaa välillä tuntua, että oikeuslaitoskaan ei taitaisi sitä ymmärtää, mutta ehkä se olen vaan minä. :roll:
Came here for school, graduated to the high life

Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 8899
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen » 11.11.2010 9:41

SikaMika kirjoitti:En mä näe tuossa Gattiksen avauksessa mitään erityisen pedofiilistä. Jos kysytään aikuisilta ihmisiltä, mitä he tunsivat/miettivät lapsena jostain aiheesta, niin ei siitä pedofiliaa saa vaikka kyseessä olisikin seksiin liittyvä "tutkimus". Kai nyt lasten seksuaalisuudesta on tehty oikeitakin tutkimuksia, samalla lailla pedofiliaa nekin näin ollen olisivat. Se, että tyyppi selvästikin himoaa turhankin nuoria naisia, ei tee hänestä kaikessa muussa vastemielisyydessänsä pedofiilia ainakaan näillä näytöillä. Kyllä nuo minun korvaani enemmän uteliaan ja jälkeenjääneen pikkupojan aatoksilta kuuulostavat, vaikka niillä tietenkin sinänsä seksuaalinen merkitys onkin. Se, mikä hänen "tutkimustensa" tieteellinen arvo on, jääköön kunkin itsensä päätettäväksi.
Ei Kitinässä pidä arkailla nettidiagnoosien ja -leimojen lätkimisessä. Niinpä olenkin eri mieltä kanssasi. Onhan tässä näitä tekijöitä: (i) Keski-ikäinen mies on jatkuvasti hämmästyttävän kiinnostunut lasten sukupuolisuuteen liittyvistä asioista, mutta (ii) käsitteellistää ne aikuiseen sukupuolisuuteen liittyvällä tavalla ja (iii) mieltää ne jopa erotiikan alueeseen kuuluvaksi. Lisäksi (iv) hän on selvästi peloissaan aikuisen seksuaalisuuden edessä ja (v) samaistuu eksplisiittisesti, korkeasta iästään huolimatta, lasten ja nuorten seksuaalisuuteen. Lisäksi pedofiilien profiiliin katsotaan yleisesti kuuluvan sellaisia, tutulta kuulostavia piirteitä kuten (vi) matala itsetunto ja huonot sosiaaliset kyvyt, jotka (vii) johtavat sosiaaliseen eristäytymiseen ja (viii) jonkinlaiseen aggressiivisen kielteiseen suhtautumiseen ulkomaailmaa ja normaaleja sosiaalisia käytäntöjä kohtaan, mikä taas johtaa jonkinlaiseen (ix) turhautuneisuuteen ja marttyyriseen itsesääliin. Lisäksi wikipedian mukaan (x) pedofiilit tyypillisesti eivät vain kuluta pornografiaa vaan keräävät sitä obsessiivisesti (esim. omalle koneelleen) omien luokittelujensa mukaisesti. Heille "collecting pornography does not mean that they merely view pornography, but that they save it, and it comes to define, fuel, and validate their most cherished sexual fantasies. An extensive collection indicates a strong sexual preference for children and the owned collection is the single best indicator of what he or she wants to do". Muistettakkon myös, että (xi) päihteiden lisääntynyt käyttö on voimakas laukaiseva tekijä toimeen ryhtymisessä.

Olet toki oikeassa siinä, että ilman varsinaisia tekoja mikään tässä ei vielä tee kenestäkään varsinaista pedofiiliä, mutta jos, muhittuaan omissa liemissään vielä pari vuotta, joku nämä merkit täyttävä ryhtyy tekoihin, voisivatko merkit nähneet sivulliset tosiaan vilpittömästi sanoa, että he eivät osanneet lainkaan aavistaa, mitä oli tulossa?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."

Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4005
Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja annepa » 11.11.2010 9:45

urpiainen kirjoitti: Olet toki oikeassa siinä, että ilman varsinaisia tekoja mikään tässä ei vielä tee kenestäkään varsinaista pedofiiliä,
Olen eri mieltä. En sano että kukaan läsnäolija on pedofiili, mutta noin yleiseltä kantilta katsottuna pedofiili on pedofiili vaikka ei toteuttaisikaan taipumuksiaan konkreettisesti.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.

NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD » 11.11.2010 10:05

annepa kirjoitti:
urpiainen kirjoitti: Olet toki oikeassa siinä, että ilman varsinaisia tekoja mikään tässä ei vielä tee kenestäkään varsinaista pedofiiliä,
Olen eri mieltä. En sano että kukaan läsnäolija on pedofiili, mutta noin yleiseltä kantilta katsottuna pedofiili on pedofiili vaikka ei toteuttaisikaan taipumuksiaan konkreettisesti.
Ajatuspoliisi on kuitenkin mielestäni yhtä vastenmielinen asia, kuin pedofiliakin. Eli ajatuksista ketään ei tule rangaista, olivatpa ne millaisia tahansa. Et toki rankaisua kannattanutkaan, mutta yritän sanoa, että ajatella saa mitä tahansa.

Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 8899
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen » 11.11.2010 10:09

NuoriD kirjoitti:
annepa kirjoitti:
urpiainen kirjoitti: Olet toki oikeassa siinä, että ilman varsinaisia tekoja mikään tässä ei vielä tee kenestäkään varsinaista pedofiiliä,
Olen eri mieltä. En sano että kukaan läsnäolija on pedofiili, mutta noin yleiseltä kantilta katsottuna pedofiili on pedofiili vaikka ei toteuttaisikaan taipumuksiaan konkreettisesti.
Ajatuspoliisi on kuitenkin mielestäni yhtä vastenmielinen asia, kuin pedofiliakin. Eli ajatuksista ketään ei tule rangaista, olivatpa ne millaisia tahansa. Et toki rankaisua kannattanutkaan, mutta yritän sanoa, että ajatella saa mitä tahansa.
Minä taas koetin varoa ottamasta kantaa siihen, onko tässä tapauksessa pelissä edes pedofiilisiä ajatuksia tai taipumuksia lainkaan vai ei, teoista puhumattakaan: keskityin vain Kitinässä havaittaviin ulkoisiin merkkeihin. Näin minun viestissäni "varsinaisen pedofiilin" voi halutessaan tulkita myös Annepan tavalla (ajatukset ja taipumukset ilman toimia riittävät tähän), mutta silti minusta pätee, että merkkien täyttyminen ei vielä tee kenestäkään pedofiilia.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Viesti Kirjoittaja Gat » 11.11.2010 10:32

Urpiaisen analyysi on viiltävän tarkka, ja tunnistan siitä monia oman psykopatologiani elementtejä. Paitsi se ero, että minä en tunne minkäänlaista seksuaalista mielenkiintoa esipuberteettisiin (tai puberteettisiinkaan mutta keskenkasvuisiin) tyttöihin ja poikiin. Ajatuskin on niin vieras, että heitän tuosta läppää samoin kuin zoofilastakin haluamatta panna eläimiä. Ja yllätyn, kun otetaankin tosissaan.

Sitten on sanottu, että tännekin postailemani nakujen misujen kuvat näyttävät joskus alaikäisiltä, anorektisilta ja mitä kaikkee. Kuitenkin ne kunnon pornosaiteilla ovat luultavimmin täysi-ikäisiä. Kyse on vain makusuunnasta. Ei ole tavattoman pervoa visuaalisesti preferoida hoikkia ja pienirintaisia naisia. Itselläni vaikuttanee se, että olen laiha rääpäles, ja tuhdimmat suomitammat ihan synnynnäisesti näyttävät minusta hieman toiselta lajilta. Sama kuin neekeritkin kai mieluummin pariutuvat neekerien kanssa, koska heistä vain neekerit näyttävät ihmisiltä. Se, että noissa kuvastoissa ei kovin vanhoja naisia ole, ei ole minun vikani. Ja monesti olen sanonut, että luonnossahan sama pystytisu-pikkupeppu malli voi säilyä korkeallekin iälle. :D

Ja sitäpaitsi: elämäni on mennyt niin hukkaan, että vuosieni vierimistä en ole huomannut. Joten järkyttää vaatimukset, että kohta saisin katsoakin vain menopaussin ohittaneita naisia. Ei miehen maku niin muutu. Eikä naisenkaan, Puumathan ovat irti nyt. Muussa tapauksessa 90-vuotiaan enonikin olisi pitänyt katsella kuolleita naisia eikä nättejä hoitajattaria. No ok, kun pappa katseli hoitsuja, teidän mielestänne sekin on varmaan sairasta. Mutta nekrofilia olisi varmaan vielä sairaampaa?

Kyselyistäni vaikkapa tuo pippeliin suhtautuminen pikkutyttönä oli tarkoituksella provoava. Siis haloo, itse heti alkuun vihjasin pedofiliaepäilystä.

Sen sijaan "vakavammin" (jos minulta mahdollista) laitoin taannoin kyselyn "Missä iässä kiinnostuít sillai".
http://kitina.net/viewtopic.php?t=8519
Ja siitä ei tullutkaan pedosyytteitä, vaan ihmiset vastailivat!
Tuollaisessa minulla kyse on siitä, että aivan selvästi minulla on mennyt jotain pahasti vikaan jo silloin tytöt-pojat-ja-tykkääminen tunteiden heräillessä, koska siitä tuli minulle niin kammottavan pelottava asia. Muilta kysellessäni kartoitan, miten muut pääsivät siitä muutoksesta yli ja peilaan itseeni miksen itse päässyt. Joten ei sillä ole tekoa sen kanssa, että haluaisin pikkutyttöjä, vaan sen minua säikyttäneen muutoksen kanssa.
Viimeksi muokannut Gat, 11.11.2010 11:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi » 11.11.2010 10:43

Gat kirjoitti:Tuollaisessa minulla kyse on siitä, että aivan selvästi minulla on mennyt jotain pahasti vikaan jo silloin tytöt-pojat-ja-tykkääminen tunteiden heräillessä, koska siitä tuli minulle niin kammottavan pelottava asia. Muilta kysellessäni kartoitan, miten muut pääsivät siitä muutoksesta yli ja peilaan itseeni miksen itse päässyt. Joten ei sillä ole tekoa sen kanssa, että haluaisin pikkutyttöjä, vaan sen minua säikyttäneen muutoksen kanssa.
Onko mieleesi juolahtanut, että ehkä kyseessä ei olekaan ollut sinun oma "kyvyttomyytesi päästä muutoksesta yli", vaan vaikkapa siitä kertomastasi, että vanhempasi kuvailivat sinulle omaa seksielämäänsä liian tarkasti? Sellainen ei tee hyvää yhdenkään lapsen ajatusmaailmalle, sillä ilmiöt joita ei pysty ymmärtämään muodostuvat helposti pelottaviksi. Eli jos olisit saanut tutustua aiheeseen vasta siinä vaiheessa, kun ajatusmaailmasi olisi ollut sille kypsä, ja myös oikealla tavalla, ei vanhempiesi oman seksielämän kuvailujen kautta, siitä ei olisi muodostunut tuolla tavalla pelottavaa.

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Viesti Kirjoittaja Gat » 11.11.2010 10:54

prosessi kirjoitti:
Gat kirjoitti:Tuollaisessa minulla kyse on siitä, että aivan selvästi minulla on mennyt jotain pahasti vikaan jo silloin tytöt-pojat-ja-tykkääminen tunteiden heräillessä, koska siitä tuli minulle niin kammottavan pelottava asia. Muilta kysellessäni kartoitan, miten muut pääsivät siitä muutoksesta yli ja peilaan itseeni miksen itse päässyt. Joten ei sillä ole tekoa sen kanssa, että haluaisin pikkutyttöjä, vaan sen minua säikyttäneen muutoksen kanssa.
Onko mieleesi juolahtanut, että ehkä kyseessä ei olekaan ollut sinun oma "kyvyttomyytesi päästä muutoksesta yli", vaan vaikkapa siitä kertomastasi, että vanhempasi kuvailivat sinulle omaa seksielämäänsä liian tarkasti? Sellainen ei tee hyvää yhdenkään lapsen ajatusmaailmalle, sillä ilmiöt joita ei pysty ymmärtämään muodostuvat helposti pelottaviksi. Eli jos olisit saanut tutustua aiheeseen vasta siinä vaiheessa, kun ajatusmaailmasi olisi ollut sille kypsä, ja myös oikealla tavalla, ei vanhempiesi oman seksielämän kuvailujen kautta, siitä ei olisi muodostunut tuolla tavalla pelottavaa.
No ei ne nyt niin kuvailleet. "Elämän tosiasiat" kuulin niin varhain, etten muista miten. Eikä vanhempani omaa puuhasteluaan minulle selostaneet, kunhan vuosikymmenien varrella on tietoa tihkunut. Muista poiketen en pidä sitä ällöttävänä, päinvastoin pentuna minulle antoi turvallisuudentunnetta kun tiesin vanhempieni sekstaavan.

Ja tuossa naisten-pelossani ei ole sittenkään kyse seksuaalisista estoista. Esimerkiksi huorien, anteeksi prostituoitujen kanssa "sillai" ei pelota ollenkaan, vaan se RAJAPINTA, uskallus, että oikeassa maailmassa pääsisi vapaaehtoisen naisen kanssa intiimiin tai edes romanttiseen suhteeseen. Huoran kanssahan sitä rajaa ei ole, eikä se ole oikeaa molemminpuolista seksiäkään.

NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD » 11.11.2010 11:10

prosessi kirjoitti:
Gat kirjoitti:Tuollaisessa minulla kyse on siitä, että aivan selvästi minulla on mennyt jotain pahasti vikaan jo silloin tytöt-pojat-ja-tykkääminen tunteiden heräillessä, koska siitä tuli minulle niin kammottavan pelottava asia. Muilta kysellessäni kartoitan, miten muut pääsivät siitä muutoksesta yli ja peilaan itseeni miksen itse päässyt. Joten ei sillä ole tekoa sen kanssa, että haluaisin pikkutyttöjä, vaan sen minua säikyttäneen muutoksen kanssa.
Onko mieleesi juolahtanut, että ehkä kyseessä ei olekaan ollut sinun oma "kyvyttomyytesi päästä muutoksesta yli", vaan vaikkapa siitä kertomastasi, että vanhempasi kuvailivat sinulle omaa seksielämäänsä liian tarkasti? Sellainen ei tee hyvää yhdenkään lapsen ajatusmaailmalle, sillä ilmiöt joita ei pysty ymmärtämään muodostuvat helposti pelottaviksi. Eli jos olisit saanut tutustua aiheeseen vasta siinä vaiheessa, kun ajatusmaailmasi olisi ollut sille kypsä, ja myös oikealla tavalla, ei vanhempiesi oman seksielämän kuvailujen kautta, siitä ei olisi muodostunut tuolla tavalla pelottavaa.
Musta hiukan yllättävä limbo sinulta. Sanomattakin on selvää (mutta sanotaan silti), että Gattiksen ongelmat ovat paljon vakavampia kuin se, saiko kuulla vanhempiensa seksielämästä liikaa vai ei.

prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi » 11.11.2010 11:14

NuoriD kirjoitti:Sanomattakin on selvää (mutta sanotaan silti), että Gattiksen ongelmat ovat paljon vakavampia kuin se, saiko kuulla vanhempiensa seksielämästä liikaa vai ei.
Jostain ne ongelmat kuitenkin yleensä alkavat, kumuloituakseen myöhemmin eri tavoilla. Lumivyöryn aloittamiseen riittää lumipallo.

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Viesti Kirjoittaja Gat » 11.11.2010 11:35

Itselläni on hypoteesi, jonka syöttäisin psykolle.
Elämäni on lapsuudessa, nuoruudessa ja aikuisiälläkin niin pitkäjaksoisesti ollut turvatonta ja elämän perusasiat aina epävarmoja. Nytkin. Ei kuolemanvaarallisesti vaan kumminkin, ja hivuttavasti.

Tästä syystä koen ihan syystäkin poikkeuksellisen rajan itseni ja ulkomaailman välillä, ja koen ulkomaailman ihan syystäkin uhkaavana tai petollisena.

Silloin minun on mahdotonta uskoa tai luottaa niin paljon, että ylittäisin sen psykopatologiassani äärimmäisen rajan, eli ulkomaailman olentoon rakastumisen tai edes pokaamisyrityksen pelkkää seksiäkin varten.

(Kuten tiedätte, meileissä ja nettiläpässä tuo pelkoni ei aktivoidu, livenä kyllä. Saatoin lirkutella deittipalstojen misuja treffeille, paikan päällä olin kauhusta kankea)

SikaMika

Viesti Kirjoittaja SikaMika » 11.11.2010 18:17

urpiainen kirjoitti:
Olet toki oikeassa siinä, että ilman varsinaisia tekoja mikään tässä ei vielä tee kenestäkään varsinaista pedofiiliä, mutta jos, muhittuaan omissa liemissään vielä pari vuotta, joku nämä merkit täyttävä ryhtyy tekoihin, voisivatko merkit nähneet sivulliset tosiaan vilpittömästi sanoa, että he eivät osanneet lainkaan aavistaa, mitä oli tulossa?
Olisin edelleen yllättynyt, jos Gat tulisi joskus syyllistymään pedofiliaan. Sen sijaan käyminen jonkin 16-kesäisen tytön päälle ei ihmetyttäisi laisinkaan. Mutta olisiko se merkki pedofiliasta? Minusta ei, vaikka voisin harkita myös kyseisessä tapauksessa soramonttu&niskalaukaus-tuomion julistamista.

Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 4005
Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja annepa » 12.11.2010 15:29

urpiainen kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:
annepa kirjoitti: Olen eri mieltä. En sano että kukaan läsnäolija on pedofiili, mutta noin yleiseltä kantilta katsottuna pedofiili on pedofiili vaikka ei toteuttaisikaan taipumuksiaan konkreettisesti.
Et toki rankaisua kannattanutkaan, mutta yritän sanoa, että ajatella saa mitä tahansa.
Näin minun viestissäni "varsinaisen pedofiilin" voi halutessaan tulkita myös Annepan tavalla (ajatukset ja taipumukset ilman toimia riittävät tähän), mutta silti minusta pätee, että merkkien täyttyminen ei vielä tee kenestäkään pedofiilia.
Ajatella saa mitä haluaa, teot tässä merkitsee.
Merkkien täyttyminen taas... niistä voi päätellä että tyyppi ajattelee kuten pedofiili tai sitten voi päätellä että ei ajattele. Merkit voi tulkita miten huvittaa ja olen täysin samaa mieltä siitä että vaikka merkit täyttyvät niin se ei tee kenestäkään pedofiilia (luen juuri Millenium-sarjaa :) ). Silti, jos ajattelee kuten pedofiili niin on pedofiili vaikka ei toteutakaan taipumuksiaan. Ja voi olla että siitä ei näy merkkiäkään ulkomaailmalle.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.

Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 8111
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Cal-sar-y-cuhn-eet

Viesti Kirjoittaja Gat » 12.11.2010 18:02

SikaMika kirjoitti: Olisin edelleen yllättynyt, jos Gat tulisi joskus syyllistymään pedofiliaan. Sen sijaan käyminen jonkin 16-kesäisen tytön päälle ei ihmetyttäisi laisinkaan. Mutta olisiko se merkki pedofiliasta? Minusta ei, vaikka voisin harkita myös kyseisessä tapauksessa soramonttu&niskalaukaus-tuomion julistamista.
ÖÖÖÖ... tietenkään 16-vuotias varsinkaan ei antaisi minulle, eikä vanhemmatkaan naiset. Mutta jos tarkoitat raiskausta, niin enpä usko.

1.) Saisin turpiini joko misulta tai kavereiltaan
2.) Jäisin kiinni ja joutuisin linnaan. Huorissa käynti on kustannustehokkaampaa ja piparin kantaja suostuvainen.
3.) Raiskaaminen olisi vielä vähemmän oikeaa kelpoisuuteni todentavaa seksiä kuin huorissa käynti
4.) Jopa minullakin omatunto kolkuttaisi miten toista vahingoitan ja elämäänsä pilaan.

Raiskatakseni minun pitäisi seota ihmisvihassani lopullisesti ja piittaamattomasti. Ja silloinkin kohteen pitäisi olla joku turmeltunut lutka, jota vihaisin muustakin syystä. Ei ihan vielä löydy 16-vuotiaista molemmat ehdot täyttävää. Ehkä jotkut naispoliitikot? (Ylermi älä suotta hälytä Supoa :D )
annepa kirjoitti:Ajatella saa mitä haluaa, teot tässä merkitsee.
Merkkien täyttyminen taas... niistä voi päätellä että tyyppi ajattelee kuten pedofiili tai sitten voi päätellä että ei ajattele. Merkit voi tulkita miten huvittaa ja olen täysin samaa mieltä siitä että vaikka merkit täyttyvät niin se ei tee kenestäkään pedofiilia (luen juuri Millenium-sarjaa :) ). Silti, jos ajattelee kuten pedofiili niin on pedofiili vaikka ei toteutakaan taipumuksiaan. Ja voi olla että siitä ei näy merkkiäkään ulkomaailmalle.
Kun siis minua ei pikkutytöt oikeasti kiihoita. Todennäköisemmin alkaisin vaikka zoofiiliksi. Mutta en pieneläinten kaa, nehän pitää teipata eivätkä silti kestä käyttöä.

Muuten kun en raiskaisi enkä saisi minkäänikäiseltä naiselta, niin jäljelle jää "viaton" pornon katselu ja yksin runkkailu täysikäisten huorien lisäksi.

Pornossa on sitten joskus vaikeaa tietää onko sakkolihaa vai ei.
Esimerkiksi tässä videossa minusta on kiva katsella, miten nuori nainen (jolla on kivat tisut jo) nautiskelee Sybian-panokoneen päällä. (Tässä ei näy laitteen lateksiheppiä pimpan sisällä) Mutta onko tuo laillisessa iässä, anyones quess.
http://dtvideo.com/video/91ea80ed43ce92 ... ?fid=Young

Manaaja

Viesti Kirjoittaja Manaaja » 12.11.2010 20:57

urpiainen kirjoitti:silti minusta pätee, että merkkien täyttyminen ei vielä tee kenestäkään pedofiilia.
Onko kaikki ihmiset heteroseksuaaleja kunnes toisin homostellaan? Vai onko ihminen ilman seksuaalisuutta kunnes jotain konkreettista on toimeenpanotasolla suoritettu?

Eli siis, jos ihmisen seksuaalisuus ei määräydy ajatusmaailman ja tunnepohjan kautta, vaan konkretisoituneiden tekosiensa kautta, mitä ihminen sitten on ennen näitä konkretisoituneita tekoja seksuaalisuudeltaan? Runkkari? Voiko seksuaalisesti kokematon sanoa sun mielestäsi lainkaan olevansa heteroseksuaali, homoseksuaali tai vaikka sitten zoofilisti?

Minusta sinä nyt lähdet perse edellä puuhun miettimällä miten on ikävää tuomita ihmisiä teoista joita ei ole tehty. Vaan kun kysehän ei todellakaan ole siitä vaan yksinkertaisesti ihmisen seksuaalisuuden identifioimisesta.

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ahrefs [Bot] ja 1 vierailija