Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ruusperi-viikko

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Bruce Willisika

Re: Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ruusperi-viikko

Viesti Kirjoittaja Bruce Willisika »

^Kylmä fakta nyt vaan on se, että työttömiä tulee olemaan aina. Täystyöllisyys ei ole edes teoriassa mahdollista (TJEU: työn kysyntä ja tarjonta). Joku joutuu aina olemaan työtön, mutta jos tämä fakta estää edes yrittämästä työllistyä, kuuluu kyseiseen porukkaan ihan syystäkin. Sä et tajua sitä, että tukien nostaminen lisää työttömyyttä, koska työnteosta tulee kannustinloukun takia entistäkin kannattamattomampaa ja yhä useampi jättäytyy työttömäksi. Sama koskee minimipalkkaa; sellainen tulee tietenkin olla olemassa, mutta mitä korkeampi se on, sitä harvemmalle tarjotaan töitä, koska työllistäminen käy yhä kannattamattomammaksi. Työttömyyden lisääntyminen pienentää kakkua, ts. valtion verokertymää, jota mm. työttömille voidaan jakaa. Verojen tolkuton nostaminen pienentää kakkua edelleen, koska tuolloin työllistenkin kannattaa vähentää työntekoaan veroprosentin pudotessa tippuneiden tulojen mukana.

Hauskaa tuo sinun keskiluokan demonisoiminen, porukan, joka jo tällä hetkellä maksaa suhteellisesti suurimpia veroja. Jos olet joskus sattunut vilkaisemaan Suomen rikkaimpien listan kärjen veroprosentteja, olet huomannut, että heidän maksamansa kokonaisveroprosentit pyörivät jossain kolmenkympin hujakoilla. Tässä mielessä pääomaveron progressiivisuus tasaisi hieman tuloeroja, mutta samalla ajaisi Suomeen sijoitettuja pääomia ulkomaille kevyemmän pääomaverotuksen piiriin. Eli liian suuri pääomaverojen progressio vähentää investointeja maahamme, jonka seurauksena talous ei kasva. Silloin pelaillaan samoilla pelimerkeillä vuodesta toiseen potin koskaan kasvamatta. Tällä taataan työttömyyden pysyminen korkeana, koska uutta työllistävää vaikutusta ei synny. Silti valtion ~kymppimiljardin persnetto pitäisi kuitata jollain. Yhtälö ei oikein toimi, kun yhtä aikaa pitäisi säästää ja kasvattaa taloutta, joka synnyttäisi uusia työpaikkoja.

Ilmaista rahaa ei ole siis mahdollista pieraista vasemmistolaisilla, usein vailla taloustieteiden alkeitakaan huomioivilla siemenperunoiden syöttötalkoilla. Työttömyys ei siis kokonaan koskaan poistu, mutta sen torjuminen utopistisilla lonkanvetokorvauksilla ampuu itseään jalkaan. Suo siellä, vetelät sun pöntössäsi.

Ei nämä sun heitot nyt täysin puun takaa tule, Varkautta suurempien kokonaisuuksien hanskaaminen on sinun väärinymmärretyn neron aivoillesi olleet aina hieman liian vaikeata ymmärtää.
Dave

Re: Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ruusperi-viikko

Viesti Kirjoittaja Dave »

Gat kirjoitti:
Dave kirjoitti:
Gat kirjoitti: Kaikki muut paitsi Kitinän mulkut lienevät nähneet raportin, ettei perusturvalla kerrassaan elä.
Onko joku kuollut viimevuosina Suomessa nälkään tai kylmään matalan perusturvan takia?

Perusturvan kuuluu olla niukka. Muuten kaltaisiasi työtä vieroksuvia ei saada töihin.
Ai ai sinua kekkulia. Miltä sinusta tuntuu olla tuollainen paha, valehteleva ketku?
Missä kohtaa valehtelin?

Onko joku Suomessa kuollut nälkään tai kylmään perusturvan pienuuden takia vai eikö perusturvan tasolla ole mitään merkitystä työhönmenon kannalta?
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ke-Ruusperi-viikko

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Kerropa Gat omat mielipiteesi:

1) Kuinka paljon pitäisi ns. työmarkkinatuen olla? Siis 4:n viikon ajalta nettona käteen.

2) Asumistuki? Pitäisikö olla 100%:sti kattava vai vähemmän? Maksimissaan kk? Esim. 1000 e?

3) Millä perusteella toimeentulotukea?

4) Mikä olisi maksimimäärä jonka työtön voisi saada yhteiskunnan tukia yhteensä käteen/kk?
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Vastaa Viestiin