PetriFB: Maailmanmeno

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

^Ollaan ennenkin puhuttu siitä, miten katolisen kirkon muisti ja historia on pitkä. Musta oli tavattoman tyylikästä, miten kirkko joskus 1980-luvulla myönsi, että Galileo oli oikeassa väittäessään, että maa kiertää aurinkoa ja perui hänen saamansa tuomion.

Edit: Kirkko myönsikin jo 1741, että Galileo oli oikeassa

http://www.catholiceducation.org/en/con ... ffair.html

Tätä vuoden 1741 tapahtumaa en henkilökohtaisesti muista, mutta muistikuvani oli varmaan syntynyt tuosta 1979 asetetusta komiteasta.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja So Hard »

James Potkukelkka kirjoitti:Kirkko myönsikin "jo" 1741
Tätä oli pakko korjata.
Universaali disclaimer.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Hyvähän se on aina reilu sata vuotta miettiä, ennen kuin myöntää olleensa väärässä :)
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

James Potkukelkka kirjoitti:^Ollaan ennenkin puhuttu siitä, miten katolisen kirkon muisti ja historia on pitkä. Musta oli tavattoman tyylikästä, miten kirkko joskus 1980-luvulla myönsi, että Galileo oli oikeassa väittäessään, että maa kiertää aurinkoa ja perui hänen saamansa tuomion.
Joo. Mun on kovin vaikea samaistua tähän jo aika pitkään vallalla olleeseen new age -muotiin kiinnostua kaikenmaailman itäisistä oppijärjestelmistä tai epämääräisistä uskomushoitojärjestelmistä. Jos mä tuntisin vetoa syventyä johonkin irrationaaliseen systeemiin, se olisi ilman muuta katolinen traditio. Mutta ehkä mä olen niin aivopesty sisään länsieuroopplaiseen kulttuuritraditioon, joka nyt toki on läheisessä, joskin ongelmallisessa suhteesas nimenomaan katoliseen kirkkoon, että tämä viehtymys tulee sieltä. Ja suurin osa katolisista harrastuksista (merkittäviä poikkeuksia toki varmaan löytyy) taitaa laittaa erinomaisen vähän painoarvoa oman navan tuijottelulle sun muulle itsetuntemukselle, mikä vetoaa minuun mutta on myös kovin epämuodikasta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Gat »

Jedin paluu, the Eternal Celestial Fight?
Äh. Petri is not worthy, vasta nyttemmin olen tajunnut että on umpihullu, johon ei kannata tuhlata ruutia tai lasermiekkaa.

Yllä Petri vetää pultit jostain "Caesars Messiahista",
Josta juuri kukaan ei ole koskaan kuullutkaan, mutta hyvä kun Petri esittelee.
Löytyy Youtubesta. Mutta silleen ei pitkän kommentoinnin arvoinen. Tyypillinen salaliittoteoria, jossa on oikeita faktoja, mutta ne yhdistellään ihan mielivaltaisesti. Huonompi jopa kuin Da Vinci Code.

Nytten Petri näkyy hermostuneen uudesta huuhaakirjasta. Vaikka miten haluaisin, ettö Jeesus ja Maria Magdalena olisivat olleet naimisissa ja "sillai", ei varsinkaan tuosta uudesta "lähteestä" mihinkään ole.

Aiheeseen liittyen kuitenkin:

Asiallinen biologinen kysymys.

Pohjustuksena tämä Petri Paavolan, jonka "opetuksia" (haha mikä sanakin varsinkin Petrin suhteen) jotkut hihhulit kuulemma kunnioittavat.

Tämä liittyen siihen "Kadonneeseen evankeliumiin". Jonka huuhaan kumoamiseen ei tarvita edes uskovaisuutta, saati Petrin saarnoja. Maalliset historioitsijatkin nauravat moiselle.

http://www.kotipetripaavola.com/Jeesuks ... apset.html

>>>Raamatussa ei ole salaista koodikieltä Jeesuksen avioliitosta, koska Hän ei ollut naimisissa eikä Hänellä olut rakastajatarta eikä vaimoa. Kaikki tunnetut VT:n ja UT:n kanoniset tekstit (Raamatullinen arvovalta) tuovat selkeästi esille ettei Jeesuksella ollut vaimoa tai rakastajatarta. Jeesuksen syntymän tarkoitus oli täyttää Jumalan laki sekä kuolla syntiuhrina maailman syntien tähden.

Tähän tehtävään ei mahtunut tavallista avioelämää, eikä se olisi voinut olla edes mahdollista, sillä Jeesuksen biologinen syntymä maan päälle tapahtui Pyhästä Hengestä sikiämisestä, ei miehen siemennesteen kautta. Herra Jeesus ei ollut tavallinen ihminen, vaan Jumala joka syntyi ihmiseksi. Jeesuksella ei voinut olla jälkeläisiä, koska Hänen biologinen alkuperänsä ei ole lähtöisin miehen ja naisen rakkauden hedelmän kautta.

Jeesuksen suonissa ei virrannut tavallisen ihmisen veri, vaan veri, joka sai alkuunsa Jumalasta naisen kohdussa. Täten Jeesuksen jälkeläiset eivät olisi olleet puhtaasti ihmisen jälkeläisiä, vaan Jumalan ja ihmisen. Herra Jeesus ei syntynyt avioliittoa varten, vaan sovittamaan ihmisten synnit, koska hän oli luvattu Messias sekä Jumalan Poika ja Jumala, joka loi Isänsä kanssa taivaat ja maan.<<<<<


Herää kysymyksiä:

Oliko siis Jeesuksen DNA:sta se puoli, joka normaalisti tulee mieheltä, Jeesuksen kromosomeissa ja veressä jonkinlaista aineetonta jumalhenkihaamua?

Entäs kivekset?
Oliko Jeesus siis ihmis-jumal-hybridinä hedelmätön kuin muuli, eli suomeksi tuhkamuna? Tuliko Jeesuksen kiveksistä sitten kenties jotain astraalista ektoplasmaa?
Viimeksi muokannut Gat, 28.11.2014 22:48. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Gat kirjoitti:"Herra Jeesus ei ollut tavallinen ihminen, vaan Jumala joka syntyi ihmiseksi.
...
Jeesuksen suonissa ei virrannut tavallisen ihmisen veri, vaan veri, joka sai alkuunsa Jumalasta naisen kohdussa."
Olen hieman hämmentynyt tuosta. Ensin sanotaan, että Jeesus syntyi ihmiseksi ja sitten sanotaan, että hän ei ollut ihminen.

Loogiset vaihtoehdot ovat nämä:
a) Jeesus oli ihminen = Jeesus olisi pystynyt samoihin fyysisiin juttuihin kuin muutkin ihmiset, ml. lasten teko
b) Jeesus oli jonkinlainen ihmisen ja Jumalan hybridi = On ihan hyväksyttävä selitys, että hybridi ei voi saada lapsia ihmisten kanssa. On kuitenkin hieman väärin sanoa ihmiseksi sellaista, joka ei ole lisääntymiskykyinen ihmisen kanssa edes DNA:n tasolla.
c) Jeesus oli Jumala = Raamatusta löytyy yksi todistettu tapaus, jossa jumala on tuottanut ihmisen kanssa jälkeläisen, joten on mahdollista, että Jeesus olisi pystynyt samaan.
Avatar
So Hard
Kitisijä
Viestit: 14886
Liittynyt: 23.08.2011 9:23
Paikkakunta: 7th heaven

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja So Hard »

Eli jeesus oli joko aasi, muuli tai lehmä. Who cares?
Universaali disclaimer.
Avatar
Bhven
Kitisijä
Viestit: 4273
Liittynyt: 28.01.2011 22:35
Paikkakunta: Pökäle
Viesti:

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Jee, sukset.
In 1852 Henri Giffard flew a 3-horsepower steam-powered dirigible over Paris. it was the first powered aircraft.
Avatar
James Potkukelkka
Kitisijä
Viestit: 25471
Liittynyt: 23.01.2014 9:59

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja James Potkukelkka »

Jeesus muutti veden viiniksi ja heräsi 3 päivää myöhemmin jostain luolasta.
olen voimakas oikeudenmukaisuuden kannattaja
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

^ magdalenalle sitten selitti, että luuli sen olevan vettä.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Kanonisoimattoman evankeliumin mukaan Jeesus pidensi maagisesti puuseppä-isänsä lankkuja. :D
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Gat »

Homeboy65 kirjoitti:Kanonisoimattoman evankeliumin mukaan Jeesus pidensi maagisesti puuseppä-isänsä lankkuja. :D
Niitä vähemmän uskottavia se "Tuomaan lapsuusevankeliumi". Tosin Uuteen testamenttiin hyväksytyistäkin teksteistä iso osa on suoranaisia väärennöksiä ja mukaan otetutkin riitelevät keskenään tavoilla ja syistä joita emme enää osaa noteerata. Nykyinen kristinusko on opiltaankin ihan teennäinen komiteajunttaus. Ja sitä taas hajonnut toinen toistaan oikeaoppisempiin hihhuleihin.

Asiaan eli homoskuukkelien avioliittolakiin. Joka ei sido kirkkoa, mutta paineita siihen suuntaan varmaan tulee. Se on minustakin selvää, että sekä VT:ssä että UT:ssa tuomitaan homostelu, mutta entäs sitten? Totta kai pahennusta aiheuttanut ja uudemman erobuumin syy arkkipiispa Mäkinen oikeasti puhuu siinä yksittäisasiassa "Raamatun sanaa vastaan"... mutta niin tekevät kaikki muutkin uskovaiset, yhtenäistä Raamatun sanaa tai oppia ei ole koskaan ollutkaan. Tai vitutko vaikka olisikin. Koraani on yhtenäisempi, mutta mitä me siitäkään?

Tietty ainakin minulle herää kysymys, miksi nämä tuon tietävät eksegetiikan tuntevat liberaalipapit viitsivät olla pappeja ollenkaan? Poseerata niitä liturgioita.

Petrin puolesta että miksi monet uskovaiset kokevat uuden homolain "uskovaisten VAINONA"?
No ihan loogistahan se. Heille oma maailmanselityksensä on itsestäänselvyys, ja jos ei toimita sen mukaan, totta kai se on "uskovaisten vainoa":

Petri selittää täällä:

"Kun Suomessa hyväksytään ja laillistetaan homoavioliitot, niin se tulee johtamaan ajan kanssa pikkuhiljaa uskovien vainoihin. Koska homous laillistetaan, niin sitä ei saa sanoa enää synniksi. Niitä ihmisiä tullaan rankaisemaan (sakko tai vankeus), jotka sanovat homouden olevan syntiä. Homouden sanomisesta synniksi tullaan tekemään vihapuhe sekä viharikos, koska yhteiskunta on laillistanut homouden, niin tulevaisuudessa sitä ei saa sanoa enää synniksi.

Raamatun alkutekstit sanovat homouden olevan syntiä ja luonnottomuutta, niin VT:ssa kuin UT:ssa. Raamattuun uskovilta ihmisiltä viedään sananvapaus sekä tasa-arvo ja heidät asetetaan eriarvoiseen asemaan, jos he uskovat Raamatun sanaan, niin kuin se on kirjoitettu. Minä näen tasa-arvon ja ihmisoikeuden toteutuvan silloin, kun ihminen saa vapaasti harjoittaa uskonvakaumustaan. Homoavioliittojen laillistaminen tulee pikkuhiljaa johtamaan siihen että Raamattuun uskovilla ei ole enää oikeutta harjoittaa uskonvakaumustaan.

Minä en vaadi homoseksuaaleille sananvapauden rajoittamista; en pidä homoutta rikoksena, vaan syntinä; en vaadi rangaistuksia homoseksuaalisuuden harjoittamisesta; pidän homoutta luonnonvastaisena asiana, mutta annan jokaiselle oikeuden harjoittaa elämäänsä, niin kuin hän itse haluaa. Koska olen Raamattuun uskova ihminen, niin uskon ja ajattelen edellä olevan tavoin.

Raamattuun uskova ihminen rakastaa homoseksuaaleja lähimmäisen rakkaudella, mutta ei tue eikä hyväksy homoseksuaalisuuden syntiä. Kyse ei ole kenenkään tuomitsemisesta, vaan uskonvakaumuksesta, joka kunnioittaa ja rakastaa kaikkia lähimmäisiään, mutta ei tue eikä hyväksy syntiä, joka rikkoo ja tuhoaa ihmisiä.

Tulevaisuuden Suomi ei tule kohtelemaan minua ja muita Raamattuun uskovia samalla tavalla kuin me kohtelemme homoseksuaaleja. Tulevaisuuden Suomi loukkaa ja rikkoo sananvapauttani ja vaati minulle rangaistuksia "lainrikkomisesta". Tulevaisuuden Suomi polkee maahan ihmisoikeuteni sekä asettaa minut eriarvoiseen asemaan ja syrjii minua uskonvakaumukseni tähden. Uskosta Herraan Jeesukseen on kyse iankaikkisesta elämästä, josta en aio luopua minkään rangaistuksen edessä. Minun tavallani ajattelevia uskovia löytyy Suomesta lukematon määrä.

Tulevaisuuden Suomi tulee rikkomaan ihmisoikeuksia niiden kohdalla, jotka eivät koskaan luovu uskostaan Raamattuun. Raamatullinen usko tullaan "kriminalisoimaan" sen tähden, koska yhteiskunta hyväksyy vääryyden ja valheen varaan perustettuja asioita. Meidän Raamattuun uskovien lähimmäisenrakkaus tulee kuitenkin jatkumaan meidän vainoojiamme kohtaan. Me tulemme rakastamaan vainoojiamme lähimmäisinämme loppuun saakka, viimeiseen hengenvetoon saakka.

Suomen luterilainen kirkko tulee hyväksymään homoavioliitot, vaikka Raamattu sanoo homouden olevan syntiä. Arkkipiispa Kari Mäkinen iloitsi täydestä sydämestään homoseksuaalien puolesta eduskunnan äänestäessä sukupuolineutraalin (tasa-arvoisen) avioliittolain puolesta äänin 105-92 (28.11.2014). Arkkipiispa sanoi, että kirkon avioliittokäsitystä on arvioitava uudelleen. Tämä tarkoittaa sitä, että kirkko tulee hyväksymään homoavioliitot. Sukupuolineutraali avioliittolaki muuttaa koko suomalaisen yhteiskunnan, tuoden epätasa-arvon sekä eriarvoisuuden niiden kohdalle, jotka eivät uskonvakaumuksensa takia pysty koskaan hyväksymään homoseksuaalisuuden harjoittamista, vaan uskovat sen olevan synti.

Arkkipiispa Kari Mäkinen sanoi: "On monia, jotka ovat nyt pettyneitä ja tuntevat huolta. Se on ymmärrettävää. Heidän kokemustaan tulee kunnioittaa ja heidän pelkonsa kuulla myös jatkossa sekä kirkossa että koko yhteiskunnassa. Heille haluan sanoa: minusta kenenkään avioliitto ei ole menettämässä merkitystään, kirkon usko ei ole uhattuna, yhdenkään ihmisen ihmisarvo ei ole vähenemässä, päinvastoin."

Näin ei tule käymään, vaan homoseksuaalisuuden syntinä pitäviä ihmisiä tullaan jatkossa pikkuhiljaa vainoamaan ja heidän sananvapauttaan rajoitetaan sekä heidän ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa tullaan polkemaan. Raamattuun uskovan oma henkilökohtainen avioliitto ei murene, mutta avioliitto instituutiona ja käsitteenä murentuu. Arkkipiispan edustama kirkon usko vääristää Raamatun sanan opetuksen. Arkkipiispa ei ole Raamatun Jumalan asialla, vaan toimii synnin asiamiehenä.

Homoavioliittojen laillistaminen tulee myös jonkin ajan päästä vaikuttamaan ns. vapaiden suuntien toimintaan. Raamattuun uskovat vapaiden suuntien edustajat joutuvat myös hyväksymään homoavioliittojen laillisuuden. Vapaiden suuntien seurakunnat eivät saa jatkossa rajata jäseniään uskontunnustensa mukaan, vaan heidän tulee perustaa uskonsa yhteiskunnan lakien mukaisiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa homoilla on oikeus liittyä vapaiden suuntien seurakuntiin sekä heillä on oikeus vihkiytyä vapaiden suuntien seurakunnissa, joilla on vihkioikeudet. Vapaat suunnat eivät joudu heti taipumaan näissä asioissa, mutta he joutuvat taipumaan siihen tulevina päivinä.

Laittomuuden päästyä valtaan Raamattuun uskovilla ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin palata takaisin alkuperäiseen alkuseurakunnan seurakuntajärjestykseen. Raamatun perustuksella toimiva seurakunta voi ainoastaan toimia ja toteuttaa Jumalan tahdon mukaista uskoa kaikissa tilanteissa myös vainojen keskellä. "

http://www.kotipetripaavola.com/tasaarv ... ukset.html
Avatar
Bhven
Kitisijä
Viestit: 4273
Liittynyt: 28.01.2011 22:35
Paikkakunta: Pökäle
Viesti:

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Kuva
In 1852 Henri Giffard flew a 3-horsepower steam-powered dirigible over Paris. it was the first powered aircraft.
Avatar
Gat
Kitisijä
Viestit: 9259
Liittynyt: 04.11.2007 2:11
Paikkakunta: Aergistal

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Gat »

Petri on onneksi suksinut ties minne.

Minäkin olen hullu, joten väkisin kopypastaan tänne sattumoisin lyhyesti tsekkaamani Suolifoorumin ateismipuolelle laittamani arviot kysymykseen ihmisuhreista kristinuskossa ja juutalaisuudessa:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14117325 ... ihmisuhrit

Käsittääkseni useimpien kristinuskon suuntien dogmatiikkaan kuuluu ajatus Jeesuksesta sovitusuhrina Jumalalle. Johon uskomalla suuntauksesta riippuen joko saa ikuisen elämän eikä kuollessaan haihdu olemattomiin tai sitten ei vietäkään sitä ikuista elämäänsä oletusarvoisesti Helvetissä.

Jeesus uhrina Jumalalle-malllissa on kuitenkin "pikku" ongelmia.
-Jeesuksen teloitus ei ollu uhrimeno eivätkä roomalaiset sotilaat olleet juutalaisia pappeja
-Ruoskittu ja murjottu Jeesus ei ollut ohjeen mukainen vahingoittumaton uhrieläin
-Ennen kaikkea siihen aikaan juutalaisilla ei ollut ihmisuhreja ja roomalaisetkin kammoksuivat sellaista

Kummallinen Jumala muuten. Tykkäsi haistella palavan lihan käryä?
Jeesuksen omasta suhtautumisesta koko uhrikulttuuriin voi miettiä sitä "Temppelin puhdistusta". Evankeliumin mukaan kun Jeesus paitsi kaatoi rahanvaihtajien pöydät, myös ajoi Mooseksen lain määräämät uhrieläimet pois Temppelin esipihalta! Ja silloin siteerasi Jeremian kohtaa "ryövärien luolasta". Ja jos luemme koko sen kyseisen luvun, Jeremia 7 jatkossa: http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jer.7.html

" 21 Näin sanoo Herra Sebaot, Israelin Jumala:

"Turha teidän on erotella polttouhrien ja teurasuhrien lihoja, syökää vain itse ne kaikki! 22 Kun minä vein teidän isänne pois Egyptistä, en minä antanut heille määräyksiä poltto- ja teurasuhreista."


Kohtuullinen ristiriita Mooseksen kirjojen kanssa! Ja tuosta voisi ehkä spekuloida että jospas Jeesus oli "jeremialainen" ja Temppelissä häiriköintinsä liittyi siihen, ettei uskonut koko uhrikulttuuriin. Jos niin, niin tuskinpa olisi itseäänkään uhriksi mieltänyt.

Mutta vanhaan juutalaisuuteen kyllä liittyi ihmisuhri ainakin periaatteessa. Kuten muissakin alueen kanaanilaisuskonnoissa. Juutalaisuudessa sitten joko alunperin tai myöhempänä kehitysvaiheena esikoisen uhraamisen sai korvata uhrieläimellä.

2. Moos 34. Harva tajuaa että nämä ovat ne varsinaiset "kymmenen käskyä".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.34.html

19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. 20 Mutta aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Lunasta omaksesi jokainen sinulle syntyvä esikoispoika. Älköön kukaan tulko eteeni tyhjin käsin."

Sitten ilmeisesti epähistoriallisen ja onneksi vain myyttisen Kanaanin maan valloituksen aikaan tehtiin ihmisuhreja. Tai jos ei suoraan rituaalinomaisesti niin ainakin Joosua pyhitti valloitettujen alueiden tapetut ihmiset "uhreiksi Herralle".
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joos.11.html#o15

Esim: 12 Hän valtasi myös kaikki muut kaupungit, otti niiden kuninkaat vangiksi ja surmasi heidät ja kaupunkien asukkaat Herralle kuuluvana uhrina, kuten Mooses, Herran palvelija, oli käskenyt.....20 Herra oli kovettanut vihollisten sydämet ja saanut heidät käymään sotaa Israelia vastaan, jotta heidät voitaisiin julistaa Herralle kuuluvaksi uhriksi ja säälimättä tuhota sen käskyn mukaisesti, jonka Herra oli antanut Moosekselle.

Ajatuksia herättää myös 4.Moos. 31
http://www.evl.fi/raamattu/1992/4Moos.31.html

31 Mooses ja pappi Eleasar tekivät Mooseksen Herralta saaman käskyn mukaan. 32 Saalista oli sotilaiden itselleen ryöstämän irtaimen omaisuuden lisäksi 675 000 lammasta ja vuohta, 33 nautakarjaa 72 000 päätä 34 ja aaseja 61 000, 35 ja ihmisiä, tyttöjä, jotka eivät olleet maanneet miehen kanssa, oli kaikkiaan 32 000.

"36 Sotaretkeen osallistuneiden osuus, puolet saaliista, oli 337 500 lammasta ja vuohta, 37 ja Herralle kuuluva vero oli siten 675 eläintä. 38 Nautakarjaa sotilaat saivat 36 000 päätä, joista Herralle kuuluva vero oli 72 eläintä; 39 aaseja oli 30 500 ja niistä Herralle kuuluva vero 61 eläintä, 40 ja ihmisiä, vankeja, oli 16 000, joista Herralle kuuluva vero oli 32 henkeä. 41 Mooses luovutti tämän veron, Herralle kuuluvan uhrilahjan, pappi Eleasarille, niin kuin Herra oli käskenyt. "


Mitä niille 32 suoraan Herralle uhrina ja verona annettaville ihmisille tehtiin?

Edellisten lisäksi.

Joosua siis Raamatun mukaan pyhitti tapettavat viholliskansat "uhreiksi Herralle" (se seemiläinen heimojumala Adonai eli Jahve) ja Mooses antoi sotavankeja (neitsyttyttöjä) "veroksi ja uhrilahjaksi" Herralle.

Seuraavakin on kamaa, jota ei jostain kumman syystä koulun uskontotunneilla tai pappien saarnoissa mainita.

Toinen Samuelin kirja 21 luku.

Kyse on Saulin jälkeläisten teloituksista. Voi sanoa, että tuo ei ollut polttouhri, ja oli suivaantuneiden Gibeonilaisten lepyttämiseksi. Mutta toisaalta oli nälänhätä, josta pääsemiseen "Herra" itse toi Daavidille asian esille. (Puhelimellako Herra soitti?) Ja miehet teloitettiin "Herran lepyttämiseksi vuorella Herran edessä". Ja katso, siitä Herra leppyi ja kuuli taas rukouksia.

"1 Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta. Daavid kääntyi silloin Herran puoleen, ja Herra sanoi: "Saulin ja hänen sukunsa yllä on verivelka, koska hän on surmannut gibeonilaisia." 2 Gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia vaan maahan jääneitä amorilaisia. Israelilaiset olivat vannoneet säästävänsä heidät, mutta Saul, joka ajoi kiihkeästi Israelin ja Juudan etuja, oli yrittänyt tuhota heidät. Kuningas kutsui nyt gibeonilaiset luokseen 3 ja kysyi heiltä: "Mitä minä voin tehdä hyväksenne? Miten voin sovittaa tämän asian, niin että te saattaisitte jälleen toivottaa siunausta Herran omalle kansalle?"

4 Gibeonilaiset vastasivat: "Meidän ja Saulin suvun kesken ei ole kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä myöskään ole oikeutta surmata ketään israelilaista." Daavid sanoi: "Teen hyväksenne mitä vain pyydätte." 5 He vastasivat kuninkaalle: "Tuo mies tahtoi tehdä meistä lopun ja aikoi hävittää meidät tyystin koko Israelista. 6 Annettakoon meille seitsemän hänen jälkeläistään, niin teloitamme heidät Herran lepyttämiseksi Gibeassa, hänen valittunsa Saulin kaupungissa." Daavid sanoi: "Minä annan heidät teille."

7 Sen valan vuoksi, jonka Daavid ja Saulin poika Jonatan olivat keskenään Herran nimeen vannoneet, kuningas säästi Jonatanin pojan Mefibosetin, Saulin pojanpojan. 8 Hän otti kaksi Aijan tyttären Rispan poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä viisi Saulin tyttären Merabin* poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt meholalaiselle Adrielille, Barsillain pojalle. 9 Heidät hän antoi gibeonilaisten käsiin, ja nämä teloittivat heidät vuorella Herran edessä. Näin he kuolivat kaikki yhdessä. Heidät surmattiin elonkorjuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alkaessa.

10 Rispa, Aijan tytär, otti säkkikankaan ja levitti sen makuusijakseen vuorelle. Hän pysyi siellä elonkorjuun alusta syyssateiden tuloon asti* ja vartioi ruumiita, niin etteivät päivällä taivaan linnut eivätkä yöllä pedot päässeet niiden kimppuun. 11 Kun Daavid sai tietää, mitä Saulin sivuvaimo Rispa, Aijan tytär, oli tehnyt, 12 hän haki Gileadin Jabesista pois Saulin ja Jonatanin luut; kaupungin miehet olivat salaa tuoneet sinne heidän ruumiinsa Bet-Seanin torilta, jonne filistealaiset olivat ripustaneet ne voitettuaan Saulin Gilboanvuorella. 13 Daavid toi sieltä Saulin ja hänen poikansa Jonatanin luut. Myös teloitettujen jäännökset koottiin 14 ja haudattiin yhdessä Saulin ja Jonatanin luitten kanssa Benjaminin alueelle Selaan, Saulin isän Kisin hautaan. Kun kaikki kuninkaan määräykset oli pantu täytäntöön, Jumala kuuli kansan rukoukset."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.21.html#o41


17.2.2016 11:26
Edellisten lisäksi Jeftan tyttären tapaus. Uskovaiset joskus väittävät, että tytärtä ei uhrattu, vaan hän lähti Temppelin palvelukseen, nykyiseen verraten ikäänkuin neitsyenä pysyväksi nunnaksi. Mutta se vaatii ulkoraamatullista selittelyä. Eihän tuossa sellaisia sanota, vaan "polttouhri". Eikä tytärtä "lunasteta" korvaavalla uhrieläimellä kuten Laki olisi vaatinut.

Ja jos Aabrahamin ja Iisakin tapaus saattoi olla juuri esikoisten uhraamisen kieltämisen alleviivausta (Tai sitten sokean tottelevaisuuden arvostusta, kuten Syntiinlankeemustarinakin varmaan).... niin tässä Jumala ei itse pyydä tuota uhria... mutta toimii Jeftan toiveen mukaan... eikä Jumala myöskään estä uhraamista kuin Aabrahamin tapauksessa.

Itselläni ei ole juutalaisia tuttuja. Mutta juutalaiset käsittääkseni eivät ota kertomuksiaan yhtä vakavasti kuin myöhemmät tiukkapipokristityt. Tuostakin jutusta (lähde kateissa sori, taisi olla TV-ohjelma) nyky-juutalaiset tulkitsevat sen olevan osa sen ajan moraalisen rappion kuvausta jota on Tuomarien kirjassa enemmänkin ja opettavainen kertomus miten EI pidä toimia. Ja tietysti se on myös yhden juutalaisen tavan syntytarina.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Tuom.11.html#o19

"29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."

32 Sitten Jefta lähti taisteluun ammonilaisia vastaan, ja Herra antoi heidät hänen käsiinsä. 33 Hän löi ammonilaiset Aroerissa perin pohjin ja ajoi heitä takaa Minnitin seuduille ja Abel- Keramimiin saakka valloittaen kaksikymmentä kaupunkia. Näin ammonilaiset jäivät tappiolle taistelussaan israelilaisia vastaan.

34 Mutta kun Jefta palasi kotiinsa Mispaan, häntä vastaan tuli rumpua lyöden ja tanssien hänen oma tyttärensä, hänen ainoa lapsensa. Jeftalla ei ollut poikaa eikä toista tytärtä. 35 Nähdessään tyttärensä Jefta repäisi vaatteensa ja sanoi: "Voi, oma tyttäreni, mikä hirveä onnettomuus! Miksi juuri sinun piti tulla ensimmäisenä minua vastaan! Minä annoin Herralle lupauksen enkä voi sitä peruuttaa." 36 Silloin tytär sanoi hänelle: "Isä, sinä olet antanut Herralle lupauksen. Tee siis minulle lupauksesi mukaisesti, kun Herra nyt on antanut sinun kostaa vihollisillesi ammonilaisille." 37 Hän jatkoi: "Yhtä asiaa haluaisin sinulta kuitenkin pyytää: suo minulle vielä kaksi kuukautta aikaa. Haluaisin mennä ystävättärieni kanssa vuorille suremaan sitä, että minun on kuoltava näin nuorena." 38 Jefta sanoi hänelle: "Mene vain, tyttäreni."

Jefta antoi tyttärensä lähteä kahdeksi kuukaudeksi. Tytär meni ystävättäriensä kanssa vuorille suremaan sitä, että hänen oli kuoltava naimattomana ja lapsettomana. 39 Kahden kuukauden kuluttua hän palasi isänsä luo. Jefta täytti Herralle antamansa lupauksen, ja hänen tyttärensä kuoli koskemattomana neitsyenä. Israelissa tuli tavaksi, 40 että nuoret tytöt menivät vuosittain neljäksi päiväksi ylistämään lauluillaan gileadilaisen Jeftan tyttären muistoa. "


Edit: Niin kiinnostamatonta, että boldasin välillä. Hyvähän se meidän vanhojen ihmisten on tutustua "Jumalan Sanaan" :paavi:
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Avatar
Bhven
Kitisijä
Viestit: 4273
Liittynyt: 28.01.2011 22:35
Paikkakunta: Pökäle
Viesti:

Re: PetriFB: Maailmanmeno

Viesti Kirjoittaja Bhven »

In 1852 Henri Giffard flew a 3-horsepower steam-powered dirigible over Paris. it was the first powered aircraft.
Vastaa Viestiin