Aukot sivistyksessä

[Gat]

Tuon kummastelu kuvaa minusta nykyaikaa. Minun aikaperspektiivistäni sama kuin jos kummeksuttaisiin ettei ole koskaan ollut huvijahdilla Karibianmerellä. No, olette te varmaan sitäkin.

Minä olin kouluni sankarimatkailija vain, koska kävimme kerran Mallorcalla ja kerran Marokossa. Ei matkailu tai lentäminen ollut yleistä. Sitten olen kerran pentuna lentänyt Rovaniemeltä Jyväskylään, kerran opiskeluaikana Varkaudesta Helsinkiin ja ollut kolmesti yleisölennätyksessä, joista yksi oli helikopteri. Siinä kaikki, vaikka olen kovin kiinnostunut lentokoneista.

[NuoriDaavid]

Minä olin kouluni sankarimatkailija vain, koska kävimme kerran Mallorcalla ja kerran Marokossa..

waaaaat?

Et sä ole muistaakseni aiemmin kertonut kuin vuoden -78 telttareissusta. Tai no ehkä lisäksi yhdestä etelänlomasta, mutta kahdesta et kyllä!

[urpiainen]

En oikein tunne Mickey Rourken leffoja viime vuosituhannen puolelta. Oisko suosittaa jotain?

- White Sands - verta hiekalla
- Johnny Handsome - kasvoton
- Baarikärpänen
- 9 1/2 viikkoa
- Taistelukala
- Harley Davidson ja Marlboro-mies (vaatii (rajun) nousuhumalan)

Jos nyt vaikka kaksi noista niin mitkä?

Kaikkea en ole nähnyt, mutta kyllä Rourken karisma puree silleen 130-prosenttisesti, että mun vaihtoehtoni Bluntlyn listalle olisi kai:
- Body Heat
- Diner
- Rumble Fish
- The Pope of Greenwich Village
- Barfly
- Angel Heart
Kahden valinta noista olisi hankala, koska kolme on selkeästi omassa luokassaan:
- Diner
- Rumble Fish
- Barfly

Itse ketjun asiaan, niin multa on kanssa Tuulen viemää lukematta/näkemättä, venäläisiä klassikoita tunnen huonosti, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy on jäänyt tylsänä kesken niin kirjana kuin leffana, tanssitaidetta en ymmärrä, tietokone/konsolipelit eivät ole koskaan kiinnostaneet pätkääkään, ja kuvataiteesta tietoni ovat niin rajalliset, että en osaa siitä nauttia kovin syvästi. Lisäksi matematiikka on unohtunut ja luonnontieteet jäivät lukiotasolle (tämä lienee vakavin aukkoni yleissivistyksessä).

[AngryBird]

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy on jäänyt tylsänä kesken niin kirjana kuin leffana, tietokone/konsolipelit eivät ole koskaan kiinnostaneet pätkääkään

Halitaan!!!

[urpiainen]

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy on jäänyt tylsänä kesken niin kirjana kuin leffana, tietokone/konsolipelit eivät ole koskaan kiinnostaneet pätkääkään

Halitaan!!!

Kirjallisuuden klassikot ovat pääsääntöisesti vavahduttavia kokemuksia, Taru sormusten herrasta on vaikuttanut minuun ala-asteikäisenä syvästi, ja Tarantino on, jossei jumala niin ainakin jonkin sortin arkkienkeli.

[Vesper]

Tarantino on, jossei jumala niin ainakin jonkin sortin arkkienkeli.

Kulta!

[nowaysis]

Taru sormusten herrasta

Jäi nuorna kesken, leffojakaan en oo kattonu kokonaan.

[pierupylly]

Tarantino on, jossei jumala niin ainakin jonkin sortin arkkienkeli.

Tarantinohan on kopioinut 95% kaikista jutuistaan muualta, ja vielä häpeilemättömän suoraan. Ihan hyviä leffoja on tehnyt juu, mutta miksikään visionääriksi miestä on turha hehkuttaa.

[urpiainen]

Tarantino on, jossei jumala niin ainakin jonkin sortin arkkienkeli.

Tarantinohan on kopioinut 95% kaikista jutuistaan muualta. Ihan hyviä leffoja on tehnyt juu, mutta miksikään visionääriksi miestä on turha hehkuttaa.

"Good artists borrow, great artists steal."

[Vagabondo]

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy on jäänyt tylsänä kesken

Taru sormusten herrasta on vaikuttanut minuun ala-asteikäisenä syvästi

Toki olen LotR:in parikertaa lukenut, mutta vaikka Tolkienilla on suuri vaikutus fantasiakirjallisuuteen, niin teoksena se on huonosti kirjoitettu ja paikoin erittäin pitkäveteinen. Sitten pidät Douglas Adamsia tylsänä? Seuraavaksi varmaan parjaat Neil Gaimania.

[urpiainen]

Se on vaan jäänyt tekemättä

ei saa keittiöpsykologisoida, ei saa keittiöpsykologisoida, ei saa keittiöpsykologisoida, ....

[urpiainen]

fantasiakirjallisuuteen

Mun epäkattavan kokemukseni pohjalta fantasiakirjallisuus on minun subjektiivisesta näkökulmastani mielenkiinnotonta sontaa, kun taas TSH on oivaa nuortenkirjallisuutta. Neil G:stä en ole koskaan kuullutkaan, enkä jaksa googlata.

[elco]

teoksena se on huonosti kirjoitettu

En tajua tätä yhtään: siis sehän on aivan mielettömän hyvin kirjoitettu.

Mutta makunsa kullakin.

[nowaysis]

Se on vaan jäänyt tekemättä

ei saa keittiöpsykologisoida, ei saa keittiöpsykologisoida, ei saa keittiöpsykologisoida, ....

Tää varmaan liittyy jotenkin kepulaisuuteen?

[elco]

Tää varmaan liittyy jotenkin kepulaisuuteen?

Ja päinvastoin!

[elco]

Höh, eikös meidän kepuloijien pitäisi juuri aina mennä kalleimmalla ja luontoa tuhlaavammalla vehkeellä?

Ainoastaan silloin kun joku muu maksaa.

[Vagabondo]

fantasiakirjallisuuteen

Mun epäkattavan kokemukseni pohjalta fantasiakirjallisuus on minun subjektiivisesta näkökulmastani mielenkiinnotonta sontaa, kun taas TSH on oivaa nuortenkirjallisuutta. Neil G:stä en ole koskaan kuullutkaan, enkä jaksa googlata.

Neil Gaimanin merkittävin teos on Sandman -sarjakuvan käsikirjoittaminen, joka on yksi merkittävimpiä vakavasti otettavia sarjakuvia ja siitä on poikinut rip offeja, kuten Death ja books of magic. Gaimanin kirjoista American Gods on voittanut Hugo -palkinnon vuonna 2002. Hugohan on tärkein kirjallisuuspalkinto maailmassa

Fantasiakirjallisuuden genrestä löytyy lukuisia TSH:ta parempia teoksia. Elokuvien ja toisaalta aikaisen suomentamisen myötä se vaan on noussut yleisesti tunnetuimmaksi ja valitettavasti usein ainoaksi teokseksi jota luetaan.

[urpiainen]

^ Sarjakuva kuuluu kanssa mun yleissivistysaukkoihin.

[nowaysis]

Ralf Königkin?

[RP]

^Miksi urpsun olisi erityisesti pitänyt lukea juuri noita?

[urpiainen]

Ralf Königkin?

No kyllä mä sentään näitä olen ostellut. Mutta König on kai connoisseurien mielestä vähän sellaista Saksan Viivi & Wagner -kamaa: massojen tusinahupia eikä sitä V:n mainitsemaa hifistelijöiden "vakavaa" sarjakuvaa.

[RP]

^Mitä vikaa Viivissä & Wagnerissa on.

[Lilo]

Neil G:stä en ole koskaan kuullutkaan, enkä jaksa googlata.

Gaimanin ja Pratchettin Good Omens kuuluu niinQ ehdottomasti yleissivistykseen!

Ja niin, mäkään en ole lukenut/nähnyt Tuulen viemää. Joku kesä kyllä kovasti harkitsin, mutta oli vähän tuhdin oloinen opus mukana kannettavaksi. (Toisaalta, ei kai se nyt paljon esim. Kolmannen valtakunnan nousua ja tuhoa enempää painais.)

[urpiainen]

^Mitä vikaa Viivissä & Wagnerissa on.

No mun mielestä ei mitään, mutta sen fanittaminen on varmaankin sarjakuva-hifistelijöiden mielestä vähän kuin Tarantinon fanittaminen Pierupyllyn mielestä. Tai sanoa kuvataitelijalle, että mullakin oli teininä Dali-juliste seinällä. Tai todeta kapellimestarille, että pitää erityisesti Bachin Airista. Tai mennä kirjallisiin piireihin kehumaan Dan Brownia.

[Vagabondo]

Ralf Königkin?

No kyllä mä sentään näitä olen ostellut. Mutta König on kai connoisseurien mielestä vähän sellaista Saksan Viivi & Wagner -kamaa: massojen tusinahupia eikä sitä V:n mainitsemaa hifistelijöiden "vakavaa" sarjakuvaa.

Käsittääkseni molemmat on ihan arvostettuja sarjakuvia. Mä ainakin arvostan. Strippi on aika perinteinen ja rajallisen tilan takia vaikea sarjakuvan muoto. Kotimaisista stripeistä arvostan myös B.Virtasta ja Väinämöisen paluu -sarjakuvaa.