Hieno kirjoitus.urpiainen kirjoitti:Kommunistit kirjoittavat aiheesta hyvin: http://blogit.kansanuutiset.fi/kaasuputki/gate-looks/
urpiainen kirjoitti:http://tiedemies.blogspot.fi/2012/10/my ... messa.html
Hyvät linkit. Kaasuputki mulla olikin jo luennassa, mutta tiedemies vaikuttaa hyvältä pohdiskelijalta.urpiainen kirjoitti:...
Kai siinä on se, että jos kaivelemalla kaivetaan sieltä ehdokkaiden joukosta kaikki kierosilmät, vinonaamat jne. kuvakukkaset, niin ei se ainakaan mikään ylistyslaulu ole.musta muumio kirjoitti:Siis linkkasin ton Per-looksin facebookkiin jo lauantaina ja en yhtää tajunnut, että sitä voisi pitää loukkaavana. Siinä vaan oli kuvissa persuja, paljon persuja. Siis onhan kaikkien puolueiden edustajat jonkin verran jotakin keskenään. Oonks mä synnäinen niinku dekonstruktion mestari ja erilaisten hyvä-paha-dikotomioiden hylkääjä vai vaan ihan pikkasen yksinkertainen?
Kim Jon Il looking at things.NuoriDaavid kirjoitti:^Miksi sä linkkasit sen fb:iin, jos siinä ei sun mielestä ollut mitään?
NuoriDaavid kirjoitti:Mainonnanhan täytyy upota omaan kohderyhmäänsä ja vaikka leijonakoru ja "Kiitos 1939-1945" -paita eivät välttämättä punavuoressa tuokaan ääniä niin Tohmajärvellä ja Myllypurossa ne tuovat
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
, 
Bäckman on noista kyllä ehdottomasti hulluin ja myös vaarallisin.elco kirjoitti:^ Kommunistit ovat JPRoosin mielestä sisäisesti kauniita?
Siinä nyt on vain vivahde-ero kuka on kahjoin: Roos, Linkola vai dosentti Bäckman.
Jotenkin kommareiden PR on kuitenkin onnistunut ällistyttävän hyvin: jos natsit mellastaisivat kuten Roosit ja Bäckmanit niin ne pistettäisiin linnaan oikeuslaitoksen demlakamujen toimesta.
Vaarallisuudesta ei ollut puhe vaan kahjoudesta. Minusta kyseessä ei tosiaan ole kuin vivahde-ero kuka noista on kahjoin.So Hard kirjoitti: Bäckman on noista kyllä ehdottomasti hulluin ja myös vaarallisin.
Eiköhän se "kommunismin musta menneisyys" ole hyvin yleisesti tiedossa. Solzhenitsyniä, Saharovia ym. täällä julkaistiin jo 70-luvulla. Sen jälkeen on vielä julkaistu lisää, Kommunismin musta kirja jne. Mediakin on kertonut Neuvostoliiton, Puolan ym. silloisesta todellisuudesta. Kotikommunisteillamme oli uskomisen tarve "edistykseen" ja "parempaan" yhteiskuntajärjestykseen.elco kirjoitti:
Mistä päästäänkin lempiaiheeseeni. Minusta Suomessa olisi huutava tarve tehdä tiliä kommunismin mustan menneisyyden kanssa ja jossain määrin pyrkiä marginalisoimaan sirppiin ja vasaraan edelleen uskovat. Olisi todellakin tarpeen tehdä jonkinmoinen henkinen puhdistus yliopisto- ja oikeuslaitoksen punaisimmissa syövereissä.
En käsitä miksei mikään media julkisuudessa haasta kommareita tilille menneisyytensä kanssa. Likapyykkiä riittäisi pestäväksi.
Bhven kirjoitti:NuoriDaavid kirjoitti:Mainonnanhan täytyy upota omaan kohderyhmäänsä ja vaikka leijonakoru ja "Kiitos 1939-1945" -paita eivät välttämättä punavuoressa tuokaan ääniä niin Tohmajärvellä ja Myllypurossa ne tuovat
Hankalaksi menee. Terveydenhuollon vaalikone tarjoaa:prosessi kirjoitti:Nyt on tasainen taisto: Timo Andersson 2 - Miikka Merikanto 2
Ehkä jo seuraava vaalikone ratkaisee ketä äänestän!
Unohdin kommentin. Punavuoressa ja Kalliossa toimii erilainen kiitospaita.NuoriDaavid kirjoitti:
En mä ole Facebookissa. Toivottavasti kuitenkin luit Tiedemiehen uudenkin kirjoituksen aiheesta. Se on hyvä, ennen kaikkea tietysti siksi, että avaa kärsivällisemmin niitä teemoja, joista minäkin olen kirjoittanut ad nauseam Kitinään, tosin paljon Tiedemiestä epärakentavammin. Erityisesti minua miellytti tämä:huima kirjoitti:Hyvät linkit. Kaasuputki mulla olikin jo luennassa, mutta tiedemies vaikuttaa hyvältä pohdiskelijalta.
Pitäisi selkeästi olla urpiaisen facebook kaveri, ettei tartte odottaa Kitinään saakka hyviä linkkejä.
Jäljelle jää kysymys, kumpi on huonompi tapa vaikuttaa kun oma tietopohja on puutteellinen, kuten se käytännössä aina on jokaisen äänestäjän kohdalla, kukaan ei voi tietää kaikkea oleellista yhdestäkään ehdokkaasta ja tämän puolueesta.urpiainen kirjoitti:Lisäksi Tiedemies kirjoittaa ihan hyvin identiteettipolitiikan otsakkeen alla samasta, kuin mistä olen täälläkin paasannut: äänestyspäätös muuttuu kovin helposti rationaalisesta yhteisiin asioihin vaikuttamisesta oman identiteetin vahvistamiseen ja signalointiin tähtääväksi performanssiksi.
Parhaaseen lopputulokseen johtaisi luonnollisesti urpiais-diktatuuri, mutta kun se ei oikein ole agendalla, niin ainakin lienee selvää, että ensimmäinen vaihtoehto antaa ainakin suuremman potentiaalin jonkinlaiselle rationaalisperäiselle avoimelle keskustelulle, jossa tietopohjan lisääminen saattaa muokata päätöskäyttäytymistä. Eli vaikka staattisessa pysäytetyn ajankohdan irrallisessa tarkastelussa olisikin epäselvää, kumpi tuottaa paremman lopputuloksen, niin jatkuvan ja toivottavasti itseäänkorjaavan ja parantuvan prosessin (no pun intended) kannalta ensimmäinen on minusta kirkkaasti parempi.prosessi kirjoitti:Paha mennä sanomaan kumpi johtaa todellisuudessa parempaan lopputulokseen...
Vähän riippuu siitä kummalta puolelta keskitysleirin aitaa tilannetta tarkastelisi.urpiainen kirjoitti: Parhaaseen lopputulokseen johtaisi luonnollisesti urpiais-diktatuuri
Sä olet ymmärtänyt taas väärin. Lainaamssasi viestissä ajoin nimenomaan mahdollisimman vapaaseen keskusteluun perustuvaa päätöksentekotapaa vastakohtana taistelevien, ideologisten kantojen törmäykselle. Se on sun idolisi Hullu-uho, joka tapaa persujen vaaliohjelman mukaisesti arvioida eri toimintamuotojen toivottavuutta sen mukaan, miten hyvin ne ovat politbyroon kontrollissa. Hesarin kolumnistihan kutsui Halliksen linjaa salonkitotalitarismiksi, mutta kyllä siihen tuo keskitysleiriretoriikkakin hyvin sopisi.elco kirjoitti:Vähän riippuu siitä kummalta puolelta keskitysleirin aitaa tilannetta tarkastelisi.urpiainen kirjoitti: Parhaaseen lopputulokseen johtaisi luonnollisesti urpiais-diktatuuri
