Kohti eduskuntavaaleja 2015

[So Hard]

Jotenkin tulee vaikutelma, että tiedemiehet voivat olla oikeassa.

Ei toimi? Demokraattiset maat ovat maailman rikkaimpia.

Ehkä ne olisivat rikkaampia, jos vain riittävän älykkäät saisivät äänestää?

[James Potkukelkka]

Onko TH tyhmä jätkä vai ei. Minä olin positiivisesti yllättynyt, vaikka en kaikkia hänen teesejään allekirjoitakaan.

Voihan sitä teesejään kirjoitella nettiin, eri asia on sitten saako mitään aikaiseksi.

Veikkaan, että Teuvo ei ole kirjoittanut teesejään itse. Ai mihin perustan mielipiteeni? Ennakkoluuloihini.

[James Potkukelkka]

Jotenkin tulee vaikutelma, että tiedemiehet voivat olla oikeassa.

Ei toimi? Demokraattiset maat ovat maailman rikkaimpia.

Ehkä ne olisivat rikkaampia, jos vain riittävän älykkäät saisivät äänestää?

En usko. Tuo johtaisi voimakkaaseen vastakkainasetteluun.

[urpiainen]

Jotenkin tulee vaikutelma, että tiedemiehet voivat olla oikeassa.

Ei toimi? Demokraattiset maat ovat maailman rikkaimpia.

Minusta tuo Vagabondon artikkeli on jotenkin alusta loppuun hakoteillä. Ensinnäkin, kysymys siitä, kenelle ja millä prosessilla annetaan (enemän tai vähemmän absoluuttinen) valta, on olemuksellisesti esidemokraattisen valtioajatteluun kuuluva kysymys. Demokratian perusidea ei (tietenkään) ole siinä, että jotenkin löydettäisiin pätevimmät vallankäyttäjät, joiden käsiin valta sitten keskitettäisiin. Demokratian kantava idea on lähes päinvastoin siinä, että varmistetaan, että valtaa ei keskitetä kenenkään käsiin eikä anneta kenellekään, vaan se pysyy jaettuna kansalla.

Lisäksi deliberatiivisen demokratian aika laaja empiirinenkin tutkimus osoittaa, että edustuksellisessa demokratiassa, jossa on kypsä ja hyvin toimiva valmistelukoneisto, poliittisilta päättäjiltä ei vaadita kovinkaan kummoisia kognitiiviisia kykyjä. Jos poliitikot briiffataan hyvin ja heillä on aikaa keskittyä ja perehtyä asioihin, keskinkertaiset kognitiiviset kyvyt riittävät vallan hyvin. On aika paljon näyttöä siitä, että sellainen antiikin ateenalainen demokratia, jossa kansanedustajat valittaisiin arvalla, toimisi ihan hyvin. Ehkä paremminkin kuin lukkoonlyödyille ideologisille päähänpiittymille rakentava puoluedemokratia.

[James Potkukelkka]

Poliittiset johtajathan muuten ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Ainakin Suomessa tästä on suorastaan tutkimustietoa. Odehan sanoi käyneensä armeijan palikkatestien tuloksia läpi ja poliittiset johtajat olivat selkeästi keskimääräistä älykkäämpiä.

[urpiainen]

Poliittiset johtajathan muuten ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Ainakin Suomessa tästä on suorastaan tutkimustietoa. Odehan sanoi käyneensä armeijan palikkatestien tuloksia läpi ja poliittiset johtajat olivat selkeästi keskimääräistä älykkäämpiä.

Jos kansanedustajat kuuluvat tässä poliittisiin johtajiin, tämä oli varmaan tehty ennen jytkyä.

[James Potkukelkka]

Oli kait tehty kauan aikaa sitten ja Ode puhui puolueiden johtajista.

[urpiainen]

Ilmeisesti 30 enempi-vähempi satunnaisesti valitun poliitikon arvot: http://www.soininvaara.fi/2014/10/05/ero-eduskunnasta/

Mutta vakavammin, minusta Ode on kyllä toistuvasti korostanut kansanedustajien - myös jytkynjälkeisten - kyvykkyyttä ja haeskellut syitä politiikan toimimattomuuteen pikemminkin rakenteista ja käytännöistä.

[Vagabondo]

Minusta tuo Vagabondon artikkeli on...

Siitä vähän karkas asiayhteys sivun vaihtumisen myötä, enkä kehdannut alkaa osoittelemaan. Mutta lähinnä hain näitä ehdokkaiden kykyjen arvioimiseen liittyviä ongelmia:

"Cornellin yliopistossa tehdyn tutkimustyön mukaan asiantuntemattomat ihmiset ovat kykenemättömiä arvioimaan muiden ihmisten pätevyyttä tai heidän ideoidensa järkevyyttä.

Esimerkiksi veropoliittisia linjauksia on vaikea arvioida, jos itse tunne veropolitiikan kiemuroita. Diletantin on myös vaikeaa tunnistaa, ketkä ehdokkaat vaaleissa oikeasti tietävät asioista jotain, LiveScience kertoo.

Ongelmaa pahentaa se, että erittäin älykkäitä ideoita on erityisen vaikea ottaa käytäntöön, koska useimmat ihmiset eivät kykene ymmärtämään, kuinka hyvä idea oikeastaan on.

Ongelma liittyy laajemmin ihmisten monissa tutkimuksissa todettuun taipumukseen arvioida omat älylliset ominaisuutensa väärin. Tästä seuraa, että myös muiden ihmisten kykyjen arviointi tuottaa monille vaikeuksia."

[Homeboy65]

Saisiko tuolle hymiölle perusteluja? Mielellään ilman liikoja sivistyssanoja, please.

[urpiainen]

Saisiko tuolle hymiölle perusteluja? Mielellään ilman liikoja sivistyssanoja, please.

Ok. Tässä:

http://www.teuvohakkarainen.fi

Lukekaa tuota ja tehkää omat johtopäätöksenne.

[Homeboy65]

Saisiko tuolle hymiölle perusteluja? Mielellään ilman liikoja sivistyssanoja, please.

Ok. Tässä:

http://www.teuvohakkarainen.fi

Lukekaa tuota ja tehkää omat johtopäätöksenne.

Selvä. Jos kertoisit mikä TH:n teeseissä on sitten vikana? Kuten jo totesin en niitä kaikkia allekirjoita.

[sivustahuutaja]

Demokratian perusidea ei (tietenkään) ole siinä, että jotenkin löydettäisiin pätevimmät vallankäyttäjät, joiden käsiin valta sitten keskitettäisiin. Demokratian kantava idea on lähes päinvastoin siinä, että varmistetaan, että valtaa ei keskitetä kenenkään käsiin eikä anneta kenellekään, vaan se pysyy jaettuna kansalla.

Tuollaista jaettua valtaa on vaikea toteuttaa minkään suunnitelmallisen rakenteen kautta, joten parasta olisi antaa kansan oikeasti päättää, eli jättää suurin osa asioista markkinoiden hoidettavaksi. Markkinoilla kansalaiset pääsevät päättämään itse omista asioistaa.

Sitten kun markkina ei jotain saa hoidettua kunnolla, niin ammattilaiset virkamiehet voivat valmistella asian ja eduskunnan tavislauma voi päättää valmistelluista asioista. Virkamiehiä ei kannata vaihtaa 4v välein, mutta heidän työtään pitää jotenkin jotenkin. Kansalaiset nostetaan siis omistajan rooliin ja heille annetaan valta nimittää virkamiesten työstä vastuun kantavat pomot. Ihan ok systeemi, mutta huonompi kuin oikea markkina.

[sivustahuutaja]

Tässä on jo ihan hyvää analyysia hesarin vaalikoneesta. Koko liberaaliushässäkkä näkyy ihan eri valossa kuin hesarin analyysissa:
http://blogs.helsinki.fi/niemivir/?p=257

Tuossa analyysissa oikeisto on arvoliberaalimpaa sakkia kuin demarit ja vihervasemmisto. Viherliberaalit ovat sitten arvoliberaalimpi joukko kuin oikeisto.

[James Potkukelkka]

Sitten kun markkina ei jotain saa hoidettua kunnolla...

Tästä kohdasta vallitseekin sitten täydellinen erimielisyys ihmisten kesken. Kuka päättää, koska markkinat eivät saa hoidettua jotain asiaa kunnolla. Palataan taas demokratiaan.

Vähän sama juttu kuin oikeudenmukainen verotus. Jokainen kannattaa oikeudenmukaista verotusta. Siitä, mitä oikeudenmukainen verotus tarkoittaa, vallitseekin sitten täydellinen erimielisyys.

[James Potkukelkka]

SDP on siirtymässä entisille Kepun linjoille ja syyttä etelän mediaa tappiosta:

http://www.hs.fi/politiikka/a1429667748056

[Bluntly]

Mutta niiden yli 5500 keski-suomalaisen, jotka äänestivät Teuvo Hakkaraista, sielunelämä jää kyllä arvoitukseksi. Ei koskaan pitäisi aliarvioida kansan tyhmyyttä.

Hakkaraisen äänestäjiä eivät kohut haittaa

[sivustahuutaja]

Tästä kohdasta vallitseekin sitten täydellinen erimielisyys ihmisten kesken. Kuka päättää, koska markkinat eivät saa hoidettua jotain asiaa kunnolla. Palataan taas demokratiaan.

Olisi tervettä käydä edes keskustelua siitä, miksi markkina ei muka pystyisi hoitaamaan asioita. aika nopeasti paljastuisi, että mitään markkinoita vastustavaa järkevää argumettia ei ole.

Miksi esim. kauppojen aukioloa pitää säädellä, eivätkö asiakkaat, kauppiaat ja työntekijät muka kykene keskenään päättämään milloin kauppaa kannattaa pitää auki? Eihän valtio sääntele paperitehtaankaan aukioloaikaa.

[James Potkukelkka]

Tästä kohdasta vallitseekin sitten täydellinen erimielisyys ihmisten kesken. Kuka päättää, koska markkinat eivät saa hoidettua jotain asiaa kunnolla. Palataan taas demokratiaan.

Olisi tervettä käydä edes keskustelua siitä, miksi markkina ei muka pystyisi hoitaamaan asioita. aika nopeasti paljastuisi, että mitään markkinoita vastustavaa järkevää argumettia ei ole.

Olen aivan varma siitä, että erittäin suuri osa (kaikki?) vasemmistolaista on kanssasi eri mieltä. Heidän mielestään markkinoita vastustavia järkeviä argumentteja on vaikka kuinka paljon. Eli taas palataan demokratian tarpeeseen, ellei lähdetä siitä, että näiden ihmisten mielipide vain sivuutetaan.

[Vagabondo]

Tämä on oikeastaan aika hämmentävä uutinen Vanhasen lanseeraaman "keskeneräisistä asioista ei puhuta" kulttuurin jälkeen. Kuitenkin Sipilä on julkaissut eduskuntaryhmille hallitusneuvotteluiden alkajaisiksi aikomansa kysymykset. Ainakin tämä kysymyslista vihjaa, että Sipilä meinaa oikeasti keskittyä asiaan vaalipuheidensa mukaisesti:

1. Millä keinoilla saamme aikaan noin 5 prosentin tuottavuushypyn suomalaisen työn, julkisen sektorin ja yritystoiminnan kilpailukyvyn parantamiseksi?

2. Millä keinoilla voimme madaltaa työllistämisen kynnystä?

3. Millä keinoilla saamme työttömyyden hoitamiseen käytettävät määrärahat aktivoivampaan käyttöön?

http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/ar ... 15447.html

[James Potkukelkka]

Eikö tuo kohta 1 ole mahdoton poliitikkojen tehtäväksi?

[Vagabondo]

Eikö tuo kohta 1 ole mahdoton poliitikkojen tehtäväksi?

Todellisuudessa luultavasti kaikki kohdat. Mutta teoriassa työn tuottavuutta voitaisiin kyllä poliittisella päätöksellä lisätä ainakin valtion osuutta pienentämällä. Esimerkiksi leikkaamalla palkan sivukuluja tai yrityksen veroja.

[sivustahuutaja]

Olen aivan varma siitä, että erittäin suuri osa (kaikki?) vasemmistolaista on kanssasi eri mieltä. Heidän mielestään markkinoita vastustavia järkeviä argumentteja on vaikka kuinka paljon. Eli taas palataan demokratian tarpeeseen, ellei lähdetä siitä, että näiden ihmisten mielipide vain sivuutetaan.

Ei vasemmisto suostu keskustelemaan markkinoiden toimivuudesta. Looginen aukioloaikaa rajoittava argumentti vaatisi, että:
1. Vassareilla olisi jokin näkemys toimivasta markkinasta
2. He osoittaisivat markkinan toimimattomuuden

Vassarit eivät kykene kumpaankaan, vaan heillä on nippu toisiinsa liittymättömiä ajatuksia siitä miten asioiden nyt vaan pitäisi olla logiikasta viis veis.

Huom: lähes kaikki poliitikot ovat samaa sakkia vassareiden kanssa. Heillä on suunnaton tarve päästä sorkkimaan asioita, koska jos he eivät sorkkisi, niin heitä ei tarvittaisi.

Vuokrasääntely on ihan klassinen esimerkki. Joku saa päähänsä, että markkinoilla on virhe, koska vuokrat ovat korkeita. Tässä siis täysin unohdetaan se, että markkina kyllä kilpailee vuokrat alas, jos esim. poliittisesti päätetty kaavoitus tai rakennusmääräykset eivät tuota rajoita. Päätetään siis asettaa vuokrille rajoituksia. Vuokra-asuntojen omistajat päättävät myydä asuntonsa omistusasunnoiksi, koska saavat rahalle paremman tuoton muissa sijoituskohteissa. Vuokra-asuntojen tarjonta siis laskee samaan aikaan kun vuokrasääntely lisää vuokra-asuntojen kysyntää. Markkinoille syntyy oikea epätasapaino, joka johtuu poliitikkojen aivopierusta. Vuokralaiset alkavat maksaa vuokraa pimeänä saadakseen kämpän ja lopulta koko sääntely puretaan.

Mielipiteitä on kaikilla, mutta ei väite markkinan toimimattomuudesta voi perustua mielipiteelle, vaan taustalla täytyy olla jotain logiikkaa.

Tiet rahoitetaan verovaroin, koska kulutuksen mukaisesti rahoitettujen teiden transaktiokustannus olisi suurempi kuin verotuksen aiheuttama hyvinvointitappio. Markkina ei siis tuota tehokasta ratkaisua teiden kohdalla. Kauppojen aukioloajan sääntelyä ei voi argumentoida tehokkuuden paranemisella.

Tulonsiirtoja tehdään, koska katsotaan ettei markkinoiden tuottama lopputulos ole tyydyttävä yhteiskunnallisesti. Markkina siis toimisi tehokkaasti, mutta on erittäin painavat perusteet korjata tuota ratkaisua. Kauppojen aukioloaika tuskin on niin painava yhteiskunnallinen kysymys, että on syytä korjata markkioiden tuottamaa lopputulosta.

[elco]

No ei pitäisi olla hirveästi pelkoa, että demareiden vastaukset landaavat suoraan hallitukseen.

[sivustahuutaja]

No ei pitäisi olla hirveästi pelkoa, että demareiden vastaukset landaavat suoraan hallitukseen.

1. Daven ja elcon pitää painaa enemmän hommia
2. Davelle ja elcolle asetetaan raippavero, jos eivät palkkaa kotiapulaista
3. Kotiapulaiselle maksetaan ansiosidonnaista palkan päälle