Ihmisen geenimuuntelu

[elco]

Jos luotettava tekniikka olisi saatavilla edullisesti niin käyttäisitkö geenimuuntelua tehdäksesi tulevasta lapsestasi (tai ehkä pikemminkin tsygootistasi) paremman? Parempi tarkoittaa tässä terveempää, älykkäämpää, kauniimpaa ja/tai vahvempaa tmv.

En keksi itse ainuttakaan syytä miksi en käyttäisi.

[So Hard]

Toki. Omissa geeneissä olisi paljonkin fiksattavaa.

[Hans Jörgen]

Tietty. Millainen vanhempi ei tekisi niin? Ajatelkaa lapsia!

[sivustahuutaja]

Juu. Toki eettisesti helpompi olisi poistaa jokin terveysriski kuin valita eeppiset tissit.

[So Hard]

Juu. Toki eettisesti helpompi olisi poistaa jokin terveysriski kuin valita eeppiset tissit.

Erityisesti jos se on poikalapsi.

[elco]

Juu. Toki eettisesti helpompi olisi poistaa jokin terveysriski kuin valita eeppiset tissit.

Olisiko eettisempää poistaa terveysriski kuin säätää ÄO kahdensadan tuolle puolen?

[exsu]

Juu. Toki eettisesti helpompi olisi poistaa jokin terveysriski kuin valita eeppiset tissit.

Olisiko eettisempää poistaa terveysriski kuin säätää ÄO kahdensadan tuolle puolen?

ÄO + 200 voi olla aika kova mielenterveysriski.

[elco]

ÄO + 200 voi olla aika kova mielenterveysriski.

No mielenterveysriski on tietty sekin korjattu geneettisesti. Älä nyt takerru tuohon pistelukuun: pointti on, että tekniikalla tuotetaan keskimäärin sellaista porukkaa, joka on luonnonmenetelmällä yksi miljoonasta tmv.

[exsu]

Joo hoksasin. Lähinnä mietin, että sellainen kilpavarustelu voi tuottaa yllättäviä seuraamuksia, ennen kuin osataan kontrolloida riittävän monta muuttujaa. Ilman mitään tutkimusnäyttöä ihan mutuilun pohjalta näyttäisi siltä, että sellainen n. 30 + poikkeama "keskivertoälykkyydestä" aiheuttaa jo tiettyä ahdistusta hieman hitaamman jengin kanssa hengailusta. Mitä isommaksi erotus kasvaa, sitä suurempi ulkopuolisuuden fiilis on. Tietysti jos geenimuuntelu olisi mahdollista kaikille, niin ne rajat ja keskiverrot eivät enää pidä paikkaansa, vaan ne +200 tyypit muodostaisivat todennäköisesti jonkun oman yhteenliittymän keskenään.

[elco]

^ No sehän tuossa just mielenkiintoista olisikin, kun tuollainen meno alkaisi olemaan arkipäivää niin millainen vanhempi ei tuota käyttäisi? Eli jos puolet (tai mikä vaan osa jengistä) on ultra-älykkäitä anodiksia/afroditeja niin onko reilua pukata satkun ÄO:n persjalkainen tavis maailmaan.

[Vesper]

Juu. Toki eettisesti helpompi olisi poistaa jokin terveysriski kuin valita eeppiset tissit.

Erityisesti jos se on poikalapsi.

No hei, eeppiset man boobsit on kuitenkin... No, eeppiset!

Vastaus kysymykseen, totta munassa!

[Vesper]

^ No sehän tuossa just mielenkiintoista olisikin, kun tuollainen meno alkaisi olemaan arkipäivää niin millainen vanhempi ei tuota käyttäisi? Eli jos puolet (tai mikä vaan osa jengistä) on ultra-älykkäitä anodiksia/afroditeja niin onko reilua pukata satkun ÄO:n persjalkainen tavis maailmaan.

Lopultahan tässä kävisi niin, että luomusta tulisi "se juttu", aivan kuten on jo nyt käynyt tietyille asioille, kuten vaikka silareille. Kuka tahansa voi nykyään hankkia silarit, mutta ne on silti silarit. Jos taas joku syntyy luonnostaan niillä eeppisillä tisseillä, ne todellakin on eeppiset ja aina paremmat kuin kirurgin tekemät.

[Leila]

Yllättävää kyllä, 2/3 minun ja miehen yhteisistä jälkeläisistä vaikuttaa olevan fiksumpia kuin tekijänsä. Uskonkin siihen, että jälkeläiset ovat lähes poikkeuksetta vanhempiaan parempia. Voimakkaampia, älykkäämpiä ja kauniimpia/komeampia. Tämä näyttäisi toteutuvan, koska pystymme tarjoamaan jälkeläisille kaikkea hyvää jo raskausajasta lähtien. En näe jälkeläisten geenimuuntelua tarpeellisena, luonto hoitaa asian joka tapauksessa niin että ihmislaji kehittyy edelleen.

[Bhven]

^ No enpä tiedä. Evoluutiolla voi mennä aika kauan ennen kuin ihmisestä tulee nelikätinen. Manipulaatiolla tuo voi olla mahdollista yhden sukupolven päästä. Nelikätinen on parempi kuin nykyinen kaksikätinen.

[Gat]

Oppimaton rahvas saati akateemiset humanistipellet ja ennen kaikkea evoluutioteorian muka hyväksyvät uskovaisetkaan eivät millään voi ymmärtää:

Evoluutiolla EI ole tarkoitusta, tavoitetta, ohjausta eikä suunnitelmaa.
Ei tehdä nykylajeja eikä ihmistäkään.

Simppelisti evoluutio on sitä, että ne jotka eniten Saavat keinolla millä hyvänsä, ja saavat pidettyä samoin toimivia pentujaan elossa..... niiden geenit lisääntyvät ja yleistyvät populaatiossa.

Tätä menoa kohta Suomen väestöstä on puolet lestadiolaisia ja puolet musulmaaneja. Ja mitä sitten tekevät?

Niinpä... vaikka joskus eduksi.. evoluutio ei ole välttämättä "edistymistä" nykyisten valkoisten ihmisten kulttuurin mukaan. Päinvastoin kun nykyään länsimaissakin Rekka-Ranet siitältävät enemmän kuin fiksummat, se tarkoittaa, että Rekka-Ranejahan se evoluutio suosii. Eikä suosí, tuokin oli ilmaisu oli antropomorfismia tai mikä se sana on.

Aiheesta oli halpa komedialeffa, "Devolution" muistaakseni. Siinä alussa demonstroitiin miten mensalainen pariskunta ei ehdi tekemään lapsia, kun taas White Trash lapsenlapsenlapsia. Se ON evoluutiota.

Itseäni hirvittää kyllä, että polveudun vanhemmistani.
Joitakin hyviä puolia molemmista suvuista.
Mutta myös molempien sukujen huonoimmat puolet.
Olen evoluution jätesäkki, jolla varmistetaan, etteivät ne geenit jatku.
Paitsi että eihän evoluutiolla ole tarkoitusta eikä suunnitelmaa.

Sais nyt joskus ilmaista pillua vaikka kortsun kanssa!

Geenimuunteluun että mikä ettei.
Tai minut olisi pitänyt työntää takaisin rukkaseen ja nussia uudelleen.