sivustahuutaja kirjoitti: ↑26.04.2017 0:38
Jonkun teloituskomppanian kuvan laittaminen juhlarahaan on yhtä punaviher-junttia kuin antti rokka konepistoolin kanssa olisi persu-junttia.
Toisaalta kai lähes ensimmäisenä juhlaraha-kuvasta älähti Li Andersson, mikä tuntuisi olevan vähän ristiriidassa tulkintasi kanssa (ja vastaavasti, Rokkahan on hahmona esivaltaa sekä kuria ja järjestystä vastustava anarkisti; hän on äärimmäisen kaukana 612-soihtukulkuehengestä tai suojeluskunta-aatteesta).
Minulla ei ole itselläni tiukempaa kantaa asiaan. Mutta alustava tunnelma on, että Suomen suhdetta historiaansa yleisesti, ja Suomi 100 -juhlavuoteen erityisesti, värittää sellainen vähän naiivi kansallishenki ja ideologinen kansakunnan rakentamisprojekti, jossa aktiivisesti korostetaan tiettyjä puolia ja häivytetään toisia. Erityisesti isoihin murroskausiin, kuten sodat, liittyy aika aggressiivisesti vaalittu moraalisesti oikea tulkinta, jonka kyseenalaistaminen on epäisänmaallista. Ei kuulosta kypsältä länsimaiselta demokratialta, vaan enemmän jonkun Erdoganin tai muiden persujen touhuilta.
Vaikka sen korostaminen, että kolikolla on aina kaksi puolta, tekemällä kaksipuolisia kolikoita, joissa on eri puolilla vähän toisensa haastavat historialliset näkymät, on semioottisessa eleganttiudessaan aika ala-astetasoa, niin silti olisin ehkä ajatellut, että tällaiset Suomi 100 -juhlarahat olisivat olleet Suomen kontekstissa merkittävä siirtymä kohti kypsää ja älyllistä suhtautumista omaan historiaan. Mutta nyt ministerit ovat ärähtäneet, ja palattaneen takaisin neuvostoliittolaiseen historiankäyttöön.
Edit. Tämä oli aika hyvä - ainoa, mitä en ihan ymmärrä, on miksi juhlarahojen pitäisi jatkossakin olla hymistelypaikkoja, joihin ei kaivata taidetta:
https://suomenkuvalehti.fi/kirjailijanp ... 4630c4-999