Kitinä

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.09.2020 13:08 Ja ylistetty laivanrakennusteollisuus: luonnonvaroja tuhlataan jotta ihmiskunnan elähtäneimmät mäntit saavat seilata Karibian merellä...

No juuri tämän takia se tunneli Kiinaan tarvitaan. Ja tunneli moneen muuhunkin paikkaan. Niin ei tarvitse merelle lähteä voimaan pahoin.

Bhven kirjoitti: ↑27.09.2020 13:18

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.09.2020 13:08 Ja ylistetty laivanrakennusteollisuus: luonnonvaroja tuhlataan jotta ihmiskunnan elähtäneimmät mäntit saavat seilata Karibian merellä...

No juuri tämän takia se tunneli Kiinaan tarvitaan. Ja tunneli moneen muuhunkin paikkaan. Niin ei tarvitse merelle lähteä voimaan pahoin.

Huumoria peliin, kiitos.

^ Oletko sitä mieltä, että 6000 kilometriä tunnissa kulkeva tyhjiötunnelijuna on turha kapistus?

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.09.2020 13:08

sivustahuutaja kirjoitti: ↑27.09.2020 12:55 ^ Ronaldo tienaa työstään 200 miljoonaa ja rapiat vuodessa. Puhdistetusta mustikasta saa 4-5 euroa kilo. Onko näistä duuneista jompikumpi tätä turhaa työtä?

En nyt rupea arvioimaan mitä kysyit. Mutta meillä on kyllä ainakin turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta, väkinäistä viihdettä jne.
Ja vahingollista kuten tupakkateollisuus, turkistarhaus jne.
Ja ylistetty laivanrakennusteollisuus: luonnonvaroja tuhlataan jotta ihmiskunnan elähtäneimmät mäntit saavat seilata Karibian merellä...

Unohdit taas slkoholiteollisuuden ja baarit, kuten Lemonin. Ne ovat paitsi turhia myös vahingollisia.

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.09.2020 12:11
Ns.vastikkeellinen sos.turva noudattaa myös kansanpsykologista rahateoriaa: raha on niukkuushyödyke, sen eteen täytyy tehdä jotain. Mutta mitä enemmän teetetään ilmaista työtä sitä vähemmän on halua maksaa oikeita palkkoja...

Raha tosiaan ei ole niukkuushyödyke. Sitä voi painaa rajatta. Nykyään ei tarvitse edes painaa, kunhan EKP vain klikkailee enteriä.

Luon nyt tässä 10E100 Davecoinia. Saa ottaa, olkaa hyvä.

Sen sijaan raha, jolla on jokin arvo, on niukkuushyödyke.

Kannattaa hetkeksi unohtaa koko rahan olemassaolo ja miettiä vaihtavansa omaa työtänsä muiden työhön. Mitä minun pitäisi tehdä Sepolle, jotta Seppo leipoisi minulle leivän? Jos en tee yhtään mitään, niin miksi Seppo leipoisi minulle mitään? Jos olen tiskaavinani ja rikon Sepon astioita, niin miksi Seppo leipoisi minulle mitään? Jos käytän Sepon astioiden tiskaamiseen tunnin ja Sepolla menisi hommaan 5 minuuttia, niin miksi Sepoo käyttäisi 15 minuuttia leipoakseen minulle leivän?

Kun rahaa ei ole olemassa, niin se oma leivänhimo muuttuu haluksi saada muut tekemään työtä itselleen tekemättä töitä muille. Onhan se kiva, kun on omia orjia, jotka pyyteettä tekevät minulle töitä minun tarvitsematta tehdä töitä heille. Mutta kuinka reilua tuo orjien pito sitten on? Ei kovin reilua, jos minulta kysytään.

Minusta maailma on reilu, kun kaikki tekevät kykyjensä mukaan täydet työpäivät ja työviikot yhteiskunnassa vallitsevan normin mukaisesti. Jos oma työpanos ei riitä välttämättömiin hankintoihin, niin yhteisö sitten tulee jeesaamaan ja tarjoaa erotuksen verran tukea. Tässä yhteiskunnassa ei ole orjia, vaikka vähän apua jaetaankin.

So Hard kirjoitti: ↑27.09.2020 13:56

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.09.2020 13:08

sivustahuutaja kirjoitti: ↑27.09.2020 12:55 ^ Ronaldo tienaa työstään 200 miljoonaa ja rapiat vuodessa. Puhdistetusta mustikasta saa 4-5 euroa kilo. Onko näistä duuneista jompikumpi tätä turhaa työtä?

En nyt rupea arvioimaan mitä kysyit. Mutta meillä on kyllä ainakin turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta, väkinäistä viihdettä jne.
Ja vahingollista kuten tupakkateollisuus, turkistarhaus jne.
Ja ylistetty laivanrakennusteollisuus: luonnonvaroja tuhlataan jotta ihmiskunnan elähtäneimmät mäntit saavat seilata Karibian merellä...

Unohdit taas slkoholiteollisuuden ja baarit, kuten Lemonin. Ne ovat paitsi turhia myös vahingollisia.

Minulla on sellainen (turha) toive että näissä työllisyys ym. keskusteluissa voisit esittää muuta kuin matalamielistä nälvimistä ja ylimalkaista länkytystä.

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 10:28

So Hard kirjoitti: ↑27.09.2020 13:56

Homeboy65 kirjoitti: ↑27.09.2020 13:08

En nyt rupea arvioimaan mitä kysyit. Mutta meillä on kyllä ainakin turhaa byrokratiaa, nollatutkimusta, väkinäistä viihdettä jne.
Ja vahingollista kuten tupakkateollisuus, turkistarhaus jne.
Ja ylistetty laivanrakennusteollisuus: luonnonvaroja tuhlataan jotta ihmiskunnan elähtäneimmät mäntit saavat seilata Karibian merellä...

Unohdit taas slkoholiteollisuuden ja baarit, kuten Lemonin. Ne ovat paitsi turhia myös vahingollisia.

Minulla on sellainen (turha) toive että näissä työllisyys ym. keskusteluissa voisit esittää muuta kuin matalamielistä nälvimistä ja ylimalkaista länkytystä.

Kaveri joka sanoo laivanrakennusteollisuutta hyödyttömäksi voisi olla älyllisesti rehellinen ja myöntää että se on merkittävästi hyödyllisempää kuin esimerkiksi alkoholiteollisuus.

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 10:45

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 10:28

So Hard kirjoitti: ↑27.09.2020 13:56

Unohdit taas slkoholiteollisuuden ja baarit, kuten Lemonin. Ne ovat paitsi turhia myös vahingollisia.

Minulla on sellainen (turha) toive että näissä työllisyys ym. keskusteluissa voisit esittää muuta kuin matalamielistä nälvimistä ja ylimalkaista länkytystä.

Kaveri joka sanoo laivanrakennusteollisuutta hyödyttömäksi voisi olla älyllisesti rehellinen ja myöntää että se on merkittävästi hyödyllisempää kuin esimerkiksi alkoholiteollisuus.

En tarkoittanut että se on hyödytöntä vaan vahingollista.

^ Mites sähkö, kaukolämpö ja valmisruoka?

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 10:51

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 10:45

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 10:28

Minulla on sellainen (turha) toive että näissä työllisyys ym. keskusteluissa voisit esittää muuta kuin matalamielistä nälvimistä ja ylimalkaista länkytystä.

Kaveri joka sanoo laivanrakennusteollisuutta hyödyttömäksi voisi olla älyllisesti rehellinen ja myöntää että se on merkittävästi hyödyllisempää kuin esimerkiksi alkoholiteollisuus.

En tarkoittanut että se on hyödytöntä vaan vahingollista.

Kumpi on vahingollisempaa, alkoholiteollisuus vai laivanrakennusteollisuus?

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 11:01

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 10:51

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 10:45

Kaveri joka sanoo laivanrakennusteollisuutta hyödyttömäksi voisi olla älyllisesti rehellinen ja myöntää että se on merkittävästi hyödyllisempää kuin esimerkiksi alkoholiteollisuus.

En tarkoittanut että se on hyödytöntä vaan vahingollista.

Kumpi on vahingollisempaa, alkoholiteollisuus vai laivanrakennusteollisuus?

No varmaan edellinen. Nyt vain tuntuu siltä että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä, mikä on kovin alkeellista logiikkaa...

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:05No varmaan edellinen. Nyt vain tuntuu siltä että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä, mikä on kovin alkeellista logiikkaa...

No kas kun minä en pidä moista rehellistä elinkeinoa vääryytenä. Eli aloitamme siis turhien töiden lakkauttamisen alkoholiteollisuudesta, ja sitten kun se on tehty, jatketaan laivanrakennusteollisuudella? Ok.

^ Eikös ole hienoa, että Suomeen luodaan lakkautusministeriö, joka julkaisee joka vuosi lakkautettavien asioiden listan. Kaikki tämä tehdään, jotta päästään sanomaan "työt on nyt loppu, voitte mennä sähköttömään kotiinne palelemaan ja juomaan kuviteltua kaljaa".

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 11:08

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:05No varmaan edellinen. Nyt vain tuntuu siltä että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä, mikä on kovin alkeellista logiikkaa...

No kas kun minä en pidä moista rehellistä elinkeinoa vääryytenä. Eli aloitamme siis turhien töiden lakkauttamisen alkoholiteollisuudesta, ja sitten kun se on tehty, jatketaan laivanrakennusteollisuudella? Ok.

Rehellisellä tarkoittanet laillista? Läheskään kaikki mikä on laillista ei ole oikeudenmukaista (eikä järkevää jne.) Suomessa vaan samastetaan laki ja moraali oudosti keskenään. Vaikka ne ovatkin vuorovaikutuksessa ne ovat silti eri asioita.

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:22

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 11:08

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:05No varmaan edellinen. Nyt vain tuntuu siltä että yrität puolustaa yhtä vääryyttä toisella vääryydellä, mikä on kovin alkeellista logiikkaa...

No kas kun minä en pidä moista rehellistä elinkeinoa vääryytenä. Eli aloitamme siis turhien töiden lakkauttamisen alkoholiteollisuudesta, ja sitten kun se on tehty, jatketaan laivanrakennusteollisuudella? Ok.

Rehellisellä tarkoittanet laillista? Läheskään kaikki mikä on laillista ei ole oikeudenmukaista (eikä järkevää jne.) Suomessa vaan samastetaan laki ja moraali oudosti keskenään. Vaikka ne ovatkin vuorovaikutuksessa ne ovat silti eri asioita.

Oikeudenmukaisuus on siitä hieno asia, että jokainen kannattaa sitä. En usko maailmanhistoriassa olleen ainoatakaan ihmistä, puoluetta tai ideologiaa, joka ei olisi kannattanut oikeudenmukaisuutta.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.09.2020 11:29

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:22

So Hard kirjoitti: ↑28.09.2020 11:08

No kas kun minä en pidä moista rehellistä elinkeinoa vääryytenä. Eli aloitamme siis turhien töiden lakkauttamisen alkoholiteollisuudesta, ja sitten kun se on tehty, jatketaan laivanrakennusteollisuudella? Ok.

Rehellisellä tarkoittanet laillista? Läheskään kaikki mikä on laillista ei ole oikeudenmukaista (eikä järkevää jne.) Suomessa vaan samastetaan laki ja moraali oudosti keskenään. Vaikka ne ovatkin vuorovaikutuksessa ne ovat silti eri asioita.

Oikeudenmukaisuus on siitä hieno asia, että jokainen kannattaa sitä. En usko maailmanhistoriassa olleen ainoatakaan ihmistä, puoluetta tai ideologiaa, joka ei olisi kannattanut oikeudenmukaisuutta.

Tästä asiasta voi tietysti saivarrella.

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:31

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.09.2020 11:29

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:22

Rehellisellä tarkoittanet laillista? Läheskään kaikki mikä on laillista ei ole oikeudenmukaista (eikä järkevää jne.) Suomessa vaan samastetaan laki ja moraali oudosti keskenään. Vaikka ne ovatkin vuorovaikutuksessa ne ovat silti eri asioita.

Oikeudenmukaisuus on siitä hieno asia, että jokainen kannattaa sitä. En usko maailmanhistoriassa olleen ainoatakaan ihmistä, puoluetta tai ideologiaa, joka ei olisi kannattanut oikeudenmukaisuutta.

Tästä asiasta voi tietysti saivarrella.

Häh? Eihän tuo ole mitään saivartelua, vaan erittäin oleellinen pointti imho. Jokainen kannattaa oikeudenmukaisuutta. Tarvitsemme kuitenkin lain, koska oikeudenmukaisuus tarkoittaa eri ihmisille ja ideologioille aivan eri asioita.

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.09.2020 11:33

Homeboy65 kirjoitti: ↑28.09.2020 11:31

James Potkukelkka kirjoitti: ↑28.09.2020 11:29

Oikeudenmukaisuus on siitä hieno asia, että jokainen kannattaa sitä. En usko maailmanhistoriassa olleen ainoatakaan ihmistä, puoluetta tai ideologiaa, joka ei olisi kannattanut oikeudenmukaisuutta.

Tästä asiasta voi tietysti saivarrella.

Häh? Eihän tuo ole mitään saivartelua, vaan erittäin oleellinen pointti imho. Jokainen kannattaa oikeudenmukaisuutta. Tarvitsemme kuitenkin lain, koska oikeudenmukaisuus tarkoittaa eri ihmisille ja ideologioille aivan eri asioita.

Minua taas ärsyttää YLETÖN moraalirelativismi. Minusta esim. murhat, varastaminen, raiskaaminen, ilkivalta EIVÄT ole oikeudenmukaisia tekoja. Eikä esim. tupakkateollisuus ole eettisesti kestävä toimiala vaikka onkin laillista.

^ Niin, sinusta jokin ei ole oikeudenmukaista. Mutta kun noita kuvaamiasi tekoja on tehty oikeudenmukaisuuden nimissä.

Roomalaiset saattoivat antaa piiritetylle kaupungille uhkavaatimuksen: antautukaa nyt ja teitä kohdallaan hyvin, jatkakaa vastustamista, niin käy heikosti. Monet kaupungit jatkoivat vastustusta, jolloin kyyti oli karua kun roomalaiset viimein valtasivat kaupungin. Roomalaiset kuitenkin toimivat mielestään ihan oikeudenmukaisesti. Antautumismahdollisuus oli annettu, joten vastustajat olivat itse valinneet kohtalonsa.

^^Postaukseni lähti siitä, että kirjoituksesi perusteella ymmärsin, että asioita ei pitäisi tarkastella vain lakikirjan mukaan, vaan pitäisi ottaa huomioon myös oikeudenmukaisuus.

Jos otetaan esim sinun ja minun käsitys oikeudenmukaisuudesta, niin ne varmastikin suurelta osin ovat yhteneviä. Eroja kuitenkin on. Miten sitten pitäisi toimia, jos jokin toiminta on toisen meistä mielestä oikeudenmukaista ja toisen mielestä ei ole?

Ainoa keino on katsoa lakikirjasta.

Moraalirelatiivisuus tulee siinä hienosti esiin, että Homie joka ei polta, risteile tai käytä turkkia sanoo että ne ovat vahingollisia ja turhia aloja. Sen sijaan Homiella ei tule mieleen mainita suurta määrää inhimillistä kärsimystä ja vahinkoa aiheuttavaa alkoholiteollisuutta, vaikka on itse alkoholin suurkuluttaja ja hänen alkoholisoitunut tuttavansa juuri teki masentuneena ja toimintakyvyttömänä itsemurhan.

^ Alholi on lääke. Lääketeollisuus on turhempaa kuin alkoholiteollisuus. Minä en tänään käyttänyt mitään lääkkeitä, aamukaljan tai pari otin.

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2020 12:13 ^ Alholi on lääke. Lääketeollisuus on turhempaa kuin alkoholiteollisuus. Minä en tänään käyttänyt mitään lääkkeitä, aamukaljan tai pari otin.

Lakikirja ei ole oikeudenmukainen, kun reseptillä huumaavaa lääkettä ottava saa olla pöllyissä töissä mutta jos minä menen otettuani pari aamukaljaa, alkaa heti uhkailu ja napina!

sivustahuutaja kirjoitti: ↑28.09.2020 12:13 ^ Alholi on lääke. Lääketeollisuus on turhempaa kuin alkoholiteollisuus. Minä en tänään käyttänyt mitään lääkkeitä, aamukaljan tai pari otin.

Ilmeisesti alkoholittoman?!