Kuntavaalit 2021

[urpiainen]

Kyllä kaikki ymmärsivät, mitä hän tarkoittaa.

Sori, jäi ihan hämäräksi.

Onko Sanna nostamassa kokonaisveroastetta?
Onko Sanna kiristämässä hyvätuloisten verotusta?
Onko Sanna pienentämässä valtion tuloveroa ja valtionosuuksia samassa suhteessa kuin kunnallisvero nousee?

En ymmärtänyt ollenkaan.

Kirjoitin: "Marinin moittiminen tässä harhaanjotavaksi tai valheelliseksi on minusta typerää. Kyllä kaikki ymmärsivät, mitä hän tarkoittaa" Kuvittelisin, että ymmärrysvaikeuksistasi huolimatta kykenet sentään ymmärtämään, että "tässä" viittasi saivarteluun siitä, onko nykymuotoinen kunnallisvero itsessään progressiivinen vero vai vähennysten kautta efektiivisesti erityisesti pienituloisille progressiivinen tasavero, ja seuraava virke tarkoitti sitä, että Marin esitti kunnallisveron progression säätämistä enemmän valtionverotuksen kaltaiseksi. En sanonut, että hän olisi ollut selkeä noissa kysymissäsi jutuissa tai muissakaan asioissa, joista en sanonut mitään. Mut sikäli sulla kävi tuuri, että James taisi niihin jo (ainakin efektiivisesti) vastata.

[Vagabondo]

Efektiivisesti progressiivinen tasavero! Kitinässä tästä kannattaa kinata, mutta Marinin moittiminen tässä harhaanjotavaksi tai valheelliseksi on minusta typerää. Kyllä kaikki ymmärsivät, mitä hän tarkoittaa.

Kyllä mulle on kovin epäselvää mitä hän porgressiivisella kunnallisverolla tarkoittaa. Tässä joutessani olen koittanut pohtia mitä vaikutusta progressiivisella kunnallisverolla voisi olla, jos oikeasti kunnallisveroprosentti riippuu tuloista, ja yksi mikä tulee mieleen on, että ne kunnat joissa on matalatuloisia asukkaita menettävät verotuloja ja ne missä hyvätuloisia, eli suuret kaupungit, saavat enemmän. Seurauksena olisi varmaankin veroprosenttien nosto ongelmakunnissa ja entistä suuremman erot veroprosenteissa kuntien välillä. Tämänkin tietenkin pystyisi helpommin ja rehellisemmin toteuttamaan valtionosuuksien jakoperusteita säätämällä. Tämä on tietenkin ristiriidassa sen kanssa, että pääministerin hallitus kaavailee maakuntaverotusta ja miljoonien viemistä isoilta kaupungeilta sote uudistuksessa.

Kyllä Marinilta taisi päästä vasemmistolle tyypillistä huonosti harkittua populistista paskapuhetta. Vähän niin kuin vappusatanen edellisissä eduskuntavaaleissa. Oppositiopuolueen puheenjohtajalta tälläinen on tietenkin hyväksyttävämpää kuin pääministeriltä, joka jo on päättävässä asemassa.

[sivustahuutaja]

^ Just noin. Meillä on tulontasausjärjestelmä kuntien välillä, joten kuntien tulojen nousu luonnollisesti pienentää valtionosuuksia, jos valtionosuuksien perusteet pidetään samoina. Kuntien taloudellinen tilanne ei siis paranisi kunnallisveron progressiolla. Veronmaksajalle se on ihan yksi lysti kuka sitä tuloa verottaa, jos tulojen kokonaisveroaste pysyy samana. En siis todellakaan ymmärtänyt pääministerin ajatuksia.

[urpiainen]

tietenkin ristiriidassa sen kanssa, että pääministerin hallitus kaavailee maakuntaverotusta ja miljoonien viemistä isoilta kaupungeilta sote uudistuksessa.

Tästä mä olen kysellyt ennenkin, mutta tämä maakuntaveron vastustus erityisesti kapunkien kuppaamisen vastustamisen näkökulmasta ei vain mulle aukea. Mun käsitääkseni VATT:n tutkijat ovat kerta toisensa jälkeen lausuneet, että jos maakuntasote toteutetaan ilman maakuntaveroa, kepumaakunnilla ei ole ihmeempää intressiä tehostaa toimintaa, hakea säästöjä tai mitenkään rajoittaa kulujen kasvua. Painopiste siirtyy toiminnan kehittämisestä kuppaamisen tehostamiseen.

[sivustahuutaja]

^ Just noin. Maakuntavero on se naula, joka puhkaisee kepun sotepallon. Kepu taisi jossain kohtaa kannattaa maakuntaveroa, koska luulivat siten saavansa enemmän päätäntävaltaa ja välistävetomahdollisuuksia maakuntien kalifeille. Sitten he tajusivat, että maakuntaveron myötä syntyy oletuys että maakunta pyörisi omilla verotuloillaan, joka taas kiristaisi korpimaakuntien verotusta. Nyt kepu sitten vastustaa maakuntaveroa.

Maakuntavero toimisi hienosti esim. 5 sotealueen kanssa, jolloin meillä olisi riittävän suuret alueet ja alueita pystyisi myös vertailemaan keskenään. Mutta noin suuret alueet toimisivat suurimpien kaupunkien ehdoilla, joten kepulle ajatus on myrkkyä. Lisäksi 5 sotealuetta olisi niin vähän, että kepulle ei liikenisi tarpeeksi hillotolppia. Ja saattaisihan joku keksiä, että noin isojen juttujen johtamiseen pitäisi olla jotain muutakin pätevyyttä kuin puoluekirja.

[Vagabondo]

Tästä mä olen kysellyt ennenkin, mutta tämä maakuntaveron vastustus erityisesti kapunkien kuppaamisen vastustamisen näkökulmasta ei vain mulle aukea.

Niin siis ongelma on ne maakunnat. Ei niinkään se vero. Tai maakunnatkin varmaan menis ihan ok, jos luovutaan kunnista siinä samalla tai ainakin pienennetään niiden toimivalta kukkaistutuksista päättämiseen. Kolmiportainen rakenne, jossa kolme verottavaa porrasta vaan tuntuu vähän ylimitoitetulta tähän maahan. Vallankin kun meillä on käytännössä vielä EU ylimmäisenä askelmana siihen päälle omine kuluineen. Kuulostaa aivan liian monelta hyväpalkkaiselta johtajalta organisaatiossa ollakseen kustannustehokas.

[urpiainen]

Mä ajattelen tässä aika lailla siten, kuin Sivustahuutaja kirjoittaa. Siltä pohjalta mua kummastutta, että lähinnä kai maakuntaveroa kannattavat vihreät ja vasemmistoliitto, ja kokoomus on mukana vastustusrintamassa, vaikka kaupunkipuolueena ei ehkä pitäisi. Pelkään, että kokoomuksella on tässä jonkinlainen ideologis-populistinen verojen itseisarvoinen vastustushomma meneillään, jolloin järkiargumentit jäävät sivuun, kun uskovat verojen vastustamisen olevan kannattajien mieleen. Mutta toki voi olla, että moniportaisen hallintomallin sementoimisen vastustaminen on tässä takana, kuten Vagabondo ehdottaa, ja se ehkä on ihan järkevää.

[sivustahuutaja]

Osmo taman hyvin kiteyttää:
En tiedä, kummasta olen enemmän huolissani. Siitä, että pääministeri ehkä tiesi puhuvansa vaalitentissä puuta heinää vai siitä, ettei ehkä tiennyt.
https://www.soininvaara.fi/2021/05/21/p ... a-unohtaa/

Minä tietty kannatan eroja kunnallisverotuksessa. Silloin kansalainen voi äänestää jaloillaan.

[Vagabondo]

Osmo taman hyvin kiteyttää:
En tiedä, kummasta olen enemmän huolissani. Siitä, että pääministeri ehkä tiesi puhuvansa vaalitentissä puuta heinää vai siitä, ettei ehkä tiennyt.
https://www.soininvaara.fi/2021/05/21/p ... a-unohtaa/

Minä tietty kannatan eroja kunnallisverotuksessa. Silloin kansalainen voi äänestää jaloillaan.

Osmo kirjoittaa asiasta kokonaisuudessaan hyvin. Vaikuttaa siltä, että mun huonolla tietopohjalla tehty mutuilu oli oikean suuntaista.

[James Potkukelkka]

Uskokaa nyt, kun Marin (tai kuka vain poliitikko) sanoo, että jotain pitää pohtia, niin se tarkoittaa että esittäjä ei itse usko siihen.Vrt kysymysmerkki otsikossa

[nokkaelain]

Ihmettelen hiukan mm. FB:ssä olevissa vaalimainoksissa, että ehdokkaat eivät halua kertoa, millä listalla ovat.

Parista vihreiden edustajastajasta huokui jo aika pitkälle, mikä on puolue.

Yksi ehdokas kertoi vain erityisesti ajavansa muutaman alueen asiaa (joilla asuu pääosin Turun isotuloisimmat.) Hän ei kuitenkaan ollut Kokoomuksen edustaja vaan ehdokkaana Liike Nytissä. Koitin hakea jotain tilastoa, ja Kiinteistömaailma mainostaa, että alueella on keskitulo 4999 €/kk (2015)

[nokkaelain]

Lisäyksenä vielä:

Vaikka pahun "Turun tauti" on ehkä mennyttä aikaa, KOK+DSP olisi sitä menneen säilyttämistä - en ole tosin seurannut tarkkaan, missä on ollut vika viime vuosien "lievästi" epäonnistuneissa investoinneissa.

Vihreiden ohjelmassa on mm: "Rakentamisen parkkipaikkavaatimuksia autoille vähennetään ja muille kulkuvälineille lisätään. Kannustetaan taloyhtiöitä muuttamaan osa nykyisistä autoille varatuista parkkitiloista tavara- ja sähköpolkupyörien käyttöön" - Hiukan idelogista? Nytkin on jo vierailijoille usein mahdotona löytää parkkipaikkaa alle puolen kilometrin päästä, vaikka en asu keskustassa. Kaupunkia halkoo myös joki, ja keskustasta haluttaisiin kieltää henkilöautoliikenne kahta siltaa lukuunottamatta.

PS:n vaalimainoksen lause on: "Äänestä Suomi takaisin"

[Vagabondo]

Tämähän on hyvä uutinen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007990834.html

Kaikki puolueet suhtautuvat positiivisemmin yksityisautoiluun kuin 4 vuotta sitten.

[James Potkukelkka]

Marin pakittaa

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art- ... 98876.html

Kaikkiaan sekava kirjoitus..

[Vagabondo]

Marin pakittaa

https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art- ... 98876.html

Kaikkiaan sekava kirjoitus..

Eli klassinen lisää veroja hyvätuloisille Perus SDP. Eipä tuolta puolueelta paljoa enempää voi odottaa.

[James Potkukelkka]

No ainahan demarit ovat sitä mieltä. Mutta uutinen tuossa kuitenkin on, että Marin ei ole esittämässä kuntaveroon nyt muutosta.

[Vagabondo]

No ainahan demarit ovat sitä mieltä. Mutta uutinen tuossa kuitenkin on, että Marin ei ole esittämässä kuntaveroon nyt muutosta.

Tai siis esitti, mutta nyt korjailee sanomisiaan, kun tajusi töpänneensä.

[So Hard]

SDP ei ole esittänyt, vain Marin. Aika spinni.

[James Potkukelkka]

No ainahan demarit ovat sitä mieltä. Mutta uutinen tuossa kuitenkin on, että Marin ei ole esittämässä kuntaveroon nyt muutosta.

Tai siis esitti, mutta nyt korjailee sanomisiaan, kun tajusi töpänneensä.

joo

[urpiainen]

Kun demaripoliitikot hapuilevat verolausunnoissaan, voi mennä sylttytehtaalle ja katsoa, mistä on kyse. Tässä tapauksessa selvitys on kai tämä:

Eli ilmeisesti jotenkin siten, että demarit eivät hae ansiotuloveroista pidätettävän kunnallisveron tekemistä (enemmän) progressiiviseksi, vaan haikailevat kunnallisveron kokonaisuuden tekemistä progressiiviseksi harkitsemalla pääomatuloverotuksen jakamista kunnan ja valtion välillä. Tai jotain. Ja kitinäraati päätyi kuitenkin siihen, että pääomatuloverotus kannattaa pitää valtiotasolla. Eli ei jatkoon edes tarkennettuna.

[James Potkukelkka]

Lauri Finér on tyyppi, jonka postauksien lukemista (Vagiksen oppien mukaisesti) yritän välttää.

Aiemmin Finnwatch oli kiinnostunut esim. lapsityövoimasta. Sen jälkeen kun Finéristä tuli asiantuntija fokus on siirtynyt
suomalaisten rahoihin.

Kuten Sarasvuo on todennut, vasemmistolaiset ovat perverssin kiinnostuneita toisten rahoista.

[James Potkukelkka]

Marinin Aamulehden kirjoitus on mielestäni sikäli kiinnostava, että en aivan ymmärrä, miksi sen kirjoittaminen nähtiin järkeväksi.

Alkuperäinen kannanottohan oli kuitenkin signalointimielessä aivan ok, eli miksi lähteä nyt pakittamaan? Säikähdettiinkö sitä, että aika laajasti kyseltiin, eikö Marin tiedä vai puhuuko tahallaan puuta heinää?

[sivustahuutaja]

^^ Asioiden kannattavuus riippuu näkökulmasta.
- Ode oli sitä mieltä, että kuntien erilainen verotus lisää epätasa-arvoa. Oden mielestä kuntien verotus pitää harmonisoida, jotta hyvätuloiset eivät muuta pienen veroprosentin ja muiden etujen perässä.
- Jotkut näkevät kunnallisen progression havittelun tarkoittavan kokonaisprogression lisäämistä.
- Jotkut kuvittelevat kunnallisten verojen lisäämisen lisäävän kunnan tuloja

Oma kantani on tämä:
- Kuntien välinen verokilpailu on hyvä asia. Jaloilla äänestämistä ei pidä vaikeuttaa, koska se on viime kädessä jokaisen oikeus: Jos meno ei miellytä, voi kerätä kamansa ja vaihtaa maisemaa. *
- Kokonaisprogressiota ei saa lisätä
- Pääomatulojen kunnallinen verotus on ihan pöljää niiden heiluvuuden takia ja lisäksi meillä on jo valtionosuudet tuloja tasaavana mekanismina


* (Sosialistit tietysti yrittämät tämän vesittää ensin tekemällä maan sisällä liikkumisen merkityksettömäksi ja sen jälkeen exit-veroilla ja EU-tason harmonisoinnilla EU:ssa liikkumisen merkityksettömäksi. EU-rajojen mukaisella exit verolla sitten tullaan estämään liikkuminen muualle. Eurososialismi tulee johtamaan varallisuuden uudelleen jakoon, josta Suomen tulonsiirrot ovat ensimmäinen merkki exit-verojen ohella.)

[James Potkukelkka]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... ab57806751

Mielestäni julkisuuden peukalo alkaa kääntyä Marinin kohdalla alaspäin. Which is nice.

Itse alkuperäiseen Iltalehden juttuun, että tietenkään Marin ei tätä käytäntöä itse ole keksinyt.


https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6 ... da97687153

Nojatuolijuristina väitän kyllä, että ministerinpalkkiolain pykälä ei kyllä verovaroin kustannettavaa aamiaista sisällä ja mielenkiintoista, että ostokset salataan yksityisyyden suojaan vedoten, mikä toki olisi muuten ok, mutta silloin ei voi perustella, että kyseessä on virkatehtävien hoitoa.

[sivustahuutaja]

^
Mehän jo tiedetään, mitä noissa kuiteissa on:
- Jotain vähän parempaa ja epädemarimpaa, koska "joku muu maksaa"
- Vähän jotain muutakin kuin aamupalaa

300 euroa kuussa kun ei saa mitenkään menemään normaaliin suomalaiseen aamupalaan. Kolmas vaihtoehto sitten on, että iso osa ostoksista on lentänyt roskiin, mutta sekin olisi kiva tietää, koska ilmastonmuutos.