Mitä helvetin "filosofeja"?

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Homeboy65 kirjoitti:En jaksa jatkaa enää tätä väittelyä. Kiteytän kuitenkin:

1) On kiistanalaista, mitä sana filosofi tarkoittaa. Jopa ns. akateemisen sivistyneistön piirissä. Siksi en julistaudu enempää tämän väittelyn voittajaksi kuin häviäjäksikään.

2) Vaikka filosofian luojat ja filosofian opettajat ym. olisivat semanttisesti sama asia ne tosiasiassa ovat eri juttuja.
1) Joka ikisen sanan kohdalla on mahdollista löytää kiistanalaisia tulkintoja. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että "radiofilosofit" Relander ja Nevanlinna eivät ole filosofeja sanan varsinaisessa merkityksessä ("viisauden rakastaja"), ainakaan radio-ohjelmiensa sisällön perusteella. Mutta olen eri mieltä siitä, etteikö Pekka Himasta tai Karl Popperia tulisi nimittää filosofiksi siinä missä sinunkin luettelemiasi filosofikavereita. Ja siitä, että filosofiksi voisi kutsua ainoastaan sellaista henkilöä, joka on luonut aiempien ajattelijoiden teorioihin perustumattoman "filosofian" (tällaista tampiota ei minusta missään nimessä saa kutsua filosofiksi).

2) Toki on olemassa filosofian tutkijoita, jotka eivät esitä omia ajatuksiaan vaan tyytyvät tarkastelemaan muiden ajatusrakennelmia ja niiden välisiä yhteyksiä ja vaikutuksia. Eli eivät kaikki filosofian tutkijat ole filosofeja (paitsi jos kaikkia tutkijoita pidetään filosofeina, mikä on minusta myös ihan mahdollinen tulkinta - viittaan Faghagin selostukseen tieteiden historiasta). Himanen kuitenkin on, ja väittäisinpä perstuntumalta Saaristakin sellaiseksi, vaikka en kovin hyvin hänen toimintaansa tunnekaan. Ei filosofian opettaja tai tutkija ole semanttisesti sama kuin filosofi, mutta filosofi voi toki filosofiutensa lisäksi olla filosofian opettaja tai tutkija.

Noista kiteytyksistäsi siis tuskin kukaan on eri mieltä. Sen sijaan sinun kannattaisi tarkkailla, mitä kaikkea muuta olet tässä ketjussa suustasi päästellyt ja millä asenteella. Noin vähään älylliseen nöyryyteen kykenevää kaveria pidän täysin jäävinä arvioimaan sitä, kuka ansaitsee tulla kutsutuksi filosofiksi ja kuka ei.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Filosofina kai pidetään henkilöä, jonka uskotaan tai joka uskottelee luoneensa jotain omaa filosofian alalla. Filosofian tutkijana tai opettajana pidettäneen jotakuta, joka keskittyy muiden oppirakenteiden analysointiin ja erittelyyn. Mitään sellaista tahoa, joka antaa viimeisen tuomion siitä, kuka on filosofi ja kuka ei, ei ole eikä tule; ilmaisun merkitys määrittyy diskursiivisten käytäntöjen ja toiston kautta sen mukaan, mitä diskurssiin osallistujat sattuvat pitämään hyväksyttävänä tai ei-hyväksyttävänä. Joskus he ovat asiasta samaa mieltä, joskus eivät, ja siinä se.

En oikein ymmärrä, miten tällaisesta aiheesta on saatu riita aikaan.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

vadim kirjoitti:En oikein ymmärrä, miten tällaisesta aiheesta on saatu riita aikaan.
Mutta onhan se nyt niin väärin! Joko kaikkia pitäisi kutsua filosofeiksi tai sitten ei ketään! On väärin, että joku kutsuu Esa Saarista filosofiksi, mutta ei minua! Esahan saattaa saada vaikka ylimääräisiä lähestymisyrityksiä naisilta, vaikka kaikille kuuluisi tasan sama määrä! Tai tutkimusrahoitusta! Tai tv-näkyvyyttä! Tai jotain sellaista mitä minulla ei ole! Tosiasiassa kaikille suomalaisille kuuluu tasan sama määrä kaikkea, omista ansioista ja yritteliäisyydestä riippumatta! Tai oikeastaan kukaan tässä maassa ei todellisuudessa ole yhtään sen yritteliäämpi kuin minä, joten heidän ei kuulu saada mitään enempää! Jos Saarinen on vääntänyt väikkärin ja tehnyt tutkimusta ja kirjoittanut kirjoja, se ei merkkaa koska ne on kuitenkin pelkkää humpuukia! Tiedän tarkistamattakin!
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

EveryWoman kirjoitti:Mutta onhan se nyt niin väärin!
No onhan se, asia selvä. :)
Avatar
vipparittaja
Kitisijä
Viestit: 6
Liittynyt: 04.12.2005 22:05
Paikkakunta: himakartsa
Viesti:

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja vipparittaja »

matemaatikoksi(l. runoilijaksi) kuulemma synnytään
filosofina näen lukujen maailmaa mystisemmissä ulottuvuuksissa ratsastavien(sanan kity-merkityksessäkin) sikaenergisen sisäisen hehkun, upean elämän ja henkilökohtaisen ihmepotentiaalin vapautuksen voiman
mutta
kuten ns. olemassaolevan materian suhteen, hyväksyn totunnaiset puheet lastenkin filosofisuudesta, samoin kuin muutkin luulot ja väitteet
kaikki voi olla mahdollista, ilman absoluuttista tietoa ettei
samoin filosofiksi syntyminenkin
kokeminenkin, että ymmärtää mistä he->me puhuvat
ja lopuksi namedroppingia: nalle puh, hypetia, konsta pylkkänen,..sinä, tällä hetkellä
ja loppujen lopuksi: tuota f-alkuista voi elää,harrastaa,raataa monella tasalla, kuin matikkaakin:keittiössä, kaupan kassalla, assalla, jopa erillaisissa laitoksissakin!
vain auttava käsi
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Lyhyesti:

1.) Sen verran olen "alaa" lukenut ja kuullut, että uskallan sanoa jotta (vittu mun kömpelöitä lauseita :D) länsimainen filosofia on 99% paskaa. Perustelemattomiin oletuksiin pohjautuvia näennäisongelmia. Omanlaisensa tunnustuksellisen teologian muoto. Kiviä päässä. Neuroottisia älyn kouristuksia.

"Hyvää" länsimaista filosofiaa on vain länsimaisen filosofian purku tai suoranainen tyhjäksi teko. Johon mm. Wittgenstein pyrki tai paremmin koko ihmisajattelun (ei vain länsimaisen kanssa) zen-tyypit .

2.) Filosofian laitosten porukan sanominen "filosofeiksi" on sikäli väärin, että filosofian laitoksilla ei enää juuri yhtään _harjoiteta_ filosofiaa, siis uuden filosofian luontia tai terveempää vanhan turhan purkamista. Filosofian laitosten homma on länsimaisen filosofian HISTORIA. Samantasoinen asia kuin taidehistoria on oikean taiteen tekoon verrattuna tai uskontotiede uskonnon harjoitukseen verrattuna.

Ei taidehistoriakoulutuksen saanutta sanota "taiteilijaksi" eikä uskontotieteilijää "profeetaksi" tai "guruksi". Elleivät todellisilla ansioilla sitä koulutuksensa lisäksi ole. Siispä akateemisen filosofian tyypillistä edustajaa ei tulisi kutsua "filosofiksi" pelkän koulutuksensa tai laitoksensa takia.

Hämäävää sekin, että tuon kiviä-päähän koulutuksensa jälkeen "ammattifilosofit" luulevat muita paremmin pätevöityneensä puhumaan mistä aiheesta vaan, ja kansa kunnioittaen uskoo. Nykyaikainen versio papistosta. "Filosofit" kuten Saarinen ja Himanen sitten mielellään keräävät konsulttipalkkiot :D

Perustelut vaaatisivat liikaa tilaa ja vaivaa, jääköön nyt.
Bloom
Kitinäaddikti
Viestit: 60
Liittynyt: 17.11.2005 19:49

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Bloom »

Vadim esitti yleisen määritelmän, enkä aikaisemmasta keskustelusta poiketen ole itse koskaan törmännyt filosofian alalla kiistoihin siitä, kuka saa kutsua itseään filosofiksi. Kuka tahansa saa kutsua itseään filosofiksi. Tai buddhaksi. Tai presidentiksi. Kilpailu siitä, ketä julkaistaan ja ketä kannatetaan, kenestä kirjoitetaan, ketä ostetaan ja ketä rahoitetaan, käydään ihan muissa keskusteluyhteyksissä.

Sen sijaan olen eri mieltä EveryWomanin kanssa siitä, etteivätkö radiofilosofit Nevanlinna ja Relander olisi filosofeja. Käsittääkseni he ovat paitsi filosofeja, myös hauskoja tyyppejä jotka soittavat hyvää musiikkia. Lisäksi radiofilosofit Relander ja Nevanlinna ovat myös, kenties ensimmäisinä, onnistuneet siinä sokraattisessa kansan-keskuuteen-laskeutumis-blaablaablaassa, jota Pekka Himanen tietokonepeleineen ja Esa Saarinen rhodoksenmatkoineen ovat yrittäneet tehdä viimeiset kymmenen vuotta. My humble opinion.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Bloom kirjoitti:olen eri mieltä EveryWomanin kanssa siitä, etteivätkö radiofilosofit Nevanlinna ja Relander olisi filosofeja.
Uumoilen itsekin tehneeni turhan hätäisen johtopäätöksen heistä heidän radio-ohjelmansa perusteella. Olen kuullut ohjelmasta pari lähetystä, ja se vaikutti sisällöltään lähinnä ajatuskikkailulta. Heidän muista tekemisistään en sitten mitään tiedäkään - joten aivan varmasti se, että määrittelin heidät ei-filosofeiksi, kertoo enemmän minusta itsestäni kuin heistä tai heidän kyvyistään. Olen siis tässä asiassa toistaiseksi ignorantti, mutta ainakin minä myönnän sen. :D

(= Kiitos, että puutuit asiaan.)
T3000

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja T3000 »

EveryWoman kirjoitti:
Bloom kirjoitti:olen eri mieltä EveryWomanin kanssa siitä, etteivätkö radiofilosofit Nevanlinna ja Relander olisi filosofeja.
Uumoilen itsekin tehneeni turhan hätäisen johtopäätöksen heistä heidän radio-ohjelmansa perusteella. Olen kuullut ohjelmasta pari lähetystä, ja se vaikutti sisällöltään lähinnä ajatuskikkailulta. Heidän muista tekemisistään en sitten mitään tiedäkään - joten aivan varmasti se, että määrittelin heidät ei-filosofeiksi, kertoo enemmän minusta itsestäni kuin heistä tai heidän kyvyistään. Olen siis tässä asiassa toistaiseksi ignorantti, mutta ainakin minä myönnän sen. :D
Itse nautin suurestikin Nevanlinnan mitä ajattelin tänään -pakinoista Nyt-liitteessä. Fiksu kaveri, riippumatta siitä miksi tituleerataan.
slam

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja slam »

Tuohipää kirjoitti:Tässä Ylioppilaslehden artikkelissa onkin mukavan oloinen teoreettisen filosofian opiskelija kertoilemassa elämäntavoistaan. Siisti kaveri. Meni vähän offtopikiksi, mutta tyypillistä minulle.
Ihan mukavia ideoita, mutta vuoden päivät, kun paska lojuu pitkin huonetta se alkaa homehtumaan ja sitten saapuvat torakat. Kerrostalo saattaa hieman suojata, mutta maalla toinen juttu.

Minä käytäisin yhtä lautasta ja pesen sen käytön jälkeen. Ja tulen varmasti käyttämään, kunhan pääsen asumaan yksin. Kattilat likoamaan veteen ja pesisin ne pelkällä vedelle. Kerran kuussa käyttäisin niihin voimakkaampia myrkyjä, jotta pinttymiä ei muodostuisi.

En olisi lapsena uskonut, että minusta tulee naisten vihaama alkoholisti, jollaisia silloinkin istui lähikaupan edessä. Sellaista istujaa voitaisiin kutsua filosofiksi, mutta pelkkä yhteisöstä pois oleminen ei merkitse vielä mitään, mutta se on olennainen osa sitä. Yhteiskunta uskovaisuus vie voiman filosofoinnilta. Irrallisuuteen pyrkiminen ja ulkoapäin katseleminen tekee asiasta kauempaa katsovan tulkitsijan, mutta ei keksijää. Keksintö vain sattuu olemaan se in juttu, kuten aloittajakin totesi.

Hyvällä selostajalla saattaa olla käytössään sopivasti viisauden elementtejä ja hän on oppinut selostamaan kursseilla istuttuaan. Eli Saarnamies filosofiaa, eli toiselle selostamaan kykenevyyttä. Sosiaalinen selostaja, joka on oppinut pitämään puheita ja varmasti moiseen vaaditaan aina ripaus hulluutta ja antautumista saarnaamalleen asialle. Filosofinen selostaja kaivelee menneitä ja tukeutuu tiettyyn omaan uskomukseensa, jonka hän on kokenut merkittävällä tavalla omakseen.

En ole mikään filosofi, mutta kaikki uudet asiat lähtevät lähempää tietämättömyyttä, kun arvaattekaan <- (XD) ja yhteisössä mukana olemattomuuskin on vain ehkä seurausta siitä, mitä oikeasti filosofinen ihminen kelaa aivoissaan.

Paikallinen filosofin muodostuminen

Irallinen ryhmä siirretään metsään ja heillä ei ole tietämystä mistään entisaikaisesta, vaan nukkuvat sängyissään rauhallisina ja ihmettelevät elämää. Lapsena heidät aidattiin yhteisön ulkopuollelle, kuten yhdessä taannoisessa leffassa oli kuvattunakin... Eiköhän jokaisessa ihmisessä ole ripaus sellaista, että haluaa alkaa keksimään uskontoa tai filosofiaa. Se joka ensimmäisenä ihmisenä keksi, että "näin ei ole näreet" eli ei ole välttämättä totta tämä asia, niin asialle saatiin kaksi puolta, kun on olemassa kaksi puolta tai useampia näkökantoja. Voidaan sanoa filosofian syntyneen.

1.suora miete
2.Epäileminen

=

tulos on filosofiaa

filosofinen aivoprosessi? Mitä se hyödyttää? Ketä se hyödyttää? Ihmistä? Teoriat ihmisyydestä eivät auta mitään. Lisäävät vain tuskaa, kuten ovat todenneet.

Valo paistoi tiettyyn pisteeseen ja ihminen näki sen. Kun valo ei paistanutkaan enää siihen sen voitiin sanoa näyttävän erilaiselta tai jostakin muusta vastaavasta luonnon tilanteesta on lähtenyt liikkeelle aivollinen erittelyprosessi. Yöllä ja helvetillä ja.... päivällä ja taivaalla voidaan sanoa olevan tietty yhteys.

Ihmiskunnan ensimmäinen aamu ilman aivollista selityspaskaa. Miksi kykenevyys erittelyyn on olemassa? Mikä on sen takana, sillä se on järjen tulos. Alempaa ajattelevuus on suurinta viisautta.

turhaan kirjoitin, kun kukaan ei pysty edes lukemaan... mut sama se :lol:
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

T3000 kirjoitti:Itse nautin suurestikin Nevanlinnan mitä ajattelin tänään -pakinoista Nyt-liitteessä.
Kiitti vinkistä, vaikka minulla ei Hesariin vielä varaa olekaan.
Avatar
Clay
Kitisijä
Viestit: 2582
Liittynyt: 14.08.2005 23:46

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Clay »

EveryWoman kirjoitti:
T3000 kirjoitti:Itse nautin suurestikin Nevanlinnan mitä ajattelin tänään -pakinoista Nyt-liitteessä.
Kiitti vinkistä, vaikka minulla ei Hesariin vielä varaa olekaan.
Jos olisit taipuvainen filosofiseen ajatteluun, tietäisit Nyt-liitteen löytyvän kirjastosta.
Nyt penikseni on fantastinen!
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Clay kirjoitti:Jos olisit taipuvainen filosofiseen ajatteluun, tietäisit Nyt-liitteen löytyvän kirjastosta.
Valitettavasti en ole vielä kapasiteetiltani noin edistyneellä tasolla. Tosin vaikka olisinkin, siitä ei juuri olisi apua. Kirjastojen aukioloajat kun kuluvat minulla lähes tauottomassa työn touhussa, kityilyhetkiä ja satunnaisia kaupassakäyntejä lukuunottamatta. Sanomalehtiin ja muuhun viihteeseen minulla on mahdollisuuksia tutustua ainoastaan kotona, myöhään yöllä jos uni ei heti satu tulemaan silmään.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Vadim »

T3000 kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:
Bloom kirjoitti:olen eri mieltä EveryWomanin kanssa siitä, etteivätkö radiofilosofit Nevanlinna ja Relander olisi filosofeja.
Olen kuullut ohjelmasta pari lähetystä, ja se vaikutti sisällöltään lähinnä ajatuskikkailulta.
Itse nautin suurestikin Nevanlinnan mitä ajattelin tänään -pakinoista Nyt-liitteessä. Fiksu kaveri, riippumatta siitä miksi tituleerataan.
No niin mäkin. Noin niinkuin filosofisessa mielessä Nevanlinnan metodi oli selvästi velkaa Jacques Derridalle, molemmat kun pitivät useimpien asioiden struktuuria aporeettisena eli sisäisesti ristiriitaisena. Nevanlinnan "ajatuskikkailu" oli ainakin näissä Mitä ajattelin tänään -kirjoituksissa kovasti dekonstruktiviisen oloista.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Vadim kirjoitti:Nevanlinnan "ajatuskikkailu" oli ainakin näissä Mitä ajattelin tänään -kirjoituksissa kovasti dekonstruktiviisen oloista.
Niin muistaakseni radio-ohjelmassakin, mutta aika pinnallisesti toteutettuna. Ristiriitaisuuksia haettiin keinotekoisesti, esimerkiksi takertumalla selkeästi monimerkityksisiin sanoihin. Mutta se nyt oli(/on?) vain radio-ohjelma. Tuskin mikään kanava haluaisi ohjelmistoonsa lähetyksiä, joissa käytäisiin oikeasti paneutuvaa filosofista keskustelua. Eihän sellaista juuri kukaan haluaisi kuunnella.
Avatar
vipparittaja
Kitisijä
Viestit: 6
Liittynyt: 04.12.2005 22:05
Paikkakunta: himakartsa
Viesti:

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja vipparittaja »

ihan kiihottavaa(pistäkää pervommaksi!) filosofointia filosofoinnin harjoittajista joita saisi kutsua filosofeiksi, ei siinä mitään
etenkin monimielisyyksistämme, taiteiltuina tyyliin taiteilijako vai sirkustaiteilija vaiko peruskoulutettu elämäntaiteilija, joku muu mikä, alan vai yläpääntohtori, sofistikoitunut vaiko sofistikoitunut filosofi jolle on vaiko ei ole tärkeää löytää oikea määritelmä filosofille

oikeasta määritelmästä:
miksei yhtähyvin joidenkin lukumääräisesti vakuuttavamppien tavalla, aloittaa määrittelyn pätevöitymiseen loogisella pakkolaskennalla tai muilla tunteellisesti vaikuttavimmilla enemmistömääritelmillä johdatellen johtavan ajatuspolkunsa yleisesti hyväksytyltä lähtöasemalta,
tai sitten kai yhtä hyvin, uskomalla uskomukselliseksi voimaksi kohotetun ohjaamana, uskottavan oikealta asemalta lähtien,
tai vaikkapa terveyssiteistä ennustamalla,
jos kerran ei tarvitse avukseen oikeaa määritelmää oikeasta määritelmästä
puhumattakaan oikeimmasta tai täydellisen oikeasta..

eli: on sinänsä ihan kiva saada tietää että useimmat kutsuvat nykyään alkemisteja kemisteiksi(tai fysiikan merkkihenkilöiksi), maitoa maidoksi ja joku ehkä kuitenkin vedeksi, tai että mainostv-poppi, bling bling rapa tai hiushoitohevi on musiikkia, yläpäästä
vain auttava käsi
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

vipparittaja kirjoitti:.
Kity on saanut uuden parittajan?
*nuuh*
Haistan kilpailua
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
slam

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja slam »

Ruumiistaan ei valitettavasti voi poistua. On pohdittava sitä ja sen toimintaa tieteellisillä kokeilla. Mielikuvitusmaailma on hapatus lähinnä ihmiselle itselleen ja niille, joka sen tuotteisiin jaksavat uskoa...
Avatar
vipparittaja
Kitisijä
Viestit: 6
Liittynyt: 04.12.2005 22:05
Paikkakunta: himakartsa
Viesti:

Re: Mitä helvetin "filosofeja"?

Viesti Kirjoittaja vipparittaja »

slam kirjoitti:Ruumiistaan ei valitettavasti voi poistua. On pohdittava sitä ja sen toimintaa tieteellisillä kokeilla. Mielikuvitusmaailma on hapatus lähinnä ihmiselle itselleen ja niille, joka sen tuotteisiin jaksavat uskoa...
hitto, kuulostat ihan kityn Metafyysisen klubin perceltä!
Peirce erottaa teorian ja käytännön!

( http://www.ykliitto.fi/maapyora/1_2001/pihlstro.htm )

You take the blue pill and the
story ends. You wake in your bed
and I show you how
deep the rabbit-hole goes.
vain auttava käsi
Vastaa Viestiin