Presidentinvaalien semantiikkaa

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
PerttiMakimaa

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

EveryWoman kirjoitti:Halonen tuntuu välillä suhtautuvan tehtäviinsä liian henkilökohtaisesti. Presidentin pitää kyetä toimimaan maan ja kansalaisten parhaaksi ja oman välittömän parhaansa unohtaen, kaikissa tilanteissa. Minulle on syntynyt sellainen mielikuva, että Halonen ei ärsytettynä tähän kykene.
Ymmärrän kyllä, että nettiajan mediaa lukiessa lähdekritiikki pitää olla korkealla tasolla, mutta jotkut esitetyt väitteet Haloskan toimista viime vuosina vaikuttavat aivan liian todellisilta.

Tässä kohtaahan ei taas ole epäilystäkään. Paperi tuosta löytyy.

Mutta muutakin kaikkea pientä kummaa tulee koko ajan esille. Siis eihän tämä minun ongelmani sinällään ole, sillä en ko. henkilöä ole aikonut äänestääkään. Ihmettelen vaan tätä valtakunnallisten medioitten uutisoinnin puutetta tiettyjen henkilöitten kohdalla.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

PerttiMakimaa kirjoitti:Ihmettelen vaan tätä valtakunnallisten medioitten uutisoinnin puutetta tiettyjen henkilöitten kohdalla.
Varmaan jännä tilanne muille ehdokkaille. Tuodako itse näitä asioita esiin ja leimautua mustamaalaajaksi, muiluttaako materiaalia suoraan median käyttöön, vai alistuako pitäytymään kaikkien osapuolien mittapuulla poliittisesti korrektissa keskustelussa?
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

EveryWoman kirjoitti:äänetäjät eivät ole täydellisiä
Se johtuu vain siitä, etteivät kaikki ajattele niinkuin mie.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

EW: minä en tietenkään pysty todistamaan, että ko. sloganin takana on kosiskelu. Pystyn kuitenkin olettamaan, että näin on: ehdokas X:llä on omien kannatus ns. hanskassa. Hyvä. Sen jälkeen hänen kannattaa yrittää "kalastella" myös "vieraiden" ääniä. SN tietää, että julistautumalla "Työväen ehdokkaaksi" hän ei menetä omien ääniä, mutta s a a t t a a saada duunareiden ääniä. Miksi "omat" tuollaisesta vetäisivät pulttia? He tajuavat, että Saulista ei ole tullut punikkia, vaan että kyse on kosiskelusta. Varman päälle...

Kun jankutat Niinistön "mielipiteistä", niin esitän retorisen kysymyksen: uskotko KAIKEN, mitä poliitikot sanovat? "Minä ehdokas X haluan ajaa vain ja ainoastaan rakkaan faijanmaani etua, kaikkien etua parhaani mukaan ja olen myös itse paras tähän virkaan?" Jos uskot, niin uskot varmaan myös Suureen Kurpitsaan ja joulupukkiin.... :lol: :lol: :lol:

Kysymys kuuluu: jos SN olisi työväen ehdokas, MITEN hän olisi työväen ehdokas? Sisäpoliittisesti ei mitenkään, koska pressalla ei ole sisäpoliittista valtaa. Entäs ulkopolitiikka? Hän on esim. hyvin nato-myönteinen. Duunarit ovat taas hyvin nato-vastaisia. Tässä(kään) mielessä hän ei olisi työväen ehdokas.

Hyvin yleinen käsitys myös on, että SN edustaa nimenomaan Kokoomuksen oikeaa laitaa. En ole keksinyt tuota käsitystä omasta päästäni.

Ja tässä lisää falskiuksia:

Sauli Niinistö: "Tasavallan presidentin on nykyistä paremmin huolehdittava uuden työn luomisesta ja tuomisesta Suomeen. "

Mitenköhän ko. "huolehtiminen" pressalta onnistuisi? Molemmat jutut vaatisivat nimenomaan sisäpoliittisia toimenpiteitä. Ja uusitun perustuslain (ollut voimassa pian 6 v.) mukaan pressalla EI OLE MITÄÄN sisäpoliittista valtaa. Onko tässä kyse siis Niinistön tietämättömyydestä vai tahallisesta falskiudesta? Hmmm... :roll:
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

Mie rupean enemmän ja enemmän kallistumaan sille puolelle että en äänestä Halosta. Jotenkin ajatus uudesta Kekkosesta kauhistuttaa.
Ketä sitten? Jaa-a.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Joku tähän jo jossain kiinnittikin huomiota, mutta Niinistön kadunvarsijuliste on semanttisesti aika hauska. Ainakaan ratikan sisälle en kykene näkemään ylimmän rivin tekstiä (lienee "vastakkainasettelun"), joten julisteesta verkkokalvoilleni piirtyy vain Saulin kuva ja julistus: "Aika on ohi".

Tämä taas herättää ainakin kahdenmoisia assosiaatioita, jotka molemmat piristävät aamujani. Ensinnäkin, "aika on ohi" assosioituu mielessäni fukuyamalaisiin historian loppu -julistuksiin, tai postmodernistien hokemaan siitä, kuinka suurten, merkityksellisten kertomusten (mukaanlukien poliittiset ideologiat) aika on ohi postmodernissa kulutusyhteiskunnassamme. Mikäpä tätä poliittisten ja semanttisten merkitysten yhteisrapautumista kuvaisikaan paremmin kuin työväen presidentiksi julistautuva porvariehdokas! Oikeastaan tämä olisi itseironiassaan ja -kriittisyydessään niin kova veto, että haluaisin ajatella kyseessä olevan ihan suunniteltu syötti asianharrastajille. Tuskin kuitenkaan, valitettavasti.

Toinen hauska mielleyhtymä on sitten "aika on ohi" -tekstin ja Saulin kieltämättä jehovantodistajahenkisen kokovartalokuvan yhdistelmä. Haluaako Sauli varmistaa, että uskovaisten äänet eivät mene kristillisiä arvoja korostaville Kallikselle ja Vanhaselle houkuttelemalla vanhurskaita siirtymään kanssaan ajasta ikuisuuteen?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Elukka

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Elukka »

Odottelen kyllä kiinnostuneina, josko Sauli joskus innostuu selittämään, mitä tuohon "Työväen presidentti" -käsitteeseen oikein sisältyy...
Tähän asti se on vaikuttanut pelkältä sloganilta ilman mitään sisältöä. :think:
nojoojust

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja nojoojust »

Homeboy65 kirjoitti:Kysymys kuuluu: jos SN olisi työväen ehdokas, MITEN hän olisi työväen ehdokas?
Seuraamalla vaalikeskusteluja saa tietää, miten hän sitä kokee olevansa. Sitä ei voi kertoa hänen puolueensa, sillä presidenttinä hänen on luovuttava puolueen jäsenyydestä, riippumatta siitä mikä se puolue sattuu olemaan. Presidentti ei edusta puoluetta, vaan kansaa.

Todettakoon, että itse koen Niinistön jotenkin liukkaaksi, joten vaikka hän osittain edustaakin omia käsityksiäni valtiontaloudesta, en halua häntä äänestää. Duunarin asema on kuitenkin niin riippuvainen kaupallisuudesta, että itse ainakin siinä asemassa yrittäisin liittoutua sellaisen vihollisen kanssa, jota en voi voittaa. Jos duunarit elätetään valtionlainoilla, ei siitä hyvä seuraa.
Homeboy65 kirjoitti:Hän on esim. hyvin nato-myönteinen. Duunarit ovat taas hyvin nato-vastaisia. Tässä(kään) mielessä hän ei olisi työväen ehdokas.
Ei Niinistä ole lyönyt lukkoon Nato-kantaansa, hän vain heiluttelee Natoa punaisena lippuna, jotta muut ehdokkaat hermostuisivat ja sen seurauksena paljastaisivat todelliset karvansa. Vielä ei ole tainnut onnistua.
Homeboy65 kirjoitti:Sauli Niinistö: "Tasavallan presidentin on nykyistä paremmin huolehdittava uuden työn luomisesta ja tuomisesta Suomeen. "
Mitenköhän ko. "huolehtiminen" pressalta onnistuisi?
Yhtä hyvin kuin muilta samaa tarjonneilta ehdokkailta.
PerttiMakimaa

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Kaikille huolestuneille tiedoksi.

Nuoruusiän sosialismiin on löydetty lääke nimeltä Heinäluoma. Yli 30-vuotiaisiin ei edes tämän tiedetä tehoavan.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

urpiainen kirjoitti:Joku tähän jo jossain kiinnittikin huomiota, mutta Niinistön kadunvarsijuliste on semanttisesti aika hauska. Ainakaan ratikan sisälle en kykene näkemään ylimmän rivin tekstiä (lienee "vastakkainasettelun"), joten julisteesta verkkokalvoilleni piirtyy vain Saulin kuva ja julistus: "Aika on ohi".
Oikeastaan kumma, että mieleeni ei tullut lainkaan sitä varmaan kaikkein ilmeisintä assosiaatiota, jonka mukaan kyseessä olisi vaikkapa Vanhasen tai Halosen juliste, jolla markkinoitaisiin ajan ajaneen ohi Niinistöstä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

Elukka kirjoitti:Odottelen kyllä kiinnostuneina, josko Sauli joskus innostuu selittämään, mitä tuohon "Työväen presidentti" -käsitteeseen oikein sisältyy...
Tähän asti se on vaikuttanut pelkältä sloganilta ilman mitään sisältöä. :think:
No oikeastaan yhtä hyvin kuin Hautala "Kansan Puolustusvoima" - sloganiaan. Jos Niinistö näkee Suomalaiset työväkenä niin sittenhän se näkee itsensä mahdollisen työväen presidenttinä?
Samoin kuin Hautala näkee itsensä Puolustusvoimana, ympäristöuhkia (?)vastaan.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

Homeboy65 kirjoitti: Duunarit ovat taas hyvin nato-vastaisia. Tässä(kään) mielessä hän ei olisi työväen ehdokas.
Tuntuu että perusduunarin stereotyyppi on sellainen joka ymmärtää ulkopolitiikasta ja globalisaatiosta ei yhtään mitään. Jotenkin ärsyttää tavallisten työntekijöiden ja pertti perussuomalaisten aliarvioiminen.
Mitähän ne Timo Soininkin mahtavat "Miksi suomalaisten pitäisi mennä Afrikkaan selvittelemään kriisejä" - jutut tarkoittivat? Tuskinpa presidentiksi aikova voi olla oikeasti noin lyhytnäköinen mielipiteissään.
No vetoavat varmasti sellaisiin perusidiootti-vittusuomisuomalaisille-persereikiin, joilta Soini todennäköisesti kaikki äänensäkin saa. Niitä ei silti pidä sekoittaa perusväestöön.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Exsat kirjoitti:
Bigmama kirjoitti:Politiikka on perseestä. Ikinä en oo äänestänyt, enkä äänestä nytkään.
Äänestämättä jättäminen toimii ehkä paremmin kannanottona demokratiaa kuin politiikkaa vastaan.
Sitä paitsi, se on jotenkin omahyväistä. Ikään kuin nukkujat olisivat itse parempia ja vaivautuisivat uurnille vasta, kun ovat itse ehdokkaina.
Elukka

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Elukka »

vadim kirjoitti: Sitä paitsi, se on jotenkin omahyväistä. Ikään kuin nukkujat olisivat itse parempia ja vaivautuisivat uurnille vasta, kun ovat itse ehdokkaina.
Mitä omahyväistä siinä on, jos ei halua valita siksi, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja?
Äänestyslipuista puuttuu "ei kukaan edellä mainituista" -vaihtoehto.
Sitten ehkä lähtisin uurnille, jos saisi antaa negatiivisen äänen, periaatteella "tota mä en ainakaan halua presidentiksi.

[edit: lainasin väärin]
Bhven

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Bhven »

Elukka kirjoitti: Äänestyslipuista puuttuu "ei kukaan edellä mainituista" -vaihtoehto.
Ei puutu. Kyllä tyhjää saa äänestää.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Homeboy65 kirjoitti:EW: minä en tietenkään pysty todistamaan, että ko. sloganin takana on kosiskelu. Pystyn kuitenkin olettamaan, että näin on: ehdokas X:llä on omien kannatus ns. hanskassa. Hyvä. Sen jälkeen hänen kannattaa yrittää "kalastella" myös "vieraiden" ääniä. SN tietää, että julistautumalla "Työväen ehdokkaaksi" hän ei menetä omien ääniä, mutta s a a t t a a saada duunareiden ääniä. Miksi "omat" tuollaisesta vetäisivät pulttia? He tajuavat, että Saulista ei ole tullut punikkia, vaan että kyse on kosiskelusta. Varman päälle...
Niin. Et pysty todistamaan, et edes perustelemaan (joka on eri asia mutta auttaisi sekin), mutta silti se on mielestäsi totuus. Vai ymmärsinkö väärin?

Siis jos tehdään oletus, että Sauli ei todellisuudessa haluaisi ajaa kaikkien työtä tekevien etuja vaan ainoastaan kokoomuslaisten, niin hän saattaisi hyvinkin toimia kuvailemallasi tavalla. Mutta minusta mikään ei viittaa siihen, ettei hän ihan oikeastikin olisi juuri sitä mieltä mitä sanookin olevansa. Eli tuollaista oletusta ei mielestäni kannata tehdä.
Kun jankutat Niinistön "mielipiteistä", niin esitän retorisen kysymyksen: uskotko KAIKEN, mitä poliitikot sanovat? "Minä ehdokas X haluan ajaa vain ja ainoastaan rakkaan faijanmaani etua, kaikkien etua parhaani mukaan ja olen myös itse paras tähän virkaan?" Jos uskot, niin uskot varmaan myös Suureen Kurpitsaan ja joulupukkiin.... :lol: :lol: :lol:

Vastaan, vaikka kysymys olikin retorinen. En usko kaikkea mitä poliitikot tai muutkaan ihmiset sanovat. Asiat voi perustella hyvin tai huonosti tai sitten jättää perustelematta kokonaan. Minä yleensä tutustun siihen, miten asia on perusteltu, ja päätän sen mukaan uskonko vai en. Puoluekannan, pituuden, tittelin tai muiden toissijaisten ominaisuuksien nojalla en suosittele ketään uskomaan kenenkään puheita. Aivan kuten en suosittele sitäkään, että jonkun puheet leimataan paskaksi samoilla perusteilla. Entä sinä? Millä perusteella sinä päätät, ketä uskot? (Tämä kysymys ei ole retorinen.)
Kysymys kuuluu: jos SN olisi työväen ehdokas, MITEN hän olisi työväen ehdokas? Sisäpoliittisesti ei mitenkään, koska pressalla ei ole sisäpoliittista valtaa. Entäs ulkopolitiikka? Hän on esim. hyvin nato-myönteinen. Duunarit ovat taas hyvin nato-vastaisia. Tässä(kään) mielessä hän ei olisi työväen ehdokas.
Tätä joku jo kommentoikin.
Hyvin yleinen käsitys myös on, että SN edustaa nimenomaan Kokoomuksen oikeaa laitaa. En ole keksinyt tuota käsitystä omasta päästäni.
Yleinen käsitys voi olla yhtä väärä kuin harvinainenkin käsitys.
Ja tässä lisää falskiuksia:

Sauli Niinistö: "Tasavallan presidentin on nykyistä paremmin huolehdittava uuden työn luomisesta ja tuomisesta Suomeen. "

Mitenköhän ko. "huolehtiminen" pressalta onnistuisi? Molemmat jutut vaatisivat nimenomaan sisäpoliittisia toimenpiteitä. Ja uusitun perustuslain (ollut voimassa pian 6 v.) mukaan pressalla EI OLE MITÄÄN sisäpoliittista valtaa. Onko tässä kyse siis Niinistön tietämättömyydestä vai tahallisesta falskiudesta? Hmmm... :roll:
Presidentin tärkein valta on hänen mielipidevaikuttajan ominaisuudessaan. Tosin henkilön tulee olla oikeanlainen, jotta hän voi tällaista valtaa käyttää. Minusta Niinistö soveltuu sellaiseen tehtävään mahdollisimman hyvin. Jos maassamme olisi presidentti, joka on sisäistänyt globaalin markkinatalouden toimintamekanismit edes niin hyvin kuin Niinistö, ja joka kykenisi esittämään asiansa kenelle vain ja yhtä vakuuttavasti kuin Niinistö, niin johan on kumma jos ei sekä työnteko että työpaikkojen luominen alkaisi helpottua. Ihmisissä elävä sosiaalinen häpeä ja sen pelko on tehokkain mahdollinen väline ohjata ihmisten, myös kansanedustajien ja ministerien, toimintaa. Presidentillä siis on kuin onkin aivan arvaamattomat määrät sisäpoliittista valtaa, kunhan hän vain on riittävän kyvykäs tällaista valtaa käyttämään. Niinstö on.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Elukka kirjoitti:Sitten ehkä lähtisin uurnille, jos saisi antaa negatiivisen äänen, periaatteella "tota mä en ainakaan halua presidentiksi.
Minustakin demokratia saattaisi toteutua paremmin, jos ääniä annettaisiin useampia, ja osa niistä olisi miinusmerkkisiä. Äänet tosin laskettaisiin vain, jos kaikki on käytetty. Pelkkien miinusäänien antaminen ei ole rakentavaa. Yleensäkin asioista valittaminen ilman, että tarjoaa tilalle parempaa vaihtoehtoa, on urpojen ja ignoranttien puuhastelua.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vadim »

Elukka kirjoitti:Mitä omahyväistä siinä on, jos ei halua valita siksi, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja?
No sitten valitaan niistä vähiten huono. Maailma ei valitettavasti ole täydellinen paikka.
Avatar
Vadim
Kitisijä
Viestit: 3469
Liittynyt: 23.08.2005 12:00
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Vadim »

EveryWoman kirjoitti:Presidentin tärkein valta on hänen mielipidevaikuttajan ominaisuudessaan.
Presidentin tärkein valta liittyy hänen asemaansa ulkopolitiikan johtajana ja asevoimien ylipäällikkönä. Mitään muuta relevanttia valtaa hänellä ei ole eikä pidäkään olla, ja siksi puhe "hyvinvointivaltion puolustamisesta" presidentin oletettuna tehtävänä on silkkaa shiiaittia. Itse asiassa presidentin ulkopoliittinen valtakin on pelkkä anakronismi, asevoimien ylipäällikkyydestä nyt puhumattakaan, ja nekin pitäisi ottaa pois pikimmiten.

Valitettavaa vain on, että sosiaalidemokraatit, jotka historiallisesti ovat ajaneet Suomessa parlamentarisointia, ovat nyt sitten (presidentin)vallan makuun päästyään tulleet toisiin aatoksiin. Se on häpeällistä.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

vadim kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Presidentin tärkein valta on hänen mielipidevaikuttajan ominaisuudessaan.
Presidentin tärkein valta liittyy hänen asemaansa ulkopolitiikan johtajana ja asevoimien ylipäällikkönä.
Virallisesti joo.
Mitään muuta relevanttia valtaa hänellä ei ole eikä pidäkään olla, ja siksi puhe "hyvinvointivaltion puolustamisesta" presidentin oletettuna tehtävänä on silkkaa shiiaittia.
Tätä kohtaa en aivan ymmärrä. Eikö henkilön valta mielipidevaikuttajana yleisesti ottaen riipu siitä, millainen henkilö on persoonallisuudeltaan ja vaikuttamishalultaan - ja tämän vallan toteuttamismahdollisuudet taas siitä, miten helposti henkilö saa keskusteluyhteyden niihin tahoihin joihin hän haluaa vaikuttaa? Estääkö jokin mystinen, minulle tuntematon luonnonlaki tätä toteutumasta sellaisen henkilön kohdalla, joka sattuu olemaan presidentti?
Itse asiassa presidentin ulkopoliittinen valtakin on pelkkä anakronismi, asevoimien ylipäällikkyydestä nyt puhumattakaan, ja nekin pitäisi ottaa pois pikimmiten.

Vai enkö vain ymmärrä kieroa sarkasmiasi? Vai oletko kuitenkin tosissasi? Sinusta olisi aivan sama, vaikka maiden päämiehet jättäisivät ulkopolitiikan tästedes kokonaan hoitamatta? Tai vaikka Suomella ei olisi ollenkaan presidenttiä?
Valitettavaa vain on, että sosiaalidemokraatit, jotka historiallisesti ovat ajaneet Suomessa parlamentarisointia, ovat nyt sitten (presidentin)vallan makuun päästyään tulleet toisiin aatoksiin. Se on häpeällistä.
Hmm. Minua kyllä mietityttäisi järjestelmä, jossa ei ole sosiaalisen arvoasetelman huipulla istuvaa, päivittäispolitiikasta etääntynyttä maan isää (tai äitiä) kaitsemassa kaikkea sitä tyhmyyttä, joka poliitikkojen ryhmäkinasteluissa aina välillä tiivistyy. Vaikka poliitikot olisivat fiksuimpia ja moraalisimpia ihmisiä mitä maastamme löytyy (mitä he tuskin suurimmaksi osaksi ovat), he olisivat kuitenkin vain ihmisiä. Ihmiset eivät yleensä tee optimaalisia päätöksiä kiireen, ryhmäpaineen, kunnian menettämisen pelon ja erilaisten sosiaalisten klikkien vaikutuksen alaisena.

Minusta presidentin on olennaista toimia puskurina pahimpien virhearviointien korjaamisessa, ja herättäjänä silloin kun poliitikoilta on jäänyt jokin olennaisen tärkeä kysymys huomaamatta. Edelleen: oikeanlainen presidentti voi vaikuttaa myönteisesti yhteiskunnassa vallitsevaan henkiseen ilmapiiriin ja saada tarvittaessa kansalaiset ymmärtämään yksittäisiä tärkeitä asioita tehokkaammin kuin mikään muu kuviteltavissa oleva taho tai järjestelmä. Mieti, minkä verran vaikutusta tällaisen vallan käyttämisellä on kansantalouteen ja muuhun rahassa mitattavaan, tai mitä hyötyä siitä voi olla kriisitilanteissa, ellet muuten osaa sitä arvostaa. Toki vain hyvin harva henkilö kykenee käytännössä toteuttamaan tällaisia periaatteita presidentin virassaan. Siksi on tärkeää valita presidentti huolellisesti ja oikein perustein.

Korjaa ihmeessä virheeni ja väärinkäsitykseni (uskon sinun olevan PALJON enemmän perillä politiikasta kuin itse olen).
Elukka

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Elukka »

vadim kirjoitti:
Elukka kirjoitti:Mitä omahyväistä siinä on, jos ei halua valita siksi, että kaikki vaihtoehdot ovat huonoja?
No sitten valitaan niistä vähiten huono. Maailma ei valitettavasti ole täydellinen paikka.
:joikuus:
Kysymys on vähän samanlainen kuin erään afrikkalaisen sissiryhmän esittämä "pitkät vai lyhyet hihat?"
Pitkät hihat = kädet poikki ranteista, lyhyet hihat = kädet poikki kyynärpäistä.
Niin että kumpikos laitetaan, vai oletko liian omahyväinen valitsemaan?
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

EW: lopetan tämän väittelyn tähän. Olen sanottavani sanonut ja jos ei mene jakeluun, niin ei mene. Muutamalla ranskalaisella viivalla vielä joitain pointteja:

- Väite: SN ei ole työväen ehdokas. Perustelu: duunarien valtaenemmistö EI tunnusta häntä "omaksi" ehdokkaakseen. Tämä oli ko. kirjoitukseni pääpointti.

- Kyse EI ole siis siitä olisiko SN oikeasti myös työväestön intressien ajaja. Kyse on siitä että työväki ei häntä sellaiseksi tunnusta. He ovat myös voineet seurata SN:n poliittista karriääriä jo monta vuotta ja vetää omat johtopäätöksensä...

- nato-kysymystä joku kommentoi aika asian sivusta. Toistan: Niinistö on kovin nato-myönteinen, duunarit taas nato-vastaisia. Tässä(kään) mielessä SN ei ole heidän mieleisensä ehdokas.

- Pressalla on mielipidevaltaa, oikein. Mutta se on VAIN mielipidevaltaa. Hän voi ilmaista mielipiteensä mistä vaan ja sisäpoliittisen vallan käyttäjät voivat ottaa sen huomioon, mutta voivat myös ignoroida hänet täysin. Tässä mielessä pressan mielipidevaltaa voi verrata mediaan. Mielipidevallan käyttäjä ei tee päätöksiä. Hän ei näin ollen voi varsinaisesti "huolehtia" esim. uuden työn luomisesta.

Minusta myös btw Halosen slogan "Koko kansan presidentti" on myös falski. Ei pohjanmaalainen kepua äänestävä uskovainen maanviljelijä jaa hänen arvojaan. Eikä taloudellista uusliberalismia kannattava menestyjä...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Pari pointtia vielä...

Siis millä perusteella SN edustaa Kokoomuksen oikeaa laitaa, kuten totesin? Valtiovarainministerinä toimiessaan hän vaati (ja muistaakseni saikin) isotuloisille rutkasti verohelpotuksia, mutta vaati köyhien viimeiseen turvaan eli toimeentulotukeen leikkauksia. Hänen viimeiseksi esityksekseen taisi jäädä 20 % omavastuu asumismenoista toimeentulotuen saajille. Läpi saakka hän sai 7 % omavastuun. Tämä järjettömyys on muistaakseni sittemmin kumottu...

Ja kun hän väittää, että vastakkain asettelun aika on ohi niin kysyn vaan: ovatko yritysten omistajat ja työntekijät nykyään tasa-arvoisessa asemassa? Ylisuuret optiot eivät merkitse vastakkain asettelua? Hmm... :roll:
Viimeksi muokannut Homeboy65, 04.01.2006 15:27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Elukka

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Elukka »

...Asianvierustaa tämän verran:
Vastalauseena N:n "Työväen presidentti" -teemalle joku vaati Satasen tekstaripalstalla Suomeen "Työttömien puolesta -presidenttiä".
Ihmetytti hiukan, että eikö noin kansantalouden kannalta semmoinen "Työttömyyttä vastaan -presidentti" olisi parempi?
Tuskin kenenkään (paitsi "elämäntapatyöttömien"?) intresseissä on ylläpitää työttömyyttä ilmiönä :?:
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Presidentinvaalien semantiikkaa

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Ja mitä vielä?

SN pitää "ansionaan" ansiosidonnaisen työttömyysturvan heikentämistä ja puolustaa pätkätöitä.

EW: alkaako jo vähitellen valjeta, miksi Suomen duunarien valtaenemmistö ei tunnusta Niinistöä "Työväen ehdokkaaksi"??
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Vastaa Viestiin