Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Pelastuuko esim. ortodoksi, jos uskoo Jumalaan ja Jeesuksen pelastustyöhön, mutta EI koe helluntailaistyyppisiä "uudestisyntymisiä"?
Pelastuu, jos kokee Raamatullisen uudestisyntymisen sekä uskoo Jumalaan ja Jeesuksen pelastustyöhön. Siihen ei kuulu kirkon sakramentit eikä kirkon perimätieto, ne pitää hylätä, ja mitä tekemistä enää silloin on siinä kirkossa?

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Ortodoksinen_kirkko
Pelastuuko Jehovantodistaja, hänkin ottaa vastaan Jeesuksen, mutta ei usko samalla lailla kuin sinä?
Jehovan todistajat ovat ulkona pelastuksesta:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Onko% ... ama%20oppi
Niin ja kielsitkö lapsiltasi Joulunvieton?
En ole kieltänyt.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

PetriFB kirjoitti:Pelastuu, jos kokee Raamatullisen uudestisyntymisen sekä uskoo Jumalaan ja Jeesuksen pelastustyöhön. Siihen ei kuulu kirkon sakramentit eikä kirkon perimätieto, ne pitää hylätä, ja mitä tekemistä enää silloin on siinä kirkossa?
.
Hyvä ettet kieltänyt lapsilta joulunviettoa. Kovin jouluvastaiselta alkuun kuulostit.
Muotoilen uudestaan:
VIETETTIINKÖ teillä Joulua? Vai eivätkö lapsesi HALUNNEET viettää Joulua? Koska sinä olet niin heidät opettanut?

Miksi ihmeessä Jehovalaiset olisivat pelastuksen ulkopuolella?
Samalla tavalla hekin Jeesuksen pelastuksen sanovat vastaanottavansa.
Ja hehän he vasta evankeliumeja tutkivatkin.
(Idiootteina pidän toki heitäkin)

Ja määrittele sanomasi "Raamatullinen uudestisyntyminen"?
Onko henkikaste kuten helluntailaisilla pelastumisen edellytys?
Vai/ja kuuluuko joidenkin määrättyjen opinkappaleiden omaksuminen uskon lisäksi?

(p.s. jos sanot ettei henkikaste, niin tuntemieni hellareiden mukaan Helvettiin joudut. Jos sanot että Henkikaste, minä sanon, että sellainen on hypnoosia ja valetta. Itsekin olen "henkikasteen" yhden vihamielisenä turistina katsomani saarnamiehen mukaan saanut, piti vain puhua kielillä. :D)

Siis: Uskotko että Ortodoksinen isä Mitro pääsee Taivaaseen, jos uskoo niinkuin telkussa sanoo, EIKÄ ole kokenut mystisiä "uudelleensyntymää"?

Ja SINÄKÖ puhut perimätiedon hylkäämisestä?
Itse olet täynnä oppeja ja itsemuokkaamaasi perimätietoa, joilla ei ole paljoa tekemistä Raamatunkaan kanssa.

Olisipa kiva nähdä Sinut ja oikea Raamatun asiantuntija, vaikka proffa Heikki Räisänen keskustelemassa, mitä Raamatussa OIKEASTI sanotaan!!

Minä en pidä Raamattua kuin ihmisten perimätietona ja aikansa uskontokäsityksinä.. Sinä taas, kuten aikanaan näimme, joudut paikkaamaan Raamatun jatkuvia ristiriitaisuuksia OMILLA selityksilläsi, ja silloin ei enää puhu Raamatun teksti eikä Jumala vaan Petri. Sillä lailla olet muovannut omat oppisi, sitä samaa "perimätietoa", joka todellakin on syytä hylätä.

Tee parannus! Luovu itsetärkeistä sepitelmistäsi! :D
Viimeksi muokannut Gattaca, 28.12.2005 1:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:Hyvä ettet kieltänyt lapsilta joulunviettoa. Kovin jouluvastaiselta alkuun kuulostit.
Muotoilen uudestaan:
VIETETTIINKÖ teillä Joulua? Vai eivätkö lapsesi HALUNNEET viettää Joulua? Koska sinä olet niin heidät opettanut?

Miksi ihmeessä Jehovalaiset olisivat pelastuksen ulkopuolella?
Samalla tavalla hekin Jeesuksen pelastuksen sanovat vastaanottavansa.

Ja määrittele sanomasi "Raamatullinen uudestisyntyminen"?
Onko henkikaste kuten helluntailaisilla pelastumisen edellytys?
Vai/ja kuuluuko joidenkin määrättyjen opinkappaleiden omaksuminen uskon lisäksi?

Siis: Uskotko että Ortodoksinen isä Mitro pääsee Taivaaseen, jos uskoo niinkuin telkussa sanoo, EIKÄ ole kokenut mystisiä "uudelleensyntymää"?

Ja SINÄKÖ puhut perimätiedon hylkäämisestä?
Itse olet täynnä oppeja ja itsemuokkaamaasi perimätietoa, joilla ei ole paljoa tekemistä Raamatunkaan kanssa.

Olisipa kiva nähdä Sinut ja oikea Raamatun asiantuntija, vaikka proffa Heikki Räisänen keskustelemassa, mitä Raamatussa OIKEASTI sanotaan!!

Minä taas en pidä Raamattua kuin ihmisten perimätietona.
Meillä ei vietetä joulua Jeesuksen syntymisen juhlana, sillä Jeesus syntyi Eetanim kuussa (7 juutalainen kuukausi), joka vastaa syys-lokakuun aikaa. Lapsemme haluavat uskoa Jumalaan enemmän kuin pakanallisia perintöä eikä heitä tarvitse pakottaa (eikä saa pakottaa) mihinkään.

Jehovan todistajat ovat ulkopuolella pelastuksen siitä yksinkertaisesta syytä, koska ovat vääristäneet Jumalan sanan ja julistavat toista evankeliumia.

Raamatullinen uudestisyntyminen tarkoittaa sitä, että ihminen katuu ja tunnustaa syntinsä Jumalalle ja sen seurauksena vastaanottaa pelastuksen Jeesuksessa Kristuksessa. Jonka seurauksena Jumala painaa sinettinsä (Pyhä Henki) uskovan sydämeen:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Pyhan ... i_ja_kaste

En tiedä mitä isä Mitro sanoo, mutta jos uskoo kuten ortodoksi kirkko opettaa, niin silloin hän julistaa toista evankeliumia, joka ei ole pelastuksen evankeliumia.

Todista se Raamatulla, että opetan itsemuokkaamaani perimätietoa, sillä syytöksesi on vailla yhtään todistetta!

Proffa Heikki Räisänen on liberaaliteologi, joka ei usko Raamatun perustotuuksiin.

Minulle Raamattu on Jumalan sanaa.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

PetriFB kirjoitti:Lapsemme haluavat uskoa Jumalaan enemmän kuin pakanallisia perintöä eikä heitä tarvitse pakottaa (eikä saa pakottaa) mihinkään.
AhhaHHhaaaAaa, teillä vallitsee varmasti aika hurja uskonnonvapaus! Kyllähän siun lapset saavat itse päättää ja ajatella omilla aivoillaan, eiks je?
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

PetriFB kirjoitti:Meillä ei vietetä joulua Jeesuksen syntymisen juhlana, sillä Jeesus syntyi Eetanim kuussa (7 juutalainen kuukausi), joka vastaa syys-lokakuun aikaa. Lapsemme haluavat uskoa Jumalaan enemmän kuin pakanallisia perintöä eikä heitä tarvitse pakottaa (eikä saa pakottaa) mihinkään. .
Ei saa pakottaa? Taas sinä VALEHTELET.
Olet PAKOTTANUT tai kauniimmin sanoen AIVOPESSYT lapsesikin OMIIN oppeihisi, ja röyhkeänä annat niille auktoriteettin VALEHTELEMALLA, että se on Jumalan Tahto! :D

Arvasinhan oikein Joulustasi! :D
PetriFB kirjoitti: Jehovan todistajat ovat ulkopuolella pelastuksen siitä yksinkertaisesta syytä, koska ovat vääristäneet Jumalan sanan ja julistavat toista evankeliumia.
.
SINÄ Petri olet vääristänyt Jumalan Sanan tai okeammin Raamatun tekstit, ja siis olet ilmeisesti pelastuksen ulkopuolella. Kuuntelisit vaan niitä "liberaaleja" raamatuntutkijoita kuten proffa Räisästä, he ovat ainoita, jotka EIVÄT vääristä Raamattua.
PetriFB kirjoitti: Raamatullinen uudestisyntyminen tarkoittaa sitä, että ihminen katuu ja tunnustaa syntinsä Jumalalle ja sen seurauksena vastaanottaa pelastuksen Jeesuksessa Kristuksessa. Jonka seurauksena Jumala painaa sinettinsä (Pyhä Henki) uskovan sydämeen:
No jos tuo on sinulle vaatimus, niin se pätee kaikkiin seurakuntalaisiin kaikissa kristinuskon muodoissa, ja varsinkin siinä katolisuudessa. Tapauskovaiset tietysti poislukien.

Joten valehtelet, että tuo sinulle riittää.
Kuitenkin pitää omaksua juuri Sinun uskontulkintasi, eikös vaan, se jonka valehtelet perustuvan suoraan Raamattuun.
PetriFB kirjoitti: Todista se Raamatulla, että opetan itsemuokkaamaani perimätietoa, sillä syytöksesi on vailla yhtään todistetta!
Todistin sen Raamatulla jo muinaisessa Citykeskustelussa, mutta koska kuten kaikki patologiset valehtelijat, valehtelet myös itsellesi, se valui kuin vesi hanhen selästä. Tiukan paikan edessä vain vaikenit tai pakenit. Ja jatkoit houreitasi tykönäsi.

Ei kannata enää alkaa, kieroilet samalla tavalla kuitenkin.

Sitäpaitsi RaamattuKIN on ihmisten kirjoittamaa perinnetietoa ja ristiriitaista kaiken lisäksi. Sinun itsemuokkaustasi on ohittaa ja selittää pois ne ristiriitaisuudet tukeaksesi OMAA oppiasi, joka sitten ei ole edes Raamatusta. Ei voi ollakaan, raamatussa ei yhtenäistä oppia ole.

Saamalla tavalla tekevät kaikki muutkin, nekin joita syytät "Jumalan Sanan Vääristämisestä".

Jos olisit nöyrä edes Raamatun edessä, todellakin opiskelisit eksegetiikkaa ja lukisit huolella vaikka ne Räisäsen kirjat. Mene kirjastoon. Siinä parannuksen alku valheistasi sinulle.

Sinä tekeydyt nöyräksi ja esität omat valheesi jumalallisena totuutena. Häpeä.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Anteeksi ihmiset tämä lipsahdus vaikka en ole enää Kityssä :D .. Petri inspiroi ja lisäseliseli: olen selvinpäin... kielenkäyttö uskovaiseen hihhuliin ehkä tehoavia avainsanoja, kuten tuo "valehtelu" -syytös. Shokeeraan.
Viimeksi muokannut Gattaca, 28.12.2005 2:33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Se on historiallinen tosiasia, että Jeesus ei ole syntynyt jouluna. Miten se perinne, joka ”pakottaa” lapset viettämään joulua, hekin ovat opettaneet sekä aivopesseet lapsensa viettämään syntymäjuhlaa, joka on vääristetty ja valheen voimalla asetettu väärään kohtaan sekä sitten siihen on tuotu mukaan myös muuta pakanallista rekvisiittaa.

Jos olet mies, niin lopetat syyttämisen ja todistat väitteesi Raamatulla sekä Raamatun opetuksen avulla osoitat minun opettavan väärää opetusta, muuten huutosi on vailla mitään perustetta.
ninnithequeen

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Juuri tätä mä odotin: Gattaca ja Petri taas taistelemassa!
Nostalgiaa :D

Ja joo, toivottavasti sulla Petri oli mukava Joulu. Mulla ainakin oli :)
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Tein sen jo Cityssä.
Sanoin tuon jo.

Mitä väliä koska Jeesuksen syntymää juhlitaan?
Hyvä että juhlitaan.

Painajaismainen Jumala sinulla jos ei salli juhlintaa jos päivämäärä on väärä! :D
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

ninnithequeen kirjoitti:Juuri tätä mä odotin: Gattaca ja Petri taas taistelemassa!
Nostalgiaa :D

Ja joo, toivottavasti sulla Petri oli mukava Joulu. Mulla ainakin oli :)
Kiitos minulla oli oikein mukava joulun aika. Kävimme vaimoni vanhempien luona jouluaattona, sillä he tarjosivat meille todella ruhtinaallisen aterian sekä mukavan yhdessä olo illan.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

TUOSSAHAN se CITYjuttu onkin:
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=19158

Kaikki siinä, moneen kertaan.
PETRI, siinä sitä pyytämääsi perustelua runsain mitoin.

Alku hiukan liian kiukkuinen, paranee :D
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:Tein sen jo Cityssä.
Sanoin tuon jo.

Mitä väliä koska Jeesuksen syntymää juhlitaan?
Hyvä että juhlitaan.

Painajaismainen Jumala sinulla jos ei salli juhlintaa jos päivämäärä on väärä! :D
Osoita se todeksi, jos olet niin tehnyt, minä kaipaan nähdä todisteita!
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:TUOSSAHAN se CITYjuttu onkin:
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=19158

Kaikki siinä, moneen kertaan.
PETRI, siinä sitä pyytämääsi perustelua runsain mitoin.

Alku hiukan liian kiukkuinen, paranee :D
Osoita sieltä edes joku kohta, jossa RAAMATULLA osoitat minun opettavan väärin.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Suvinen kirjoitti: Niinpäinhän se muistaakseni meni, että kirkko keskiajalla väkisin tuppasi sen jesse-juhlan tähän meidän Valon juhlaan, tarkoituksena "kristillistää" kaikki pakanoiden juhlat.
Kirkko aloitti joulun kristillistämisen 300- luvulla.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

PetriFB kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:TUOSSAHAN se CITYjuttu onkin:
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=19158

Kaikki siinä, moneen kertaan.
PETRI, siinä sitä pyytämääsi perustelua runsain mitoin.

Alku hiukan liian kiukkuinen, paranee :D
Osoita sieltä edes joku kohta, jossa RAAMATULLA osoitat minun opettavan väärin.
No SINNEPÄIN (en jaksa etsiä) vaikka satunnaisotos tuosta Cityketjusta:
Yleisteemana Petrin oppien ydin, "Raamatun erehtymättömyys".
--------
Petriä odotellessa omaksi ilokseni huppailen lissää.
Aaster tuossa sanoi, että haluaisi kysyä Petriltä vain Joosefin sukupuusta.
Olen maininnut myös kaksi ristiriitaista luomiskertomusta, Jerikon tiellä parannettujen sokeiden määrän, Temppelin puhdistuksen (niitäkin Petrin laskuopin mukaan siis pitäisi olla ei Petrin väittämä kaksi vaan kolme ja kaksi eri viikunapuuta kirottavaksi jälkimmäisillä), ja Juudaksen kuolintavan

Mutta niitähän riittää. Paljon.
Satunnaisesimerkkinä siteeraan taas Heikki Räisästä, VASTUU tästä on Raisäsellä eikä minulla:

Heikki Räisänen: Miten ymmärrän Raamattua oikein. Historiallisen ja epähistoriallisen raamatunselityksen vertailua.

"
Joosafatin laivasto

1. Kun 22: 49-50 kerrotaan mietn Juudaan kuninkaan Joosafatin laivat, "joiden oli määrä lähteä Oofiriin kultaa noutamaan", särkyivät ennen lähtöä Esjon-Geberissä. "Silloin Ahasja, Ahabin poika (Israelin kuningas) sanoi Joosafatille: " Anna minun palvelijaini kulkea sinun palvelijaisi kanssa laivoissa" mutta Joosafat ei tahtonut"

2 Aikakirjassa (2 Aik 20:35-70) asia kuvataan toisin. "Joosafat, Juudan kuningas, liittoutui Ahasjan, Israelin kuninkaan kanssa, joka oli jumalaton menoissaan. Hän liittoutui hänen kanssaan rakentaakseen laivoja, joiden oli määrä kulkea Tarsiiseen, ja niin he rakensivat laivoja Esjon -Geberissä" Tällöin muuan Elieser ennusti Josafatia vastaan: "Koska olet liittoutunut Ahasjan kanssa, on Herra särkevä sinun työsi" "Niin laivat rikkoutuivat eivätkä kyenneet menemään Tarsiiseen"

Kuningasten kirjan kertomuksessa Joosafat siis _kieltäytyy_ liittoutumasta Ahasjan kanssa. Aikakirjassa laivaston tuhoutumisen syynä on nimenomaan tällainen liitto, mikä täydellisesti sotii esityksen pohjana olevaa 1. Kun 22: 49-50 vastaan.

Miten fundamentalisti selviytyy näin selvästä ristiriidasta? Paras strategia on vaikeuksista vaikeneminen"

--------

Teologisesti vähäpätöinen juttu tuo. Räisänen käyttää näitä esimerkinä fundamantalistien ajattelusta.
------------
Räisänen:
"Äärikonservatiivi asettuu siten normaalin tieteellisen tai yleensä normaalin keskustelun ulkopuolelle. Hän EDELLYTTÄÄ, että Raamattu on erehtymätön hänen tarkoittamassaan merkityksessä. Tätä ei tarvitse todistaa. Päinvastaiset väitteet taas olisi todistettava sataprosenttisella varmuudella. Fundamentalisti on kehitellyt sellaiset pelisäännöt, joiden puitteissa hänen näkemystään on mahdotonta osoittaa vääräsi (siten että hän voisi sen hyväksyä). Mutta kun hän tällöin puhuu oman työnsä tieteellisyydestä (ja vastapuolen epätieteellisyydestä), hän käyttää sanoja normaalista kielenkäytöstä täydellisesti poikkeavassa propagandistisessa merkityksessä.

Yhteenvetona tähänastisesta on todettava, ettei fundamentalistilla ole mitään kurinalaista menetelmää. Metodi määräytyy täysin sen mukaan, mitä erehtymättömyyden ja virheettömyyden postulaatti kulloinkin vaatii. Fundamentalisti tulkitsee tekstejä milloin kirjaimellisesti, milloin vähemmän kirjaimellisesti sekä harmonisoi ristiriidat kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin. Väite, että hänen selityksessään "ennen kaikkea itse teksti otetaan vakavasti". on kaikkea pohjaa vailla."
-------
Noin Räisänen. Siinä olisi Petrilläkin miettimistä! :D

---------------

Nyt OMAA tekstiäni.

Petri on sanonut tulleensa uskoon "Raamatullisella tavalla, Pyhän Hengen johdatuksella kirjoitusten kautta.

No, Pyhää Henkeä minäkin tähän johdatukseksi rukoilin! :D

Näytänpä malliksi, miten voidaan Raamatun tekstejä fundamentalistikristittyjen sanainspiraatiomallin mukaan käyttäen perustella vaikka mitä. Nämä siis ovat MALLIKSI, ei niin että itse noita teologioita kannattaisin.

Ekaksi tuomio niille seurakunnille, jotka väittävät, että Kristus on heillä (Petrin Jumalan Seurakunta kuulemma on "Kristuksen Ruumis"

Matteus24:
23. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27. Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.

Petrihän voi väittää, ettei tuo koske PETRIN seurakuntaa, joka on "Kristuksen Ruumis" vaan vaikkapa katolisia. MUTTA EIHÄN TUOSSA NIIN SANOTA! :D
---------

Sitten sen selvittämistä, ovatko karismaattisissa liikkeissä esiintyvät mahdolliset ihmeet todiste heidän oppinsa oikeellisuudesta ja onko Jeesuksen Herraksi tunnustaminen pelastuksen tae:

Matteus 7:
"21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "

TUOSSA menee yhden tulkinnan mukaan koko Luterilainen "yksin uskosta, yksin armosta" -periaate roskiin! :D
------------------

Sitten Petrillä on juttua, mitkä Lain kohdat pätevät Uuden Liiton aikana, mitkä eivät. Vaivattomasti voin "Raamatullisesti" osoittaa, että KAIKKI:

Matteus 5:
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

Huom! Taivas ja maa eivät ole kadonneet!

Nyt voidaan osoittaa, että Paavali ja Pietari ovat sanoneet toisin.
Mutta minä voin vedota siihen, että tuossa sanojana on itse Jeesus, arvovaltaisempi hahmo.

-------

Nuo siis olivat vain ESIMERKKEJÄ, miten "Raamatullisesti" ja "kirjoitusten kautta", voidaan erillisiä raamatunkohtia poimimalla perustella ihan vastakkaisiakin teologioita kuin Petri.

Ja väitän siis (vielä kerran lyhyesti)
-Raamattu ei ole yhtenäinen eikä perusteltavissa erehtymättömäksi Jumalan sanaksi
-Petrin oppi ei ole edes "raamatullinen", erilaisiakin oppeja voidaan Raamatulla perustella.
-Petrin opista on henkilökohtaisessa vastuussa Petri itse, ei Jumala.

ja vielä
-Perustellessaan oppiaan Jumalalta tulevaksi Petri valehtelee. Ensin itselleen, sitten muille. Petri on kieroileva niljakas liero jonka pitäisi nöyrtyä ja hävetä! :D

hmm... mitenkähän Petri vastaisi siihen, että hän on "kieroileva niljakas liero, jonka tulisi nöyrtyä ja hävetä"?

Pistän epäreilusti sanoja Petrin suuhun, en tiedä sanoisiko Petri näin, mutta tämä olisi tyypillinen uskovaisten vastaus:
Ehkä että HÄN ITSE on toki vajavainen syntinen ihminen, mutta uskoon tulon kautta "uusi luomus" joka vain nöyrästi opettaa Jumalan Sanaa? :D

Omahyväisyys, itseriittoisuus ja valheellisuus naamioituna nöyryydeksi. Omien oppien perustelu itse Jumalan arvovallalla.

No, enhän minäkään "synnitön" ole! :D Mutta inhottaa tuollainen.
Viimeksi muokannut Gattaca, 28.12.2005 3:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

LISSÄÄ siitä ketjusta, teemana Petrin opeista se RAAMATUN EREHTYMÄTTÖMYYS ja PETRIN TAIPUMUS LISÄTÄ RAAMATUN TEKSTIIN SELITYKSIÄ OMASTA PÄÄSTÄÄN::

Sanot, että Raamattu on erehtymätön.
Varmasti olet havainnut Uuden Testamentin eri evankeliuminen ristiriitaisuudet mm. henkilöiden ja tapahtumajärjestyksen suhteen? En tiedä, minkälajin kristitty olet. Myönnätkö, että evankeliumien tarinat ovat ristiriitaisia? Joten niiden täytyy olla ei täsmällistä Jumalallista ilmoitusta vaan ihmisten kirjoittamaa perinnettä? VASTAA! :) Vai joudutko sepittämään Raamattuun omiasi päästäksesi ristiriitaisuuksista ohi?

Esimerkki:
Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesuksen tai jos niin haluat, Joosefin sukupuu oli tämä:
1. Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja.
2. Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet;
3. Juudalle syntyi Faares ja Sera Taamarista, Faareelle syntyi Esrom, Esromille syntyi Aram;
4. Aramille syntyi Aminadab, Aminadabille syntyi Nahasson, Nahassonille syntyi Salmon;
5. Salmonille syntyi Booas Raahabista, Booaalle syntyi Oobed Ruutista, Oobedille syntyi Iisai;
6. Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta;
7. Salomolle syntyi Rehabeam, Rehabeamille syntyi Abia, Abialle syntyi Aasa;
8. Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramille syntyi Ussia;
9. Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi Aahas, Aahaalle syntyi Hiskia;
10. Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi Aamon, Aamonille syntyi Joosia;
11. Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoina.
12. Babyloniin siirtämisen jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille syntyi Serubbaabel;
13. Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;
14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi

Luukkaan evankeliumin mukaan taas tämä:
23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24. Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25. tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26. tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27. tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28. tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29. tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30. tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31. tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin,
32. tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33. tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34. tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35. tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36. tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37. tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38. tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.

Huomannet, että ne ovat erilaiset??
Kumpi on oikea? Vai selitätkö ne yhteneviksi jollain Raamatun ULKOPUOLISILLA käsityksillä???

Entäs Juudaksen kuolintapa?
Matteus 27:
3. Kun Juudas, hänen kavaltajansa, näki, että hänet oli tuomittu, silloin hän katui ja toi takaisin ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille
4. ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
5. Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.

Apostolien teot 1:
18. Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos

Siis katkesiko köysi hirttäytyessä, Juudas tipahti ja halkaisi vatsansa? :)

Entäs Temppelin puhdistus??
Johanneksen mukaan Jeesus puhdisti temppelin toimintanas ALUSSA, (Johannes 2:13-22)
Markuksen ja muiden synoptisten evankeliumien mukaan toimintansa VIIMEISELLÄ viikolla (Markus 11:15-18) KUMPI on oikein?

Yksityiskohtaisemmin:

Puhdistiko Jeesus Temppelin ENNEN viikunapuun kiroamista (Matteus 21:12-17 ja Matteus 21.18-22) vai viikunapuun kiroamisen JÄLKEEN (Markus 11:12-14 ja Markus 11.15-18) ????

Entäs montako sokeaa Jeesus paransi Jerikon lähellä?
Yhden kuten Markus ja Luukas sanovat, vai kaksi kuten Matteus sanoo?
Ja tapahtuiko parantaminen Jeeuksen lähestyessä Jerikoa (Luukas) vai Jeeuksen lähdettyä Jerikosta (Markus ja Matteus)?

Nämä ovat varmasti sinullekin tuttuja ongelmia, Petri.
Miten selität asian? Niinkö, että evankeliumien kirjoittajat eivät varmasti tienneet asioita, ja kirjoittivat oman näkemyksensä, vai niinkö, että joudut ITSE selittämään nuo kertomukset yhteneviksi, taas kerran Raamatun ULKOPUOLISELLA aineistolla tai omalla järjelläsi? Vastaa!

Jos omalla järjelläsi, miten se sinun järjenkäyttösi on parempi kuin oikeiden Raamatuntutkijoiden tieteellinen analyysi??

Ja Petri, MISTÄ IHMEESTÄ OLET SAANUT PÄÄHÄSI, ETTÄ RAAMATTU ON EREHTYMÄTÖN TOTUUS???!!!!???
Vastaa!

Uuden Testamentin kirjoittajat eivät nimittäin niin ITSEKÄÄN uskoneet!!

Katso Luukkaan evankelimin alku:
1. Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4. että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.

Luukas siis TUNSI aiemmin kirjoitetun tiedon Jeesuksen toiminnasta! Ainakin Markuksen evankeliumi on vanhempi kuin Luukkaan evankeliumi, ja yleisessä levityksessä olleena Luukkaan tiedossa!!

Suhtautuuko Luukas yllä aikaisempiin kertomuksiin erehtymättömänä Jumalan sanana? EHEI!!
Hän KORJAA Markuksen evankeliumin tietoja omassa evankeliumissaan!
Väittääkö Luukas OMAN tekstinsä olevan erehtymätöntä Jumalan Sanaa? Ehei, Luukas sanoo ITSE TARKKAAN TUTKINEENSA ja kirjoittavansa nyt OMAN kertomuksensa!

Evankeliumit kanonisoitiin "Pyhiksi ja erehtymättömiksi" vasta paljon myöhemmin. Joku IHMINEN päätti niin. Evankeliumien kirjoittajilla sellainen erehtymättömyys ei ollut mielessä!

Nyt minulla on vain SINUN Raamatun ULKOPUOLINEN sanasi siitä, että ne ovat erehtymättömiä. Kumpaa uskon, Raamatun kirjoittajia itseään, vai Sinua Petri? Jos sinä tiedät totuuden Raamatun erehtymättömyydestä ja osaat selittää ylläolleita ristiriitaisuuksia, niin eikös Raamattuun pitäisi lisätä "Petrin Selityskirja"?

OMIA oppejasi sinä saarnaat, Petri! Et Jumalan etkä Raamatun!
Ja jottet syyttäisi minua samasta, totean, että minun käsitykseni maailmasta yleensä eivät perustukaan Raamattuun, sinun käsityksesi oman väitteesi mukaan kyllä.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:
Gattaca kirjoitti:TUOSSAHAN se CITYjuttu onkin:
http://www.city.fi/keskustelut/view.php?id=19158

Kaikki siinä, moneen kertaan.
PETRI, siinä sitä pyytämääsi perustelua runsain mitoin.

Alku hiukan liian kiukkuinen, paranee :D
Osoita sieltä edes joku kohta, jossa RAAMATULLA osoitat minun opettavan väärin.
No SINNEPÄIN (en jaksa etsiä) vaikka satunnaisotos tuosta Cityketjusta:

Petriä odotellessa omaksi ilokseni huppailen lissää.
Aaster tuossa sanoi, että haluaisi kysyä Petriltä vain Joosefin sukupuusta.
Olen maininnut myös kaksi ristiriitaista luomiskertomusta, Jerikon tiellä parannettujen sokeiden määrän, Temppelin puhdistuksen (niitäkin Petrin laskuopin mukaan siis pitäisi olla ei Petrin väittämä kaksi vaan kolme ja kaksi eri viikunapuuta kirottavaksi jälkimmäisillä), ja Juudaksen kuolintavan

Mutta niitähän riittää. Paljon.
Satunnaisesimerkkinä siteeraan taas Heikki Räisästä, VASTUU tästä on Raisäsellä eikä minulla:

Heikki Räisänen: Miten ymmärrän Raamattua oikein. Historiallisen ja epähistoriallisen raamatunselityksen vertailua.

"
Joosafatin laivasto

1. Kun 22: 49-50 kerrotaan mietn Juudaan kuninkaan Joosafatin laivat, "joiden oli määrä lähteä Oofiriin kultaa noutamaan", särkyivät ennen lähtöä Esjon-Geberissä. "Silloin Ahasja, Ahabin poika (Israelin kuningas) sanoi Joosafatille: " Anna minun palvelijaini kulkea sinun palvelijaisi kanssa laivoissa" mutta Joosafat ei tahtonut"

2 Aikakirjassa (2 Aik 20:35-70) asia kuvataan toisin. "Joosafat, Juudan kuningas, liittoutui Ahasjan, Israelin kuninkaan kanssa, joka oli jumalaton menoissaan. Hän liittoutui hänen kanssaan rakentaakseen laivoja, joiden oli määrä kulkea Tarsiiseen, ja niin he rakensivat laivoja Esjon -Geberissä" Tällöin muuan Elieser ennusti Josafatia vastaan: "Koska olet liittoutunut Ahasjan kanssa, on Herra särkevä sinun työsi" "Niin laivat rikkoutuivat eivätkä kyenneet menemään Tarsiiseen"

Kuningasten kirjan kertomuksessa Joosafat siis _kieltäytyy_ liittoutumasta Ahasjan kanssa. Aikakirjassa laivaston tuhoutumisen syynä on nimenomaan tällainen liitto, mikä täydellisesti sotii esityksen pohjana olevaa 1. Kun 22: 49-50 vastaan.

Miten fundamentalisti selviytyy näin selvästä ristiriidasta? Paras strategia on vaikeuksista vaikeneminen"

--------

Teologisesti vähäpätöinen juttu tuo. Räisänen käyttää näitä esimerkinä fundamantalistien ajattelusta.
------------
Räisänen:
"Äärikonservatiivi asettuu siten normaalin tieteellisen tai yleensä normaalin keskustelun ulkopuolelle. Hän EDELLYTTÄÄ, että Raamattu on erehtymätön hänen tarkoittamassaan merkityksessä. Tätä ei tarvitse todistaa. Päinvastaiset väitteet taas olisi todistettava sataprosenttisella varmuudella. Fundamentalisti on kehitellyt sellaiset pelisäännöt, joiden puitteissa hänen näkemystään on mahdotonta osoittaa vääräsi (siten että hän voisi sen hyväksyä). Mutta kun hän tällöin puhuu oman työnsä tieteellisyydestä (ja vastapuolen epätieteellisyydestä), hän käyttää sanoja normaalista kielenkäytöstä täydellisesti poikkeavassa propagandistisessa merkityksessä.

Yhteenvetona tähänastisesta on todettava, ettei fundamentalistilla ole mitään kurinalaista menetelmää. Metodi määräytyy täysin sen mukaan, mitä erehtymättömyyden ja virheettömyyden postulaatti kulloinkin vaatii. Fundamentalisti tulkitsee tekstejä milloin kirjaimellisesti, milloin vähemmän kirjaimellisesti sekä harmonisoi ristiriidat kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin. Väite, että hänen selityksessään "ennen kaikkea itse teksti otetaan vakavasti". on kaikkea pohjaa vailla."
-------
Noin Räisänen. Siinä olisi Petrilläkin miettimistä! :D

---------------

Nyt OMAA tekstiäni.

Petri on sanonut tulleensa uskoon "Raamatullisella tavalla, Pyhän Hengen johdatuksella kirjoitusten kautta.

No, Pyhää Henkeä minäkin tähän johdatukseksi rukoilin! :D

Näytänpä malliksi, miten voidaan Raamatun tekstejä fundamentalistikristittyjen sanainspiraatiomallin mukaan käyttäen perustella vaikka mitä. Nämä siis ovat MALLIKSI, ei niin että itse noita teologioita kannattaisin.

Ekaksi tuomio niille seurakunnille, jotka väittävät, että Kristus on heillä (Petrin Jumalan Seurakunta kuulemma on "Kristuksen Ruumis"

Matteus24:
23. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27. Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.

Petrihän voi väittää, ettei tuo koske PETRIN seurakuntaa, joka on "Kristuksen Ruumis" vaan vaikkapa katolisia. MUTTA EIHÄN TUOSSA NIIN SANOTA! :D
---------

Sitten sen selvittämistä, ovatko karismaattisissa liikkeissä esiintyvät mahdolliset ihmeet todiste heidän oppinsa oikeellisuudesta ja onko Jeesuksen Herraksi tunnustaminen pelastuksen tae:

Matteus 7:
"21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "

TUOSSA menee yhden tulkinnan mukaan koko Luterilainen "yksin uskosta, yksin armosta" -periaate roskiin! :D
------------------

Sitten Petrillä on juttua, mitkä Lain kohdat pätevät Uuden Liiton aikana, mitkä eivät. Vaivattomasti voin "Raamatullisesti" osoittaa, että KAIKKI:

Matteus 5:
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

Huom! Taivas ja maa eivät ole kadonneet!

Nyt voidaan osoittaa, että Paavali ja Pietari ovat sanoneet toisin.
Mutta minä voin vedota siihen, että tuossa sanojana on itse Jeesus, arvovaltaisempi hahmo.

-------

Nuo siis olivat vain ESIMERKKEJÄ, miten "Raamatullisesti" ja "kirjoitusten kautta", voidaan erillisiä raamatunkohtia poimimalla perustella ihan vastakkaisiakin teologioita kuin Petri.

Ja väitän siis (vielä kerran lyhyesti)
-Raamattu ei ole yhtenäinen eikä perusteltavissa erehtymättömäksi Jumalan sanaksi
-Petrin oppi ei ole edes "raamatullinen", erilaisiakin oppeja voidaan Raamatulla perustella.
-Petrin opista on henkilökohtaisessa vastuussa Petri itse, ei Jumala.

ja vielä
-Perustellessaan oppiaan Jumalalta tulevaksi Petri valehtelee. Ensin itselleen, sitten muille. Petri on kieroileva niljakas liero jonka pitäisi nöyrtyä ja hävetä! :D

hmm... mitenkähän Petri vastaisi siihen, että hän on "kieroileva niljakas liero, jonka tulisi nöyrtyä ja hävetä"?

Pistän epäreilusti sanoja Petrin suuhun, en tiedä sanoisiko Petri näin, mutta tämä olisi tyypillinen uskovaisten vastaus:
Ehkä että HÄN ITSE on toki vajavainen syntinen ihminen, mutta uskoon tulon kautta "uusi luomus" joka vain nöyrästi opettaa Jumalan Sanaa? :D

Omahyväisyys, itseriittoisuus ja valheellisuus naamioituna nöyryydeksi. Omien oppien perustelu itse Jumalan arvovallalla.

No, enhän minäkään "synnitön" ole! :D Mutta inhottaa tuollainen.


Kaipaan niitä todisteita, joissa sinä kumoat minun opetukseni Raamatulla.

Se ei riitä, että latelet omia oletuksiasi sitä miten uskon.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Gattaca kirjoitti:LISSÄÄ siitä ketjusta, teemana Petrin opeista se RAAMATUN EREHTYMÄTTÖMYYS ja PETRIN TAIPUMUS LISÄTÄ RAAMATUN TEKSTIIN SELITYKSIÄ OMASTA PÄÄSTÄÄN::

Sanot, että Raamattu on erehtymätön.
Varmasti olet havainnut Uuden Testamentin eri evankeliuminen ristiriitaisuudet mm. henkilöiden ja tapahtumajärjestyksen suhteen? En tiedä, minkälajin kristitty olet. Myönnätkö, että evankeliumien tarinat ovat ristiriitaisia? Joten niiden täytyy olla ei täsmällistä Jumalallista ilmoitusta vaan ihmisten kirjoittamaa perinnettä? VASTAA! :) Vai joudutko sepittämään Raamattuun omiasi päästäksesi ristiriitaisuuksista ohi?

Esimerkki:
Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesuksen tai jos niin haluat, Joosefin sukupuu oli tämä:
1. Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan, Aabrahamin pojan, syntykirja.
2. Aabrahamille syntyi Iisak, Iisakille syntyi Jaakob, Jaakobille syntyi Juuda ja tämän veljet;
3. Juudalle syntyi Faares ja Sera Taamarista, Faareelle syntyi Esrom, Esromille syntyi Aram;
4. Aramille syntyi Aminadab, Aminadabille syntyi Nahasson, Nahassonille syntyi Salmon;
5. Salmonille syntyi Booas Raahabista, Booaalle syntyi Oobed Ruutista, Oobedille syntyi Iisai;
6. Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta;
7. Salomolle syntyi Rehabeam, Rehabeamille syntyi Abia, Abialle syntyi Aasa;
8. Aasalle syntyi Joosafat, Joosafatille syntyi Jooram, Jooramille syntyi Ussia;
9. Ussialle syntyi Jootam, Jootamille syntyi Aahas, Aahaalle syntyi Hiskia;
10. Hiskialle syntyi Manasse, Manasselle syntyi Aamon, Aamonille syntyi Joosia;
11. Joosialle syntyi Jekonja ja tämän veljet Babyloniin siirtämisen aikoina.
12. Babyloniin siirtämisen jälkeen Jekonjalle syntyi Sealtiel, Sealtielille syntyi Serubbaabel;
13. Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;
14. Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15. Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16. Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi

Luukkaan evankeliumin mukaan taas tämä:
23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
24. Eeli Mattatin, tämä Leevin, tämä Melkin, tämä Jannain, tämä Joosefin,
25. tämä Mattatiaan, tämä Aamoksen, tämä Naahumin, tämä Eslin, tämä Naggain,
26. tämä Maahatin, tämä Mattatiaan, tämä Semeinin, tämä Joosekin, tämä Joodan,
27. tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin,
28. tämä Melkin, tämä Addin, tämä Koosamin, tämä Elmadamin, tämä Eerin,
29. tämä Jeesuksen, tämä Elieserin, tämä Joorimin, tämä Mattatin, tämä Leevin,
30. tämä Simeonin, tämä Juudan, tämä Joosefin, tämä Joonamin, tämä Eliakimin,
31. tämä Melean, tämä Mennan, tämä Mattatan, tämä Naatanin, tämä Daavidin,
32. tämä Iisain, tämä Oobedin, tämä Booaan, tämä Saalan, tämä Nahassonin,
33. tämä Aminadabin, tämä Adminin, tämä Arnin, tämä Esromin, tämä Faareen, tämä Juudan,
34. tämä Jaakobin, tämä Iisakin, tämä Aabrahamin, tämä Taaran, tämä Naahorin,
35. tämä Serukin, tämä Ragaun, tämä Faalekin, tämä Eberin, tämä Saalan,
36. tämä Kainamin, tämä Arfaksadin, tämä Seemin, tämä Nooan, tämä Laamekin,
37. tämä Metusalan, tämä Eenokin, tämä Jaaretin, tämä Mahalalelin, tämä Keenanin,
38. tämä Enoksen, tämä Seetin, tämä Aadamin, tämä Jumalan.

Huomannet, että ne ovat erilaiset??
Kumpi on oikea? Vai selitätkö ne yhteneviksi jollain Raamatun ULKOPUOLISILLA käsityksillä???

Entäs Juudaksen kuolintapa?
Matteus 27:
3. Kun Juudas, hänen kavaltajansa, näki, että hänet oli tuomittu, silloin hän katui ja toi takaisin ne kolmekymmentä hopearahaa ylipapeille ja vanhimmille
4. ja sanoi: "Minä tein synnin, kun kavalsin viattoman veren". Mutta he sanoivat: "Mitä se meihin koskee? Katso itse eteesi."
5. Ja hän viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.

Apostolien teot 1:
18. Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos

Siis katkesiko köysi hirttäytyessä, Juudas tipahti ja halkaisi vatsansa? :)

Entäs Temppelin puhdistus??
Johanneksen mukaan Jeesus puhdisti temppelin toimintanas ALUSSA, (Johannes 2:13-22)
Markuksen ja muiden synoptisten evankeliumien mukaan toimintansa VIIMEISELLÄ viikolla (Markus 11:15-18) KUMPI on oikein?

Yksityiskohtaisemmin:

Puhdistiko Jeesus Temppelin ENNEN viikunapuun kiroamista (Matteus 21:12-17 ja Matteus 21.18-22) vai viikunapuun kiroamisen JÄLKEEN (Markus 11:12-14 ja Markus 11.15-18) ????

Entäs montako sokeaa Jeesus paransi Jerikon lähellä?
Yhden kuten Markus ja Luukas sanovat, vai kaksi kuten Matteus sanoo?
Ja tapahtuiko parantaminen Jeeuksen lähestyessä Jerikoa (Luukas) vai Jeeuksen lähdettyä Jerikosta (Markus ja Matteus)?

Nämä ovat varmasti sinullekin tuttuja ongelmia, Petri.
Miten selität asian? Niinkö, että evankeliumien kirjoittajat eivät varmasti tienneet asioita, ja kirjoittivat oman näkemyksensä, vai niinkö, että joudut ITSE selittämään nuo kertomukset yhteneviksi, taas kerran Raamatun ULKOPUOLISELLA aineistolla tai omalla järjelläsi? Vastaa!

Jos omalla järjelläsi, miten se sinun järjenkäyttösi on parempi kuin oikeiden Raamatuntutkijoiden tieteellinen analyysi??

Ja Petri, MISTÄ IHMEESTÄ OLET SAANUT PÄÄHÄSI, ETTÄ RAAMATTU ON EREHTYMÄTÖN TOTUUS???!!!!???
Vastaa!

Uuden Testamentin kirjoittajat eivät nimittäin niin ITSEKÄÄN uskoneet!!

Katso Luukkaan evankelimin alku:
1. Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2. sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3. niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4. että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.

Luukas siis TUNSI aiemmin kirjoitetun tiedon Jeesuksen toiminnasta! Ainakin Markuksen evankeliumi on vanhempi kuin Luukkaan evankeliumi, ja yleisessä levityksessä olleena Luukkaan tiedossa!!

Suhtautuuko Luukas yllä aikaisempiin kertomuksiin erehtymättömänä Jumalan sanana? EHEI!!
Hän KORJAA Markuksen evankeliumin tietoja omassa evankeliumissaan!
Väittääkö Luukas OMAN tekstinsä olevan erehtymätöntä Jumalan Sanaa? Ehei, Luukas sanoo ITSE TARKKAAN TUTKINEENSA ja kirjoittavansa nyt OMAN kertomuksensa!

Evankeliumit kanonisoitiin "Pyhiksi ja erehtymättömiksi" vasta paljon myöhemmin. Joku IHMINEN päätti niin. Evankeliumien kirjoittajilla sellainen erehtymättömyys ei ollut mielessä!

Nyt minulla on vain SINUN Raamatun ULKOPUOLINEN sanasi siitä, että ne ovat erehtymättömiä. Kumpaa uskon, Raamatun kirjoittajia itseään, vai Sinua Petri? Jos sinä tiedät totuuden Raamatun erehtymättömyydestä ja osaat selittää ylläolleita ristiriitaisuuksia, niin eikös Raamattuun pitäisi lisätä "Petrin Selityskirja"?

OMIA oppejasi sinä saarnaat, Petri! Et Jumalan etkä Raamatun!
Ja jottet syyttäisi minua samasta, totean, että minun käsitykseni maailmasta yleensä eivät perustukaan Raamattuun, sinun käsityksesi oman väitteesi mukaan kyllä.
Minä odotan sitä miten Raamatulla osoitat minun opetukseni vääräksi, nyt vain laitat kilometrin pituisen listan kysymyksiä minulle.

Tee se mistä kerroit, että Raamatun sanalla osoitat minun opetukseni olevan väärää:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunopetuksia

Tuolta voit aloittaa minun opetuksieni etsimisen ja sen jälkeen voit sitten kumota ne Raamatun sanalla.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Joskus toiste.
Useimmissa opetuksissasi ei ole edes Raamattuviitteitä, itse selität juttujasi. Joten hankala kommentoida Raamatulla. Omia mielipiteitäsi, mielestäni osin huonoja, osin kannatettavia. Mutta ei Jumalalta vaan sinulta.

Tuossa yllä kumosin PERUSVÄITTEESI, että Raamattu on erehtymätön. Muuta tuskin tarvitseekaan. Turhaa sitten loput. No, oli siinä mukana joitakin Raamatusta niin halutessa vedettäviä uskonkäsityksiä, jotka poikkeavat omistasi.

Lisäksi:

Tässä kimara Petrin palvoman murhanhimoisen henkiolennon tekoja, ja Petrin tunnustus, että hän HYVÄKSYY ne:
----------------------


Gattaca:
4.Moos: 31: 7.
Niin he lähtivät sotimaan Midiania vastaan, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut, ja surmasivat kaikki miehenpuolet.
4.Moos:31:15.
Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?"
4.Moos:31:16.
Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteeen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi koko Herran seurakuntaa.
...17. niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
...18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.

Hmmm..köh... siis Midianin naiset, olivat Bileamin neuvosta heittäneet jotain Israelin heimoa häiritsevää läppää.. ja Israelin Jumala käski tappaa kaikki, miesten lisäksi myös asiaan sekaantumattomat LAPSET, paitsi neitsyttytöt, jotka Israelin miehet siis RAISKASIVAT?

TÄMÄKÖ on sinun Jumalasi, Petri??? HYVÄKSYTKÖ tuon? O.K..Vanha Liitto ja uusi Liitto.. mutta tuo oli Vanhan Liiton aikaa ja sinun Jumalasi. Hyväksytkö tuon?

5.Moos: 2:32:
Niin Siihon ja kaikki hänen sotaväkensä lähti Jahaaseen taistelemaan meitä vastaan.
...33: Mutta Herra, meidän Jumalamme, antoi hänet meidän valtaamme, ja me voitimme hänet ja hänen poikansa ja kaiken hänen sotaväkensä.
...34. Ja me valloitimme silloin kaikki hänen kaupunkinsa ja vihimme tuhon omaksi jokaisessa kaupungissa miehet, naiset ja lapset, päästämättä pakoon ainoatakaan.

Entäs kuuluisa JERIKON valloitus? Siitä muistetaan yleensä sympaattinen muurinmurtava torventöräyttely.
Raamatun mukaan Jerikosta säästettiin vain portto Raahab, joka oli kavaltanut kaupunkinsa. Muut:

6.Moos.6:21
Ja he vihkivät miekan terällä tuhon omaksi kaiken, mitä kaupungissa oli, miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, vieläpä härät, lampaat ja aasit.



------------------------
PFB:
Midianilaiset olivat houkutelleet israelilaiset epäjumalanpalvelukseen ja tällä teolla he olisivat saastuttaneet synneillänsä koko Israelin kansan ja siksi Jumala päätti hävittää tuon kansan, joka maan päällä saastutti elämää epäjumalanpalveluksellaan. En kyseenalaista Jumalan päätöstä, sillä Hän on Kaikkivaltias ja Hänen tekonsa voivat meistä tuntua oudoilta, mutta Hän tekee kuitenkin kaiken oikeudenmukaisesti ja Hän on myös lahjoittanut elämän ihmiselle ja myöskin ottaa sen pois meiltä, sillä jokainen meistä kerran kuolee. Jumala sääti myös vanhan liiton kansalle sellaisen säädöksen, että muista kansoista ihmiset saivat liittyä Israelin kansaan ja heillä oli samat oikeudet kuin israelilaisillakin, mutta epäjumalanpalvelus heidän oli hylättävä. Israelin kansan vaelluksen päivinä erämaassa heitä ympäröi paljon erilaisia epäjumalanpalvelija kansoja, joista jotkut uhrasivat lapsiaan polttamalla näille epäjumalille ja harrastivat myös irstaita sekä sairaita palvontamenoja. Tuo epäjumalanpalvelus oli saatananpalvontaa, sillä saatanaa he palvelivat eivätkä Jumalaa.
------------------------
Gattaca:
Kooste Jahven eli JHVH:n eli PetriFB:n palvoman jumalolennon MAHDOLLISISTA ihmisuhreista:

Siinä järjestyksessä kuin Vanhassa Testamentissa ovat.

A)
Ensimmäinen Mooseksen Kirja 22.
Jahven käsky uhrata IIsak, korvattiin oinaalla.

B)
Edellä mainitsemani Toinen Mooseksen kirja 13:

1. Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
2. "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun".
....

11. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut,
12. niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.

C)
Toinen Mooseksen kirja 22 (Josta v. 1933 Raamatunkäännos kainosti sanoo: "Omistusoikeutta koskevia ynnä muita lakeja". "Ynnä muita"? Aika vähättelyä! :D)

29. Älä viivyttele antamasta antia vilja- ja mehusatosi runsaudesta. Esikoinen pojistasi anna minulle.
30. Samoin tee raavaittesi ja lampaittesi ensiksisyntyneelle. Seitsemän päivää se olkoon emänsä kanssa; kahdeksantena päivänä anna se minulle.

Huomatkaa, että lampaalla lunastamisesta ei tässä puhuta. Vanhan Testamentin kirjat eivät oikeasti ole aikajärjestyksessä, tuo saattaa olla aikaisempaa perinnettä.

Oliko näissä kyse ihmisuhreista?
Vertailukohta: Nikolainen-Raittila: "Uskonnot ja nykyaika", Kirjayhtymä 1971. Kanaanilaisten jumalankuvien palvonnasta:

"Jumalanpalvelus oli eläinten ja maan hedelmien uhraamista, mutta myös ihmisuhrit olivat yleisiä. Periaatteena näet oli, että "paikan herralle" oli annettava esikoinen kaikesta, niin viljasta ja karjasta kuin perheestäkin"

Hmmmm??

D)
Neljäs Mooseksen kirja 31

Siteerasin jo edellä, esimerkkinä niistä monista monista monista kansoista, jotka Jahve käski tappaa, mukaanlukien naiset ja lapset:

4.Moos: 31: 7.
Niin he lähtivät sotimaan Midiania vastaan, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut, ja surmasivat kaikki miehenpuolet.
4.Moos:31:15.
Ja Mooses sanoi heille: "Oletteko siis jättäneet henkiin kaikki naiset?"
4.Moos:31:16.
Katso, nehän ne olivat, jotka Bileamin neuvosta saivat israelilaiset antautumaan uskottomuuteeen Herraa vastaan Peorin vuoksi, niin että vitsaus kohtasi koko Herran seurakuntaa.
...17. niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen.
...18. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin.

MIelenkiintoista ihmisuhrausteeman kannalta tässä on SAALIINJAKO:

30. Ja israelilaisille tulevasta puoliskosta ota yksi viidestäkymmenestä, ihmisiä, raavaita, aaseja, lampaita ja kaikkia karjaeläimiä, ja anna ne leeviläisille, joiden on hoidettava tehtävät Herran asumuksessa."
31. Ja Mooses ja pappi Eleasar tekivät, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.
32. Ja saalis, jäännös siitä, mitä sotajoukko oli ryöstänyt, oli: lampaita kuusisataa seitsemänkymmentäviisi tuhatta
33. ja raavaita seitsemänkymmentäkaksi tuhatta
34. ja aaseja kuusikymmentäyksi tuhatta
35. ja ihmisiä, tyttöjä, jotka eivät olleet yhtyneet mieheen, kaikkiaan kolmekymmentäkaksi tuhatta.
36. Ja puolet siitä eli se osa, joka tuli sotaan lähteneille, oli: lampaita kolmesataa kolmekymmentäseitsemän tuhatta viisisataa,
37. ja Herralle tuleva vero lampaista oli kuusisataa seitsemänkymmentä viisi;
38. ja raavaita kolmekymmentäkuusi tuhatta sekä niistä Herralle tuleva vero seitsemänkymmentä kaksi;
39. ja aaseja kolmekymmentä tuhatta viisisataa sekä niistä Herralle tuleva vero kuusikymmentä yksi;
40. ja ihmisiä kuusitoista tuhatta sekä niistä Herralle tuleva vero kolmekymmentä kaksi.
41. Ja Mooses antoi Herran antiveron pappi Eleasarille, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.
42. Ja israelilaisille tuleva puolisko, jonka Mooses oli erottanut sotamiesten osasta,
43. tämä seurakunnalle tuleva puolisko oli: lampaita kolmesataa kolmekymmentäseitsemän tuhatta viisisataa
44. ja raavaita kolmekymmentäkuusi tuhatta
45. ja aaseja kolmekymmentä tuhatta viisisataa
46. sekä ihmisiä kuusitoista tuhatta.
47. Tästä israelilaisille tulevasta puoliskosta Mooses otti yhden viidestäkymmenestä, ihmisiä ja karjaa, sekä antoi ne leeviläisille, joiden oli hoidettava tehtävät Herran asumuksessa, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut.

Tuosta voi lyhyelläkin matikalla laskea, että leeviläisille papeille annettiin 640 neitsyttä. Myöhemmin on maininta, että heistä tehtiin kai taloudenhoitajia, piikoja, ym. Papit ei ainakaan myöntäneet nussivansa niitä tyttöjä :D

Mutta tuossa lukee myös mitä HERRALLE itselleen annettiin:

"37. ja Herralle tuleva vero lampaista oli kuusisataa seitsemänkymmentä viisi;
38. ja raavaita kolmekymmentäkuusi tuhatta sekä niistä Herralle tuleva vero seitsemänkymmentä kaksi;
39. ja aaseja kolmekymmentä tuhatta viisisataa sekä niistä Herralle tuleva vero kuusikymmentä yksi;
40. ja ihmisiä kuusitoista tuhatta sekä niistä Herralle tuleva vero kolmekymmentä kaksi.

41. Ja Mooses antoi Herran antiveron pappi Eleasarille, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."

Siis "Herralle" annettiin 32 ihmistä "antiveroksi".
Spekulaatioita kellään mitä HEILLE tehtiin????
Vanhat Israelilaiset eivät halunneet uhrata omia lapsiaan, entäs muiden lapsia??

E)
Edellä mainitsemani Tuomarien kirja 11.
Jeftan tyttären uhraaminen Jahvelle.
Todettakoon, että Jahve itse ei tätä uhria PYYTÄNYT.
Mutta Jefta teki selvän diilin: Ensiksi vastaantuleva olento uhriksi Jahvelle, jos Jefta voittaa taistelun. Jefta voitti, ensimmäinen vastaantuleva oli oma tytär, ja Jefta uhrasi hänet. Eikä Jahve puuttunut asiaan niinkuin Abrahamin ja Iisakin tapauksessa!! Tytärtä surtiin, mutta uhria ei paheksuttu.

F)
Toinen Samuelin kirja 22:

1. Daavidin aikana oli nälänhätä, jota kesti kolme vuotta peräkkäin;
silloin Daavid etsi Herran kasvoja. Herra vastasi: "Saulin tähden, verivelan alaisen suvun tähden, koska hän surmasi gibeonilaiset".
2. Niin kuningas kutsui gibeonilaiset ja puhutteli heitä. Mutta gibeonilaiset eivät olleet israelilaisia, vaan amorilaisten jätteitä, ja israelilaiset olivat vannoneet heille valan, mutta Saul oli kiivaillessaan israelilaisten ja Juudan puolesta koettanut hävittää heidät.
3. Daavid sanoi gibeonilaisille: "Mitä minun on tehtävä teidän hyväksenne, ja millä minun on teidät sovitettava, että siunaisitte Herran perintöosaa?"
4. Gibeonilaiset vastasivat hänelle: "Ei ole meidän ja Saulin sekä hänen sukunsa välillä kysymys hopeasta eikä kullasta, eikä meillä ole valtaa surmata ketään Israelissa". Hän sanoi: "Mitä sitten vaaditte minua tekemään teidän hyväksenne?"
5. He vastasivat kuninkaalle: "Sen miehen, joka tahtoi meidät lopettaa ja joka aikoi hävittää meidät, niin ettei meillä olisi missä olla koko Israelin alueella,
6. sen miehen jälkeläisistä luovutettakoon meille seitsemän miestä lävistääksemme heidät paaluihin Herralle Saulin, Herran valitun, Gibeassa". Kuningas sanoi: "Minä luovutan".
7. Mefibosetin, Saulin pojan Joonatanin pojan, kuningas kuitenkin säästi Herran valan tähden, joka oli heidän välillänsä, Daavidin ja Joonatanin, Saulin pojan, välillä.
8. Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle,
9. ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa.

Nämä eivät olleet POLTTOuhreja.
Mutta "luovutettu HERRALLE" "Herran edessä" ja kukkulalla, niinkuin uhrikukkulat.

ja:
14. ja haudattiin yhdessä Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luiden kanssa Benjaminin maahan Seelaan, Saulin isän, Kiisin, hautaan. Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle.

Ja JUMALA LEPPYI!! :D

G) Hesekiel 20.

Tämä on jännä.
Tällainen maallistunut Raamatun epäilijä saattaisi kuvitella, että tämä on monoteismin voitolle päästyä selitys miksi muitakin jumalia palvottiin:

24. koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.
25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

..mutta kirjaimellisesti katsoen tuossa lukee, että Jahve itse KÄSKI israelilaisten palvoa muita jumalia ja uhrata kaikki ensisyntyneet, opetusmielessä. Mikä kieroileva paskiainen tuo Jahve! :D
-------------

Tämä suoritettiinko Jahvelle ihmisuhreja vai ei on kuitenkin aika pieni juttu muiden Jahven käskystä tehtyjen kansanmurhien rinnalla.

Katsokaa vaikka Joosua 10: 28-48

Ei jaksettu tehdä yksityiskohtaista kansanmurhan kuvausta, kuten vaikka Midianin ja Jerikon tapauksessa, vain tapettujen heimojen luettelo, kaikki JAHVEN käskystä, miehet, naiset ja lapset: Makkeda-Libna-Laakis-Eblon-Hebron-Debir-.. ja Vuoristo, Etelämaa, Alankomaat Ja Rinnemaat

"ja vihki tuhon omaksi joka hengen, niinkuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt."
Viimeksi muokannut Gattaca, 28.12.2005 4:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1591
Liittynyt: 08.11.2005 15:37
Viesti:

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Jumala salli myös vedenpaisumuksen tuhota sen synnillisen maailman, joka syntejänsä harjoitti Nooan aikana.

Midianilaiset olivat houkutelleet israelilaiset epäjumalanpalvelukseen ja tällä teolla he olisivat saastuttaneet synneillänsä koko Israelin kansan ja siksi Jumala päätti hävittää tuon kansan, joka maan päällä saastutti elämää epäjumalanpalveluksellaan. En kyseenalaista Jumalan päätöstä, sillä Hän on Kaikkivaltias ja Hänen tekonsa voivat meistä tuntua oudoilta, mutta Hän tekee kuitenkin kaiken oikeudenmukaisesti ja Hän on myös lahjoittanut elämän ihmiselle ja myöskin ottaa sen pois meiltä, sillä jokainen meistä kerran kuolee. Jumala sääti myös vanhan liiton kansalle sellaisen säädöksen, että muista kansoista ihmiset saivat liittyä Israelin kansaan ja heillä oli samat oikeudet kuin israelilaisillakin, mutta epäjumalanpalvelus heidän oli hylättävä. Israelin kansan vaelluksen päivinä erämaassa heitä ympäröi paljon erilaisia epäjumalanpalvelija kansoja, joista jotkut uhrasivat lapsiaan polttamalla näille epäjumalille ja harrastivat myös irstaita sekä sairaita palvontamenoja. Tuo epäjumalanpalvelus oli saatananpalvontaa, sillä saatanaa he palvelivat eivätkä Jumalaa, ja tämän kauheanepäjumalanpalveluksen Jumala halusi estää.

Kaikilla pakanakansoilla sekä niiden jäsenillä oli mahdollisuus liittyä Jumalan kansaan Israeliin:

2Mo 12:49 Sama laki olkoon maassasyntyneellä ja muukalaisella, joka asuu teidän keskuudessanne."

3Mo 18:26 Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne-

3Mo 19:33 Kun muukalainen asuu luonasi teidän maassanne, älkää sortako häntä.

3Mo 19:34 Muukalainen, joka asuu teidän luonanne, olkoon niinkuin maassa syntynyt teikäläinen. Rakasta häntä niinkuin itseäsi, sillä tekin olitte muukalaisina Egyptin maassa. Minä olen Herra, teidän Jumalanne.

Jumala ei pitänyt Molok jumalan palvonnasta, sillä tässä kauheassa epäjumalanpalveluksessa uhrattiin pieniä lapsia Molokille, jossa heidät poltettiin kuoliaiksi.

3Mo 20:2 "Sano israelilaisille: Jos joku, kuka tahansa israelilainen tai muukalainen, joka asuu Israelissa, antaa lapsiansa Molokille, hänet rangaistakoon kuolemalla; maan kansa kivittäköön hänet.

En kyseenalaista Jumalan toimintaa sillä:

Jes 29:16 Voi mielettömyyttänne! Onko savi savenvalajan veroinen? Ja sanooko työ tekijästään: "Ei hän ole minua tehnyt," tai sanooko kuva kuvaajastaan: "Ei hän mitään ymmärrä"?
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Lisäsin ylle mm. Jerikon..

Jeps... tuollainen sinun Jumalasi on.
Lapsenmurhaaja, naisten raiskaaja.

Ja siksi että he elivät kansassa, joka palvoi "epäjumalia", ts. niitä muita Kanaanin maan jumalia kuin Jahve, joka siis oli vain yksi paikallisjumala polyteistisessa kulttuurissa. Israelilaistenkin käsitys alunperin oli tuo polyteismi, siitä pitkät raamatunkohdat Citykeskustelussa.

Ja jos Moolokin kitaan lasten uhraaminen oli sen kansan massamurhan syy, millä tavalla oli parempi tappaa ne lapset Jahven käskystä miekalla eikä tulella?

Ja viitteitä Jahvellekin tehdyistä ihmisuhreista siis on, yllä niitä.

Ja sinä "et kyseenalaista" Jumalaasi?
Sopii hyvin tähän keskusteluun, jossa syytät alkuun katolilaisuutta pakanakulttien seuraajaksi. Millä tavalla sinun Jumalasi muka on parempi kuin ne pakanajumalat? Saatanallinen petohan sinun Jumalasi ainakin on ollut.

Ja on vieläkin, vaikka sinun näennäisesti lempeässä uskonnossasi Jeesuksen kautta nyt pelastaa ihmiset.. mutta vain jos he uskovat Sinun laillasi.. muuten tuomio Helvettiin.

Sinä Petri et tietenkään polta kaupunkeja tai raiskaa neitsyeitä vanhatestamentilliseen tyyliin. Moraaliopetuksissasi on paljon hyvääkin. Mutta silti kammoksun sinua koska palvot pahaa henkiolentoa ja väität että kaikki jotka eivät samaa henkiolentoa palvo ja vielä sinun oppiesi mukaan, joutuvat kadotukseen. Kammoksun sinua koska maailmasi olisi helvetti jo sinänsä ja sinun Jumalasi pelkkä piru.

Tuntuu, että ihminen joka haluaa uskoa tuollaiseen on jo tavallaan paha tuon oppinsa myötä. Minä itse olen täysi mulkku, paskaläjä, mutta en valehtelija. En valitse valheita joilla oikeuttaisin uskon tuollaiseen pahuuteen.

Ja kuten olen yllä ja aikaisemmin esittänyt, Raamattu ei edes ole erehtymätön Jumalan sana, niin miksi ihmeessä haluat valita noin pahan opin ja noin pahan käsityksen Jumalasta? Toistan että vastaus ei ole, että se on Raamatun totuus koska Raamatun erehtyväisyydestä jo sanoin.

Sinä vaan Petri valitset ja haluat uskoa tuohon pahaan Jumalaan. En ymmärrä miksi, koska muuten vaikutat hyvältä ihmiseltä. Tuo oppien synkkyys jota pidät yllä fundamentalistisella Raamattu-uskovaisuudella myrkyttää uskontosi..

Ja antaa huonon maineen kristinuskolle ja siihen perustuville hyvillekin arvoille.

Voit edelleen uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, mutta olla myös rehellinen ja luopua Raamatun erehtymättömyydestä. Voit rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä mutta hylätä fundamentalistien vanhatestamentillisen hirviöjumalan, kansansatuna. Voit opettaa moraalia ja uskontulkintojasi mutta luopua väittämästä, että puhut Jumalan auktoriteetilla. Voit uskoa väittämättä että toisin uskovat joutuvat kadotukseen.

Siunausta, oikeasti.
Starflare

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Starflare »

Sovitaanko jätkät niin että se joka ensimmäisenä rupeaa lainaamaan/siteeraamaan raamatun lauseita häviää mittelön ja joutuu jessen epäsuosioon?
Angita

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Angita »

Oi voi, rakas Jumalattareni, joka tunnetaan mm. nimillä Isis ja Afrodite ja josta on säilynyt rippeitä katolisen kirkon Mariassa, on Petrin mielestä Saatanasta. Mikä siinä on, että täytyy arvostella muiden uskontoja ja tehdä niistä Raamatun Saatanan juonia? Jahve on vain yksi jumalista, (joka tuntuu sairastuneen suuruudenhulluuteen :P ). Jokainen tulkoon autuaaksi uskossaan.
Elukka

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Elukka »

Järkyttävää, miten paljon energiaa joillain on haaskattavaksi täysin turhiin väittämisiin ja inttämisiin siitä, montako enkeliä mahtuu tanssimaan neulankärjellä. :shock:
Jos ei tämmöinen saa vieraantumaan kaikesta uskonnollisuudesta, niin mikä sitten?
(No niin, se Sielunvihollinen tietty :demoni: ... Mutta luulenpa että aika moni noista paasaajista on itse kyseisen herran leivissä tietämättään. Muistaakseni Jeesuskin aikanaan joutui taistelemaan "hurmahenkiä" vastaan?)
Elukka

Re: Saatanallista okkultiikkaa kirkossa!

Viesti Kirjoittaja Elukka »

Suvinen kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:Se on historiallinen tosiasia, että Jeesus ei ole syntynyt jouluna. Miten se perinne, joka ”pakottaa” lapset viettämään joulua, hekin ovat opettaneet sekä aivopesseet lapsensa viettämään syntymäjuhlaa, joka on vääristetty ja valheen voimalla asetettu väärään kohtaan sekä sitten siihen on tuotu mukaan myös muuta pakanallista rekvisiittaa.
Niinpäinhän se muistaakseni meni, että kirkko keskiajalla väkisin tuppasi sen jesse-juhlan tähän meidän Valon juhlaan, tarkoituksena "kristillistää" kaikki pakanoiden juhlat.
Samasta syystä mm. nimien "Saatana" (jonkin luonnonuskonnon jumaluus, en muista minkä) ja "Perkele" (muinaissuomalaisen uskonnon ukkosenjumala) on muutettu kristinuskon Paholaisen synonyymeiksi.
Vastustajan (= vanhan uskonnon harjoittajien) demonisointia parhaimmillaan.
Kristillinen kirkko on propagandan mestari.
Vastaa Viestiin