Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Aloitan vertailun omalta rajoittuneelta tieto- ja ennakkoluulopohjaltani, ja toivon asiallista ja syväluotaavaa kyseenalaistusta, ettei kakkoskierroksen ääneni vain mene väärälle ehdokkaalle! Ykköserässä äänestin Niinistöä, osatavoitteenani saada kakkoskierroksesta mahdollisimman hedelmällinen tiukkoine väittelyineen ja moninaisine vastakkainasetteluineen (joita Sale pyrkii kaikin voimin hälventämään).

Plussia, joita näen molemmissa ehdokkaissa:
+ selkeät mielipiteet
+ arvokas olemus
+ rohkeus tarvittaessa asettua vallitsevaa mielipidettä vastaan
+ pyrkimys hyvinvointiyhteiskunnan puolustamiseen
+ avomielinen suhtautuminen vähemmistöihin ja niihin kuuluvien oikeuksien puolustaminen

Tarjan plussia, joita Salella ei ole:
+ selkeä, kursailematon ja nopea ulosanti, jota puheviatkaan eivät häiritse
+ kuuden vuoden kokemus presidentin tehtävistä
+ sukupuolen kautta syntyvä hyvä esimerkki naisen asemasta niin kotimaahan kuin sen ulkopuolellekin

Salen plussia, joita Tarjalla ei ole:
+ kyky muuttaa mielipidettään varsin nopeastikin, jos on aihetta, ja myöntää olleensa väärässä
+ orastava pehmeys ja inhimillisyys, jota en aina ennen ole hänessä nähnyt (ja Tarjassa en näe edelleenkään, mikä on hullua koska yleensä tätä pidetään naisten hyvänä puolena miehiin nähden)
+ syväluotaava kokemus talousasioista ja sen kautta rakentuva ymmärrys siitä, miten Suomen hyvinvointia on mahdollista rakentaa pitkällä aikavälillä
+ halu yhdistää kansalaiset yhdeksi, yhteen hiileen puhaltavaksi Suomeksi ja konkreettiset välineet toteuttaa se (Tarjalla on varmaan kyllä sama halu, mutta ei välineitä - tai sitten hän pitää vehkeensä piilossa!)
+ sukupuolen kautta syntyvä uskottavuuspohja ulkomaisten miesjohtajien edessä
+ kärsivällisyys

Tähän mennessä Tarja on saanut 8 plussaa ja Sale 11. Seuraavaksi jaan ehdokkaille miinuspisteitä. Ensin Tarja:
- avoimuuden puute, pyrkimys salailla niin omaa kuin muidenkin poliittiseen päätöksentekoon liittyvää toimintaa
- äärimmäisissä tilanteissa jopa laittomuuksiin yltyvä itsepintaisuus
- henkilökohtainen loukkaantuminen tilanteissa, joissa on tarkoitus keskustella asioista, ei henkilöistä, ja sen seurauksena sattumanvarainen päätöksenteko

Sitten Salen miinukset:
- takelteleva puhetapa (jonka hyvin ymmärrän, koska itse puhun samalla tavalla kun on kyse monimutkaisista asioista joita en halua yksinkertaistaa kuoliaaksi, mutta presidentille se on silti miinus)
- välillä liiallisuuksiin menevä ankaruus päätöksenteossa
- mahdollisesti liian pitkälle menevä usko rahan voimaan (tämä nyt on tällainen kutina tai pelko, jota tulen erityisesti syynäämään ja arvioimaan tulevissa keskusteluissa)

Tarjalle tuli siis saldoksi viisi pistettä, Salelle kahdeksan. Kommentoikaa tai tehkää kokonaan omat vertailut! Toivon, että kommentoitte selkeästi, ei leimaamalla tai kategorisoimalla vaan purkamalla kategorisoinnit ymmärrettäviksi asiasisällöiksi. Ei siis: "Niinistö edustaa kokoomuksen oikeaa laitaa" (= voi käytännössä tarkoittaa lähes mitä tahansa), vaan: "Niinistö kannattaa optiojärjestelyjä". Esimerkiksi. Ja toki kommentoida saa millä tavalla tahansa, mutta löperöllä kommentoinnilla ei minun kantaani vaikuteta.

*heittää pallon seuraavalle*
Avatar
Meik
Elämätön Kitisijä
Viestit: 491
Liittynyt: 29.11.2005 16:19

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Meik »

Mielestäni Tarja olisi loistava jossain kansainvälisessä järjestössä, joka ajaisi köyhien tai naisten etuja tms. Suomen pressan pitää ensisijaisesti ajaa Suomen asioita. Globalisaatio on muotisana, mutta sitäkin pitää katsoa Suomalaisten silmin.

Suomi saa rajojen sisäpuolelleen sitä enempi euroja mitä paremmin Suomen talous vetää. Siihen ei voi kukaan väittää vastaan. Salella on saletisti paremmat avut talousnerona kuin Tarjalla. Sale siis pressaksi luomaan hyviä, tuottoisia kauppasuhteita maiden välille. Se on sitten eduskunnan ja hallituksen murhe miten ne rahat täällä maan sisällä jaetaan. Siihen pressalla ei ole valtaa, mutta mielipiteitään saa tietenkin sanoa.
Herra Manala

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

EveryWoman kirjoitti:Ykköserässä äänestin Niinistöä, osatavoitteenani saada kakkoskierroksesta mahdollisimman hedelmällinen tiukkoine väittelyineen ja moninaisine vastakkainasetteluineen (joita Sale pyrkii kaikin voimin hälventämään).
Aijai. Tätä minäkin odotan vesi kielellä. Sale on erittäin älykäs väittelijä, sekä perusteluissaan usein lähes aukoton. On mielenkiintoista nähdä, miten Tarjan pinna kestää edessäolevat kaksintaistelut. Ensimmäisen kierroksen erissä Tarjan väittelykyky alkoi mielestäni selvästi rakoilla -- henkilökohtaisuudet alkoivat paistamaan läpi, ja istuvasta presidentistämme oli muodostua useissa tapauksissa ennemminkin rasittava inttäjä kuin arvonsa ja viileytensä pitävä, harkitseva ja rauhallinen johtaja. Sauli taasen on onnistuneesti pitänyt rauhallisen ja perusteellisen neuvottelijan linjansa.

Kuten jo tuolla toisaalla mainitsinkin, olen harvinaisen paljon kanssasi samaa mieltä ehdokkaiden ominaisuuksista. Muutamia eroavaisuuksia kuitenkin löydän omiin ajatuksiisi verrattuna:
Plussia, joita näen molemmissa ehdokkaissa:
+ selkeät mielipiteet
Mielestäni Tarjalla ei oikein ole ollut selkeitä mielipiteitä. Tarja on vähän kosiskelemassa kaikkia, ja pelko suosion laskusta estänee suorien "kyllä/ei" -tyyppisten vastauksien antamista. "Koko kansan presidentti" ei tässä tapauksessa kuulosta niinkään koko kansan parasta ajavalta, vaan koko kansan mielipidettä myötäilevältä.
+ arvokas olemus
Tarjassa on kyllä ytyä ja selkärankaa, sekä anteeksipyytelemätön olemus, mutta nämä tietyt rimanalitukset väittelyissä ovat alentaneet hänen arvoaan omissa silmissäni. Lisäksi Halonen tuntuu virnuilevan ylimielisesti ja halveksivansävyisesti keskusteluissa sekä toimittajille että kilpakumppaneilleen. Tosin voi olla että se olen vain minä, joka tulkitsee Halosta väärin. Ja puolustukseksi on myös sanottava, että toimittajat esittävät muutenkin välillä melkoisia naurettavuuteen asti meneviä epäolennaisuuksia. En siis sinäänsä ihmettelekään, ettei pokka oikein meinaa pitää, vaan "älä nyt pevkele jaksa olla idiootti" alkaa paistamaan naamasta läpi. Joka tapauksessa, jos muut tähän vaadittuun viileyteen ja arvokkuuteen silmissäni pystyvät, miksei sitten Tarja?
Salen plussia, joita Tarjalla ei ole:
+ kyky muuttaa mielipidettään varsin nopeastikin, jos on aihetta, ja myöntää olleensa väärässä
Tästä en oikein ole nähnyt suoria esimerkkejä. Minulla onkin sellainen kuva Salesta, että hän ei ihan helpolla mielipiteitään muuttele, vaan on jo valmiiksi perustellut omat mielipiteensä ja kantansa itselleen melkoisen syvällisen pohdinnan ja tutkiskelun perusteella, aiheesta kuin aiheesta.
(miinuksia)
- takelteleva puhetapa (jonka hyvin ymmärrän, koska itse puhun samalla tavalla kun on kyse monimutkaisista asioista joita en halua yksinkertaistaa kuoliaaksi, mutta presidentille se on silti miinus)
Omasta mielestäni Sauli pystyy esittämään vaikeita ja monimutkaisia puhekappaleita varsin ymmärrettävästi. Tiedän etten itse pystyisi siihen missään nimessä kuin korkeintaan näin tekstin muodossa, mutta minulla onkin aikaa lukea uudelleen ja jälkihioa lauseitani. Enkä silti väitä olevani Saulin tasolla. Kyllähän Saulin puhe välillä hitaammaksi (ihan ymmärrettävistä syistä) muuttuu, mutta sellainen änkytys ja täytesanojen käyttö onneksi loistaa poissaolollaan. Se ei tietenkään ole mikään plussa, että käyttää joidenkin mielestä vaikeasti ymmärrettäviä, väliviitteitä sisältäviä virkkeitä puheissaan. Kokonaisuutena Sauli saa kuitenkin asian pysymään ymmärrettävänä, ja pienet väliharhailut eivät haittaa asian ymmärtämisen helppoutta, mikä lienee kuitenkin se tärkein asia. Monimutkaisista asioista kun on todellakin joskus vaikea puhua niin, että ihan kaikki ymmärtäisivät.

Ja yksi juttu vielä mikä tökki vaali-illan Tarjassa, oli hänen kommenttinsa toisen kierroksen väittelysuunnitelmistaan: "Haluaisin keskustella enemmän siitä miten hyvinvointivaltio selviää globalisaation asettamista haasteista." Siis ihan oikeasti, mistä haluaisit keskustella? Muka-merkityksellisen kuuloisesta, ympäripyöreästä poliittisesta sossutanttajargonista?
T3000

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja T3000 »

Okein hyvä analyysi, EW, monesta osasta samaa mieltä. Lisäisin vielä Tarjan miinuksiin useaan kertaan osoitetun päättömyyden nimistyspolitiikassa. Niin Suomen Pankin kuin Korkeimman Oikeudenkin kohdalla Halonen on kerta toisensa jälkeen osoittanut, että hän on diktaattori joka ohittaa pätevämmän ehdokkaan jos tarjolla on a) samantyyppinen jyränainen kuin hän itse on tai b) demari tai c) molemmat tai d) kaikki edellä ja lisäksi tuttu.

Erkki Liikanen oli jo aivan liikaa.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

EveryWoman kirjoitti: Tarjan plussia, joita Salella ei ole:
+ selkeä, kursailematon ja nopea ulosanti, jota puheviatkaan eivät häiritse
Tuon mie panin itsekin merkille, Tarzanilla on huomattavasti parempi artikulaatio noin suullisesti. Sale kuulosti välillä Jukka Virtaselta kun ÖÖ-ÖÖ:tteli.
+ sukupuolen kautta syntyvä hyvä esimerkki naisen asemasta niin kotimaahan kuin sen ulkopuolellekin
Ehkä vähän huono valintakriteeri (tai ei huono vaan ehkä kaukaa haettu), vitsailin siinä katsoessa että jos olisi joku kenraali ehdokkaana niin sitähän pitää äänestää niin saadaan lisää liksaa. En mie kyllä ketään sukupuolen perusteella äänestäisi.
Salen plussia, joita Tarjalla ei ole:
+ kyky muuttaa mielipidettään varsin nopeastikin, jos on aihetta, ja myöntää olleensa väärässä
Kääntöpuolena on sitten kyllä omien saavutusten korostaminen ja epäonnistumisien vähättely. Mutta sitähän tekevät kaikki tietysti, eihän kenenkään kannata itseään haukkumaan ryhtyä.
+ orastava pehmeys ja inhimillisyys, jota en aina ennen ole hänessä nähnyt (ja Tarjassa en näe edelleenkään, mikä on hullua koska yleensä tätä pidetään naisten hyvänä puolena miehiin nähden)
Totta. Tosin saukki on ollut aina miusta sympaattisen oloinen.
+ syväluotaava kokemus talousasioista ja sen kautta rakentuva ymmärrys siitä, miten Suomen hyvinvointia on mahdollista rakentaa pitkällä aikavälillä
Pitää paikkansa myös muissa ei-sosiaaliturvaan ja kansalaisten tasavertaisuuteen liittyvissä asioissa. Tarjan repertuaari on vähän yksioikoinen.
+ halu yhdistää kansalaiset yhdeksi, yhteen hiileen puhaltavaksi Suomeksi
Hmm, ero on ehkä siinä, että Halonen haluaa yhdistää kaikki kansalaiset yhteen hiileen puhaltavaksi Suomeksi, jossa puhalletaan siihen hiileen mihin SDP:n sormi näyttää. Sauli on löytänyt mainiosti sen harmaan alueen ja käyttää sitä hyväkseen onnistuneesti.
- henkilökohtainen loukkaantuminen tilanteissa, joissa on tarkoitus keskustella asioista, ei henkilöistä, ja sen seurauksena sattumanvarainen päätöksenteko
Tarjaa kyllä on tökitty kepilläkin aika kovasti. Mutta ihan aiheesta, median luoma muksa muumimammakuva saa vähän väriä.
- mahdollisesti liian pitkälle menevä usko rahan voimaan (tämä nyt on tällainen kutina tai pelko, jota tulen erityisesti syynäämään ja arvioimaan tulevissa keskusteluissa)
Tuo on oikeastaan ainoa syy, miksi epäröi(si)n Niinistön äänestämistä. Kokoomus on kuitenkin (tai Sauli ainakin) osoittanut kasvaneensa vanhasta yläluokka-alaluokka-ajattelusta ainakin periaatetasolla, mikä on jo hyvä saavutus sinänsä. Globalisaation hallintaan ja sen aiheuttamiin haasteisiin tarvitaan rahaa, pyhällä hengellä ja kauniilla puheilla ei pitkälle pötkitä. Mutta missä menee sitten se raja, jonka ylityttyä markkina-arvo menee ihmisarvon edelle? Ei ehkä suomessa koskaan, mutta muualla?
Ostetaanko Israelista pyssyjäradioitaajoneuvojakarkkia suoraan, vai teetetäänkö ne Saksassa jotta pysytään eettisissä puitteissa kun sotivasta valtiosta ei periaatteessa pitäisi ostaa sotimisvälineitä?
Tarjalle tuli siis saldoksi viisi pistettä, Salelle kahdeksan. Kommentoikaa tai tehkää kokonaan omat vertailut!
Sauli kyllä on johdossa miun mittareilla toistaiseksi, todennäköisesti pysyykin. Vaihtelu virkistää.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12292
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Minusta sellaiset jutut kuin puheen ulosanti tai "arvokas olemus" ovat melkoisen sekundäärisiä juttuja. Toiseksi: on aika itsestäänselvää, että molemmat ehdokkaat kannattavat hyvinvointiyhteiskuntaa ja "yhteen hiileen puhaltamista." Ei sellainen ehdokas pääsisi 2. kierrokselle saati pressaksi joka julistaisi kannattavansa hyvinvointivaltion purkamista ja kansan kahtiajakoa.

Minusta nykyisenlainen presidentti-instituutio on turha. Presidentiksi riittäisi ns. representatiivinen figuuri eli puhtaasti edustuksellinen pressa. Miksi?

- Presidentillä ei ole poliittista vastuuta.
- Vallan kolmijako: Eduskunnalla lainsäädäntövalta, tuomioistuimilla tuomiovalta ja valtioneuvostolla eli Suomen hallituksella toimeenpanovalta. Todellista valtaa käyttävää presidenttiä ei siis tarvita.
- Vallanjaon selkiytyminen.
- Kun pressa keskittyy edustustehtäviin, pääministeri (jolla on työtä valtavasti) voi keskittyä olennaiseen seremonioiden sijaan.
- Nk. läntisissä demokratioissa valtionpäämiehellä on melkein järjestään vain muodollinen valta, ja hyvin pärjätään. Joko kuninkaallinen (esim. Ruotsi, Norja, Britannia) tai muodollisen vallan omaava presidentti (esim. Saksa, Italia). Suomen, Ranskan ja USA:n vahvat presidentit ovat POIKKEUKSIA.
- On turha marista että verovaroista pitää maksaa huippupalkkaa "seremoniamestarille." Vallan vähetessä voidaan palkkaakin vähentää...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
KnightRider
Kitinäaddikti
Viestit: 87
Liittynyt: 23.10.2005 17:18

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja KnightRider »

Kumoaisin seuraavat kriteerit, sillä en niiden perusteella antaisi sen paremmin plussaa kuin miinusta:
EveryWoman kirjoitti:- takelteleva puhetapa (jonka hyvin ymmärrän, koska itse puhun samalla tavalla kun on kyse monimutkaisista asioista joita en halua yksinkertaistaa kuoliaaksi, mutta presidentille se on silti miinus)
Nopea ulosanti ei kai sinällään riitä plussaksi, vaan se on arvokkuuden, kärsivällisyyden ym. ohella vain eräs osa ulkoista kuvaa. Koska presidentin tehtävä on olla arvojohtaja päivänpolitiikan sivussa tai peräti yläpuolella, hänen ei tule inflatoida painoarvoaan lähtemällä räksyttämään kaiken maailman pikkuasioista --ei siis tarvita sujuvaa väittelytaitoa, vaan hän voi rauhassa harkita koska ja miten jyrähtää. Esim. vaikken noista demareista välttämättä muuten niin perustaisi, on hidasteleva puhetapa silmissäni tuonut vain lisäarvokkuutta niin Koiviston Manulle kuin Karhu Lipposellekin.
EveryWoman kirjoitti:+ kuuden vuoden kokemus presidentin tehtävistä
Tärkeämpää kuin kokemus juuri presidentin tehtävästä lienee luotettava näyttö yleensä jostain merkittävästä yhteiskunnallisesta toimesta; tämän suhteen molemmat ovat raskassarjalaisia ja sanoisin että aika tasoissa.
EveryWoman kirjoitti:+ sukupuolen kautta syntyvä uskottavuuspohja ulkomaisten miesjohtajien edessä
Sukupuoli ei ole kovin merkityksellinen asia, vaan ulkopolitiikassa valtion ominaispaino ja henkilön karisma ovat ratkaisevat asiat kaikissa niissä maissa, joilla on maailmanpolitiikassa jotain merkitystä --vai voiko joku väittää että vaikkapa ulkoministeri Condoleezza Ricen naiseus tekisi USA:n politiikasta vähemmän uskottavaa ählämienkään keskuudessa?
EveryWoman kirjoitti:+ sukupuolen kautta syntyvä hyvä esimerkki naisen asemasta niin -kotimaahan kuin sen ulkopuolellekin
Suomessa on viime vuosikymmeninä ollut niin paljon ja niin korkean tason naisvaikuttajia, ettei enää ole erityistarvetta alleviivata asiaa tyyliin "katsokaa, kyllä me naisetkin tähän pystymme" -tämän päivän Suomessa alkaa olla aika selviö, että systeemi toimii suurin piirtein jeedem-das-seine-tyyliin, mikä automaattisesti tuo kyvykkäitä naisia valokeilaan. Ei siis (enää) lisäplussan arvoinen juttu.
EveryWoman kirjoitti:+ avomielinen suhtautuminen vähemmistöihin ja niihin kuuluvien oikeuksien puolustaminen
Mitä tekemistä tällä nyt on minkään kanssa?? Jos kyseinen pointsi (“monikulttuurisuus on oleva meidänkin tiemme”?) sopii yksiin poliittisten mielipiteidesi kanssa, olisit sitten samalla jaellut pisteitä myös kaikista muistakin politiikan osa-alueista kuten NATOsta, maailmankaupan vapauttamisesta, tuloverotuksesta ja Leena Harkimon linnanjuhlien puvusta.




Mitä sitten omaan pisteytykseen tulee, presidentin arvomaailma on ykkössijalla. Toisin sanoen, jyrähtääkö hän oikeissa paikoissa kun kenokaulaiset poliitikot vievät Suomea miten tahtovat? Vaa’assa painavat:

+/-1 Henkilökohtaiset ominaisuudet; kestääkö katsella sitä?
+/-1 Päivänpolitiikka; onko demarien värisuoran jatkuminen tavoiteltavaa vai tasapainottaisiko kokoomuspresidentti tilannetta?
+/-X Arvomaailma maan isänä/äitinä toimimiseen, tarkoittaen ehdokkaan mielipiteitä Suomen yhteiskunnallisen kehityksen suunnasta sekä Suomen roolista EU:ssa ja maailmassa.

Tuota viime mainittua, eli tärkeintä en nyt taida alkaa pitkästi ja tylsästi tarkemmin erittelemään, mutta henkilökohtaisista ominaisuuksista voisin sanoa, että annan niistä Saulille +1, koska hänessä yhdistyvät mukavasti “kovat” tyylikkyys ja asiantuntemus myös selvään “pehmeyteen” eli tiettyyn ajattelun syvällisyyteen (leskimies on joutunut kovien henkilökohtaisten menetysten vuoksi katselemaan maailmaa myös raa’an ulkopuolisesti). Tarjakin vaikuttaa toki tietävän mistä puhuu ja henkilöltään toisinaan vaikuttaa myös siltä välittömältä muumimammalta, jona häntä on markkinoitu, mutta v-mäiseltä ja ylimieliseltä tuntuva keskusteluasenne kuuden vuoden aikana on saanut minut epäilemään että se onkin filmausta. Joten Tarjan persoonalle plusmiinus nolla.
Avatar
Camilla
Kitisijä
Viestit: 1314
Liittynyt: 14.08.2005 23:08

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Camilla »

EveryWoman kirjoitti: Tarja:
- henkilökohtainen loukkaantuminen tilanteissa, joissa on tarkoitus keskustella asioista, ei henkilöistä, ja sen seurauksena sattumanvarainen päätöksenteko.
Komppaan. Täytyy myöntää, että äänestin ensimmäisellä kierroksella hieman hätäisesti, en edes katsonut yhtäkään vaalitenttiä sitä ennen. Tarjan kiukuttelu otti niin päähän, että taitaa mennä ääni sitten tokalla kierroksella Saulille..
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Herra Manala kirjoitti:
+ selkeät mielipiteet
Mielestäni Tarjalla ei oikein ole ollut selkeitä mielipiteitä.
No tulinpa muotoilleeksi tuon huonosti. Juu en tarkoittanut selkeitä mielipiteitä (!) vaan voimakkaita mielipiteitä eli itseluottamusta omien mielipiteiden suhteen. Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Tarjan lausunnoissa ei välillä tunnu olevan päätä eikä häntää. Hän tuntuu piiloutuvan poliittisen jargonin taakse milloin ei halua sanoa mielipidettään suoraan (tai milloin ei itsekään tiedä mitä mieltä oikeastaan on).
+ arvokas olemus
Tarjassa on kyllä ytyä ja selkärankaa, sekä anteeksipyytelemätön olemus, mutta nämä tietyt rimanalitukset väittelyissä ovat alentaneet hänen arvoaan omissa silmissäni.
Jep. Tässä viittasin lähinnä sellaisiin perusasioihin kuin ulkonäkö ja tyyli (vaikka kyllä naispresidentin tyyli voisi minusta parempikin olla). Heti kun hän alkaa kommentoida vaikeita asioita tai kimmastuu, vaikutelma kyllä lässähtää.
Salen plussia, joita Tarjalla ei ole:
+ kyky muuttaa mielipidettään varsin nopeastikin, jos on aihetta, ja myöntää olleensa väärässä
Tästä en oikein ole nähnyt suoria esimerkkejä.
Tässä yksi. En pystynyt itse katsomaan tuosta tentistä kuin alun (ihan alkuun on muuten livahtanut joku hämärä Janne Ahosen haastattelu!), koska laitteistoni ei toista sitä kunnolla, mutta heti ensimmäisenä siinä taitaa tulla tiukka kohdunvuokraukseen liittyvä kysymys, jonka suhteen Sale sanoo selkeästi ja kiemurtelematta: "Tein virheen". Tosin kyse on vain vastauksesta vaalitenttikysmykseen (jota myöhemmin muutettiin), ei oikeasta poliittisesta päätöksenteosta, mutta olen kyllä nähnyt vastaavaa suoraselkäisyyttä Salelta aiemminkin. Se on harvinaista, ihailtavaa, ja mielestäni varsin tärkeä ominaisuus presidentille.
Minulla onkin sellainen kuva Salesta, että hän ei ihan helpolla mielipiteitään muuttele, vaan on jo valmiiksi perustellut omat mielipiteensä ja kantansa itselleen melkoisen syvällisen pohdinnan ja tutkiskelun perusteella, aiheesta kuin aiheesta.
Samanlainen kuva minullakin on, mutta toki kaikille tulee virheitä joskus. Silloin on hyvä osata olla joustava ja kääntää kelkka tarvittaessa nopeastikin.

Harmi kyllä useimmat ihmiset näkevät tällaisen kyvyn merkkinä epäluotettavuudesta, vaikka itse luotan eniten juuri niihin ihmisiin, joilla mainittu ominaisuus on. Ennalta-arvattavuus ei ole sama kuin luotettavuus. Ärsyttävästi jopa monilla toimittajilla tuntuu olevan sellainen asenne, että jos joku on joskus muuttanut mielipidettään jostakin asiasta, se on automaattisesti paha ja tuomittava juttu.
Kyllähän Saulin puhe välillä hitaammaksi (ihan ymmärrettävistä syistä) muuttuu, mutta sellainen änkytys ja täytesanojen käyttö onneksi loistaa poissaolollaan. --- Monimutkaisista asioista kun on todellakin joskus vaikea puhua niin, että ihan kaikki ymmärtäisivät.
Jep. Minuakaan ei henkilökohtaisella tasolla haittaa Salen takeltelu, ja olen samaa mieltä siitä, että joskus vaikeita asioita ei kerta kaikkiaan voi esittää helposti ja yksinkertaisesti - ja että takeltelulla ja miettimisellä Sale saa ihailtavan hyvin karsittua puheestaan asiavirheitä ja epätarkkaa ilmaisua. Pidän tätä silti miinuspuolena, jos mietitään kaikkia niitä ihmisiä joiden presidentiksi hän on pyrkimässä. Suurin osa ihmisistä ei ole motivoitunut keskittymään siihen, mitä joku sanoo, vaan asiat pitäisi pullauttaa suoraan ja lyhyesti uunista ulos. Tarjalta tämä luonnistuu paremmin, joskin kääntöpuolena on sitten se yliyksinkertaistaminen ja asiasisällön löperöys.
Ja yksi juttu vielä mikä tökki vaali-illan Tarjassa, oli hänen kommenttinsa toisen kierroksen väittelysuunnitelmistaan: "Haluaisin keskustella enemmän siitä miten hyvinvointivaltio selviää globalisaation asettamista haasteista." Siis ihan oikeasti, mistä haluaisit keskustella? Muka-merkityksellisen kuuloisesta, ympäripyöreästä poliittisesta sossutanttajargonista?
:komp: Ihan samaan kiinnitin huomiota. Moinen pinnallinen emotionaalisten triggereiden (esim. globalisaatio, jota suuri osa ihmisistä vastustaa fiilispohjalta tietämättä edes mistä oikeasti on kyse) pudottelu ilman todellista asiasisältöä on kyllä halpaa. No, toivottavasti toimittajat antavat Salelle kylliksi suunvuoroa, jotta tämä pääsee kyselemään Tarjalta mitä keinoja hänellä on tarjota globalisaation asettamiin haasteisiin vastaamiseksi.

Mut hei. Tästä on ikävällä tavalla muotoutumassa Salen kampanjatoimiston kahvihuonekeskustelua muistuttava ketju. Aloitin ketjun etupäässä saadakseni kuulla Halosen kannattajien mietteitä ja perusteluja valinnalleen. Uskaltautuisikohan joku?
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Haluamatta tässä ketjussa keskustella siitä, tarvitaanko pressaa lainkaan, vastaan Homielle vain tähän yhteen juttuun:
Homeboy65 kirjoitti:Minusta sellaiset jutut kuin puheen ulosanti tai "arvokas olemus" ovat melkoisen sekundäärisiä juttuja. ---
Presidentiksi riittäisi ns. representatiivinen figuuri eli puhtaasti edustuksellinen pressa.
Pientä ristiriitaa, perhaps? :wink:
Avatar
Meik
Elämätön Kitisijä
Viestit: 491
Liittynyt: 29.11.2005 16:19

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Meik »

EveryWoman kirjoitti:
Homeboy65 kirjoitti:Minusta sellaiset jutut kuin puheen ulosanti tai "arvokas olemus" ovat melkoisen sekundäärisiä juttuja. ---
Presidentiksi riittäisi ns. representatiivinen figuuri eli puhtaasti edustuksellinen pressa.
Pientä ristiriitaa, perhaps? :wink:
Olet väärässä valitettavasti. Ei tuossa ole alkuunkaan pientä ristiriitaa.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

KnightRider kirjoitti:Nopea ulosanti ei kai sinällään riitä plussaksi, vaan se on arvokkuuden, kärsivällisyyden ym. ohella vain eräs osa ulkoista kuvaa. Koska presidentin tehtävä on olla arvojohtaja päivänpolitiikan sivussa tai peräti yläpuolella, hänen ei tule inflatoida painoarvoaan lähtemällä räksyttämään kaiken maailman pikkuasioista --ei siis tarvita sujuvaa väittelytaitoa, vaan hän voi rauhassa harkita koska ja miten jyrähtää. Esim. vaikken noista demareista välttämättä muuten niin perustaisi, on hidasteleva puhetapa silmissäni tuonut vain lisäarvokkuutta niin Koiviston Manulle kuin Karhu Lipposellekin.
Mjoo. Sait ylipuhuttua (editoin listaa sitten kun muutoksia on tullut enemmän, tai teen kokonaan uuden listauksen).
Tärkeämpää kuin kokemus juuri presidentin tehtävästä lienee luotettava näyttö yleensä jostain merkittävästä yhteiskunnallisesta toimesta; tämän suhteen molemmat ovat raskassarjalaisia ja sanoisin että aika tasoissa.
Tästäkin tekee mieli olla kanssasi samaa mieltä, mutta toisaalta perusteluja voi vielä tulla suuntaan tai toiseen. Jätän oman kantani toistaiseksi auki.
Sukupuoli ei ole kovin merkityksellinen asia, vaan ulkopolitiikassa valtion ominaispaino ja henkilön karisma ovat ratkaisevat asiat kaikissa niissä maissa, joilla on maailmanpolitiikassa jotain merkitystä --vai voiko joku väittää että vaikkapa ulkoministeri Condoleezza Ricen naiseus tekisi USA:n politiikasta vähemmän uskottavaa ählämienkään keskuudessa?
Vaan entäs jos pienestä maasta paikalle pyrähtää määräilyhakuinen ja solmiota korjaileva mamma, josta ei oikein tiedä minkä sukupuolen edustajana häntä tulisi käsitellä (= etenkin Keski- ja Etelä-Eurooppalaisten mielipide)? Eikö vaikkapa ranskalaisille sovinistijohtajille voisi tulla kiusaus järjestää äijienkeskinen tissibaari-ilta, jossa päätökset lobataan kokoon muumimamman selän takana? (Joudun välillä osa-aikatyössäni palvelemaan vastaavia ukkoja, ja kyllä se meininki on aika uskomatonta suomalaisen naisen silmin tarkasteltuna.)
Suomessa on viime vuosikymmeninä ollut niin paljon ja niin korkean tason naisvaikuttajia, ettei enää ole erityistarvetta alleviivata asiaa tyyliin "katsokaa, kyllä me naisetkin tähän pystymme" -tämän päivän Suomessa alkaa olla aika selviö, että systeemi toimii suurin piirtein jeedem-das-seine-tyyliin, mikä automaattisesti tuo kyvykkäitä naisia valokeilaan. Ei siis (enää) lisäplussan arvoinen juttu.
Vaan entäs jos mietitään koko Suomea eikä kehäkolmosen sisäpuolta (jossa sielläkään tuo markkinoimasi tyyli ei aina pidä)? Se, että maan arvovaltaisinta tehtävää hoitaa nainen, pakottaa ehkä viimeisimmätkin takamaiden turvenuijat hyväksymään uudet asenteet. No, eihän tämä kuitenkaan harkittavista asioista tärkeimpiä ole. Pitänee lisätä pisteytyksiin painotukset, niin saadaan realistisempi tulos.
EveryWoman kirjoitti:+ avomielinen suhtautuminen vähemmistöihin ja niihin kuuluvien oikeuksien puolustaminen
Mitä tekemistä tällä nyt on minkään kanssa?? Jos kyseinen pointsi (“monikulttuurisuus on oleva meidänkin tiemme”?) sopii yksiin poliittisten mielipiteidesi kanssa, olisit sitten samalla jaellut pisteitä myös kaikista muistakin politiikan osa-alueista kuten NATOsta, maailmankaupan vapauttamisesta, tuloverotuksesta ja Leena Harkimon linnanjuhlien puvusta.
:D

Vähemmistöt eivät rajoitu kulttuurivähemmistöihin. Sillä, miten avomielisesti henkilö suhtautuu kaikenlaisiin vähemmistöihin ja niiden oikeuksiin, on käsittääkseni aika helppo mitata hänen avomielisyyttään muissakin asioissa. Ja avomielisyys asiassa kuin asiassa taas on minun mielestäni presidentissä ehdoton plussa. Presidentin olisi osattava katsoa tulevaisuuteen ilman ennakkoluulojen tuomia rajoitteita.

NATO-keskustelu on minusta sen verran päivänpolttava kysymys, että sen olisi voinut sisällyttää pisteytyksiin vaikka muita poliittisia kysymyksiä ei käsiteltäisikään. Jätin kuitenkin NATO-kannat pisteyttämättä, koska en tiedä asiasta tarpeeksi voidakseni tuomaroida ehdokkaita sen suhteen. Toivon, että joku muu tekisi sen minun puolestani.
slam

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja slam »

Camilla kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Tarja:
- henkilökohtainen loukkaantuminen tilanteissa, joissa on tarkoitus keskustella asioista, ei henkilöistä, ja sen seurauksena sattumanvarainen päätöksenteko.
Komppaan. Täytyy myöntää, että äänestin ensimmäisellä kierroksella hieman hätäisesti, en edes katsonut yhtäkään vaalitenttiä sitä ennen. Tarjan kiukuttelu otti niin päähän, että taitaa mennä ääni sitten tokalla kierroksella Saulille..
jaa, sellainenkin setti sitten ;) mut perussyyni; eli Tarjan ruotsimyönteisyyden vuoksi, voisi jopa jaksaa uurnalle nousta 2 viikon päästä... 8)
Avatar
Niba
Kitisijä
Viestit: 18736
Liittynyt: 15.08.2005 3:14
Paikkakunta: Hell

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Niba »

Kyllä te tiedätte!
Pyyhin Netikettiin..
Herra Manala

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Herra Manala »

Niba kirjoitti:Kyllä te tiedätte!
Ketkä "te" ja "tiedätte" mitä? Mitä oikein haluat sanoa?
Yönmustaritari

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Yönmustaritari »

EveryWoman kirjoitti:Tarjan lausunnoissa ei välillä tunnu olevan päätä eikä häntää. Hän tuntuu piiloutuvan poliittisen jargonin taakse milloin ei halua sanoa mielipidettään suoraan (tai milloin ei itsekään tiedä mitä mieltä oikeastaan on).
Mutta laskit tästä tästä hyvästä vissiinkin plussan sille? Öh köh kä kö phuuh?
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

EveryWoman kirjoitti:Jätin kuitenkin NATO-kannat pisteyttämättä, koska en tiedä asiasta tarpeeksi voidakseni tuomaroida ehdokkaita sen suhteen. Toivon, että joku muu tekisi sen minun puolestani.
Vadim on ehkä paras vastaamaan tuohon kysymykseen, mutta omasta puolestani voisin väittää että NATO-kysymys ei ole muulla tapaa relevantti presidentinvaaliväittelyssä kuin ideologiselta kannalta.
Samanlainen vastakkainasettelu tässäkin on, vasemmisto vastustaa ja oikeisto kannattaa. Ero on siinä, että Halonen ei ole avoimesti NATO-vastainen, koska tietää NATO:n nykyisen tilanteen ja kehityssuunnan, sekä sen että Suomi on todennäköisesti jossakin vaiheessa siihen liittymässä. Halonen ei vain uskalla sanoa sitä ääneen, koska pelkää (tietää) menettävänsä ääniä roppakaupalla ihmisiltä jotka elävät vielä kylmän sodan nato-varsova-vastakkainasetteluaikaa ja vastustavat natoa ankarasti.
Niinistöltä oli taas kohtuullisen rohkea veto kannattaa natoa, vaikka sen sanoikin ääneen vasta ekan kierroksen loppumetreillä. Tuskin tosin monikaan porvari jätti siitä syystä Salea äänestämättä.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
PerttiMakimaa

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Kertokaahan pitääkö tämä esitetty väite paikkansa? Katsoiko kukaan vaalipäivän lähtetyksiä?

Tarja Halosen väitetään sanoneen (Vanhaselle) sen jälkeen kun Vanhanen kertoi äänestävänsä Saulia toisella kierroksella:"Katsotaan miten se vaikuttaa hallitusyhteistyöhön".

En edes halua tämän olevan totta.
Geetzu

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Geetzu »

PerttiMakimaa kirjoitti:Tarja Halosen väitetään sanoneen (Vanhaselle) sen jälkeen kun Vanhanen kertoi äänestävänsä Saulia toisella kierroksella:"Katsotaan miten se vaikuttaa hallitusyhteistyöhön".
Tuota en todellakaan muista kuulleeni juuri noin. Huulilta luin jotain muuta (metelissä) mutta ei se noin voinut tosiaan mennä. Tästä satavarma. (ei siis ainakaan tv-kameran läsnäollessa, paikallahan en ollut)
PerttiMakimaa

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja PerttiMakimaa »

Geetzu kirjoitti:
PerttiMakimaa kirjoitti:Tarja Halosen väitetään sanoneen (Vanhaselle) sen jälkeen kun Vanhanen kertoi äänestävänsä Saulia toisella kierroksella:"Katsotaan miten se vaikuttaa hallitusyhteistyöhön".
Tuota en todellakaan muista kuulleeni juuri noin. Huulilta luin jotain muuta (metelissä) mutta ei se noin voinut tosiaan mennä. Tästä satavarma. (ei siis ainakaan tv-kameran läsnäollessa, paikallahan en ollut)
Öh, mitähän muuta mahdoit lukea huulilta?

En itse ehtinyt koko lähetystä seuraamaan.
Geetzu

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Geetzu »

PerttiMakimaa kirjoitti:Öh, mitähän muuta mahdoit lukea huulilta?
Hmmh, vai olikohan se juuri se "ärsyttävä läppä", mihin ukkoni tarttui... Joku muu selventäköön totuuden sulle. Jatkan taustahaamuna. x)
Avatar
martza
Kitisijä
Viestit: 1488
Liittynyt: 15.08.2005 8:37
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja martza »

Näin ihanaa unta, jossa Tanja Karpelan otti multa suihin ja pyysi, että äänestä Saulia. Lupasin Tanjalle sen, joten Sauli saa ääneni. :wink:
"Elämä syntyy hanurista - tai ainakin läheltä sitä"
hebuli

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja hebuli »

PerttiMakimaa kirjoitti:Kertokaahan pitääkö tämä esitetty väite paikkansa? Katsoiko kukaan vaalipäivän lähtetyksiä?

Tarja Halosen väitetään sanoneen (Vanhaselle) sen jälkeen kun Vanhanen kertoi äänestävänsä Saulia toisella kierroksella:"Katsotaan miten se vaikuttaa hallitusyhteistyöhön".

En edes halua tämän olevan totta.
Tiedä tuosta mitä on Vanhaselle sanonut, mutta TV-uutisten mukaan Tarja ihmetteli ääneen meedialle sitä, miten istuva pääministeri voi asettua kannattamaan suurimman oppositiopuolueen presidenttiehdokasta.

Toisaalta tuota voidaan pitää ihan ok piikkinä, mutta toisaalta voidaan miettiä kuinka tärkeää sen puoluekannan pitikään olla presidentin tapauksessa? Miksi "Koko Kansan Pvesidentti" edes puhuu ns. oppositiosta?
Keikaus
Kitisijä
Viestit: 4772
Liittynyt: 15.08.2005 13:18
Paikkakunta: Helsinki

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja Keikaus »

Pakko äänestää Tarjaa toisellakin kierroksella. Tarjassa on turvaa ja hän on aika paljon itsevarmempi kuin Sale. Hänen ulosantinsa on paljon parempi kuin Salella. Salessa on mielestäni aimo annos latenttia vihamielisyyttä ja sellaista särmää, jota en ehkä presidentissä kaipaa. Presidentin tehtävät on pääasiallisesti sosiaalista kanssakäymistä, joten Tarja kyllä pärjää niissä paremmin kuin Sale. Tarjan arvot ovat paljon lähempänä omiani kuin Salen.

Minua nauratti, kun Sale lähetti lentosuukkoja tukijoukkojensa juhlassa..
Kikkelis kokkelis.
T3000

Re: Sale kakkoserään, ehdokkaiden asiallinen vertailu tänne!

Viesti Kirjoittaja T3000 »

Keikaus kirjoitti:Tarjassa on turvaa ja hän on aika paljon itsevarmempi kuin Sale. Hänen ulosantinsa on paljon parempi kuin Salella.
Tässä kohtaa on ihan pakko kysyä, että mitä lääkkeitä sä käytät? Mä haluan vealiteettejä vankasti väävistävät napit kans!
Vastaa Viestiin