Rehellisyys maan perii Sauli presidentiksi!

[sivustahuutaja]

Noihin kun vastaat tyhjentävästi ja itsellesi älyllisesti rehellisenä pitäytyen, olet päässyt perustelemisessa alkuun.

Älä liikaa stressaa. Homie on palstan wannabe-älykkö, jolta on todella tuskallista irrottaa edes yhtä ainoaa perusteltua argumenttia.

[Gattaca]

Saulin kliseitä?
Sauli sanoo hankaliin heikompien turvan eli hyvinvointivaltion säilyttämisen kysymyksiin aina vaan kliseen: Se on tärkeää, mutta meidän täytyy miettiä miten siihen jatkossa on varaa.

(Ilmeisesti mitä paremmin taloudella menee. sitä vähemmän siihen on varaa?)

Sitä Sauli ei silloin sano, että hänen "lääkkeensä" on heikompien turvan laskeminen ja hyvinvointivaltion purku. Jotta rikkaat rikastuisivat ja sitten kentoes vuonna 3000 armollisesti palauttaisivat edes nykyisen hyvinvointivaltion tason.

[So Easy]

Olisiko jotakin perusteluja?? Niitähän minä esitin muutaman tuossa (tänään klo 20.16) postauksessani. Samoin aloittamassani Presidentinvaalien semantiikkaa-ketjussa. Se siitä.

Eli siis vaikka Sauli oikeasti ajaisi duunarien etua, niin jos nämä eivät sitä kuitenkaan itse tajua, niin Salea ei voida pitää työväen ehdokkaana ja hänen kampanjansa on täten falski? Onpa nerokas "argumentti".

Kyllä ne siellä SAK:ssa tietää mikä duunarille on parasta.. joojoo. Älköön kukaan vaan missään tapauksessa ajatelko itse! Ironisinta tässä on se, että kyllähän yritykset osaavat 1+1 laskea, ja tuolla linjalla häviävät lopulta eniten duunarit itse (työttömyyden lisääntyessä) ja ne ketkä Suomessa vielä kaiken tämän idiotian haluavat veroillaan kustantaa -- eivät kansainväliset suuryritykset. Mikä niitä pakottaa työllistämään Suomessa yrityksiä vastaan lietsottuja "saavutetuissa eduissa" roikkuvia duunareita, kun nousevissa talouksissa kansa painaa duunia uuden yhteiskunnan rakentamisen hurmoksessa?

Ei yrityksillä ole mitään velvollisuutta työllistää ketään! Työ tehdään siellä, missä on työvoimaa jonka kompetenssi on hintaansa nähden kansainvälisesti kilpailukykyisellä tasolla. Mitä tämä sitten tarkoittaa näille "duunareille"? Jos ei ole kiinnostusta muuhun kuin varsin vähän arvoa tuovaan työhön, niin sitten tämänkin tekeminen pitää tehdä kannattavaksi eikä jatkaa nykymallissa, jossa ollaan työttömänä koska mikään yritys ei suostu palkkaamaan työntekijää, jonka nettoarvo yritykselle olisi negatiivinen! Toinen vaihtoehto on, että kehitetään sitä omaa osaamista niin, että omalla työllä on enemmän arvoa. Nämä kauhistellut kasvaneet tuloerothan nimenomaan kertovat, että yläpäässä riittäisi kyllä skaalaa jos vain olisi sen arvoista työvoimaa tarjolla!

Suomeen tarvitaan lisää arvokasta työvoimaa -- ei kaikenlaiselle arvonluonnille persettä näyttäviä ja työllistävän yrityksen pakkiin kaikissa mahdollisissa väleissä kusevia juoppoja!

[sivustahuutaja]

Toki palkanmaksajia tarvitaan mutta millä ehdoilla se palkka maksetaan, ei ole täysin yhdentekevää. Porvari työväen persedenttinä ei vaikuta.

Täh? Mikä helvetin palkanmaksuperuste? Palkka määraytyy markkinoilla, eikä sillä ole mitään Jumalan myöntämää perustetta. Jo Jeesus tokaisi, että "antakaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle se mikä Jumalan on". Keisarin palkanmaksuperuste on työn markkinahinta ja sillä sipuli. (Olen syyön)

[So Easy]

...

Hannari palasi sitten huutelemaan äidin helman takaa -- valmiina taas pakenemaan, kun ei enää kykene vastaamaan esitettyihin kysymyksiin joutumatta myöntämään omia kantojaan perusteettomiksi. Ja sitten vielä yrittää pitää yllä jotain ihme illuusiota omasta ylivertaisesta älykkyydestään (tai noh, eihän se illuusio muuten yllä pysyisikään ellei aina pakenisi).

Muistin virkistykseksi:

http://kity.kicks-ass.net/viewtopic.php ... ght=#75129
http://kity.kicks-ass.net/viewtopic.php ... ght=#75137

Jos et aio keskustella aiheesta vaan ainoastaan jauhaa samoja juttuja uudestaan ja uudestaan kysymyksiin vastaamatta, niin pidä sitten ennemmin turpasi kiinni. Tämä on kuitenkin asiakeskusteluissa. Muussa tapauksessa olet pelkkä trolli.

[Ann]

Kirjoitetaan nyt tähän ketjuun, kun näitä pressahupailuja tuntuu samasta aiheesta olevan jo useampia.

Niin, presidentiltä valittavalta henkilöltä odotan lähinnä nälkää: halua muutokseen, uusia ajatuksia. Minusta Tarja on jo omat golobalisaatiopaukkunsa paukutellut, siksi äänestin ennakkoon Saulia.

Se nyt vain on valitettava tosiasia, että kaikki ei voi olla rikkaita, ei edes länsimaisen mittapuun mukaan hyvin toimeentulevia. Jos Suomen presidentiksi pyrkivällä henkilöllä olisi taskussaan avaimet utopiaan, olisin valmis liputtamaan diktaturismin puolesta ja marssisin tämän henkilön rinnalla kohti kaikki rajat ylittävää SuurSuomea.

Jos kiinalaiset yhteistuumin päättäisivät kaikki alkaa ahmia kalaa riisin sijaan samalla innolla kuin japanilaiset, koko maailman kalakulutus tuplaantuisi. Syödään me kalapuikkoja ja annetaan kiinalaisten tehdä meille kännyköitä.

[sivustahuutaja]

Se nyt vain on valitettava tosiasia, että kaikki ei voi olla rikkaita, ei edes länsimaisen mittapuun mukaan hyvin toimeentulevia.

Vitut. Nimenomaan kaikki voivat olla tuleavaisuudessa _absoluuttisen_ mittapuun mukaan rikkaita. Ihan oikeasti fyysinen kärsimys ja nälkä voidaan poistaa maailmasta. _Suhteellista_ vähäosaisuutta ei luonnollisesti voida poistaa, ellei ihmiskunta jotenkin maagisesti tasoistu yksilölliseltä kyvykkyydeltään.

[Ann]

Vitut.

Absoluuttinen mittapuu? Jos me nyt puhutaan siitä seitsemänmiljardisesta populaatiosta pallolla ja rikkautena pidetään sitä, että on omat tehoneliöt tontilla ja bemarilla, niin.. No niin no. Vitut.

[sivustahuutaja]

Absoluuttinen mittapuu? Jos me nyt puhutaan siitä seitsemänmiljardisesta populaatiosta pallolla ja rikkautena pidetään sitä, että on omat tehoneliöt tontilla ja bemarilla, niin..

Bemari = No Probleem
Neliöt = Rajallisia

Elintason absoluuttista kasvua ei tyrehdytä välttämättä mikään. Vrt:

A) 1e + 2e
B) 2e + 5e

=> elintaso kasvaa absoluuttisesti, mutta suhtellinen elintaso heikkenee, koska tulevaisuudessa jollain köyhällä paskalla on vain yksi bemari kun melkein kaikilla muilla on kolme.

[Ann]

=> elintaso kasvaa absoluuttisesti, mutta suhtellinen elintaso heikkenee, koska tulevaisuudessa jollain köyhällä paskalla on vain yksi bemari kun melkein kaikilla muilla on kolme.

Tulevaisuudessa asumme Marsissa ja bemarit leijuvat. Absolut realism.

Vähemmän lagavulinia, huutaja.

[sivustahuutaja]

Vähemmän lagavulinia, huutaja.

Ihan sidukkaa vetelen, mutta aikuisten oikeesti: absolluuttinen elintaso koko boltsilla voi kasvaa hyvinkin korkeaksi. Mieti mitä sadassa vuodessa on tapahtunut.

[Ann]

Mieti mitä sadassa vuodessa on tapahtunut.

Lintuinfluessa, tsunami-nami.. Ehkä.

[sivustahuutaja]

Lintuinfluessa, tsunami-nami..

0,000005% populaatiosta kuoli, loput biletti. Kamalaa.

[Ann]

0,000005% populaatiosta kuoli

Jostainhan se harventaminen pitää aloittaa, jos kaikki mielii bemareita. Olis Saulikin voinut epäitsekkäästi uhrautua aatteen puolesta ja paiskautua aaltoihin.

Tässähän nyt kaivataan tekoja.

[sivustahuutaja]

Olis Saulikin voinut epäitsekkäästi uhrautua aatteen puolesta ja paiskautua aaltoihin.

Sauli tarjoutui, mutta Aalto kieltäytyi! Saulille oli varattu suurempi tarkoitus!

[Herra Manala]

Kityn äärioikeistolaiset mäntit hurraavat...

Mäntit? Jos tässä nyt täytyy jotain älyllisiä ja sosiaalisia taitoja laittaa puntariin oikein puoluejulistusten kanssa, niin en usko että te Kityn äärikommunistit ihan hirveän paljon paremminkaan pärjäätte.

[Tiikeriankka]

Toki palkanmaksajia tarvitaan mutta millä ehdoilla se palkka maksetaan, ei ole täysin yhdentekevää. Porvari työväen persedenttinä ei vaikuta.

Täh? Mikä helvetin palkanmaksuperuste? Palkka määraytyy markkinoilla, eikä sillä ole mitään Jumalan myöntämää perustetta. Jo Jeesus tokaisi, että "antakaa keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle se mikä Jumalan on". Keisarin palkanmaksuperuste on työn markkinahinta ja sillä sipuli. (Olen syyön)

Ei kun en nyt kai osannut oikein ilmaista itseäni. En puhunut palkan määrästä vaan työntekijän oikeuksista rahakoneen rattaana. Tässä suhteessa porvarin paskapuheet itsestään työväen presidenttinä eivät vakuuta.

[Tiikeriankka]

Olisiko jotakin perusteluja?? Niitähän minä esitin muutaman tuossa (tänään klo 20.16) postauksessani. Samoin aloittamassani Presidentinvaalien semantiikkaa-ketjussa. Se siitä.

Luulenpa, että So Easy tarkoittaa perusteluilla vähän muuta kuin tätä:

Rehellinen my ass. Äijä jankuttaa kampanjassaan falskejakin falskimpia iskulauseita, käyttää kapulakieltä, yrittää miellyttää kaikkia, vastaa median kysymyksiin sen mukaan mitä arvelee enemmistön kannattavan tai kiertää kysymykset (heh) "tyylikkäästi" jne. Tai sitten vastaa, mutta ei vastaa SIIHEN, mitä kysytään, tyyliin:

- Ovatko paloautot tarpeellisia?
- Paloautot ovat punaisia.

Vastaa esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin:
Millä perusteella tiedät iskulauseet falskeiksi? Mitkä iskulauseista esimerkiksi ovat falskeja ja miksi? Miten kapulakielen käyttäminen liittyy mihinkään olennaiseen? Millä perusteella Sale yrittää miellyttää kaikkia ja miten tämä ilmenee? Miten voit tietää mikä ensisijainen motiivi hänellä on vastausten antamisessa? Mitä kysymyksiä esimerkiksi hän on kiertänyt? Missä hän on vastannut eri kysymykseen mitä on kysytty (ja oletko varma että itse ymmärsit oikein mitä kysyttiin)?

Noihin kun vastaat tyhjentävästi ja itsellesi älyllisesti rehellisenä pitäytyen, olet päässyt perustelemisessa alkuun.

Muistan esim. taannoin aamu-tv:tä katsellessani huomanneeni Niinistön turvautuvan Homien mainitsemaan popularismiin ja kysymysten kiertelyyn. Valitettavasti lanttuaivoni ovat hatarat ja aamuisin vieläkin heikommassa toiminnassa, joten en muista edes keskustelun aihetta mutta sen muistan, että Niinistö oli ilmeisen haluton vastaamaan ja toimittaja joutui kolmeen kertaan kysymään saman kysymyksen ja joutui tyytymään lopuksi johonkin surkeaan yleistykseen. Eikä ole ainoa kerta. Harmi, kun en suoraan pysty toistamaan noita juttuja.

Toki Halosellakin on juustoinen kamppanja ja rouva on kuulemma melko takakireä ja vittumainen persoona mutta koska vielä vähemmän uskon Niinistöön ja hänen arvoihinsa luulen taipuvani äänestämään Halosta huomenna.

[tonyjl]

Olis Saulikin voinut epäitsekkäästi uhrautua aatteen puolesta ja paiskautua aaltoihin.

Sauli tarjoutui, mutta Aalto kieltäytyi! Saulille oli varattu suurempi tarkoitus!

Eipäs, vaan aalto yritti mutta Sauli kieltäytyi. Sauli on kova jätkä! Tawja olisi mennyt aallon mukana, kommunistit eivät kellu.

[slam]

Ei taida sauli nousta illalla yhteisön eteen voittajana, mutta hyvä yrititys oli kaataa työvoimapuolue.

[tonyjl]

Ei taida sauli nousta illalla yhteisön eteen voittajana, mutta hyvä yrititys oli kaataa työvoimapuolue.

Vielä ei luovuteta! Jos Sauli voittaa, käyn ajamassa kierroksen sinivalkoisin siivin Helsingin keskustan yläpuolella.

[slam]

Ei taida sauli nousta illalla yhteisön eteen voittajana, mutta hyvä yrititys oli kaataa työvoimapuolue.

Vielä ei luovuteta! Jos Sauli voittaa, käyn ajamassa kierroksen sinivalkoisin siivin Helsingin keskustan yläpuolella.

Kait voisin antaa Saulille äänen ehkä, jos jaksan uurnalle mennä, mutta vain sellaisen hauskan ajatuksen tähden, että tää paska täytyy tosiaan rakentaa hieman uudestaan.

[tonyjl]

Kait voisin antaa Saulille äänen ehkä, jos jaksan uurnalle mennä, mutta vain sellaisen hauskan ajatuksen tähden, että tää paska täytyy tosiaan rakentaa hieman uudestaan.

Mee nyt jumaliste! Tarja on saatava harjoittamaan kommunismiaan johonkin muualle. Ajatelkaa kuinka hienoa olisi että allmighty slam kumoaisi Sauli-äänellään yhden Tawja-äänen!

[slam]

Vihaan koko yhteiskuntaa. Monessa asiassa on syytä muutokseen ja järjestelyihin. Monet instanssit pitää lopettaa ja kaataa erilaiset rakennukset. bäk to nature!

[sivustahuutaja]

Ei kun en nyt kai osannut oikein ilmaista itseäni. En puhunut palkan määrästä vaan työntekijän oikeuksista rahakoneen rattaana.

Jos joku työnantaja polkee oikeuksia, niin toinen työnantaja varmasti jättää oikeudet polkematta ja kaappaa näin kilpailijaltaan tuottoisan työntekijän.

Julkista valtaa tarvitaan markkinoilla lähinnä tasoittamaan yksilön ja yrityksen erot riskinottokyvyssä. Ilman tätä tasoitusta yrityksen on helppo vedättää riskiä pelkääviä palkansaajia.