Sain Uusliberalistisen Ilmestyksen!

[Gattaca]

(tämä saattaisi olla SATIIRI, mutta sallittakoon asiakeskusteluissa missä muutkin viimeaikaiset politiikkajutut?)
--------
Ja katso: Sain Jumalallisen Ilmestyksen Uusliberalismin Pyhältä Hengeltä!

Sauli Niinistö ilmestyi minulle pilvien päällä, pyhinä kerubeinaan ja edistyksen serafeina autuasta uskovaisen hymyä virnuavat bisnesprofeetta Jari Sarasvuo ja Ilta-Sanomien kolumnistit Alexander Stubb ja P. Pietilä, nuo itsevarmaa energiaa hehkuvat Pyhät Menestyjät!

Vasta nyt armosta ymmärrän, että mitä paremmin taloudella menee ja mitä enemmän veropohja kasvaa, sitä vähemmän on varaa maksaa veroja ja rahoittaa julkisia toimintoja! Näin siksi, että veropohja kasvaisi vielä enemmän, jolloin tietysti on vielä vähemmän varaa rahoittaa julkisia toimintoja jotta veropohja kasvaisi vieläkin enemmän jotta sitä ei vieläkään olisi varaa verottaa! Hallelujah!!

Nyt kadun harhaoppiani ja ymmärrän, että se mitä luulin normaaliksi länsimaiseksi tavaksi kontrolloida yrityselämää ja markkinataloutta kaikkien valtion kansalisten yhteisen edun takia, onkin isästä Perkeleestä ja S(a)talinistista Kommunismia!! Euro Varjele meitä!

Ymmärrän nyt, että rikkaiden rikastuminen ei ole köyhiltä pois. Ei siinäkään tapauksessa, että rikkaat rikastuvat reippaiden veronalennusten avulla, niin että köyhien saavutettuja etuja leikataan ja julkisia palveluja supistetaan. Se vain NÄYTTÄÄ siltä. Uskon kautta ymmärrän!

Eikä tietenkään ole keneltäkään pois jos rikkaat muutenkin keräävät kansantalouden kasvun itselleen. Heillehän se kuuluu, omistajille, sijoittajille ja huippuosaajille! Eihän heillä rassuilla ole VARAA siitä pois luovuttaa! Jos hyvätuloisen pitäisi ylläpitää nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa, sittenhän hänellä ei olisi varaa kuluttaa vielä entistäkin enemmän ulkomaiden loistohotelleihin ja laatuhuoriin!! MORAALITONTA vaatia häneltä sen nautinnon lisäämisestä luopumista joidenkin köyhien ja sairaiden takia!

Olen myös nyt ymmärtänyt, että varakkaat kuluttavat vain hyvää hyvyyttään, kansantaloutta ja köyhiä auttaakseen, ei missään tapauksessa omaksi ilokseen. Jokainen rikkkaan hankkima Loistohuvila, Muskelivene, Bemari ja Mersu on kuin lahja köyhille!

Yhteiskunnan palvelut kuten terveydenhuolto, kulttuuri ja kirjastot tulee laittaa maksullisiksi tai yksityistää! Miksi hyvätuloisten pitäisi ne muille kustantaa, heillä itselläänhän on varaa niihin ilman tukiakin! Sitäpaitsi liike-elämä voittaa jos jokainen ostaa kirjansa ja taulunsa itse ja leikkuuttaa sydämensä oikealla rahalla! Joka ei siihen pysty niin olkoon ilman, olisihan hänelläkin ollut MAHDOLLISUUS tulla varakkaaksi menestyjäksi!

Ja huippuosaajat...
Miksen ole osannut nöyrästi kunnioittaa teitä yliolentoja, jotka olette niin HYVIÄ, että katselette työajallanne leffoja ja kirjoittelette nettiin.. ja sillä välillä keksitte nopeasti huippusovelluksia tai lääkkeen syöpään ja kävelette vetten päällä. Oi miten kovaa työtä teette!

Ja kun suurin osa kasvusta on teidän huippuosaajien ansiota, totta kai suurin osa kasvusta kuuluu teidän henkilökohtaiseen tilipussiinne, mitä sitä muille jakamaan!

Työttömillä ja köyhillä toki olis ollut MAHDOLLISUUS tulla itsekin huippuosaajiksi ja suurituloisiksi! Tai hetki... vaikka koulutustaso nousisi kuinka, huippuosaajia on kuitenkin vain se yläpään pieni huippuprosentti.. no mitä siitä, lahjattomimpien massat kärsikööt tyhmyydestään, miksi huippujen pitäisi niitä elättää!

Köyhiä ei tulekaan kohdella JOUKKONA, vaan jokaiselle tarpeeksi fiksulle valittajalle pitää sanoa, että olisithan SINÄ ITSE voinut myös ryhtyä huippuosaajaksi ja menestyjäksi, huolehtia ITSESTÄSI, ja mitäs sinäkään sitten niistä köyhistä!

Katkerasti kadun, etten ymmärtänyt opiskella ohjelmoijaksi, ekonomiksi, lakimieheksi, mainosmieheksi, trendivaatteiden suunnittelijaksi tai muodikkaan baarin pitäjäksi.. koska ne alat eivät minua kiinnostaneet. Ehkä en olisi pystynytkään. Liian myöhään ymmärsin, että vain taloudellinen MENESTYMINEN saa kiinnostaa ihmistä! Jumala Euro armahda!

Köyhiä ja työttömiä tulee KANNUSTAA työntekoon KURJISTAMALLA heitä vielä enemmän! Huippuosaajaa taas tulee kannustaa työntekoon maksamalla hänelle vähintään tonni kuussa LISÄÄ! Tasi mieluummin MILJOONAOPTIOT! Tämä on loogista, koska huippuosaajat ovat parempia ihmisiä joita motivoidaan palkkiolla, köyhät huonompia joita motivoidaan rangaistuksella ja kympin rahaa heiluttamalla.

Niille työttömien massoille joka uusliberalismin myötä ovat jääneet pysyvästi tarpeettomiksi vapailla markkinoilla, on tietenkin MORAALITONTA maksaa tyhjästä! Heidät on organisoitava PAKKOTYÖVOIMAKSI vaikka risujen keruuseen! Menestyjä, tuo parempi ihminen, voi sitten Mersustaan hyveellisenä katsoa kiitollisen orjakansan motivoitunutta aherrusta!

Nyt ymmärrän senkin, että suomalaisten johtajien palkkaa pitää verrata amerikkalaisten johtajien palkkaan ja siis nostaa, mutta suomalaisen köyhän tuloja pitää verrata kiinalaisten palkkaan ja mieluiten pienentää! Johtajathan ovat parempia ihmisiä!

Koska EU:n yksi päätehtävä on puolustaa Euroopan taloutta Kaukoidän nousevia talouksia vastaan, niin sehän onnistuu tietenkin parhaiten investoimalla Kaukoidän teollisuuteen ja siirtämällä suomalaista tuotantoa sinne! Tätä en vielä järjelläni ymmärrä, mutta uskon kautta ymmärrän.

Ymmärrän nyt myös sen, miten autuasta tuotannon siirtäminen ulkomaille on niiden tehtaiden työttömäksi jääville. Heillehän sataa taivaasta mannaa heti kun Kiinan elintaso nousee Suomen tasolle!

Väitteet, että sellainen on mahdotonta koska luonnonvarat eivät riitä, ovat tietenkin tieteisuskovaisten, säälittävien viherpiipertäjien ja kommunistien epäraamatullista eksytystä!

EDIT: Ja nyt ymmärrän, että suomalaisten suuryritysten etu on aina Suomen kansalaisten etu! Vaikka yritysten omistajat olisivat ulkomaalaisia ja tuotanto siirrettäisiin ulkomaille! Maksavathan yritykset sentään VEROA emämaahansa, ja sitä enemmän sekin suomalaisia hyödyttää, mitä VÄHEMMÄN yritykset ja omistajat veroa maksavat! Loogista!

Hallelujah!
Amen!

[Herra Manala]

Mitäs jos olisit tämänkin ajan käyttänyt työnhakuilmoituksen tekemiseen?

[tuike]

Ehdottomasti paras sulta lukemani kirjoitus tähän mennessä.
Hienoa!

[Geetzu]

Mitäs jos olisit tämänkin ajan käyttänyt työnhakuilmoituksen tekemiseen?

Ei kai karhupäissään nyt työpaikkoja huvita kattella!
Ihan mainio teksti kyllä. Hitto kun et olisi niin lannistunut jo, voisit hyvinkin saada vaikka mitä aikaiseksi. Noin julkisestikin. Onkohan se vaan sitä kun ei kiinnosta? Liian mauttomat ja pienet porkkanat? Yäk.

[slam]

Matalapalkkatyö on rankaistus tai mahdollisuus suorittaa kiduttavaa työtä pienellä palkalla. Kovin monelta alalta on karsittu työntekijät aivan minimiinsä. He tekevät yhteisölle verorahoja, joilla hoidetaan kaikki työttömät lepääjät. Mielestäni voitaisiin työllistää tuplaten lisää ja lyhentää työaikaa ja samalla palkka pienenee, mutta onhan se vuosituloansio silti suurempi, kun työttömänä.

Olisi edes jossakin tarjolla lyhyttä päivää? , jos on pieni tuntipalkka silloin vedetään entistä pidempää siivua? Miksi?, että saadaan se lähes 2300 keskiansio kuukaudessa täyteen.

Itseäni ei seksitä haravointi ja lapiointi ainakaan jokapäiväisenä 10tuntisena esityksenä. Ja liukuhihnalla luulisi hajoavan aivokalusto aivan lerpaksi.

[tonyjl]

Tuon ylläolevan olisi voinut kirjoittaa näppämistöä ja aikaa säästäen seuraavalla tavalla:

"Olen laiska ja kateellinen"

[slam]

Tuon ylläolevan olisi voinut kirjoittaa näppämistöä ja aikaa säästäen seuraavalla tavalla:

"Olen laiska ja kateellinen"

Kapitalistin pitäisi älykkyydessään ymmärtää sanoa, että osallistu matalapalkka-alan töihin ja ole luuseri, jotta voin menestyä. Luuseri on pönkkä kapitalismin korkeudelle, vaikka ette sen kokonaisuutta ymmärtäisikään.

[EveryWoman]

Vasta nyt armosta ymmärrän, että mitä paremmin taloudella menee ja mitä enemmän veropohja kasvaa, sitä vähemmän on varaa maksaa veroja ja rahoittaa julkisia toimintoja! Näin siksi, että veropohja kasvaisi vielä enemmän, jolloin tietysti on vielä vähemmän varaa rahoittaa julkisia toimintoja jotta veropohja kasvaisi vieläkin enemmän jotta sitä ei vieläkään olisi varaa verottaa! Hallelujah!!

Oikeesti, Gattaca. Pitääkö tätäkin oksentelua nyt toisen osapuolen ryhtyä asiallisesti kyseenalaistamaan? Jos et vastaa asiallisesti tässä viestissä esittämiini kysymyksiin, kantelen ylläpidolle että asiakeskusteluissa jauhetaan paskaa.

Ei veropohjaa kannata "kasvattaa" karsimalla valtion menoja. Silloinhan se on virheellisesti itseisarvoinen, sen sijaan että sitä käytettäisiin välineenä hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa. Kyllä ne rahat siihen veropohjaan pitää saada virtaamaan sen itsensä ulkopuolelta. Eli aivan: hyväpalkkaisilta työntekijöiltä ja menestyviltä yrityksiltä. Siitä et pääse yli etkä ympäri.

Ymmärrän nyt, että rikkaiden rikastuminen ei ole köyhiltä pois. Ei siinäkään tapauksessa, että rikkaat rikastuvat reippaiden veronalennusten avulla, niin että köyhien saavutettuja etuja leikataan ja julkisia palveluja supistetaan. Se vain NÄYTTÄÄ siltä. Uskon kautta ymmärrän!

Pidät itsepintaisesti kiinni väittämästäsi, jonka mukaan veronalennukset johtaisivat tukien ja palvelujen karsimiseen, vaikka sinulle on useasti yritetty selittää ettei niin välttämättä käy. Ohitat senkin tosiasian, että juuri kukaan keskustelijoista ei ole edes veronalennuksia toivonut (itse olen, maltillisia sellaisia, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että se johtaisi veropohjan kasvuun). Ei sellainen ole keskustelua, vaan vittuilevaa rienausta.

Eikä tietenkään ole keneltäkään pois jos rikkaat muutenkin keräävät kansantalouden kasvun itselleen. Heillehän se kuuluu, omistajille, sijoittajille ja huippuosaajille! Eihän heillä rassuilla ole VARAA siitä pois luovuttaa! Jos hyvätuloisen pitäisi ylläpitää nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa, sittenhän hänellä ei olisi varaa kuluttaa vielä entistäkin enemmän ulkomaiden loistohotelleihin ja laatuhuoriin!! MORAALITONTA vaatia häneltä sen nautinnon lisääminen joidenkin köyhien ja sairaiden takia!

Uutinen: hyvätuloiset ylläpitävät yhteiskuntaamme juuri tälläkin hetkellä. Kadota tuo konditionaali.

Toinen uutinen: oli moraalitonta tai ei, hyvätuloiset katoavat maastamme jos heitä verotetaan liikaa tai jos he eivät saa työstään sen arvoon suhteutettua korvausta. Silloin me tuilla eläjät olemme kusessa. Mikä on ratkaisusi tähän? Miten pakotat hyvätuloiset pysymään Suomessa?

Olen myös nyt ymmärtänyt, että varakkaat kuluttavat vain hyvää hyvyyttään, kansantaloutta ja köyhiä auttaakseen, ei missään tapauksessa omaksi ilokseen. Jokainen rikkkaan hankkima Loistohuvila, Muskelivene, Bemari ja Mersu on kuin lahja köyhille!

Kuka tällaista on väittänyt ja missä?

Yhteiskunnan palvelut kuten terveydenhuolto, kulttuuri ja kirjastot tulee laittaa maksullisiksi tai yksityistää!

Tai tällaista?

Ja huippuosaajat...
Miksen ole osannut nöyrästi kunnioittaa teitä yliolentoja, jotka olette niin HYVIÄ, että katselette työajallanne leffoja ja kirjoittelette nettiin.. ja sillä välillä keksitte nopeasti huippusovelluksia tai lääkkeen syöpään ja kävelette vetten päällä. Oi miten kovaa työtä teette!

Jos huippuosaajien työ on noin helppoa, miksi et ryhdy sellaiseksi?

Ja kun suurin osa kasvusta on teidän huippuosaajien ansiota, totta kai suurin osa kasvusta kuuluu teidän henkilökohtaiseen tilipussiinne, mitä sitä muille jakamaan!

Sitähän jaetaan koko ajan, taavi. Mutta totta kai jokin osa siitä arvosta, minkä joku onnistuu luomaan, kuuluu hänelle. Jos sinä kasvatat pellollasi vaikka sata kiloa perunoita, eikö siitä jokin osa mielestäsi kuulu sinulle? Kuinka suuren osan olisit valmis antamaan naapurillesi, joka makasi kotona kaikki ne päivät kun sinä teit töitä pellolla?

Työttömillä ja köyhillä toki olis ollut MAHDOLLISUUS tulla itsekin huippuosaajiksi ja suurituloisiksi! Tai hetki... vaikka koulutustaso nousisi kuinka, huippuosaajia on kuitenkin vain se yläpään pieni huippuprosentti.. no mitä siitä, lahjattomimpien massat kärsikööt tyhmyydestään, miksi huippujen pitäisi niitä elättää!

On itsestään selvää, että jotkut ihmiset ansaitsevat enemmän kuin toiset. Jos se ei ole joku muu, se olet sinä. Onko sinulla jotakin tätä vastaan, ja jos on, miten "korjaisit" tilanteen?

Köyhiä ei tulekaan kohdella JOUKKONA, vaan jokaiselle tarpeeksi fiksulle valittajalle pitää sanoa, että olisithan SINÄ ITSE voinut myös ryhtyä huippuosaajaksi ja menestyjäksi, huolehtia ITSESTÄSI, ja mitäs sinäkään sitten niistä köyhistä!

Mistä ihmeestä tämä ajatus on peräisin, että huippuosaajat tai muut suurituloiset eivät keskimäärin välittäisi köyhistä? Miten he sitten sietävät yli 50:n veroprosenttejaan?

Sinulle olen ehdottanut huippuosaajaksi ryhtymistä ainoastaan siksi, että esität toistuvasti heidän työnsä olevan yhtä leikinlaskua. Jos tunnustaisit sen olevan laadultaan sellaista, että moni ei sitä haluaisi tehdä suuristakaan summista, ymmärtäisin paremmin miksi et itse ryhdy sellaiseksi jo tänään. Jos selaat työpaikkailmoituksia lehdistä, monissa etsitään erilaisia johtajia. Miksiköhän johtajista on pulaa, jos se työ on niin kovin helppoa ja mukavaa?

Katkerasti kadun, etten ymmärtänyt opiskella ohjelmoijaksi, ekonomiksi, lakimieheksi, mainosmieheksi, trendivaatteiden suunnittelijaksi tai muodikkaan baarin pitäjäksi.. koska ne alat eivät minua kiinnostaneet. Ehkä en olisi pystynytkään. Liian myöhään ymmärsin, että vain taloudellinen MENESTYMINEN saa kiinnostaa ihmistä! Jumala Euro armahda!

Kulta pieni. Muotitaitelijoiden liiton jäsenien keskiansiot pari vuotta sitten tehdyssä selvityksessä olivat selvästi alle tuhat euroa. Siis keskiansiot. Yritä nyt vain uskoa, että osa meistä tuilla eläjistä ymmärtää olla kiitollinen siitäkin vähästä, millä hyvätuloiset meitä omista tuloistaan tukevat.

Sinulla on muuten tuossa taas itsellesi tyypillinen ajatusvirhe. Kyllä ihmistä saa kiinnostaa muukin kuin taloudellinen menestyminen, eikä se kaikkia kiinnostakaan (esimerkkejä kyllä riittää). Mutta sinua se tuntuu kiinnostavan niin pirusti. Taas sitä henkilökohtaisen vastuun pakoilua: sinua vituttaa että joillakin ihmisillä on enemmän rahaa kuin itselläsi, mutta et ota vastuuta omasta vitutuksestasi vaan väität ettei ihmistä muka saisi muu kiinnostaa. Herää.

Köyhiä ja työttömiä tulee KANNUSTAA työntekoon KURJISTAMALLA heitä vielä enemmän! Huippuosaajaa taas tulee kannustaa työntekoon maksamalla hänelle vähintään tonni kuussa LISÄÄ! Tasi mielummin MILJOONAOPTIOT!

Ei. Vaan jotta huippuosaajia voidaan houkutella maahamme (sellaisia joita täällä ei vielä ole), heille pitää voida maksaa saman verran kuin he saavat muissa maissa (eikä vähemmän).

Niille työttömien massoille joka uusliberalismin myötä ovat jääneet pysyvästi tarpeettomiksi vapailla markkinoilla, on tietenkin MORAALITONTA maksaa tyhjästä! Heidät on organisoitava PAKKOTYÖVOIMAKSI vaikka risujen keruuseen! Menestyjä, tuo parempi ihminen, voi sitten Mersustaan hyveellisenä katsoa kiitollisen orjakansan motivoitunutta aherrusta!

?? Mistä tällainen ajattelu kumpuaa? Kerropa, mikä ihmisryhmä Suomessa on sellainen, jolle ei makseta mitään tukia (holhouksen alaisia lukuunottamatta).

Nyt ymmärrän senkin, että suomalaisten johtajien palkkaa pitää verrata amerikkalaisten johtajien palkkaan ja siis nostaa, mutta suomalaisen köyhän tuloja pitää verrata kiinalaisten palkkaan ja mieluiten pienentää! Johtajathan ovat parempia ihmisiä!

Ovatko kiinalaiset sinusta huonompia ihmisiä kuin suomalaiset, kun he saavat samasta työstä vähemmän palkkaa? Ihmisarvoko on rahasta kiinni? Jos näin ajattelet, ymmärrän ahdistuksesi siitä että joku ihminen saa enemmän rahaa kuin sinä.

Miten niin "suomalaisen köyhän tuloja pitää verrata kiinalaisten palkkaan ja mieluiten pienentää"? Jos Kiinassa tehdään hilavitkuttimia halvemmalla kuin meillä, suomalaisilla hilavitkuttimien tekijöillä on kaksi vaihtoehtoa: tehdä niitä itsekin halvemmalla tai siirtyä tekemään sellaisia hilavitkuttimia, joita saa kaupaksi kalliimmallakin. Ei se sen monimutkaisempaa ole, ja tästä tosiasiasta on ihan turha syyttää oikeistopolitiikkaa. Se pysyy vaikka poliitikot tekisivät kuperkeikkoja takaperin.

Koska EU:n yksi päätehtävä on puolustaa Euroopan taloutta Kaukoidän nousevia talouksia vastaan, niin sehän onnistuu tietenkin parhaiten investoimalla Kaukoidän teollisuuteen ja siirtämällä suomalaista tuotantoa sinne! Tätä en vielä järjelläni ymmärrä, mutta uskon kautta ymmärrän.

Maailma muuttuu - meidän on syytä muuttua mukana. Muuten perii hukka.

[tonyjl]

[quote="EveryWoman"][/quote]

I like where your head's at.

[Gattaca]

Mitäs jos olisit tämänkin ajan käyttänyt työnhakuilmoituksen tekemiseen?

Aivan!!
Ylläkuvatut yhteiskunnalliset ongelmat toki ratkeaisivat, jos MINÄ pääsisin Menestyjien joukkoon!! Köyhien asemaa ei pidä miettiä kokonaisuutena, tärkeintä että HUOLEHTII ITSESTÄÄN! Sitten kun on huolehtinut itsestään, ei pidä miettiä rakenneongelmia, jokaiselle köyhälle voi sanoa että huolehtisit sinäkin vain itsestäsi ja unohtaisit muut!

Hallelujah! Aamen!!

(ja on mulla kaksi työpaikkahakemusta vetämässä, ei niistä koskaan mitään sitten kuulu )

[tonyjl]

Köyhien asemaa ei pidä miettiä kokonaisuutena, tärkeintä että HUOLEHTII ITSESTÄÄN! Sitten kun on huolehtinut itsestään, ei pidä miettiä rakenneongelmia, jokaiselle köyhälle voi sanoa että huolehtisit sinäkin vain itsestäsi ja unohtaisit muut!

Kasvaisiko köyhien ja työttömien suuri joukko jos heitä voideltaisiin entistä paremmin? Mitä ehdotat ratkaisuksi tuohon marinaasi? Että tuloeroja tasoitettaisiin vieläkin kovemmalla verotuksella? Mieluummin se ydinsota.

[Gattaca]

Olette kaikki niin oikeassa niin oikeassa!
Minä olen ollut harhoissa ja uskoni on vieläkin heikko!

Saisinko lähettää teille viekkaudella ja vääryydellä saamani työttömyystuen, 371 euroa, jotta koko kansan eduksi kuluttaisitte tai sijoittaisitte sen kansantalouden yhteishyväksi??

Lisäsin äsken alkuviestiin edittinä vielä tämän:

EDIT: Ja nyt ymmärrän, että suomalaisten suuryritysten etu on aina Suomen kansalaisten etu! Vaikka yritysten omistajat olisivat ulkomaalaisia ja tuotanto siirrettäisiin ulkomaille! Maksavathan yritykset sentään VEROA emämaahansa, ja sitä enemmän sekin suomalaisia hyödyttää, mitä VÄHEMMÄN yritykset ja omistajat veroa maksavat! Loogista!

Tällä välillä hiljentykäämme katsomaan uusliberaalin Menestyjän kasvoja, joilla karehtii aina sama autuaan itsevarman menestyneen uskovaisen valkohampainen hymy:
Alexander Stubb, hallejujah!!

[So Easy]

Vasta nyt armosta ymmärrän, että mitä paremmin taloudella menee ja mitä enemmän veropohja kasvaa, sitä vähemmän on varaa maksaa veroja ja rahoittaa julkisia toimintoja!

Olen esittänyt täysin johdonmukaisen argumentoinnin siitä, miksi tämä sinun väitteesi on ristiriitainen (tai itse asiassa kenen tahansa aivoilla varustetun ja niitä vieläpä käyttävän pitäisi jo tuosta sinun sanomastasi tajuta, että sen asiasisältö on ristiriitainen). Vieläpä useampaan kertaan eri ketjuissa -- ja aina vaan pakenet siihen vastaamatta jonnekin muualle jatkamaan samaa virttä!

Älyllisestä rehellisyydestäsi ja siten ideologisen pohjasi kritiikinkestävyydestä tuskin lienee jäänyt mitään epäselvää. Jos "poliittisen linjan" eheys perustuu siihen, että pannaan kädet korville, silmät kiinni ja huudetaan vaan uudestaan ja uudestaan kysymyksistä ja kritiikistä välittämättä samoja valheita ignoranttien kansalaisten äänten kalastelemiseksi propagandalla lietsoen, niin -- no, ehkä se kertoo siitä jo ihan tarpeeksi. En vaan voi, saatana, tajuta miten kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ihminen voi tällaista kannattaa.

Siis, implikaatio "lisää tuloja --> lisää veroja" on itsestäänselvyys. Sinä et vain ilmeisesti voi hyväksyä tätä, koska samalla pitäisi hyväksyä että jostain todennäköisesti myös tuloerojen kasvuun vaikuttavasta muutoksesta voisi olla positiivisia seurauksia.* Ei, ei voi hyväksyä.

"Haluan yksinkertaisemman maailman! Porvari paha, duunari hyvä! Äitiiiii... nyt ne kyselee multa jotain, eihän mun tartte vastata? ... [ei tietenkään, kultaseni] ... JEE! Porvari paha, duunari hyvä! Porvari paha... "

--------

* Tosin tuloerothan eivät kasvaisi, jos skaalan alapäässä olevien arvonluontikyky kasvaisi samaa tahtia kuin yläpään. Mutta niin kauan kuin on ihmisiä, joita ei työn arvo kiinnosta hevonpaskan vertaa ja asenne on pikemminkin työnantajaa vastaan, niin ei tämä työn arvon alaraja tule juuri liikahtamaan. Mutta sinähän haluatkin että alimpien palkkojenkin pitäisi nousta, vaikka sille ei olisi mitään arvoperustetta! Jos miettisit tätä yrittäjän näkökulmasta, niin tajuaisit että ei tuossa toiveessasi ole mitään järkeä.

Yrittäjä haluaa maksaa hyvälle työntekijälle hyvin, huonolle vähemmän. Mutta niin kauan kuin SAK-SDP junttaa kolmikannassa pakottaen työnantajan maksamaan enemmän tai vähemmän samaa kautta linjan, niin järjestelmä on sellainen että hyvästä työstä ei todellakaan palkita, kun kenelle tahansa sluibaavalle juopolle "kuuluu" maksaa sama palkka! Tämä rajoittaa myös mahdollisuuksia maksaa enempää niille, jotka sen arvoisia ovat.

Minun mielestäni tämä järjestelmä on sanalla sanoen paska. Haluan että kaikissa töissä kannustimet ovat yrityksen laadittavissa joustavasti niin, että työn tekeminen paremmin on aina työntekijälle myös rahallisesti kannattavaa. Jokainen ihminen kuitenkin haluaisi ennemmin tehdä työnsä hyvin, mutta nykyjärjestelmä ei Suomessa laajaltikaan tätä tue.

Nyt tietysti sanot, että miksi se yritys nyt sitten muka maksaisi arvokkaammille työntekijöille jatkossa enempää, jos jäykkyyttä poistettaisiin ja mahdollisuuksia paikalliseen sopimiseen lisättäisiin, eikö niin? Mutta etkö puhu itseäsi pussiin, kun olet todennut tuloerojen kasvamista tapahtuvan jo nykyisellään liikaakin? Et siis halua että hyvästä työstä olisi mahdollista joustavasti maksaa enemmän kuin vaikkapa lähes avoimesti työntekijää vastaan olevan edesottamuksista?

Toisaalta kun et ole itse valmis panemaan tikkua ristiin minkään asian eteen vaan haluaisit että eteesi vain putoaisi äiti-Suomen napanuoraa pitkin lisää rahaa ilman että sinun tarvii tehdä yhtään mitään, niin ihmekös tuo..

[urpiainen]

Kyllä minun mielestäni keskusteltaessa Saulin uusliberalismin mahdollisista kielteisistä/myönteisistä vaikutuksista saattaisi olla hedelmällisempää katsoa vaikka niitä murusia, joita Saulin sloganien takaa on tihkunut vaikka hänen sosiaalipoliittisesta visiostaan, kuin vain tarkastella verotuksellisia tai palkkateknisiä yksityiskohtia.

Otetaan nyt vaikka Saulin parissa viimeisessä tentissä esiinnostama seuraava kolmitahoinen ajatelma: 1. On hyväksyttävä pohjoismaisittain uusi palkkatuloköyhälistö (nämä Gattacan risujenkerääjät), koska palkkatyössä mukanaoleminen ehkäisee syrjäytymistä paremmin kuin tuilla köllöttely. 2. tuloerojen kasvu hyväksytään myös kasvattamalla yläpään etäisyyttä palkkahaitarin keskiarvosta ja alapäästä, koska tämä lisää BKT:ta paremmin. 3. Koulutuspolitiikassa luovutaan pohjoismaisesta Nuori Suomi kaikki pelaa -ideologiasta ja keskitytään poimimaan huippuja erilleen, koska PISA-vertailujen menestyksestä huolimatta pohjoismainen malli ei tue parhaita tarpeeksi. Lisäksi luovutaan ajatuksesta, että kansalaisten korkea kouluttaminen olisi itseisarvo ja koulutetaan ihmisiä elinkeinoelämän tarpeiden mukaan siten, että vain pieni osuus saa ylemmän korkeakoulukoulutuksen.

Ottamatta nyt kantaa siihen, onko tämä kannatettava vai vastustettava visio (tämänhän te halusitte kuulla! ), keskeisintä on minusta, että Saulin pointteihin ei ole puututtu tiedostusvälineissä lainkaan. Britannian edellisissä parlamenttivaaleissa konservatiivipuolueella oli ensin samantyyppinen (tosin lievemmin ilmaistu) ohjelma, mutta se herätti sellaisen vastalauseryöpyn toimittajien ja akateemikkojen taholta, että siitä jouduttiin luopumaan. Vaikka Britit sietävät luokkayhteiskunnan säilyttämistä ja vahvistamista aivan eri malliin kuin pohjoismaalaiset, tällaisen mallin koettiin johtavan näennäisen mahdollisuuksien tasa-arvon kautta seuraavien sukupolvien mahdollisuuksien liian räikeään epätasa-arvoon ruokkimalla periytyvää luokkastatusta, josta on koko 1900-luvun pyritty eroon. Pointtini on, että riippumatta siitä, oliko tällainen kritiikki oikeaa vai ei, on minusta ihmeellistä ja häpeäksi Suomelle, että presidenttiehdokas saa esittää tällaisia ilman, että niihin puututaan kriittisesti tai kannustavasti. Suomalainen julkinen poliittinen keskustelu on juuri nyt todella tasotonta.

Asiaan sinänsä kuulumatta täytyy todeta, että itse esimerkiksi olen taipuvainen ajattelemaan, että koulutusjärjestelmän muuttaminen enemmän huippuja suosivaksi on aika vaarallinen tie - mutta toisaalta juuri keskinkertaisuuteen ja haasteettomuuteen tympääntyneenä vaihdoin aikanaan Helsingin yliopiston ulkomaiseen huippuyliopistoon, enkä ole katunut hetkeäkään. Olenko tekopyhä?

[tonyjl]

Toisaalta kun et ole itse valmis panemaan tikkua ristiin minkään asian eteen vaan haluaisit että eteesi vain putoaisi äiti-Suomen napanuoraa pitkin lisää rahaa ilman että sinun tarvii tehdä yhtään mitään, niin ihmekös tuo..

Tuohan on kaikkien Halosen kannattajien yhteinen ohjenuora. Jos minä olisin palkkaamassa ihmisiä töihin, kysyisin kaikilta kumpaa äänestäisivät. Arvatkaa kumman kannattajia palkkaisin? Kuvitelkaa miten Suomen kilpailukyky vielä kohisten nousisi kun palkkaaminen ei olisi niin tolkuttoman kallista ja ihmisillä olisi raha motivoimassa työntekoa. Laiskoja ei tarvitse palkita.

[tonyjl]

Suomalainen julkinen poliittinen keskustelu on juuri nyt todella tasotonta.

Minusta se on sikäli erittäinkin tasokasta että demareiden aatteita kyseenalaistetaan.

[slam]

Kapeakatseisuus on erittäin kaukana älykkyydestä ja yleensä ihastumisasiat saattavat kapea katseistaa ihmistä sekä voimakkaat tunnetilat.

Mutta myöskin näkemättömyys laaja-alaisuuden sisällä on itseensäpäin kääntyvää liiallista älykkyysosamäärää. Nero ei tarvitse liian suurta älykkyysosamäärää, se on jopa haitaksi normaalista asiasta settiä järkeistääkseen.

[So Easy]

Otetaan nyt vaikka Saulin parissa viimeisessä tentissä esiinnostama seuraava kolmitahoinen ajatelma: 1. On hyväksyttävä pohjoismaisittain uusi palkkatuloköyhälistö (nämä Gattacan risujenkerääjät), koska palkkatyössä mukanaoleminen ehkäisee syrjäytymistä paremmin kuin tuilla köllöttely. 2. tuloerojen kasvu hyväksytään myös kasvattamalla yläpään etäisyyttä palkkahaitarin keskiarvosta ja alapäästä, koska tämä lisää BKT:ta paremmin. 3. Koulutuspolitiikassa luovutaan pohjoismaisesta Nuori Suomi kaikki pelaa -ideologiasta ja keskitytään poimimaan huippuja erilleen, koska PISA-vertailujen menestyksestä huolimatta pohjoismainen malli ei tue parhaita tarpeeksi. Lisäksi luovutaan ajatuksesta, että kansalaisten korkea kouluttaminen olisi itseisarvo ja koulutetaan ihmisiä elinkeinoelämän tarpeiden mukaan siten, että vain pieni osuus saa ylemmän korkeakoulukoulutuksen.

Ottamatta nyt kantaa siihen, onko tämä kannatettava vai vastustettava visio (tämänhän te halusitte kuulla! ), ...

Niin, mitäs jos nyt kuitenkin kerrankin ottaisit kantaa?

Itse noita kolmea kohtaa silmäillessäni totesin olevani kahden ensimmäisen kanssa samoilla linjoilla -- ja jos nyt joku, kuka tahansa -- on tästä eri mieltä, niin haluaisin kuulla perustelut. Siis ei siksi että voisin sitten itsetarkoituksellisesti hyökätä päälle ja repiä kaiken palasiksi vaan siksi, että tämä olisi ylipäätään minkäänlaista keskustelua. Jos vaan livautellaan rivien välistä tai toistetaan samoja öykkäröintejä vastakritiikistä piittaamatta, niin.. no, pitäkää tunkkinne.

Ja siis minä en kannata sitä, että jonkin kansanosan työvaihtoehdot jotenkin rajoitettaisiin niin että heillä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin vaikka sitten "kerätä risuja" jos heillä itsellä olisi kiinnostusta ja kapasiteettia korkeamman profiilin työhönkin (missä tapauksessa voitaisiin puhua jonkinlaisesta orjatyövoimasta), MUTTA jos on niin, että joillain ei ole kiinnostusta kehittää osaamistaan mihinkään arvokkaampaan kuin ihan minimihommiin, niin sitten tosiaan pitää minun mielestäni heidän olla kannattavampaa tehdä edes niitä kuin vain olla tekemättä mitään. Työnteon pitää kannattaa AINA. Se on sekä kansantalouden kannalta parempi juttu että -- ja mikä vähintään yhtä tärkeää -- myös näiden ihmisten itsensä henkisen hyvinvoinnin kannalta (ja myös taloudellisen, jos ja kun työnteko on kannattavaa). Kyllä ihmiselle on hyväksi että voi tuntea olevansa hyödyksi; siis nimenomaan kontribuoida omalta osaltaan yhteiskunnassa. Kukin sitten sillä tavalla ja intensiteetillä kuin sopivinta on.

Mitä tulee toiseen kohtaan, niin todellakin enemmän tuloja tarkoittaa samaa kuin enemmän veroja. Ei liene tarvetta sanoa siitä sen enempää.

Tuota kolmatta sen sijaan ensin vierastin. Koulutus on nimittäin sellainen asia, josta en Suomessa haluaisi tinkiä. Se että kaikilla on samat mahdollisuudet riippumatta varallisuustaustasta yms. on hienoa. Mutta kun tuota tarkemmin syynäsin, niin eihän siinä tuota pois suljetakaan. Vai oliko siinä joku vihjaus siihen suuntaan, että vähävaraisen perheen lahjakkaalla lapsella ei olisi mahdollisuuksia saada hyvää koulutusta? Kun sitä nyt tavaan, niin mielestäni siinä pikemminkin sanotaan että kullakin olisi paremmat mahdollisuudet kapasiteettiaan vastaavaan koulutukseen. En kyllä sittenkään voi olla kuin täsmälleen samaa mieltä tästä. Olen nimittäin todellakin ollut nuoruudessani totaalisen turhautunut Suomen peruskoulujärjestelmään ja siihen miten siellä haaskautuu nuoruudesta aikaa, jona olisi teoriassa mahdollista oppia huimasti -- ellei tasapäistävä järjestelmä löisi joka puolella jarruja päälle. Siis olen todellakin sitä mieltä, että lahjakkaita pitäisi voida tukea paremmin heidän tarpeissaan -- aivan samoin kuin keskilahjakkaita ja niitä joilla on oppimisvaikeuksia. Jokaiselle sellainen koulutus, joka parhaiten kunkin itsen toteuttamista tukee (OK, tämä on siis ideaali, ei toki absoluuttisesti ikinä saavutettavissa). Tasapäistämisen lisäksi olen myös toisesta osapointista samaa mieltä; Suomessa "korkeakoulutetaan" ihan tarpeettomasti ties mitä taaveja, joiden edesottamuksia voi sitten silmät pyöreinä graduseminaareissa yms. ihmetellä kun tuntuu, etteivät ole edes suomea 15-20 -vuotisen koulutuksensa aikana oppineet. Mikä itseisarvo se "korkeakoulutus" nyt sitten on, jos kerran koulutusta vastaavia töitä ei kuitenkaan ole? Jotain pseudo-ego-boostiako siitä saa? Kyllähän kirjastosta samat kirjat löytyy ja jokainen voi itseään vapaaehtoisesti sivistää niin paljon kuin haluaa -- eihän tuo sitä pois sulje. Mutta siis miksi tarvittaisiin tutkintoja, joita vastaavia töitä ei kuitenkaan ole tarjolla?

Joo. Samaa mieltä siis. Ja siis hei, te jotka olette eri mieltä, olen oikeasti kiinnostunut kuulemaan perustelunne. Siis niinku rakentavaa keskustelua, jookos? Ties vaikka oppisi jotain. On vaan vähän saatanan rasittavaa että heitellään ainoastaan jotain "niin siis mitään mielipidettähän minulla ei ole, tai ainakaan en sitä ilmaise, mutta sen kuitenkin sanon että.."

Perkele! Seistään niiden sanojen takana.

[KnightRider]

Ja kyllä kiitos itse pidän sen 371 vaikka se onkin poissa kaikenmaailman "liikaverotettujen" Elcosmicojen seuraavan ulkomaanreissun shampanjoiden viilennysastian hopeointiasteesta

JA PALJON MUUTA

Olen eri mieltä melkein kaikesta tähän ketjuun kirjoittamastasi, mutta siitä huolimatta tähän ei voi kommentoida mitään muuta kuin sanoa näin jonkin aikaa City/Kity-sivuja osa-aikaisesti selailleen runkkarin auktoriteetilla

Take the Gladiator’s Salute: HAIL CAESAR!

[Gattaca]

EW:

Oikeesti, Gattaca. Pitääkö tätäkin oksentelua nyt toisen osapuolen ryhtyä asiallisesti kyseenalaistamaan? Jos et vastaa asiallisesti tässä viestissä esittämiini kysymyksiin, kantelen ylläpidolle että asiakeskusteluissa jauhetaan paskaa.

Anteeksi, en tiennyt että täällä ei saa rienata Raamatullisia arvoja!

Ei veropohjaa kannata "kasvattaa" karsimalla valtion menoja. Silloinhan se on virheellisesti itseisarvoinen, sen sijaan että sitä käytettäisiin välineenä hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa. Kyllä ne rahat siihen veropohjaan pitää saada virtaamaan sen itsensä ulkopuolelta. Eli aivan: hyväpalkkaisilta työntekijöiltä ja menestyviltä yrityksiltä. Siitä et pääse yli etkä ympäri..

Niin niin, mutta nyt et itse puhu puhdashenkistä uusliberalismia. Valtion menojen karsimistahan ne monet nimenomaan vaativat. Sitten kun veropohja sitä kautta olisi kasvanut, sitten kuulemma olisi "varaa" taas kasvattaa niitä valtion menoja. Minä vaan en usko sellaiseen ihmisten hyvyyteen, että niiden jo purettujen struktuurien palauttamiseen KOSKAAN suostuttaisiin. Silloinhan pitäisi taas nostaa veroja, ja joku viisas selittäisi että sehän romauttaa talouden jne... Enkä usko että veronalennusten aikaansaama kulutuksen lisäys suuntautuisi vastaavassa määrin kotimaan talouteen, että se läheskään korvaisi julkisen talouden leikkaamisen. Sori, en ole uskossa.

Pidät itsepintaisesti kiinni väittämästäsi, jonka mukaan veronalennukset johtaisivat tukien ja palvelujen karsimiseen, vaikka sinulle on useasti yritetty selittää ettei niin välttämättä käy...

Aivan ihmeellinen matematiikka, että jos valtion tulot PUTOAVAT, se ei mitenkään johtaisi valtion tukien ja palvelujen leikkaamiseen. Taivaastako se raha sitten tulisi?

Puhun siis VÄLITTÖMÄSTÄ leikkaustarpeesta veronalennusten myötä, johon tietysti sanotaan että kasvava talous toisi töitä ja lopulta olis taas varaa maksaa ne palvelutkin verovaroista.. johon sanoin jo yllä.
Sori joo, en ole uskossa.

Ja jos joku teistä on niin viisas, että pystyy "tehostamaan" valtion palveluita niin että ne vähemmällä verotuksella kustannetaan, kirjoittakaa toki suoraan sairaaloihin, kirjastoihin, kouluihin ja museoihin. Kyllä varmaan olette pätevämpiä organisoimaan kuin aloilla itse työskentelevät

Heh.. amerikoissa kun "tehostivat" NASA:n toimintaa leikkauksilla, seuraus oli kaksi tuhoutunutta sukkulaa ja muutenkin hyödytön toiminta

Ohitat senkin tosiasian, että juuri kukaan keskustelijoista ei ole edes veronalennuksia toivonut (itse olen, maltillisia sellaisia, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että se johtaisi veropohjan kasvuun). Ei sellainen ole keskustelua, vaan vittuilevaa rienausta.

En tuossa alkuun puhunutkaan suoraan kenellekään täällä. Mutta uusliberalismiin kuuluu verotuksen keventämisen vaatimus. Muistakaa Jari Sarasvuo!

Täältäpäin mielessäni oli kai joku Elco, joka aina valitti miten häneltä verotetaan "kalsaritkin jalasta".

Eikä tietenkään ole keneltäkään pois jos rikkaat muutenkin keräävät kansantalouden kasvun itselleen. Heillehän se kuuluu, omistajille, sijoittajille ja huippuosaajille! Eihän heillä rassuilla ole VARAA siitä pois luovuttaa! Jos hyvätuloisen pitäisi ylläpitää nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa, sittenhän hänellä ei olisi varaa kuluttaa vielä entistäkin enemmän ulkomaiden loistohotelleihin ja laatuhuoriin!! MORAALITONTA vaatia häneltä sen nautinnon lisääminen joidenkin köyhien ja sairaiden takia!

Uutinen: hyvätuloiset ylläpitävät yhteiskuntaamme juuri tälläkin hetkellä. Kadota tuo konditionaali..

Uutinen: myös muut kuin hyvätuloiset ylläpitävät yhteiskuntaamme. (no joo, MINÄ en, mutta täytyykö periaatekysymyksiin aina sotkea minun ihan joka suhteessa poikkeava olemiseni )

Mutta et ilmeisesti ymmärtänyt PIIKKIÄNI. Tietenkään rikkaan rikastuminen ei ole "Köyhältä pois" jos silä köyhällä ei ole mitään koskaan ollutkaan.

Jos sillä köyhällä on vuosikymmenien tai vuosisatojen taistelun avulla saavutettua etuja tulonsiirtojen kautta, niin niiden etujen katkaisu ja rikkaan vastaavan veroeuron palautus rikkaalle ON köyhältä pois.

Ja vielä yleisemmin: ilman tulonsiirtomekanismejakin.
Jos joku syö päivät kermakakkuja, paikalle ryömii nälkäänkuoleva ja kermakakun syöjä PÄÄTTÄÄ ettei anna muruakaan, kyllä se tietyllä naurettavan vanhanaikaisella moraalilla on sekin "köyhältä pois".

Eikös ole säälittäviä nuo moralisoinnit?

Ja sitten vielä: tämä on rajallinen maailma. Ei se rikkaan rikkauskaan loputtomiin voi kasvaa. Ja jos ei rajallisessa maailmassa anna runsaudestaan pois... kyllä joku muu jää ilman.

Toinen uutinen: oli moraalitonta tai ei, hyvätuloiset katoavat maastamme jos heitä verotetaan liikaa tai jos he eivät saa työstään sen arvoon suhteutettua korvausta. Silloin me tuilla eläjät olemme kusessa. Mikä on ratkaisusi tähän? Miten pakotat hyvätuloiset pysymään Suomessa?..

Paskanmarjat ne niin vaan Suomesta lähtevät. Eivät ainakaan sankoin joukoin lähde tällä nykyisellä verotuksellakaan. Aina on muitakin siteitä. Veroprosenttien NOSTOA en minäkään ole vaatimassa, vaan niiden ennallaan pitämistä.. josta sitten valtiokin saa enemmän kun talous kasvaa.¨ Mutta sehän on KOMMUNISMIIN SIIRTYMISTÄ jos verotus pidetään ENNALLAAN?

Ja jos osa lähtee, niin entäs sitten? Vaikkapa ATK-osaajia ja insinöörejä koulutetaan ihan liikaakin, työttömiksi jäävät. Ja sori, en todellakaan usko, etteivät täällä Kityssäkin vaikuttavat nuoret "Huippuosaajat" olisi korvattavissa koko ajan kasvavasta reservistä.

Olen myös nyt ymmärtänyt, että varakkaat kuluttavat vain hyvää hyvyyttään, kansantaloutta ja köyhiä auttaakseen, ei missään tapauksessa omaksi ilokseen. Jokainen rikkkaan hankkima Loistohuvila, Muskelivene, Bemari ja Mersu on kuin lahja köyhille!

Kuka tällaista on väittänyt ja missä?

No tuohan on ihan uusliberalistinen klisee. Varakkaiden HYVE on paljo kulutus, koska se virkistää taloutta. Ja onhan se niinkin, naurattaa vaan ajatus että se selitetään itselle "Hyväntekeväisyytenä" .

Yhteiskunnan palvelut kuten terveydenhuolto, kulttuuri ja kirjastot tulee laittaa maksullisiksi tai yksityistää!

Tai tällaista?

Jo vain olen KIRJASTOJEN osalta lukenut jonkun uusviisaan ehdotuksen Hesarista, ei nyt käsillä. "Miksi sellainen viihdepalvelu pitäisi rahoittaa verovaroin?"

Ja yksityistämiseenhän se menisi, jos valtion menoja leikataan. Paha vaan että sitten niillä köyhimmillä ei talouden utopistisesti noustessa sittenkään olisi sellaisiin varaa. Vai pitäisikö olla joku köyhyysraja, että saa käyttää yhteiskunnan palveluja? Kastijako? Vaivaistalot?

Ja huippuosaajat...
Miksen ole osannut nöyrästi kunnioittaa teitä yliolentoja, jotka olette niin HYVIÄ, että katselette työajallanne leffoja ja kirjoittelette nettiin.. ja sillä välillä keksitte nopeasti huippusovelluksia tai lääkkeen syöpään ja kävelette vetten päällä. Oi miten kovaa työtä teette!

Jos huippuosaajien työ on noin helppoa, miksi et ryhdy sellaiseksi??

Koska olen niin vitun lahjaton!
Kyllä voimanostajallekin olisi minua helpompaa tehdä ruumiillista työtä, ja helpompaa päästä siihen kuntoon kuin minun. Sama näiden ihmenerojen kanssa, joka täällä miljoonasovelluksia tekevät. Määrääkö se lahjakkuus muka mikä se todellinen vaivannäkö on?

Jos hevonen vetää rekeä jota ihminen ohjastaa, tekeekö se hevonen vähemmän työtä vain koska on niin paljon tyhmempi?

Ja ihan oikeasti täällä oli joku ATK-menestyjätyyppi, en muista kuka, joka kirjoitti: "Tykkään katsella elokuvia töitä tehdessäni" Ja kumma kun kaikkein suurituloisimmilla ja siis kuulemma eniten työtä tekevillä on eniten aikaa kirjoittaa työajallaan tänne

Ja kun suurin osa kasvusta on teidän huippuosaajien ansiota, totta kai suurin osa kasvusta kuuluu teidän henkilökohtaiseen tilipussiinne, mitä sitä muille jakamaan!

Sitähän jaetaan koko ajan, taavi. ??

Niin jaetaan, mutta nämä uuslipilaarit haluavat LOPETTAA sen jakamisen.
MUUTTAA asioita siihen suuntaan. Se on UUSI suuntaus.

Mutta totta kai jokin osa siitä arvosta, minkä joku onnistuu luomaan, kuuluu hänelle. Jos sinä kasvatat pellollasi vaikka sata kiloa perunoita, eikö siitä jokin osa mielestäsi kuulu sinulle? Kuinka suuren osan olisit valmis antamaan naapurillesi, joka makasi kotona kaikki ne päivät kun sinä teit töitä pellolla?

Ehkäpä minulla ei ole ollut KÄYTTÖÄ hänen työpanokselleen, enkä olisi halunnut maksaa hänelle kunnon palkkaa? Sen takia makailee. Ehkä on lahjaton maatöihin, ehkä sairas. Joten totta kai osa potuista hänelle, mieluummin kuin että KUOLEE. No käytännössähän kukaan ei vapaaehtoisesti anna kenellekään mitään, ja sen takia on tämä VALTIO ja sen kontrolli ja tukien ylläpito VEROvaroin.

Työttömillä ja köyhillä toki olis ollut MAHDOLLISUUS tulla itsekin huippuosaajiksi ja suurituloisiksi! Tai hetki... vaikka koulutustaso nousisi kuinka, huippuosaajia on kuitenkin vain se yläpään pieni huippuprosentti.. no mitä siitä, lahjattomimpien massat kärsikööt tyhmyydestään, miksi huippujen pitäisi niitä elättää!

On itsestään selvää, että jotkut ihmiset ansaitsevat enemmän kuin toiset. Jos se ei ole joku muu, se olet sinä. Onko sinulla jotakin tätä vastaan, ja jos on, miten "korjaisit" tilanteen??

Kuinka helvetin monta kertaa minun pitää toistaa väärinkäsityksiin, että en minä tuloeroja TASOITTAA halua? Mutta vastustan niiden LISÄÄMISTÄ niin että verotusta lasketaan joka ON köyhältä pois tai että kasvun pääosa menee vain huippuosaajille ja omistajille.

Ihan scifinä: jos robotit tekisivät kaiken työn ja fuusioenergiaakin olisi rajattomasti, sittenkö sinun mielestäsi siitä loputtomasta kasvusta saisivat hyötyä vain robottien ja voimaloiden omistajat ja suunnittelijat?

Sama vähemmän dramaattisena toteutuu jo nykysuuntauksessa, tai siihen pyritään.

Mutta PIIKKINI tuossa oli se, että nykyvastaus protestoijille aina on , että olisithan sinäkin luuseri voinut kivuta sinne huipulle. Mutta kun sinne ei MAHDU kaikkia ja vaikka se yksi luuseri sinne pääsisikin, se ei ratkaisisi muiden kokemaa rakenteellista epäoikeudenmukaisuutta.

Tuollaiset neuvot on just sitä yhteiskunnasta piittaamatonta vain yksilöön katsomista.

Mistä ihmeestä tämä ajatus on peräisin, että huippuosaajat tai muut suurituloiset eivät keskimäärin välittäisi köyhistä? Miten he sitten sietävät yli 50:n veroprosenttejaan??

öööh.. Kitystä?
Eihän Elcot sun muut siedä veroprosenttejaan.
Valittavat surkeuttaan kun pääomaporhot ovat vielä suurituloisempia Vertailevat eliittiä eliittiin kuin köyhiä ei olisikaan.
Minähän Elcolle vastavittuilin, että älä sinäkään valita, mikä sinua ESTÄÄ ryhtymästä uudeksi Aatos Erkoksi

Sinulle olen ehdottanut huippuosaajaksi ryhtymistä ainoastaan siksi, että esität toistuvasti heidän työnsä olevan yhtä leikinlaskua. Jos tunnustaisit sen olevan laadultaan sellaista, että moni ei sitä haluaisi tehdä suuristakaan summista, ymmärtäisin paremmin miksi et itse ryhdy sellaiseksi jo tänään. Jos selaat työpaikkailmoituksia lehdistä, monissa etsitään erilaisia johtajia. Miksiköhän johtajista on pulaa, jos se työ on niin kovin helppoa ja mukavaa?

Jokainen työ on helppo sille joka juuri sen työn osaa.
Mutta onhan suuri pula ammattitaitoisista PUTKIMIEHISTÄKIN: Ja siihenkään minusta ei olisi

Ja joo.. olen skeptinen ainakin "huippujohtajien" suhteen. Eivät he voi niin yliolentoja olla kuin väitetään. Epäilen hyvävelikerhoksi, jotka istuksivat tostensa johtokunnisssa kliseitä laukomassa ja palkkioita nostamassa. Varsinainen tulos tulee TUOTTEISTA ja niiden suunnittelusta. Kauanko se aina kestää Nokialtakin ennen kuin johto ymmärtää antaa luvan edes jäljitellä muiden hittituotteita? Mutta joo, tämä on vain minun ennakkoluulo, myönnän.

Kulta pieni. Muotitaitelijoiden liiton jäsenien keskiansiot pari vuotta sitten tehdyssä selvityksessä olivat selvästi alle tuhat euroa. Siis keskiansiot. Yritä nyt vain uskoa, että osa meistä tuilla eläjistä ymmärtää olla kiitollinen siitäkin vähästä, millä hyvätuloiset meitä omista tuloistaan tukevat.

Selvä.
Siispä ihmettelenkin, miksi niin innolla pidät näiden hyeenan lailla irvistelevien uusoikeistolaisten puolta. Eivät he sinuakaan HALUAISI tuloistaan tukea.

Sinulla on muuten tuossa taas itsellesi tyypillinen ajatusvirhe. Kyllä ihmistä saa kiinnostaa muukin kuin taloudellinen menestyminen, eikä se kaikkia kiinnostakaan (esimerkkejä kyllä riittää). Mutta sinua se tuntuu kiinnostavan niin pirusti. Taas sitä henkilökohtaisen vastuun pakoilua: sinua vituttaa että joillakin ihmisillä on enemmän rahaa kuin itselläsi, mutta et ota vastuuta omasta vitutuksestasi vaan väität ettei ihmistä muka saisi muu kiinnostaa. Herää..

Haista vittus.
Minun tarpeeni ovat hyvin vaatimattomat. Tämäkin riittäisi, jos se olis turvattu. Eikö millään mene järkeen, että kyse ei ole KATEUDESTA vaan tämän uusoikeistolaisten vaatiman MUUTOKSEN yleisestä kritisoinnista?

MINÄ en missään tapauksessa ole tyypillinen köyhä. Ei KUKAAN MUU ole näin ryssinyt elämäänsä asiassa kuin asiassa. Mutta tunnen ihan paljon minua parempia, hyödylliselle alalla koulutettuja, pitkään työssä olleita ammattilaisia, jotka nyt ovat työttöminä ilman omaa syytään. Miettikää heitä eikä aina vaan minun viheliäistä persoonaani.

Köyhiä ja työttömiä tulee KANNUSTAA työntekoon KURJISTAMALLA heitä vielä enemmän! Huippuosaajaa taas tulee kannustaa työntekoon maksamalla hänelle vähintään tonni kuussa LISÄÄ! Tasi mielummin MILJOONAOPTIOT!

Ei. Vaan jotta huippuosaajia voidaan houkutella maahamme (sellaisia joita täällä ei vielä ole), heille pitää voida maksaa saman verran kuin he saavat muissa maissa (eikä vähemmän)..

Jaajaa.. sinulta jäi taas tajuamatta PIIKKINI.
Tuossa tarkoitin, että on ihan vitun kornia täälläkin jonkun (no Elcon tietty) valittaa että HÄN ei sitten niin mitenkään voi tehdä lisää työtä, jos ei saa paljon enemmän rahaa jo siihen elintasoon mikä hänellä on...
ja sitten työttömien motivoinnista sanoa, että heille KÄÄNTÄEN päteekin se että heitä tuleekin motivoida työhön LEIKKAAMALLA heidän tukiaan.

Siis siinähän on selvästi arjalainen herrakansa ja toisaalta alemmat olennot, ja heille ihan eri motivointitavat.

Mitä tulee ulkomaisten "huippuosaajien" houkutteluun.. kyllä niitä kotimaassakin koulutetaan, liikaakin.. hekin pystyvät sitä tulosta tekemään ja eikös tarkoitus olis työllistää Suomen kansalaisia?

..ja tulemme näkemään, että halpamaiden duunarien käytön (tehtaita siirtämällä) lisäksi aletaan käyttää myös halpamaissa asuvia "huippuosaajia" Hyviä ne intialaisetkin insinöörit on ja paljon halvempia. Mites suomalainen "huippuosaaja" sitten suun panee?

Ja mitäs Suomeen jää? Suuryritysten pääkonttorit? Osa omistajista? Yritysverot, joita pienennetään jotta se yritys menestyisi? Miten se yrityksen menestyminen sitten enää palvelee SUOMALAISTEN etua?

Niille työttömien massoille joka uusliberalismin myötä ovat jääneet pysyvästi tarpeettomiksi vapailla markkinoilla, on tietenkin MORAALITONTA maksaa tyhjästä! Heidät on organisoitava PAKKOTYÖVOIMAKSI vaikka risujen keruuseen! Menestyjä, tuo parempi ihminen, voi sitten Mersustaan hyveellisenä katsoa kiitollisen orjakansan motivoitunutta aherrusta!

?? Mistä tällainen ajattelu kumpuaa? Kerropa, mikä ihmisryhmä Suomessa on sellainen, jolle ei makseta mitään tukia (holhouksen alaisia lukuunottamatta)

Perseestä varmaan kumpuaa. Mutta Kityssäkin pari Menestyjää on ehdottanut tuota pakkotyöllistämistä. Ja sellainen LAKIKIN on suunnitteilla työmarkkinarahaa saaville!

Mites sitten kun samaa työtä tehdään oikeallakin rahalla? Miten erotellaan tämä orjatyövoima työpaikoilla? Vangin haalareillako? Vai potkut niille sitten "liian kalliille" palkkatyöläisillekin ja työttömyyden kautta orjatyövoimaksi hekin?

..joo TUKItyöllistäminen on nykyään jo tuota.. muka hieno asia, mutta samaa työtä tekevät kuin muutkin alle puolella rahalla. Uusi alaluokka. Valitettavasti sitäkään herkkua ei kaikille riitä, kunnes useammat työnantajat tajuavat kannattavaksi pitää ILMAISTA työvoimaa

Varsinaisia tukia.. jos yhteiskunnan palvelut lasketaan pois?? MINÄ en saanut mitään tukia töissä 840/kk ollessani. Eivätkä keskituloiset (inssi ja kirjastonhoitaja) -vanhempani tietääkseni työsä ollessaan saaneet koskaan muita tukia kuin lapsilisän minusta ja nyt eläkkeen, jota nyt kansantalouden 20% kasvua noudatellen kai korotettiin 0,3 %

Nyt ymmärrän senkin, että suomalaisten johtajien palkkaa pitää verrata amerikkalaisten johtajien palkkaan ja siis nostaa, mutta suomalaisen köyhän tuloja pitää verrata kiinalaisten palkkaan ja mieluiten pienentää! Johtajathan ovat parempia ihmisiä!

Ovatko kiinalaiset sinusta huonompia ihmisiä kuin suomalaiset, kun he saavat samasta työstä vähemmän palkkaa? Ihmisarvoko on rahasta kiinni? Jos näin ajattelet, ymmärrän ahdistuksesi siitä että joku ihminen saa enemmän rahaa kuin sinä.

Laupias taivas.
Miten tämä Kity-yleisö ei ymmärrä lauseita samalla tavalla kuin muut?
Tuon nimittäin varastin suoraan saman illan UUTISVUODOSTA!
Siinä: "Tietenkin suomalaisen johtajan palkkaa pitää verrata amerikkalaisen johtajan palkkaan mutta suomalaisen työläisen palkkaa pitää verrata kiinalaisen työläisen palkkaan".

Varmaan lähes joka ainoa katsoja tajusi vitsin.
Mutta onko Kityläiset kaikki vinksahtaneita kuin PetriFB, joka ei suomenkieltä ymmärrä??

Miten niin "suomalaisen köyhän tuloja pitää verrata kiinalaisten palkkaan ja mieluiten pienentää"? Jos Kiinassa tehdään hilavitkuttimia halvemmalla kuin meillä, suomalaisilla hilavitkuttimien tekijöillä on kaksi vaihtoehtoa: tehdä niitä itsekin halvemmalla tai siirtyä tekemään sellaisia hilavitkuttimia, joita saa kaupaksi kalliimmallakin. Ei se sen monimutkaisempaa ole, ja tästä tosiasiasta on ihan turha syyttää oikeistopolitiikkaa. Se pysyy vaikka poliitikot tekisivät kuperkeikkoja takaperin..

Onhan vaihtoehto pienentää työvoimakustannuksia Suomessa!
"Kansainvälisen kilpailukykymme vuoksi meillä ei ole varaa maksaa teille nykyisensuuruista palkkaa, paitsi johtajille entistä enemmän. Kaikki on teidän omaksi parhaaksenne, uskokaa pois!". Käytännössä IRTISANOTAAN ja viedään tuotanto ulkomaille. SAKSASSA AY-liike on jo ajettu kyykkyyn, aina voi uhata tehtaiden muutolla muille maille.

Ja SE ON oikeistopolitiikan syy!
Nimittäin tuokin on UUSI ILMIÖ.
Ajan henki.
Unohdettu että politiikan tehtävä on ajaa KANSALAISTEN etua, eikä yritysten omistajien.. jotka taas enimmäkseen ovat jotain varakkaita sijoittajia amerikoista.

Ihan sama mekanismi olisi toiminut ennenkin, mutta sitä vastustettiin aatteellisesti ympäri maailman. Nyt on päästetty ahneuden ja itsekkyyden piru irti ja tehty siitä hyve ja "välttämättömyys".

Ihmehilavitkuttimien keksimiseen en usko. Ei puhelintakaan monesti keksitä. Suomi tulee taantumaan puuraaka-aineen, selluloosan ja ehkä nippanappa paperin tuottajaksi. "Riippuvuus yhdestä tai harvasta perusraaka-ainetason tuotteesta" oli ennen yksi KEHITYSMAAN määritelmä.

Koska EU:n yksi päätehtävä on puolustaa Euroopan taloutta Kaukoidän nousevia talouksia vastaan, niin sehän onnistuu tietenkin parhaiten investoimalla Kaukoidän teollisuuteen ja siirtämällä suomalaista tuotantoa sinne! Tätä en vielä järjelläni ymmärrä, mutta uskon kautta ymmärrän.

Maailma muuttuu - meidän on syytä muuttua mukana. Muuten perii hukka.

Mutta kun EU:n yksi mainostettu etu piti olla kilpailukyvyn ylläpito kaukoidän nousevien talouksien kanssa kilpaillessa.

No joo.. sinne sopii myydä tavaraa ja ostaa tavaraa. Mutta että jumalauta INVESTOIDAAN sinne, siirretään TUOTANTOA sinne ja koulutetaan niitä tekemään samaa itse..

..se on niinkuin nyrkkeilyotteluun valmistautuessa valmennettaisiin VASTUSTAJAA ja näytettäisiin kaikki omat kikat ja heikot kohdat.

Ja "Maailma muuttuu-meidän on syytä muuttua mukana. Muuten perii hukka" ???

Ei MAAILMA muutu. Ihmisten asenteet muuttuvat. Ja sen takia meidät perii hukka.

Uusiliberalismista ja globalisaatiosta hyötyvät lopulta vain kansainväliset pääomasijoittajat ja halpamaissa työllistyvä väki. Mistä jälkimmäinen on kaunis ajatus, mutta eivät luonnonvarat heidän vaurastumiseensa riitä. Ja ennen oli tosiaan sellainen ihan kumma "kommunistinen" ideologia,että oman maan politiikan tehtävä on huolehtia oman maan kansalaisista. Ei amerikkalaisista ökysijoittajista eikä kiinalaisista.

[urpiainen]

Työnteon pitää kannattaa AINA.

Minusta on äärimmäisen kiinnostavaa, että tämä kokoomuksen hokema on Nyky-Suomessa sekä aika yleisesti hyväksytty että korotettu lähes itsestäänselväksi moraaliseksi periaatteeksi: yhteiskunnassa on jotain moraalisesti pielessä, jos työnteko ei ole aina kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen.

Tämä on hassua sitä taustaa vasten, että kapitalistiseen teollisuusyhteiskuntaan - puhumattakaan jälkiteollisesta palvelu- ja informaatioyhteiskunnastamme - siirtymisessä keskeisenä ajatuksenahan on ollut se, että työelämä järjestetään työmarkkinoiden varaan eikä esiteollisesta yhteiskuntaa määrittäneen maaorjuuden (abstraktissa mielessä) varaan. Maaorjuus tässä abstraktissa mielessä tarkoitti sitä, että selvitäkseen hengissä oli tehtävä, mitä omistava luokka vaati. Työstä ei voinut kieltäytyä. Tämä oli niin eurooppalaisen feodaalijärjestelmän, suomalaisen torpparijärjestelmän kuin ihan kirjaimellisen venäläisen maaorjuusjärjestelmänkin kantava idea.

Maaorjuus korvattiin sitten luomalla työmarkkinat. Markkinoillahan työpanosta myydään ja ostetaan. Edelleen, markkinoiden toiminta edellyttää, että ostaja voi säädellä kysyntää ja myyjä tarjontaa. Työpanoksen tarjonnan säätely taas edellyttää sitä, että työtä ei ole pakko ottaa vastaan hinnalla millä hyvällä (muutenhan kyse ei ole markkinatilanteesta vaan paluusta abstraktiin maaorjuuteen). Tämä taas tulee mahdolliseksi vain luomalla sosiaalitukijärjestelmä, joka mahdollistaa sen, että töihin ei kannata mennä millä ehdoilla tahansa (työnteko ei kannata aina) - eli maaorjuusjärjestelmän (tässä abstraktissa mielessä) lakkauttaminen.

Kiinnostava huomio on siis se, että työmarkkinaideologian peruslähtökohta on nimenomaan So Easyn väitteen kieltämisen näkeminen keskeisenä moraalisena periaatteena. Tästä huolimatta nykyisin lähes kaikki hyväksyvät So Easyn väitteen nimenomaan moraalisin syin. Ihmiset ovat kummallisia, eivätkä aina kovin johdonmukaisia ajattelussaan.

Tästä asiasta, että pitääkö yhteiskuntamoraalin kannalta työn vastaanottamisen kannattaa tosiaan aina jeesustelimme jo NomenNescion kanssa aiemminkin

[hebuli]

Kiinnostava huomio on siis se, että työmarkkinaideologian peruslähtökohta on nimenomaan So Easyn väitteen kieltämisen näkeminen keskeisenä moraalisena periaatteena. Tästä huolimatta nykyisin lähes kaikki hyväksyvät So Easyn väitteen nimenomaan moraalisin syin. Ihmiset ovat kummallisia, eivätkä aina kovin johdonmukaisia ajattelussaan.

Tai sitten eräiden tulisi herätä nykypäivään ja nykytilanteeseen, eikä vedota kaukaiseen menneisyyteen? Vaikka se sitten toimisikin jälleen oivana itsetehostuskeinona diivailla kirjaviisaudellaan ja turhanpäiväisten lainasanojen tuntemuksellaan. Nykytilanne kun kuitenkin tuntuu olevan se, että ns. elämäntapatyöttömyys ja tuilla eläminen on monille houkuttelevampaa sen sijaan että joko ryhtyisi työntekoon, tai kehittäisi itseään jotta saisi niitä haluamiaan parempia töitä.

Koulutustakin on onneksi ruvettu uudistamaan ettei valmistuisi liikaa kaikenlaisia harrastuksekseen opiskelevia "maistereita" jotka eivät edes ole miettineet työllistymistään valmistumisensa jälkeen, jos koskaan edes aikoivat valmistua. Se että koulutus pyritään mukauttamaan pitkälti elinkeinoelämän tarpeita varten on varsin tervettä kehitystä. Tähän maahan mahtuu vain tietty määrä työkseen paskaa puhuvia ja TV-keskusteluohjelmiin osallistuvia filosofeja.

[EveryWoman]

Anteeksi, en tiennyt että täällä ei saa rienata Raamatullisia arvoja!

Täällä ei saa rienata mitään, koska tämä on asiakeskustelualue. Ja sinä tiesit sen varsin hyvin.

Ei veropohjaa kannata "kasvattaa" karsimalla valtion menoja. Silloinhan se on virheellisesti itseisarvoinen, sen sijaan että sitä käytettäisiin välineenä hyvinvointiyhteiskunnan rakentamisessa. Kyllä ne rahat siihen veropohjaan pitää saada virtaamaan sen itsensä ulkopuolelta. Eli aivan: hyväpalkkaisilta työntekijöiltä ja menestyviltä yrityksiltä. Siitä et pääse yli etkä ympäri.

Niin niin, mutta nyt et itse puhu puhdashenkistä uusliberalismia. Valtion menojen karsimistahan ne monet nimenomaan vaativat. Sitten kun veropohja sitä kautta olisi kasvanut, sitten kuulemma olisi "varaa" taas kasvattaa niitä valtion menoja. Minä vaan en usko sellaiseen ihmisten hyvyyteen, että niiden jo purettujen struktuurien palauttamiseen KOSKAAN suostuttaisiin.

Menoja voi karsia ilman että purkaa tukirakenteita, toimintaa tehostamalla. Jos vielä haluat keskustella sellaisesta menojen karsimisesta, jossa tukia ja palveluja karsitaan, kerro samassa virkkeessä kuka tällaista kannattaa. Ei ainakaan Niinistö, Stubb tai minä, joihin (muiden muassa) aloituksessasi viittasit.

Enkä usko että veronalennusten aikaansaama kulutuksen lisäys suuntautuisi vastaavassa määrin kotimaan talouteen, että se läheskään korvaisi julkisen talouden leikkaamisen.

Jo keinotekoisten palkkakattojen purkaminen toisi meille selvästi lisää veropohjaa, ilman että karsisimme yhtään mistään. Ja ne rahat tulisivat ihmisiltä joilla on sekä varaa että halua maksaa. Mitä vikaa? No se tietysti, että sinua kävisi vituttamaan kun joku saa vieläkin isompaa palkkaa kuin nyt. Huijui! Ilman muuta on järkevää antaa Gattacan ja kaltaistensa vitutuksen säädellä palkkapolitiikkaamme!

Pidät itsepintaisesti kiinni väittämästäsi, jonka mukaan veronalennukset johtaisivat tukien ja palvelujen karsimiseen, vaikka sinulle on useasti yritetty selittää ettei niin välttämättä käy...

Aivan ihmeellinen matematiikka, että jos valtion tulot PUTOAVAT, se ei mitenkään johtaisi valtion tukien ja palvelujen leikkaamiseen. Taivaastako se raha sitten tulisi?

Kulutus kasvaisi, etenkin pieni- ja keskituloisten veronalennukset lisäisivät nimenomaan kotimaista kulutusta (kannattaisin mallia, jossa tiettyyn rajaan asti, vaikka 1000,- kuussa, ei verotettaisi ollenkaan). Suurituloisten veronalennuksista taas olisi se hyöty, että saisimme tänne enemmän sellaista populaa töihin, jotka laittavat yritykset menestymään (kannattaisin mallia, jossa veroprosentin katto olisi 50 - vielä sekin olisi kansainvälisesti aika huonosti kilpailukykyinen). Suomessa toimivien yritysten menestyksestä tulee aina osa meillekin kasvavan veropohjan muodossa. Jos raha ei näillä järjestelyillä alkaisi riittämään, pääomatuloja voisi verottaa enemmän. Pääomatulot eivät ole suoraa korvausta omasta työstä (joskus toki välillistä), joten luulisi ettei niiden verottaminen tuntuisi yhtä kohtuuttomalta kuin vaikkapa se, että palkankorotuksen myötä tilille alkaa tippua rahaa entistä vähemmän (tätä tapahtuu nykyverotuksella).

Ja jos joku teistä on niin viisas, että pystyy "tehostamaan" valtion palveluita niin että ne vähemmällä verotuksella kustannetaan, kirjoittakaa toki suoraan sairaaloihin, kirjastoihin, kouluihin ja museoihin. Kyllä varmaan olette pätevämpiä organisoimaan kuin aloilla itse työskentelevät

Kyllähän se on käsittääkseni yleisesti tiedossa, että tukijärjestelmää yksinkertaistamalla päästäisiin eroon isosta byrokratiaköntästä ilman minkäänlaisia palvelujen tai tukien leikkauksia.

Ohitat senkin tosiasian, että juuri kukaan keskustelijoista ei ole edes veronalennuksia toivonut (itse olen, maltillisia sellaisia, mutta ainoastaan siinä tapauksessa että se johtaisi veropohjan kasvuun). Ei sellainen ole keskustelua, vaan vittuilevaa rienausta.

En tuossa alkuun puhunutkaan suoraan kenellekään täällä. Mutta uusliberalismiin kuuluu verotuksen keventämisen vaatimus. Muistakaa Jari Sarasvuo!

Tekstissäsi oli ilmeisesti se ongelma, että puhuit joillekin paremmin määrittelemättömille "uusliberalisteille", ja kuitenkin viittasit myös välillisesti esimerkiksi minuun trendivaatteiden suunnittelijana ja Niinistöön. Tässä näemme tuon urpiais-ilmiön (= en kerro omia ajatuksiani vaan joidenkin muiden, joten te ette voi kyseenalaistaa niitä) käänteisenä (= en puhu teille vaan jollekin muulle, joten se joku muu ei voi kyseenalaistaa sanomaani).

Täältäpäin mielessäni oli kai joku Elco, joka aina valitti miten häneltä verotetaan "kalsaritkin jalasta".

Mietitkö kertaakaan, miten itse olisit samassa tilanteessa suhtautunut? Käytitkö suurta samastumisen lahjaasi? Sinä kun vaikutat juuri sen profiilin tyypiltä, joka Elcon tilanteessa valittaisi Lemminkäisenkin suohon.

Jos oikein muistan, Elco kritisoi lähinnä palkka- ja pääomaverotuksen epäsuhtaisuutta.

Eikä tietenkään ole keneltäkään pois jos rikkaat muutenkin keräävät kansantalouden kasvun itselleen. Heillehän se kuuluu, omistajille, sijoittajille ja huippuosaajille! Eihän heillä rassuilla ole VARAA siitä pois luovuttaa! Jos hyvätuloisen pitäisi ylläpitää nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa, sittenhän hänellä ei olisi varaa kuluttaa vielä entistäkin enemmän ulkomaiden loistohotelleihin ja laatuhuoriin!! MORAALITONTA vaatia häneltä sen nautinnon lisääminen joidenkin köyhien ja sairaiden takia!

Uutinen: hyvätuloiset ylläpitävät yhteiskuntaamme juuri tälläkin hetkellä. Kadota tuo konditionaali.

Uutinen: myös muut kuin hyvätuloiset ylläpitävät yhteiskuntaamme.

En minä muuta ole väittänytkään. Sen sijaan sinä olet kirjoittanut tuon kappaleen ikään kuin hyvätuloiset eivät antaisi huonompiosaisille tällä hetkellä mitään.

Jos sillä köyhällä on vuosikymmenien tai vuosisatojen taistelun avulla saavutettua etuja tulonsiirtojen kautta, niin niiden etujen katkaisu ja rikkaan vastaavan veroeuron palautus rikkaalle ON köyhältä pois.

Juu mutta tuollaista ei halua kukaan täällä. Turha hämmentää.

Ja vielä yleisemmin: ilman tulonsiirtomekanismejakin.
Jos joku syö päivät kermakakkuja, paikalle ryömii nälkäänkuoleva ja kermakakun syöjä PÄÄTTÄÄ ettei anna muruakaan, kyllä se tietyllä naurettavan vanhanaikaisella moraalilla on sekin "köyhältä pois".

Mutta jos ja kun hän antaa kakustaan yli puolet, ja köyhä huutaa: Vitun itsekäs kapitalistisika, olisit antanut enemmän!, niin kumpaa pidät itsekkäämpänä?

Ja sitten vielä: tämä on rajallinen maailma. Ei se rikkaan rikkauskaan loputtomiin voi kasvaa. Ja jos ei rajallisessa maailmassa anna runsaudestaan pois... kyllä joku muu jää ilman.

Kehitys kehittyy jos sen vain annetaan kehittyä. Runsauden käsite on koko ajan muuttumassa kuvaamaan aineettomia asioita. Minusta sellaista kehitystä tulisi kaikin voimin yrittää nopeuttaa, sen sijaan että haikailtaisiin menneisiin aikoihin, jolloin joku kämäinen mustavalkotelevisio ja sitten sen päivittäminen väriversioon merkitsi perheelle ylintä onnea.

Toinen uutinen: oli moraalitonta tai ei, hyvätuloiset katoavat maastamme jos heitä verotetaan liikaa tai jos he eivät saa työstään sen arvoon suhteutettua korvausta. Silloin me tuilla eläjät olemme kusessa. Mikä on ratkaisusi tähän? Miten pakotat hyvätuloiset pysymään Suomessa?..

Paskanmarjat ne niin vaan Suomesta lähtevät. Eivät ainakaan sankoin joukoin lähde tällä nykyisellä verotuksellakaan.

Huippuosaajia lähtee koko ajan tasaiseen tahtiin. En muista lähdettä, mutta asiasta on uutisoitu sen verran järeästi että minunkin kaltaiseni televisiota katsomaton ja useimmiten lehtiä lukematon on siitä kuullut.

Mieti mitä itse tekisit, jos tekisit Suomessa töitä 50:n veroprosentilla, ja joku jenkkifirma tarjoaisi sinulle samaa työtä kaksinkertaisella palkalla ja puolet pienemmällä veroprosentilla. Minä tällaisessa kuvitteellisessa tilanteessa saattaisin hyvinkin lähteä, ajatuksena olla ehkä vain vuosi tai pari, ja jäädä sitten sille tielleni.

Aina on muitakin siteitä. Veroprosenttien NOSTOA en minäkään ole vaatimassa, vaan niiden ennallaan pitämistä.. josta sitten valtiokin saa enemmän kun talous kasvaa.¨ Mutta sehän on KOMMUNISMIIN SIIRTYMISTÄ jos verotus pidetään ENNALLAAN?

Ei kai kukaan täysjärkinen noin väitä?

Ja jos osa lähtee, niin entäs sitten? Vaikkapa ATK-osaajia ja insinöörejä koulutetaan ihan liikaakin, työttömiksi jäävät. Ja sori, en todellakaan usko, etteivät täällä Kityssäkin vaikuttavat nuoret "Huippuosaajat" olisi korvattavissa koko ajan kasvavasta reservistä.

Onkohan sinulla vähän vääränlainen käsitys huippuosaajista? Ikään kuin sellaisen voisi tunnistaa jos hän täällä kirjoittelisi? Ja ikään kuin hänen korvaamattomuuttaan voisi arvioida mitenkään muuten kuin ko. yksittäistapauksen työtehtävät tuntemalla?

Itse tunnen erään tyypin, joka on Nokialla strategiatehtävissä. Hän ei edes ole hierarkiassa kovin korkealla, mutta silti jo hänellä on hallussaan sellainen stateginen tieto ja ymmärrys, että hänen siirtymisensä erään jenkkifirman palvelukseen voisi merkitä Nokialle massairtisanomisia kun osa tuotannosta kävisi kannattamattomaksi. Voi vain kuvitella, mikä vaikutus olisi jonkun ylemmän portaan tärkeän henkilön siirtyminen "väärään" yritykseen. Olen aiemminkin kysynyt sinulta, minkä arvoisena pidät sitä että tällaiset ihmiset pysyvät suomalaisia työllistävissä yrityksissä töissä, mutta et vastannut. Nyt kysyn uudelleen: minkälainen palkitsemisjärjestely tai palkka sinun mielestäsi olisi "kohtuullinen" mainitsemalleni kaverille (äläkä sotke siihen mitään "yhteistä kassaa" josta ne rahat olisivat muka pois, kun Nokian tapauksessa palkan maksavat pääasiassa jenkkiläiset eläkefirmat)? Jos et halua sanoa suoria rahasummia, sano kuinka suuri prosentuaalinen osuus jenkkifirman maksamasta summasta olisi ok.

Olen myös nyt ymmärtänyt, että varakkaat kuluttavat vain hyvää hyvyyttään, kansantaloutta ja köyhiä auttaakseen, ei missään tapauksessa omaksi ilokseen. Jokainen rikkkaan hankkima Loistohuvila, Muskelivene, Bemari ja Mersu on kuin lahja köyhille!

Kuka tällaista on väittänyt ja missä?

No tuohan on ihan uusliberalistinen klisee. Varakkaiden HYVE on paljo kulutus, koska se virkistää taloutta. Ja onhan se niinkin, naurattaa vaan ajatus että se selitetään itselle "Hyväntekeväisyytenä".

En voi uskoa, että kukaan muskeliveneen ostaja ajattelisi tekevänsä niin silkasta hyväntekeväisyydestä. Tunkisit nuo paksuimmat tuotoksesi suoraan pönttöön.

Yhteiskunnan palvelut kuten terveydenhuolto, kulttuuri ja kirjastot tulee laittaa maksullisiksi tai yksityistää!

Tai tällaista?

Jo vain olen KIRJASTOJEN osalta lukenut jonkun uusviisaan ehdotuksen Hesarista, ei nyt käsillä. "Miksi sellainen viihdepalvelu pitäisi rahoittaa verovaroin?"

Ok, hänellä on jokin ongelma. Miten tämä nyt liittyy täällä Kityssä kirjoitteleviin "uusliberalisteihin" tai Niinistöön tai Stubbiin, jotka takuulla kannattavat kirjastojen ylläpitämistä verovaroin?

Jos huippuosaajien työ on noin helppoa, miksi et ryhdy sellaiseksi??

Koska olen niin vitun lahjaton!
Kyllä voimanostajallekin olisi minua helpompaa tehdä ruumiillista työtä, ja helpompaa päästä siihen kuntoon kuin minun. Sama näiden ihmenerojen kanssa, joka täällä miljoonasovelluksia tekevät. Määrääkö se lahjakkuus muka mikä se todellinen vaivannäkö on?

Taas uutinen: lahjakkuudesta 98% on kovaa työtä. Minun jos kenen luulisi tietävän tämän, opiskelenhan alalla jossa lahjakkuuden merkityksen katsotaan olevan erityisen korostunut.

Jos hevonen vetää rekeä jota ihminen ohjastaa, tekeekö se hevonen vähemmän työtä vain koska on niin paljon tyhmempi?

Erimerkissäsi hevonen tekee eri työtä.

Ja ihan oikeasti täällä oli joku ATK-menestyjätyyppi, en muista kuka, joka kirjoitti: "Tykkään katsella elokuvia töitä tehdessäni"

Eli nyt tuli sinun vuorosi yleistää yksittäistapauksia? Tunnen ehkä pari huippuosaajaksi nimitettävissä olevaa, ja heille ei tosiaan tulisi mieleenkään työajalla katsoa elokuvia. Päin vastoin, he tekevät elokuvien katsomisajalla (= vapaa-ajalla) työtä. Houkuttelevaa?

Ja kumma kun kaikkein suurituloisimmilla ja siis kuulemma eniten työtä tekevillä on eniten aikaa kirjoittaa työajallaan tänne

Mistäs sinä tällaisen korrelaation vetäisit? Mistä tiedät kenenkin tulot, ja mistä tiedät milloin heidän työaikansa on? Minun (pienituloisen) työaika on tällä hetkellä noin klo 14-08. Noin pitkiä pätkiä tehdessä tauotkin ovat pidempiä, ja silloin ehtii kirjoittaa paljonkin ilman että työajasta lohkeaa suurikaan osa.

Ja kun suurin osa kasvusta on teidän huippuosaajien ansiota, totta kai suurin osa kasvusta kuuluu teidän henkilökohtaiseen tilipussiinne, mitä sitä muille jakamaan!

Sitähän jaetaan koko ajan, taavi. ??

Niin jaetaan, mutta nämä uuslipilaarit haluavat LOPETTAA sen jakamisen.
MUUTTAA asioita siihen suuntaan. Se on UUSI suuntaus.

Siis kuka tällaista haluaa?

Mutta totta kai jokin osa siitä arvosta, minkä joku onnistuu luomaan, kuuluu hänelle. Jos sinä kasvatat pellollasi vaikka sata kiloa perunoita, eikö siitä jokin osa mielestäsi kuulu sinulle? Kuinka suuren osan olisit valmis antamaan naapurillesi, joka makasi kotona kaikki ne päivät kun sinä teit töitä pellolla?

Ehkäpä minulla ei ole ollut KÄYTTÖÄ hänen työpanokselleen, enkä olisi halunnut maksaa hänelle kunnon palkkaa? Sen takia makailee.

Sanotaan, että sinä saat perunoista torilla kympin kilo (ylihinta yksinkertaisuuden vuoksi). Yhden perunakilon tuottamiseen menee vaikka keskimäärin yksi työtunti. Naapurisi mielestä kohtuullinen korvaus perunanviljelytyöstä olisi 10 e/h. Pienemmällä palkalla hän ei suostu työskentelemään, eli sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin palkata toinen naapurisi joka tekee hommat 5 eurolla/h (koska muuten itsellesi ei jäisi mitään). Nyt toinen naapurisi siis makaa kotona. Seuraa kysymys: Kuinka suuren osan perunoista saamistasi rahoista (5e/kg, kun olet maksanut työntekijäsi palkan) olet valmis antamaan sille kotona makaavalle naapurille?

Ehkä on lahjaton maatöihin, ehkä sairas. Joten totta kai osa potuista hänelle, mieluummin kuin että KUOLEE.

Okei, oletetaan seuraavaksi että hän onkin sairas eikä siksi pysty työntekoon. Kuinka suuren osan rahoistasi nyt suostuisit antamaan hänelle?

Ihan scifinä: jos robotit tekisivät kaiken työn ja fuusioenergiaakin olisi rajattomasti, sittenkö sinun mielestäsi siitä loputtomasta kasvusta saisivat hyötyä vain robottien ja voimaloiden omistajat ja suunnittelijat?

Eivät robotit voi mitenkään tehdä kaikkea ihmisten tarvitsemaa työtä. Kyllä ne robottien suunnittelijat ja voimaloiden omistajat haluaisivat varmasti ostaa jotakin sellaista muilta ihmisiltä, jota niillä roboteilla ei voi teettää. Maailmassa on aivan älyttömästi tarpeellista tehtävää, ja uutta tulee jatkuvasti.

Sama vähemmän dramaattisena toteutuu jo nykysuuntauksessa, tai siihen pyritään.

Perusteluja?

Mutta PIIKKINI tuossa oli se, että nykyvastaus protestoijille aina on , että olisithan sinäkin luuseri voinut kivuta sinne huipulle. Mutta kun sinne ei MAHDU kaikkia ja vaikka se yksi luuseri sinne pääsisikin, se ei ratkaisisi muiden kokemaa rakenteellista epäoikeudenmukaisuutta.

Mutta mikä on sinun ratkaisusi tähän ihmisten kokemaan rakenteelliseen epäoikeudenmukaisuuteen, jos kerran ei tasapäistäminen (niin kuin nyt sanot)?

Mistä ihmeestä tämä ajatus on peräisin, että huippuosaajat tai muut suurituloiset eivät keskimäärin välittäisi köyhistä? Miten he sitten sietävät yli 50:n veroprosenttejaan??

öööh.. Kitystä?
Eihän Elcot sun muut siedä veroprosenttejaan.
Valittavat surkeuttaan kun pääomaporhot ovat vielä suurituloisempia Vertailevat eliittiä eliittiin kuin köyhiä ei olisikaan.
Minähän Elcolle vastavittuilin, että älä sinäkään valita, mikä sinua ESTÄÄ ryhtymästä uudeksi Aatos Erkoksi

Ei kai Elco ole toistaiseksi lähtenyt ulkomaille töihin?

Jokainen työ on helppo sille joka juuri sen työn osaa.
Mutta onhan suuri pula ammattitaitoisista PUTKIMIEHISTÄKIN: Ja siihenkään minusta ei olisi

Mutta oppiakseen jonkin työn on joskus käytävä läpi sellainen monivuotinen prosessi, johon moni ei ryhtyisi mistään rahasummista. Se olisi hyvä pitää mielessä kun jonkun tulot oikein kadettavat.

Putkimiehistä ei toistaiseksi ole yhtä suurta pulaa kuin johtajista. Sitten kun on, heille maksetaan saman verran palkkaa.

Ja joo.. olen skeptinen ainakin "huippujohtajien" suhteen. Eivät he voi niin yliolentoja olla kuin väitetään. Epäilen hyvävelikerhoksi, jotka istuksivat tostensa johtokunnisssa kliseitä laukomassa ja palkkioita nostamassa. Varsinainen tulos tulee TUOTTEISTA ja niiden suunnittelusta. Kauanko se aina kestää Nokialtakin ennen kuin johto ymmärtää antaa luvan edes jäljitellä muiden hittituotteita? Mutta joo, tämä on vain minun ennakkoluulo, myönnän.

Tähän vastauksena ylläoleva kuvaus tutustani. Ylin johto istuu vielä suurempien kysymysten äärellä. Niiden kysymysten ratkaisuista riippuu aivan olennaisesti se, minkä verran tuotteilla on mahdollisuus tehdä rahaa. Suunnittelukin vaikuttaa asiaan, mutta johtoportaan ratkaisut vaikuttavat siihen moninkertaisesti enemmän. Huomaa, että olen itse suunnittelija, ja silti sanon noin.

ihmettelenkin, miksi niin innolla pidät näiden hyeenan lailla irvistelevien uusoikeistolaisten puolta. Eivät he sinuakaan HALUAISI tuloistaan tukea.

Ai niin, unohdin ettei Suomessa saa hymyillä avoimesti ja näyttää siistiltä yhtä aikaa - sehän on merkki epärehellisyydestä ja ylimielisyydestä ja ties mistä! *ttu minkälaisessa p*rslävessä minä asun.

*alkaa etsiä passiaan*

Ja miten niin eivät haluaisi tukea? Puhu vain omasta puolestasi. Tiedän monia hyvätuloisia, joilla ei ole mitään nykyverotusta vastaan.

Minun tarpeeni ovat hyvin vaatimattomat. Tämäkin riittäisi, jos se olis turvattu.

Tämä onkin pirun helppo uskoa kaikkien valitusvirsiesi jälkeen.

Eikö millään mene järkeen, että kyse ei ole KATEUDESTA vaan tämän uusoikeistolaisten vaatiman MUUTOKSEN yleisestä kritisoinnista?

Muutos tapahtuu vääjäämättä, ilman että kukaan erikseen vaatii. Oikestolaiset yleisesti ottaen haluaisivat, että muutokseen reagoitaisiin jotenkin, vasemmistolaiset tuntuvat haluavan vain unohtaa koko asian ja toivoa että se sillä katoaa.

MINÄ en missään tapauksessa ole tyypillinen köyhä. Ei KUKAAN MUU ole näin ryssinyt elämäänsä asiassa kuin asiassa.

Taidat oikeasti kuvitella olevasi kovinkin poikkeuksellinen? Sinunlaisiasi valittajia on ympäri Suomea. Tuo täsmälleen sama asenne ja vastuuttomuus ihmisissä on juuri se, mikä meidän kehitystämme eniten jarruttaa. Kuvittele hetkeksi, minkälainen paikka Suomi olisi, jos kaikki ottaisivat vastuuta itsestään ja keskittyisivät parhaansa tekemiseen valittamisen sijaan.

Mutta tunnen ihan paljon minua parempia, hyödylliselle alalla koulutettuja, pitkään työssä olleita ammattilaisia, jotka nyt ovat työttöminä ilman omaa syytään. Miettikää heitä eikä aina vaan minun viheliäistä persoonaani.

Toki Suomessa on myös ihmisen omasta asenteesta riippumatonta työttömyyttä, en minä sitä sano. Mutta on sitäkin, joka olisi poistettavissa asennemuutoksella.

Tuossa tarkoitin, että on ihan vitun kornia täälläkin jonkun (no Elcon tietty) valittaa että HÄN ei sitten niin mitenkään voi tehdä lisää työtä, jos ei saa paljon enemmän rahaa jo siihen elintasoon mikä hänellä on...
ja sitten työttömien motivoinnista sanoa, että heille KÄÄNTÄEN päteekin se että heitä tuleekin motivoida työhön LEIKKAAMALLA heidän tukiaan.

Siis tuki on tosiaankin sinulle ihan samanlainen asia kuin palkka? Olet ihan tosissasi sitä mieltä, että jos työttömille maksettaisiin vaikka 2000,- kuussa tukea, he motivoituisivat heti siirtymään työelämään? Saa vastata.

Mitä tulee ulkomaisten "huippuosaajien" houkutteluun.. kyllä niitä kotimaassakin koulutetaan, liikaakin.. hekin pystyvät sitä tulosta tekemään ja eikös tarkoitus olis työllistää Suomen kansalaisia?

Ei kouluteta, ainakaan kaikilla aloilla, kuten joistakin koulutusta käsittelevistä puheenvuoroista voit lukea. Huippu tarkoittaa kansainvälistä huippua. Suomi ja suomalainen koulutus ei voi olla maailman huipulla joka asiassa.

..ja tulemme näkemään, että halpamaiden duunarien käytön (tehtaita siirtämällä) lisäksi aletaan käyttää myös halpamaissa asuvia "huippuosaajia" Hyviä ne intialaisetkin insinöörit on ja paljon halvempia. Mites suomalainen "huippuosaaja" sitten suun panee?

Siihen mennessä meillä pitää olla seuraava kehitysvaihe hyvällä alulla. Silloin pärjäämme. Mutta sitä hidastavat sinunlaisesi menneisyyteen haikailevat, flegmaattiset mammarit.

Ja mitäs Suomeen jää? Suuryritysten pääkonttorit? Osa omistajista? Yritysverot, joita pienennetään jotta se yritys menestyisi? Miten se yrityksen menestyminen sitten enää palvelee SUOMALAISTEN etua?

Mitä enemmän yritys menestyy, sitä enemmän työntekijöitä se tarvitsee, ja jos toimintaa on Suomessa, työntekijät ovat suomalaisia. Jotta yrityksissä kehittyisi niitä tulevaisuuden tuotteita ja palveluja, joita kannattaa tuottaa Suomessa eikä Kiinassa, yritystoiminnan vireys tulee varmistaa. Pienyritysten toimintaedellytyksiä kannattaa myös tukea, sillä ne yleensä työllistävät ihmisiä kotimaassa alasta riippumatta - ja jos niitä on paljon, työpaikkojakin on paljon.

Tuon nimittäin varastin suoraan saman illan UUTISVUODOSTA!
Siinä: "Tietenkin suomalaisen johtajan palkkaa pitää verrata amerikkalaisen johtajan palkkaan mutta suomalaisen työläisen palkkaa pitää verrata kiinalaisen työläisen palkkaan".

Jaahas. "Ilmestyksesi" alkulähteet alkavat paljastua. Suosittelen myös katsomaan Kauniita ja Rohkeita ja kuuntelemaan Radio Helsingistä Keuhkojen haastattelun, jos haluat jumalan ilmoittamia totuuksia ihan kirjaksi asti.

"Kansainvälisen kilpailukykymme vuoksi meillä ei ole varaa maksaa teille nykyisensuuruista palkkaa, paitsi johtajille entistä enemmän. Kaikki on teidän omaksi parhaaksenne, uskokaa pois!". Käytännössä IRTISANOTAAN ja viedään tuotanto ulkomaille.

Jos johtajalle maksetaan vähemmän, saadaan huonompi johtaja, ja irtisanomisia tulee vielä enemmän (tai konkurssi). Kenen parhaaksi se olisi?

Ja SE ON oikeistopolitiikan syy!
Nimittäin tuokin on UUSI ILMIÖ.
Ajan henki.
Unohdettu että politiikan tehtävä on ajaa KANSALAISTEN etua, eikä yritysten omistajien.. jotka taas enimmäkseen ovat jotain varakkaita sijoittajia amerikoista.

Niin siis mikä on oikestopolitiikan syy? Se, että kapitalismi vaikuttaa enenevässä määrin globaalisti? Ei se ole minkään politiikan syy - politiikka yrittää vain löytää ratkaisuja tästä seuraaviin ongelmiin.

Ihan sama mekanismi olisi toiminut ennenkin, mutta sitä vastustettiin aatteellisesti ympäri maailman. Nyt on päästetty ahneuden ja itsekkyyden piru irti ja tehty siitä hyve ja "välttämättömyys".

Siis ihmiset olisivat olleet ennenkin kapitalisteja, mutta he vastustivat aatteellisesti omaa kapitalismiaan, joten he eivät olleetkaan kapitalisteja? Vai poliitikot vastustivat muiden ihmisten kapitalismia, jolloin nämä nöyrtyivät poliitikkojen arvovallan edessä ja lakkasivat olemasta kapitalisteja? Vai mitä?

Ihmehilavitkuttimien keksimiseen en usko. Ei puhelintakaan monesti keksitä. Suomi tulee taantumaan puuraaka-aineen, selluloosan ja ehkä nippanappa paperin tuottajaksi. "Riippuvuus yhdestä tai harvasta perusraaka-ainetason tuotteesta" oli ennen yksi KEHITYSMAAN määritelmä.

Tuo on helppo uskoa. Sinä kun et näe arvokkaina monia sellaisia aineettomia asioita joita moni muu arvostaa (= on valmis maksamaan niistä rahaa). Puhuessani hilavitkuttimista tarkoitin nykyistä tuotantoteollisuutta - tulevaisuuden työ taas liittyy enenevässä määrin aineettoman tuottamiseen.

Ei MAAILMA muutu. Ihmisten asenteet muuttuvat. Ja sen takia meidät perii hukka.

Minun esityksessäni ihmiset = maailma. Ihmisten asenteet muuttuvat = maailma muuttuu. Jos muutokseen osataan vastata, hukka ei peri. Jos änkyröidään että kaiken pitäisi olla niin kuin ennenkin, hukka perii.

Uusiliberalismista ja globalisaatiosta hyötyvät lopulta vain kansainväliset pääomasijoittajat ja halpamaissa työllistyvä väki. Mistä jälkimmäinen on kaunis ajatus, mutta eivät luonnonvarat heidän vaurastumiseensa riitä.

Aineettomuuden tuottamiseen ei paljon luonnonvaroja kulu. Luonnonvaroja tuhlaavasta kehitysvaiheesta on äkkiä päästävä eteenpäin.

[sivustahuutaja]

Tämä on hassua sitä taustaa vasten, että kapitalistiseen teollisuusyhteiskuntaan - puhumattakaan jälkiteollisesta palvelu- ja informaatioyhteiskunnastamme -...

Maaorjuus korvattiin sitten luomalla työmarkkinat. ...

Työpanoksen tarjonnan säätely taas edellyttää sitä, että työtä ei ole pakko ottaa vastaan hinnalla millä hyvällä (muutenhan kyse ei ole markkinatilanteesta vaan paluusta abstraktiin maaorjuuteen).

Upeaa muka älyllistä hevonpaskaa. Kerrohan mihin se kysyntäpuolen kilpailu hävisi?

[Gattaca]

Tässäkään ketjussa en jaksa enää inttää. Tyhmien kanssa ei kannata väitellä, siitä tulee vain paha mieli. Toivon, että Kity on vaan se paskapuristin, johon nämä yksioikoisimmat ja kovimmat uusoikeistolaiset ovat keskittyneet.

Sen vielä tarkennan, että kun minua toisessa ketjussa syytettiin "kiihkomielisyydestä" ... minähän olen tässä vain PARODIOINUT juuri niitä Kityläisten asenteita, jota täällä on näkynyt .. ja joista eräiden mielipiteet tässä ketjussa ovat hyvä vahvistus. Ja olen esittänyt vastakkaisia pointteja "uskolleen". Ne pätevät vielä, vastaansanojat aina ampuvat ohi tai eivät ole ymmärtävinään mitä tarkoitan Kuin PetriFB:lle puhuisi.

Itse en ole ainakaan Tarja Halosen fani, en ole koskaan ENNEN edes äänestänyt vasemmistopuolueita, eikä minulla valkokaulusköyhälistökodin kasvattina ole minkäänlaisia työväenliike-sympatioita.

Eikä laajempi oikeistolaisuus tai Salekaan niin pahaa VOI olla kuin näillä palstoilla päätään aukovat nuoret kovat uusliberaalit menestyjät.. joiden julkituomille asenteille todellakin haistatan parodiapaskat.