Tiikeriankka kirjoitti:Mikäköhän saa kenenkään kuvittelemaan, että presidentti vaikuttaa jotenkin siihen pannaanko työttömät keräämään käpyjä työttömyyskorvausta vastaan? Ainoa tapa, jolla presidentti voi vaikuttaa työvoimapoliittisiin ratkaisuihin ja työllisyyteen on arvojohtaminen (eikä mielipidettäänkään voi päätäntää ohjatakseen julkisesti suoraan huudella tai joku jo ölähtää, että "mitä se tuollaista, kun ei se sille kuulu") ja yrittämällä ulkopolitiikan kautta vaikuttamalla taloutta sääteleviin sopimuksiin. Ja senhän tietää, että niillä ei vitunkaan vertaa vaikuteta siihen, että joutuuko Gattaca saadakseen työmarkkinatukea litistelemään pullonkorkkeja vasaralla kierrätystä varten vai ei.
Totta, totta, varsinkin kun presidentin valtaoikeudet on karsittu.
Arvaan vaan, että Sale olis aukonut päätään ja toiminut merkittävänä mielipiteen suuntaajana ilman varsinaisia valtuuksiakin.
Edith kirjoitti:Mutta jos ajateltaisiin, että Tarja olisi ottanut huomioon enemmän pienituloisia ihmisiä kuin Sauli, niin pitäisin erittäini mahdollisena, että häntä olisivat myös voineet äänestää ihmiset, jotka ehkä henk.koht. olisivat hyötyneet enemmän Saulin äänestämisestä
Tietenkin kummankin tukiporukasta löytyy kaikenlaisia tyyppejä jos lähdetään siitä, että yksikin esimerkki riittää. Tämän asian suhteen on kuitenkin löydettävissä selkeitä korrelaatioita. Äänet menivät 1,63 milj -- 1,52 milj Tarjan hyväksi. Jos vaalitapana olisikin, että lasketaan yhteen kaikkien kannattajien älykkyysosamäärät, käsi ylös se jonka mielestä voitto yhä olisi ollut Tarjan?
KnightRider kirjoitti:Jos vaalitapana olisikin, että lasketaan yhteen kaikkien kannattajien älykkyysosamäärät, käsi ylös se jonka mielestä voitto yhä olisi ollut Tarjan?
Minä se ihmettelen teidän uskovaisten ylimielisyyttä.
Mutta joo... netin älykkyystesteissähän lähes kaikki Kityläiset ovat saavuttaneet ÄO:n 160-185, joten se älykkäimmän prosentin Suomen väestöstä täytyy olla täällä! Jumala varjele niitä muita..
Edith kirjoitti:Mutta jos ajateltaisiin, että Tarja olisi ottanut huomioon enemmän pienituloisia ihmisiä kuin Sauli, niin pitäisin erittäini mahdollisena, että häntä olisivat myös voineet äänestää ihmiset, jotka ehkä henk.koht. olisivat hyötyneet enemmän Saulin äänestämisestä
Tietenkin kummankin tukiporukasta löytyy kaikenlaisia tyyppejä jos lähdetään siitä, että yksikin esimerkki riittää. Tämän asian suhteen on kuitenkin löydettävissä selkeitä korrelaatioita. Äänet menivät 1,63 milj -- 1,52 milj Tarjan hyväksi. Jos vaalitapana olisikin, että lasketaan yhteen kaikkien kannattajien älykkyysosamäärät, käsi ylös se jonka mielestä voitto yhä olisi ollut Tarjan?
Lahjakkain jossittelu mitä olen vähään aikaan nähnyt. Papukaijamerkin arvoinen suoritus.
Pressanvaalit menivät juuri niin kuin etukäteen arvioin:
1) Vihreiden valtaenemmistö siirtyi Halosen taakse. Tämä plus SDP:n ja Vasemmistoliiton tuki merkitsivät hyvää peruskannatusta Tarjalle.
2) Merkittävä osa kepulaisista junteista vierasti liian nato-myönteistä Niinistöä ja jätti äänestämättä. Tämä ratkaisi vaalit Halosen hyväksi.
Dramaattinen vastakkainasettelu Sale vs. Tarja oli siinä mielessä falski, että eivät he ideologisesti niin kaukana toisistaan ole. Molemmat kannattavat markkinataloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa. Ero on vain painotuksissa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Luulisin, että Homie on väärässä vähätellessään Saulin ja Tarjan välistä ideologista eroa. Jos jätetään yhden asian hörhöt ja populistit pois, kyllä siinä on aika lailla nykykentän kaksi ääripäätä. No, äänestän joka tapauksessa Edithiä ja Nokkaeläintä.
PS Neljässadas viesti!
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
KnightRider kirjoitti:
Tietenkin kummankin tukiporukasta löytyy kaikenlaisia tyyppejä jos lähdetään siitä, että yksikin esimerkki riittää. Tämän asian suhteen on kuitenkin löydettävissä selkeitä korrelaatioita. Äänet menivät 1,63 milj -- 1,52 milj Tarjan hyväksi. Jos vaalitapana olisikin, että lasketaan yhteen kaikkien kannattajien älykkyysosamäärät, käsi ylös se jonka mielestä voitto yhä olisi ollut Tarjan?
Silkkaa mutua ja perustuu rajoitettuun tarkkailtavien määrään, mutta tuntemistani ihmisistä ne, jotka minä itse arvioin kaikkein älykkäimmiksi, ovat äänestäneet Tarjaa. Tietystikin tuttavapiirini on kyllä sikäli valikoitunut, ettei siihen kuulu yhtäkään huippuosaajaekonomia . En sano, etteivätkö älykkäät ihmiset voisi olla oikeistolaisiakin, mutta kyllä älykkäissä ihmisissä on paljon muitakin, eri aloilla ehkäkin. Mm. sellaisia älykkäitä ihmisiä, jotka toimivat aloilla, joilla suurimmat rahat eivät ole jaossa. Muistan WanhanPerwon (ikävä!) joskus kyllä esittäneen Kityssä ajatelman, jonka mukaan älykkyys korreloi suoraan ansiotasoon, mutta tuota en voi uskoa millään.
KnightRider kirjoitti:Äänet menivät 1,63 milj -- 1,52 milj Tarjan hyväksi. Jos vaalitapana olisikin, että lasketaan yhteen kaikkien kannattajien älykkyysosamäärät, käsi ylös se jonka mielestä voitto yhä olisi ollut Tarjan?
* nostaa käden ylös *
Mututuntumalta Tarjaa julkisesti kannattaneissa oli enemmän ns. älymystöön kuuluvia ihmisiä. Pikkuporvaria leikkivä pankkineiti tai periaatteesta miestä äänestävä maalaisjuntti vanhaskäännynnäinen eivät minusta edusta varsinaista älymystöä.
Ehkä kuitenkin jos laskettaisiin kannattajien omaisuus yhteen, niin silloin Sauli varmaan olisi voittanut. Omaisuus ei kuitenkaan ole yhtäkuin älykkyys (tjeu Paris Hilton), ja mielestäni vaikkapa Vasemmistoliiton edustajilla keskimäärin on huomattavasti enemmän järkeä ja ideologiaa kuin nykykokoomulaisilla. Siellä Kokoomuksessa on aika paljon sitä "synnyin kultalusikka suussa, vaikken juuri mistään mitään ymmärräkään" -porukkaa.
Homeboy65 kirjoitti:Dramaattinen vastakkainasettelu Sale vs. Tarja oli siinä mielessä falski, että eivät he ideologisesti niin kaukana toisistaan ole. Molemmat kannattavat markkinataloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa.
Tarjan kommentit viittaavat vähän toiseen suuntaan? Mielestäni markkinatalouden raju rajoittamishaave on hyvin kaukana markkinatalouden kannattamisesta.
(Mitään täysin markkinataloudesta vapaata valtiotahan ei maailmassa ole ollut koskaan, eikä tule olemaan)
Homeboy65 kirjoitti:Dramaattinen vastakkainasettelu Sale vs. Tarja oli siinä mielessä falski, että eivät he ideologisesti niin kaukana toisistaan ole. Molemmat kannattavat markkinataloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa.
Tarjan kommentit viittaavat vähän toiseen suuntaan? Mielestäni markkinatalouden raju rajoittamishaave on hyvin kaukana markkinatalouden kannattamisesta.
Jaa minä kun käsitin, että Halonen tarkoitti sopimista enemmänkin pelisäännöistä, että markkinatalous ei pelkästään riistäisi köyhiä maita. Mutta käsitin sitten väärin ja Tarja onkin vanha kunnon marxilais-leninläinen.
Tiikeriankka kirjoitti:Jaa minä kun käsitin, että Halonen tarkoitti sopimista enemmänkin pelisäännöistä, että markkinatalous ei pelkästään riistäisi köyhiä maita. Mutta käsitin sitten väärin ja Tarja onkin vanha kunnon marxilais-leninläinen.
Riisto on demareille lähes pyhä sana. Vielä kun kertoisivat ihan esimerkkien kera mitä sillä tarkoittavat. Pitääkö esim. suomen rajat avata köyhien maiden tavaroille, ruualle ja työvoimalle? Vai pitääkö puolustaa SAK:n etuja?
Sinänsä en edes viitannut mihinkään globalisaatiohöpinöihin, vaan ihan Tarjan näkemyksiin tulonjaosta ym. konkreettisista asioista, joista Tarja on lausunut rajusti markkinoita rajoittavia mielipiteitä.
Zeb kirjoitti:Mututuntumalta Tarjaa julkisesti kannattaneissa oli enemmän ns. älymystöön kuuluvia ihmisiä.
Suomessa tuo älymystö tarkoittaa käsittääkseni apurahataiteilijoita? Motiivi?
Voipi olla, voipi olla... Mutta silti olen enemmän allerginen vaikkapa poliittisille broilereille ja Riitta Väisäselle.
Minulle ei olisi ollut mikään katastrofi vaikka Sauli olisi voittanut, vaikka Tarjaa päädyinkin lopulta äänestämään lähinnä paremmin istuvan arvomaailman vuoksi. Kummankin kannattajakuntaan mahtuu ihan varmasti hyvä joukko vastenmielisiä ääliöitä. Tuo ÄO-kommentti vain pisti silmään tyhmyydessään, joten piti kommentoida...
Tiikeriankka kirjoitti:Jaa minä kun käsitin, että Halonen tarkoitti sopimista enemmänkin pelisäännöistä, että markkinatalous ei pelkästään riistäisi köyhiä maita. Mutta käsitin sitten väärin ja Tarja onkin vanha kunnon marxilais-leninläinen.
Riisto on demareille lähes pyhä sana. Vielä kun kertoisivat ihan esimerkkien kera mitä sillä tarkoittavat. Pitääkö esim. suomen rajat avata köyhien maiden tavaroille, ruualle ja työvoimalle? Vai pitääkö puolustaa SAK:n etuja?
Jaa, enpä tiedä. Suomella on kuitenkin vain minimaalinen kakku kansainvälisessä taloudessa. Globalisaatiolla on vain tähän mennessä ollut pääasiassa taipumus kasvattaa kuilua rikkaiden ja köyhien välillä. Väärillä toimilla sijoitusten houkutteleminen köyhään maahan on rapauttanut talouden paskaksi.
sivustahuutaja kirjoitti:Sinänsä en edes viitannut mihinkään globalisaatiohöpinöihin, vaan ihan Tarjan näkemyksiin tulonjaosta ym. konkreettisista asioista, joista Tarja on lausunut rajusti markkinoita rajoittavia mielipiteitä.
Niin no täysin kontrolloimattomalla markkinataloudella, jossa tuijotetaan voittoja kvartaali kerraallaan kasvatetaan tuloeroja, lisätään ympäristön kuormitusta (erityisesti muualla kuin Suomessa) eikä merkittävästi tai ollenkaan edistetä työväestön oloja missään päin maailmaa. Finanssimaailma käärii voitot. Tarjan sanomisiin en niin tarkasti ole kiinnittänyt huomiota, että tietäisin kuinka jyrkkiä rajoituksia hän sitten todellisuudessa ajaisi.
Nyt kun Tarja on valittu niin voi olla rauhallisin mielin. Mikään asia ei ainakaan parane. Suuria muutoksia tuskin muutenkaan tulee. Mitä nyt yritykset liputtautuvat sankoin joukoin ulkomaille mutta laiskankin on vielä hyvä olla.
Onneksi ei ole huono omatunto maksaa veroja ulkomaille. Kommunistien käyttöön en niitä anna.
KnightRider kirjoitti:Jos vaalitapana olisikin, että lasketaan yhteen kaikkien kannattajien älykkyysosamäärät, käsi ylös se jonka mielestä voitto yhä olisi ollut Tarjan?
Melkeinpä voidaan olettaa että hyvin menestyvien ja varakkaiden ihmisten ÄO on keskimäärin huomattavasti suurempi kuin huonosti menestyvien. Näinhän on yleisesti tulenarkaa puhua joten puhutaan yleisestä lahjakkuudesta. Jos jokaisesta älykkyysosamääräpisteestä saisi yhden äänen niin Tawja ei koskaan olisi edes päässyt valtaan. Älykkäät ja hyvin menestyvät ihmiset useimmiten ovat oikeistolaisia.
Zeb kirjoitti:
Pikkuporvaria leikkivä pankkineiti tai periaatteesta miestä äänestävä maalaisjuntti vanhaskäännynnäinen eivät minusta edusta varsinaista älymystöä.
Mutta periaatteesta naista äänestävä maalaismatami on älymystöä?
Tarjan toisen kauden jälkeen Suomi voidaan laskea kommunististen valtioiden joukkoon esimerkiksi Pohjois-Korean tapaan. Täällä ei pian opiskelu ja itsensä kehittäminen kannata kun kaikilla on kuitenkin hyvä olla.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
Jumala varjele niitä muita.. 
Voipi olla, voipi olla... Mutta silti olen enemmän allerginen vaikkapa poliittisille broilereille ja Riitta Väisäselle.