TARJA VOITTAA!!

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Elukka kirjoitti: Rahan ansaitsemista helpottaa muuten kummasti, jos sitä sattuu (vaikkapa jostain Pappa Betalar -syystä) olemaan jo valmiiksi suht paljon kasassa. Tällä taas ei sitten ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä.
Asiaa.
Luuleeko joku että Suomen uusliberaalienkin vihaama mutta salaa kannattama W. Bush olis päässyt pressaksi ilman hiukan rikasta isukkia?

BTW. lakatkaa haukkumasta Bushia. kun kuitenkin
niiin tykkäätte, uskislaisuutta lukuun ottamatta

Edit: kattokaa kommenttini paskasakki-tonylle edell sivulta.
No mercy for the wicked.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

tonyjl kirjoitti:Siinä se yksinkertaisen provokatiivinen analogia juuri piilee. Uskallan väittää että mitä parempi ihminen on ansaitsemaan rahaa, sitä fiksumpi hän myös on. Ainakin niiden välillä on jonkinlainen korrelaatio. Ja vaikka raha ei onnelliseksi tekisikään, kyllä sen ainakin luulisi helpottavan.
Eli älykkyyden määritelmäsi on "kyky ja halu ansaita rahaa"? Aika erikoinen määritelmä. En oikeasti usko, että raha edes helpottaa ihmistä, joka on muuten ihan pihalla. Voi jopa pahentaa tilannetta.
nokkaelain

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

tonyjl kirjoitti:Lisäksi veikkaisin että urpiainen ja Gattaca ovat juuri sellaisia että jos sitä rahaa jostain siunautuisikin niin kelkka kääntyisi välittömästi äärioikeistolaiseksi. Villi arvaus.
Piuuuuuu! (vähemmästäkin sitä päässä napsuu :) ) Itseäni useampikin yritys yritti taannoin rekrytoida, kun alan osaavasta työvoimasta oli tarvetta. En kuitenkaan lähtenyt tahkoamaan rahaa, vaan jatkoin sitä, mikä sillä hetkellä kiinnosti ja näytti johtavan tulevaisuudessakin kiinnostusta vastaaviin mahdollisuuksiin. Sinänsä aiemmin yritysmaailmalla olisi ollut mahdollisuus hyödyntää osaamistani, kun opiskelijana hain kesätöihin, ja itselläni tosiaan oli silloinkin sellaista lahjakkuutta ja käytännön kokemusta, jota ei kaikilta koulun penkiltä tulleilta voi odottaa.

Lisäksi satun nyt olemaan päivätyön lisäksi yksityisyrittäjäkin, eivätkä muutkaan osalliset ole vuoden toiminnan jälkeen kääntyneet sen enempää oikealle.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

nokkaelain kirjoitti:Piuuuuuu! (vähemmästäkin sitä päässä napsuu :) ) Itseäni useampikin yritys yritti taannoin rekrytoida, kun alan osaavasta työvoimasta oli tarvetta.
Paukuta vain lisää henkseleitä. Sen jälkeen voisit opetella hyödyn ja rahan välisen eron?
nokkaelain

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

sivustahuutaja kirjoitti:
nokkaelain kirjoitti:Itseäni useampikin yritys yritti taannoin rekrytoida, kun alan osaavasta työvoimasta oli tarvetta.
Paukuta vain lisää henkseleitä. Sen jälkeen voisit opetella hyödyn ja rahan välisen eron?
Täytyy myöntää, etten suhtautunut täysin asiallisesti Tonyjiiällän asiattomaan heittoon. Hän nyt vaan on tässä ketjussa karrikoidusti sanonut "älykäs == menestyvä == oikeistolainen", ja itse asiassa toisessa ketjussa väitti alkuosaa suoraankin. Okei, parempi olisi pitää väittely asiallisena.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

nokkaelain kirjoitti:Täytyy myöntää, etten suhtautunut täysin asiallisesti Tonyjiiällän asiattomaan heittoon. Hän nyt vaan on tässä ketjussa karrikoidusti sanonut "älykäs == menestyvä == oikeistolainen", ja itse asiassa toisessa ketjussa väitti alkuosaa suoraankin. Okei, parempi olisi pitää väittely asiallisena.
Tonyn jutuista sitoudun irti aivan täysin. En tiedä kaverin taustoja, mutta kaikkiin aatteisiin mahtuu melkoinen läjä selkärangattomia paskoja: tyyppejä, jotka kannattavat vain omaa lompakkoa lihottavia tahoja. Pienituloiset kannattavat demareita ja suurituloiset kokoomusta => ihan vitun ideologista!?
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

Elukka kirjoitti:Paris Hilton kuuluu siis maailman älykkäimpien ihmisten joukkoon?
Poikkeus vahvistaa säännön. Haluatko että listaan vasemmistopoikkeukset? :lol:
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

Gattaca kirjoitti: Luuleeko joku että Suomen uusliberaalienkin vihaama mutta salaa kannattama W. Bush olis päässyt pressaksi ilman hiukan rikasta isukkia?
Veikkaan, että siitä on vastuussa myös muutama äänestäjä.
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

nokkaelain kirjoitti:
Täytyy myöntää, etten suhtautunut täysin asiallisesti Tonyjiiällän asiattomaan heittoon. Hän nyt vaan on tässä ketjussa karrikoidusti sanonut "älykäs == menestyvä == oikeistolainen", ja itse asiassa toisessa ketjussa väitti alkuosaa suoraankin. Okei, parempi olisi pitää väittely asiallisena.
Hoh, en voi väittää että oikeistossa / älymystössä / perijöissä / muuten vaan rikkaissa / yrittäjissä kaikki mitään neroja ovat. Mutta pääasiallisesti jos he ovat kovasti opiskelleet, ovat ahkeria, eivät valita, eivät saa helpolla mitään, vaivaavat päätään, yrittävät, uskaltavat, keksivät, antavat, johtavat ja ohjaavat, sanoisin sellaisen olevan fiksumpi kuin vasemmistolaisen stereotyypin työttömän tai duunarin joka päivästä toiseen tekee samaa hommaa, kadehtii, junnaa, ei ideoi, ei kehitä itseään, ei usko, ei uskalla, ei johda, sylkee rikkaita ja äänestää jakaakseen jne. Get the point?

Näillä eväillä on perusteltua että ihminen joka on hyvin keskeisessä asemassa, saa mielestäni ansaitakin hiukan enemmän. Muuten hän voi kyllästyä ja kypsyä hommaansa ja lopettaa. Ja siinä kärsii moni vähemmän ansaitsevakin. Luuletteko että Ollila olisi aivan harrastuksenaan kasvattanut Nokian maailman luokan yritykseksi?

Ja jos Tarjaa ja Saulia vertaa ihmisinä niin Sauli olisi paljon kyvykkäämpi presidentiksi. Hänellä on bisnesnäkemystä. Tarja taas keräsi äänensä sillä että toitotti tuloeroista ja köyhyysloukuista. Siitäkös tämä kateellinen kansa innostui ja oli mukana kaatamassa "elitismiä". Mutta tämä suunta on kääntymässä. Seuraavissa vaaleissa taidamme saada muun kuin demaripresidentin.

Minusta se olisi vain tervettä että hiukkasen kannustettaisiin pitkäaikaistyöttömiä töihin lopettamalla paapominen. Ja ne säästetyt rahat vähennettäisiin työnantajien sosiaalimaksuista jotta heillä olisi paremmin vara palkata ihmisiä. Kaikki töihin vetelehtimästä nurkista! Työ ei tästä maasta tekemällä lopu. Ja se on eri asia jos ei pysty. Silloin saa sairaseläkettä.
Viimeksi muokannut tonyjl, 04.02.2006 1:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

EveryWoman kirjoitti: Eli älykkyyden määritelmäsi on "kyky ja halu ansaita rahaa"? Aika erikoinen määritelmä. En oikeasti usko, että raha edes helpottaa ihmistä, joka on muuten ihan pihalla. Voi jopa pahentaa tilannetta.
On kaksi ihmistä, joista kumpikin haluaa ansaita rahaa. Vain toinen heistä jostain kumman syystä onnistuu suunnitelmissaan ja omaa näkemyksen millä voi saada ansaittua sen mitä halusikin. Toinen taas tekee huonoja valintoja ja laiskottelee. Hänelle rahaa ei säästy. Kumman kuvittelet olevan se edes hiukan fiksumpi? Toki se toinen voi olla hieno filosofinen ajattelija.

Sitten on oikeistolainen porukka ja vasemmistolainen porukka. Kummatkin ilmeisesti haluavat jollakin tasolla ansaita rahaa koska kiistelevät verotuksesta ja tuloeroista. Vasemmistolla on ilmeisesti vähemmän rahaa koska haluavat säilyttää progressiivisen verotuksen ja tasata tuloeroja. Tähän voi nyt soveltaa yllä olevaa esimerkkiä.

Ja voimme varmaan olla samaa mieltä siitä että nykyään keskiverto ihmisen elämässä rahalla on edes jonkinlainen painoarvo. Miksi me muuten tekisimme paskaduuneja ja koittaisimme elantomme ansaita?

Vanha australialainen viisaus: Etsi työ joka on hauskaa ja josta nautit. Et tee enää päivääkään työtä.

Itselläni on jo vapaapäivästä huono omatunto. En voi kuvitella työttömyyttä.
Elukka

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja Elukka »

tonyjl kirjoitti:
Elukka kirjoitti:Paris Hilton kuuluu siis maailman älykkäimpien ihmisten joukkoon?
Poikkeus vahvistaa säännön.
Kyseinen sanonta on lainattu suomenkieleen väärässä muodossa.
Alkuperäinen muoto "It is the exception that tries the rule" suomentuisi oikeastaan muotoon "Poikkeus koettelee sääntöä."
tonyjl kirjoitti:Haluatko että listaan vasemmistopoikkeukset? :lol:
Miksi? Olisivatko sinun mielestäsi siis näitä "vasemmistopoikkeuksia" älykkäät vasemmistolaiset?
Eikä tässä sitä paitsi ollut kysymys oikeistolaisista ja vasemmistolaisista, vaan hyvätuloisista ja vähemmän hyvätuloisista.
Itsehän lähdit määrittämään hyvätuloisuutta älykkyyden mittariksi. Nyt sinun pitäisi sitten vielä pystyä todistamaan korrelaatio tulotason ja älykkyyden välillä, jos aiot säilyttää uskottavuutesi.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Elukka kirjoitti:
Poikkeus vahvistaa säännön.
Kyseinen sanonta on lainattu suomenkieleen väärässä muodossa.
Alkuperäinen muoto "It is the exception that tries the rule" suomentuisi oikeastaan muotoon "Poikkeus koettelee sääntöä."
Kyllä minä sanoisin kyseisessä yhteydessä englanniksi "proves" eikä "tries". Lisäksi uskoisin, että alkuperäinen muoto lienee latinaa eikä englantia. Palstan päivystävät juristit tietänevät paremmin, mutta sanonta tullee roomalaisesta oikeusteoriasta, jossa esitettiin, että on monia implisiittisiä sääntöjä, joita noudatamme huomaamatta niiden olemassaoloa. Huomaamme säännön olemassaolon vasta, kun joku menee ja rikkoo sitä. Näin poikkeuksen näkeminen poikkeuksena tai häiriönä todistaa implisiittisen säännön olemassaolon. Tälle yksinkertaiselle ajatukselle perustuu suuri osa ns. etnometodologista tutkimusperinnettä sosiaalitieteissä, jossa pyritään eksplikoimaan sosiaalista maailmaa hallitsevia implisiittisiä sääntöjä. Raportoivat herkullisia tapaustutkimuksia, jossa tutkija ehdoin tahdoin rikkoo alkeellisia mutta lausumattomia sosiaalisen kanssakäymisen perussääntöjä. Ihmisten aggressiivinen reaktio tosiaan todistaa säännön olemassaolon - tosin kokeet joudutaan yleensä keskeyttämään varsin välittömästi tutkijoiden jouduttua väkivallan uhan alle.

Miten niin off topic? Komppaan elukan pointtia, vaikka vastustankin perusteluaan.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

tonyjl kirjoitti:On kaksi ihmistä, joista kumpikin haluaa ansaita rahaa. Vain toinen heistä jostain kumman syystä onnistuu suunnitelmissaan ja omaa näkemyksen millä voi saada ansaittua sen mitä halusikin. Toinen taas tekee huonoja valintoja ja laiskottelee. Hänelle rahaa ei säästy. Kumman kuvittelet olevan se edes hiukan fiksumpi? Toki se toinen voi olla hieno filosofinen ajattelija.
Voi voi kuule tuota sinun logiikkaasi. Kumman kuvittelen olevan fiksumpi? Sinun pitää määritellä mitä tarkoitat fiksuudella, jotta voin vastata. Minulle se ei ole lainkaan yksiselitteinen käsite. Uskon toki fiksuuden merkitsevän kykyä ansaita sen, mitä haluaakin, mutta en pitäisi oletuksena että kaikki haluavat nimenomaan ansaita massoittain rahaa - tai että sellainen halu olisi joku fiksuuden merkki. On ihmisiä, joiden pyrkimykset ovat muualla kuin taloudellisessa menestyksessä, ja jotka voidaan kuitenkin määritellä fiksuiksi tai älykkäiksi.
Sitten on oikeistolainen porukka ja vasemmistolainen porukka. Kummatkin ilmeisesti haluavat jollakin tasolla ansaita rahaa koska kiistelevät verotuksesta ja tuloeroista. Vasemmistolla on ilmeisesti vähemmän rahaa koska haluavat säilyttää progressiivisen verotuksen ja tasata tuloeroja. Tähän voi nyt soveltaa yllä olevaa esimerkkiä.

Ja voimme varmaan olla samaa mieltä siitä että nykyään keskiverto ihmisen elämässä rahalla on edes jonkinlainen painoarvo. Miksi me muuten tekisimme paskaduuneja ja koittaisimme elantomme ansaita?
Toki kaikki haluavat tulla toimeen. Se on kuitenkin eri asia kuin halu rikastua. Esitit, että rikkaat (tai omalla työllään rikastuneet) ovat fiksumpia kuin ne, jotka eivät ole rikastuneet, ja jätit kokonaan laskuista että jotkut fiksut eivät välttämättä edes halua rikastua. Vaikka fiksuuden määritelmästä olisikin epäselvyyttä, voidaan kai sentään sanoa ettei olisi fiksua pyrkiä rikastumaan ellei halua rikastua? Ja että ei osoita kovin suuria älynlahjoja tuoda näin mustavalkoisia fiksut vs. tyhmät -vastakkainasetteluja keskusteluun, etenkään jos ei itsekään tiedä mitä näillä käsitteillä tarkoittaa ja mihin kommentoinnillaan pyrkii.
Elukka

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja Elukka »

tonyjl kirjoitti: On kaksi ihmistä, joista kumpikin haluaa ansaita rahaa. Vain toinen heistä jostain kumman syystä onnistuu suunnitelmissaan ja omaa näkemyksen millä voi saada ansaittua sen mitä halusikin. Toinen taas tekee huonoja valintoja ja laiskottelee. Hänelle rahaa ei säästy. Kumman kuvittelet olevan se edes hiukan fiksumpi? Toki se toinen voi olla hieno filosofinen ajattelija.
Sitten voi tietysti olla, että sen toisen bisnekset pilaa vaikka aloittelevan firman tilat tuhonnut tulipalo[1], tai sillä menestyneellä vaan oli enemmän alkupääomaa selvitä aloittelevan yrityksen lastentaudeista?
Rahaa voi ihmiselle kertyä kovin monesta syystä, joista läheskään kaikilla ei ole tekemistä oman lahjakkuuden, älykkyyden tai ahkeruuden kanssa.
[1] Tiedetään, vakuutus korvaa. Osan aineellisista vahingoista. Esim. ensi vuoden liiketoimintasuunnitelman tai uuden tuotteen piirustusten tuhoutumista samassa tulipalossa taas ei korvaa kukaan.
nokkaelain

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

EveryWoman kirjoitti:
No se perustelu: Moni tuntuu suhtautuvan vapaaseen kilpailuun lähes uskonnollisesti.
Minusta uskonnollinen suhtautuminen on sitä, että omalle näkemykselle ei kyetä esittämään asiaperusteluja. Ja sellaista on kyllä monin verroin enemmän näkynyt Kityn vasemmalla laidalla. Oletko tästä eri mieltä?
Oikeastaan olen. Toki molemmin puolin löytyy yksittäisiä heittoja asiakeskusteluihin kirjoittaneita, joiden perusteista ei ota selvää, mutta enemmän kirjoittaneista ei oikein edes löydy selkeästi vasemmistoon ideologisesti sitoutuneita (OK, ei se siltä toiselta puolen katsoen näytä. Otsikkoon liittyen: itsekään en äänestänyt Tarjaa 1. kierroksella.) Sen sijaan oikealla tuntuu olevan hieman ylimielinen asenne sen suhteen, että vain heidän perustelunsa perustuvat koviin faktoihin.
EveryWoman kirjoitti:
Täälläkin on esitetty oikein tieteelliseen tutkimukseen vedoten, että vapaa kilpailu maksimoi hyvinvoinnin.
Onko? Minulta on tällainen väittämä mennyt täysin ohi (en ole kyllä varmaan ihan kaikkia ketjuja kokonaisuudessaan lukenutkaan). Ymmärtääkseni suurin osa meistä uusliberalisteiksi leimatuista on kuitenkin esittänyt, että kilpailua tulisi rajoittaa nykyistä vähemmän kansainvälisen kilpailukyvyn takaamiseksi, mutta että joitakin rajoituksia toki on hyvä olla olemassa.
Viittasin vanhempaan keskusteluun (vanhempaan kuin muistinkaan), jonka mainitsin nyt tuolla toisaalla. Kirjoittamani teksti ei ollut niinkään suunnattu otsikkoon kuuluvaan aiheeseen, vaan asia oli jo kuukausia sitten mielessäni (kysy vaikka Edithiltä :) ), ja se on ollut tarkoitus kirjoittaa, kun aihe on aina välillä pulpahtanut täällä pintaan, eikä todellista keskustelua ole syntynyt.
EveryWoman kirjoitti:No muokattaisiinko väittämää näin: "Nykyistä vapaampi kilpailu takaisi Suomeen paremman keskimääräisen elintason (tai ainakin varmistaisi sen, ettei keskimääräinen elintasomme ala vähitellen romahtaa), jolloin meillä olisi paremmat mahdollisuudet turvata myös huonoiten toimeentulevan kansanosan hyvinvointi (joka kuitenkin tapahtuisi muilla keinoilla kuin vapaalla kilpailulla)". Kuulostaako paremmalta?
Kuulostaisi jo paljon paremmalta, kunhan asia käytännössäkin menee näin.
EveryWoman kirjoitti:Minusta Suomessa on sellaisia taloutemme kasvua rajoittavia rakenteita, joiden purkamisen ei pitäisi merkitä heikoimmille mitään elintason menetyksiä. Poisluettuna se urpiaisen mainostama epäoikeudenmukaisuuden kokemus.
...
Siihen asenteeseen puuttuminen, joka tällaisen kokemuksen ihmiselle tuottaa, takaisi yksiselitteisesti onnellisemman elämän ko. ihmiselle eli lisäisi osaltaan hyvinvoinnin määrää paljon enemmän kuin tuloerojen rajoittaminen. Oletko eri mieltä?
Itse asiassa epäoikeudenmukaisuuden tunne on tavallaan oikeutettu, mutta realistisesti (ainakaan tässä maailmassa) ei ole mahdollista saada aikaan toimivaa talouselämää, jos esittämäsi asian idealistisesti sivuuttaa.
EveryWoman kirjoitti:
Entä millä hetkellä se muihin menettelyihin verrattuna maksimoitu hyvinvointi saavutetaan? Nyt? Puolen vuoden päästä? Keskimäärin tiettynä aikana?
Sillä hetkellä, kun maailma on muuttunut kyllin paljon, eli kun nykymenetelmät alkavat olla selvästi toimimattomia.
Tässäkin kritisoin ensisijaisesti sitä, että vapaa markkinatalous muka maksimoisi hyvinvoinnin. Ei sille ole yksiselitteistä mittaa, vaan täytyy tehdä jokin kompromissi tämän hetken, riskin, keskimääräisisen tilanteen jne. suhteen. Sitä en sano, että nykytilanne olisi paras tapa toimia.
EveryWoman kirjoitti:
Vielä oleellisempaa on kuitenkin, että (ainakin omasta mielestäni) on itsestäänselvyys, että etiikkaa ei voi redusoida (talous)matematiikkaan.
Tästä olen samaa mieltä, ja tähän vapaan markkinatalouden voima mielestäni päättyykin - niin kauan kuin ihmisten eettinen ymmärrys on vajavaista. Tämäkin on kuitenkin koko ajan muuttumassa - esimerkkinä vaikka ne sivustahuutajan mainitsemat reilun kaupan banaanit. Eettisyys on niitä ostaville ihmisille rahan arvoista.
...
Tähän ongelmaan kannattaisi pureutua peruskoulujärjestelmää muokkamalla, jolloin eettisille arvoille saataisiin nopeammin myös taloudellinen arvo (onneksi jossakin vaiheessa sellainen syntynee niille joka tapauksessa).
En oikein usko, että vielä pitkään aikaan tähän saadaan todellista muutosta. Tuolla toisessa keskusteluketjussahan tähän on nyt esitetty lisää mielipiteitä (tai ainakin lisää välimuotoja). Lisäksi: sivustahuutajahan selitti ympäristön huomioimisenkin kilpailuhäiriöiden poistamisen kannalta.
EveryWoman kirjoitti:
Voidaanko joku tai jotkin kokonaiset ryhmät uhrata keskimääräisen hyvinvoinnin maksimoimiseksi?
Eihän täällä kukaan halua ketään uhrata. On esitetty, että hyvinvointia on mahdollista lisätä uhraamattakin. Näihin ajatuksiin ei ole tullut vielä mitään asiallista kritiikkiä.
Lähinnä kritisoin sitä olettavasti naiivia hyvinvoinnin mittaa, jonka maksimoiminen todennäköisesti johtaisi sen tapaisiin ilmiöihin kuin täälläkin mainitun palkkaköyhälistön syntymiseen, sillä paremmin hyvinvoinnin todellisen luonteen huomioon ottavaa mallia ei voisi samalla tavoin optimoida ja esittää yhtä yksinkertaisia väitteitä.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

nokkaelain kirjoitti: Sen sijaan oikealla tuntuu olevan hieman ylimielinen asenne sen suhteen, että vain heidän perustelunsa perustuvat koviin faktoihin.
Perehtyisin mielelläni 'vasemmistolaiseen' empiiriseen tutkimukseen. Voisitko sinä tai joku muu suositella hyviä vasemmistolaisia peer review -papereita?
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

[quote="Elukka"][/quote]

Toi sun allekirjoitus on aika mauton. Ei millään pahalla. Ikäänkuin laittaisit sanoja suuhuni.
nojoojust

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja nojoojust »

tonyjl kirjoitti:
Elukka kirjoitti:
Toi sun allekirjoitus on aika mauton. Ei millään pahalla. Ikäänkuin laittaisit sanoja suuhuni.
Itse sinä noin sanoit, suora sitaatti.
Elukka

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja Elukka »

nojoojust kirjoitti:
tonyjl kirjoitti:
Elukka kirjoitti:
Toi sun allekirjoitus on aika mauton. Ei millään pahalla. Ikäänkuin laittaisit sanoja suuhuni.
Itse sinä noin sanoit, suora sitaatti.
ditto.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

nokkaelain kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Minusta uskonnollinen suhtautuminen on sitä, että omalle näkemykselle ei kyetä esittämään asiaperusteluja. Ja sellaista on kyllä monin verroin enemmän näkynyt Kityn vasemmalla laidalla. Oletko tästä eri mieltä?
Oikeastaan olen. Toki molemmin puolin löytyy yksittäisiä heittoja asiakeskusteluihin kirjoittaneita, joiden perusteista ei ota selvää, mutta enemmän kirjoittaneista ei oikein edes löydy selkeästi vasemmistoon ideologisesti sitoutuneita (OK, ei se siltä toiselta puolen katsoen näytä. Otsikkoon liittyen: itsekään en äänestänyt Tarjaa 1. kierroksella.) Sen sijaan oikealla tuntuu olevan hieman ylimielinen asenne sen suhteen, että vain heidän perustelunsa perustuvat koviin faktoihin.
Selkeästi vasemmistolaisia ei ole, mutta selkeästi oikeistolaisia kyllä löytyy - ja vain sillä perusteella että tuo pikkulintu kutsuu meitä uusliberalisteiksi? En minä kannata moniakaan niistä äärioikeistolaisista ajatuksista, joita hän mm. minun suuhuni yrittää sovitella. Sääli, että moinen propaganda on sinuunkin purrut (en kyllä syytä siitä sinua - itseenikin puree parhaiten juuri tuollainen asiapuheeksi naamioitu asioiden vääristely, sitä kun ei huomaa yhtä helposti kuin räikeämpää mustamaalausta).

Yleensä niin kauan kuin toinen osapuoli ei esitä mitään faktoja, faktoja esittänyt elää siinä uskossa että hän on ainoa jonka ajatukset perustuvat faktoihin. Poliittisesta suuntautumisesta riippumatta.
EveryWoman kirjoitti:
Täälläkin on esitetty oikein tieteelliseen tutkimukseen vedoten, että vapaa kilpailu maksimoi hyvinvoinnin.
Onko?
Viittasin vanhempaan keskusteluun --- kun aihe on aina välillä pulpahtanut täällä pintaan, eikä todellista keskustelua ole syntynyt.
Asia selvä.
EveryWoman kirjoitti:No muokattaisiinko väittämää näin: "Nykyistä vapaampi kilpailu takaisi Suomeen paremman keskimääräisen elintason (tai ainakin varmistaisi sen, ettei keskimääräinen elintasomme ala vähitellen romahtaa), jolloin meillä olisi paremmat mahdollisuudet turvata myös huonoiten toimeentulevan kansanosan hyvinvointi (joka kuitenkin tapahtuisi muilla keinoilla kuin vapaalla kilpailulla)". Kuulostaako paremmalta?
Kuulostaisi jo paljon paremmalta, kunhan asia käytännössäkin menee näin.
Sekin on edistystä, että päästään yksimielisyyteen siitä mitä ollaan tavoittelemassa! Sitten tarvitsee enää miettiä, miten sen voisi toteuttaa.
Itse asiassa epäoikeudenmukaisuuden tunne on tavallaan oikeutettu, mutta realistisesti (ainakaan tässä maailmassa) ei ole mahdollista saada aikaan toimivaa talouselämää, jos esittämäsi asian idealistisesti sivuuttaa.
Minua kiinnostaisi tietää, millä tavalla se on oikeutettu. Osaisitko sinä edes jotenkin hahmotella sitä minulle? Tähän mennessä kukaan ei ole osannut tai halunnut.
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

nojoojust kirjoitti:
tonyjl kirjoitti:
Elukka kirjoitti:
Toi sun allekirjoitus on aika mauton. Ei millään pahalla. Ikäänkuin laittaisit sanoja suuhuni.
Itse sinä noin sanoit, suora sitaatti.
Mutta en lisännyt siihen että kannatan hyvinvointiyhteiskunnan alasajoa. Kityn taso on laskenut. Taidan poistua älykkäämmille laitumille.
Starflare

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja Starflare »

Elukka kirjoitti: ditto.
Anteeksi :off: mutta mitä tuo ditto oikein meinaa?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

tonyjl kirjoitti:
nojoojust kirjoitti:
tonyjl kirjoitti:Toi sun allekirjoitus on aika mauton. Ei millään pahalla. Ikäänkuin laittaisit sanoja suuhuni.
Itse sinä noin sanoit, suora sitaatti.
Kityn taso on laskenut. Taidan poistua älykkäämmille laitumille.
Kyllä sun Tony kannattaisi sitten lopettaa tämä loistavien allekirjoitusten ihan ehdoin tahdoin tarjoaminen! :D
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Starflare

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja Starflare »

urpiainen kirjoitti: Kyllä sun Tony kannattaisi sitten lopettaa tämä loistavien allekirjoitusten ihan ehdoin tahdoin tarjoaminen! :D
Äläs ny, sillä raha on älyä, ja sitä sankarillamme piisaa :D.
tonyjl

Re: TARJA VOITTAA!!

Viesti Kirjoittaja tonyjl »

urpiainen kirjoitti: Kyllä sun Tony kannattaisi sitten lopettaa tämä loistavien allekirjoitusten ihan ehdoin tahdoin tarjoaminen! :D
Siinä allekirjoituksessa ei mitään vikaa ollut. Siinä lisäyksessä oli. Mun kantaani sosialisteja vastaan vaan ei voi saada positiivisemmaksi, saati kääntää. Saa nähdä kuinka pahaan jamaan Haloska asiat saa seuraavan kuuden vuoden aikana. Jollain kohtaa tulee hetki kun nykyinen työttömien paapominen on mahdotonta. Saapa nähdä onnistuuko edes "ilmainen" terveydenhuolto.

Säästän hermojani enkä lue enää näitä lähes kommunistien kirjoituksia. Tuollaiset gattacan tapaiset laiskamadot saa näkemään punaista. Toisessa ketjussa (vasemmistolainen?) pitkäaikaistyötön haukkuu paskamulkuksi ja toteaa samalla olevansa 400% älykkäämpi? Ihminen politiikan vasemmalta laidalta on synonyymi laiskuudelle ja kateudelle. Kyllä se on yrittäjät ja oikeisto ketkä tätä maata pyörittävät.

Taidan noudattaa manalan esimerkkiä ja poistua tältä forumilta. Adios. :yo:

(vastausta on turha kirjoittaa koska tuskin olen lukemassa..)
Vastaa Viestiin