Uusi luokkaristiriita

[mustanikki]

Työn ja pääoman välinen ristiriita on muuttunut työväen ja elättien ristiriidaksi. Tuotanto ja uudistuminen vastaan tulonjako ja taantumus. Toiveikkuus vastaan tarrautuminen saavutettuihin etuihin. Elätti on työikäinen henkilö, jonka elintasoon ja elämäntapaan nyt ja tulevaisuudessa vaikuttavat omia ponnisteluja enemmän ansiottomat tulonsiirrot ja subventoidut palvelut. Elätti on riippuvainen politiikan oikuista. Vaalien alla hänelle voi luvata lisää tukiaisia ja pelotella vastapuolen säästökuureilla.

Suomi on rikas ja jaksaa kantaa suuren määrän elättejä. On solidaarista auttaa niitä, jotka oikeasti eivät kykene. Raha ei ole ongelma vaane elättien ideologia. Jos se saa tukea, vakiintuu ja leviää, jaksammeko elättää kaksin- tai kolminkertaisen määrän samalla kuin väki vanhenee? Heikkous ei ole ongelma, vaan heikkouden esittäminen normina. Nykyään on mahdotonta kehottaa jotakuta suoriutumaan vaikeuksistaan suomalaisella sisulla. Sen sijaan on ruvettu valittamaan arjessa jaksamisesta, että tavallinen elämä on niin raskasta, ettei ihminen siitä omin avuin selviä. Kun heikkoa esittämällä saa lisää etuisuuksia, todella tarvitsevat jäävät jalkoihin.

Elättien ideologian keskipiste on jakopolitiikka. Jostakin anonyymista runsaudensarvesta kuvitellaan syntyvän resursseja ikäänkuin itsestään. Tuotantoa ei tarvitse tunnistaa eikä henkilöidä. Nettosaajat eivät kiitä nettomaksajia. Elättien maailmaan ei sovi yrittäjäyksilö riskeineen ja rasituksineen. Jos hänet tunnistaisi henkilönä, hänelle pitäisi olla kiitollinen. Elättien ideologia keskittyy menneisyydessä tuotetun varallisuuden jakamiseen nykyhetkessä. Ellei se riitä, lainataan lapsilta ja lapsenlapsilta. Heiltä ei ole kiitosta odotettavissa. Elättien ideologian mukaan ei voi mennä sotilasliittoon, jossa voisi joutua tekemään uhrauksia kaukaisten maiden kansalaisten takia. Sen sijaan on täysin paikallaan olla turvallisuuspoliittinen elätti. Jos Suomi joutuu vaikeuksiin, liitymme heti. Tilattaisiin sitten muitten maitten nuorukaisia tänne vaarantamaan henkensä puolestamme.

Köyhien maiden auttaminen on muuttunut kannustavasta kehitysavusta pysyväksi globaaliksi toimeentulotueksi. Muutos on reaktio yli puoli vuosisataa kestäneeseen toivottomaan yritykseen saada aikaan kehitystä lahjarahalla, suunnitelmataloudella ja hyväntahtoisella hölmöilyllä. Ei ole esimerkkiä köyhästä maasta, joka kehitysavun elättinä olisi vaurastunut omatoimisesti. Sen sijaan talouden vapauttaminen ja kytkeminen vapaakauppaan on tehnyt omalla työllä selviämisen mahdolliseksi. Työ on nostanut ihmiset köyhyydestä Aasiassa; kuten aikoinaan myös Suomessa ja Ruotsissa. Köyhyys poistuu ansiottomalla kulutuksella yhtä vähän kuin kaivo täyttyy kannetulla vedellä. Köyhyyttä ei poisteta jakamalla vaan tuottamalla.

Maapalloistuminen on uhka, koska rajojen kaatuessa ja mahdollisuuksien laajetessa elättäjä saattavat karata muiden matkaan. Samalla tavalla sata vuotta sitten kaupunkilaistuminen aiheutti moraalipaniikin, kun torpan poika en enää tahtonut kartanon joutilasta herrasväkeä työllään elättää vaan lähti tehtaaseen tienaamaan. Elätti ei halua vapaakaupan kasvavan omaehtoisesti. Köyhät älkööt rikastuko halpatyöllään. Pysykööt tullimuuriensa takana, siitä hyvästä saakoot toimeentulotukea.

Uusi tekniikka ja globaalitalous tuottavat rannattomasti mahdollisuuksia uusiin innovaatioihin. Työ ei maailmasta lopu.

-Paul Lillrank, SK 4/2006

[Gattaca]

Elätti on työikäinen henkilö, jonka elintasoon ja elämäntapaan nyt ja tulevaisuudessa vaikuttavat omia ponnisteluja enemmän ansiottomat tulonsiirrot ja subventoidut palvelut..

Niinkuin se huima 371 euroa jonka minä saan eikä sossu mitään anna päälle?
Kylläpä on helppoa "elättinä"?

[Homeboy65]

Niinkuin se huima 371 euroa jonka minä saan eikä sossu mitään anna päälle?
Kylläpä on helppoa "elättinä"?

Mikä olisi sinusta kohtuullinen summa kuukaudessa sinulle? Tai sanotaan kohtuullinen summa asumismenojen JÄLKEEN?

[Gattaca]

En ole vaatinutkaan lisää, mutta nämä pellet väittävät, että tuokin on jo liian paksua elättielämistä. Kokeilisivat itse!

MOTIVOINTIIN parempaan minulla toimi totta helvetissä myös taannoinen 840 euron PALKKANI, ei siellä kukaan olisi viipynyt jos paremman paikan olisi saanut. Sekin motivoi ihan kummasti tekemään työnsä mahdollisimman hyvin, että edes siellä sai olla. Mutta kun muutakaan EI OLLUT!!

Mutta tulevaisuudessa.. JOS yhä kasvava määrä kansalaisista jää TARPEETTOMIKSI vapailla työmarkkinoilla, ja samaan aikaan talous kasvaa, kasvaa ja kasvaa.. kyllä sitten sopisi alkaa maksamaan sellaista KANSALAISPALKKAA jolla elää.. ja kuten sanoin, jo tuo mun 840 MOTIVOI ihan vitusti tekemään työtä ja pyrkimään eteenpäin.

[SnapaHead]

"Sen sijaan talouden vapauttaminen ja kytkeminen vapaakauppaan on tehnyt omalla työllä selviämisen mahdolliseksi. Työ on nostanut ihmiset köyhyydestä Aasiassa; kuten aikoinaan myös Suomessa ja Ruotsissa."

Kukas neropatti tuo on? Maksetaanko sille ihan rahaakin? Mita tuossa edes sanottiin?

Hyvin tuo pelle puhuu:

1. Kehitysapu ei ole nostanut yhtakaan valtiota...
2. ... mutta vapaakauppa on mahdollistanut (yksilon) selviamisen omalla tyolla.

Kyllahan nyt yksilo voi selvita missa vaan.
Kaikkia naita vapaakauppa holisijoita voisi ampua keskelle otsaa, jolleivat suostu kohdistamaan mielenkiintoaan ja energiaan vaikka paskapaperin kehitystyohon.
Nayttaisivat listan, jossa on lueteltu kaikki kehitysmaat joilla on vapaakauppa-alueita. Listassa kuuluisi olla mukana vuosiluku, jolloin ensimmainen alue perustettiin.
Seuraavaksi naiden vammaisten pitaisi jaotella toiseen sarakkeeseen vaurastuneet valtiot ja toiseen edelleen samassa jamassa rimpuilevat. Se, etta sielta loydetaan yksi menestystarina, joka on yllattaen myos ensimmaisia ei ole tae tai esimerkki mistaan.

[slam]

1. Ihmiselle pitäisi räätälöidä sopiva työ. Eikä niin että on olemassa jakelukeskus, jonne halutaan työntekijä. Niissä olevat työtä tekevät ihmiset painavat niska limassa ja työttömät "nauttivat" hedelmistä eli veromarkoista.

2. On keksittävä uusia työpaikkoja, ja lähinnä sellaisille, joita ei kiinnosta edes 8 tunnin pituinen päivä. 4-5 tuntia työtä olisi itsellenikin aika mukava määrä. Ei mitään suojatyöpaikkoja, vaan ihan "itseään hyödyttäviä systeemejä" tai siis ns. pääoman kerääjälaitoksia

[Gattaca]

Kukas neropatti tuo on? Maksetaanko sille ihan rahaakin?

Sitä minäkin usein ihmettelen, että jos nämä tietäjät ovat niin yliälykkäitä, lahjakkaita ja korvaamattomia, että heille täytyy maksaa reipasta palkkaakin, niin miksi se äly ei juuri koskaan loista sen supervaativan työnsä ulkopuolella?

[Valkonikki]

Työn ja pääoman välinen ristiriita on muuttunut työväen ja elättien ristiriidaksi. Tuotanto ja uudistuminen vastaan tulonjako ja taantumus. Toiveikkuus vastaan tarrautuminen saavutettuihin etuihin. Elätti on työikäinen henkilö, jonka elintasoon ja elämäntapaan nyt ja tulevaisuudessa vaikuttavat omia ponnisteluja enemmän ansiottomat tulonsiirrot ja subventoidut palvelut. Elätti on riippuvainen politiikan oikuista. Vaalien alla hänelle voi luvata lisää tukiaisia ja pelotella vastapuolen säästökuureilla.

Puhutaanko tässä niistä optiomiljonääreistä?

[So Easy]

Voi voi sentään. Kun ei itse heti ymmärretä, niin aletaan mollata. Tiedoksenne joka tapauksessa että Lillrankhan on varmasti Suomen parhaita asiantuntijoita näissä asioissa ja tuntee varsin hyvin mistä puhuu. Vaan ei, kun ei voi hyväksyä sitä, että joku toinen olisi oikeammassa kuin itse. Ei millään.

Niin ja siis Lillarank oli nuorena vasemmistoradikaali hippi. Sittemmin vaan vähän perehtynyt asioihin, ja ollut erittäin keskeisissä kansainvälisen liiketoiminnan tehtävissä. Nykyisin tuotantotalouden professori (joka hehkuttaa muuten myös opiskelijoilleen juurikin Pirsigin Zen and the Art of Motorcycle Maintenancea).

.. vaikka sehän ei toki mitään kerro, koska te tiedätte kuitenkin paremmin, vaikka näennäisesti ette näytä tajuavan asiasta hevon vittua. Se, miksi Lillrank on professori, Sarasvuo "menestyjä", Ollila yritysjohtaja -- ja te ette -- johtuu tietysti vain siitä, että maailmaan on viritetty kohtuuton salaliitto teitä vastaan; oikeastihan te tiedätte kaiken paremmin! Te tunnustamattomat nerot! Jeesjees. Denial, denial..

Suoraan sanottuna en usko teissä kummassakaan, Snapa ja Gattaca, olevan miestä myöntämään olevanne väärässä (sellaista päiväähän ei olla nähty että tuollaista olisi tapahtunut), mutta kaikille muille suosittelen lukemaan tekstin ihan ajatuksella. Varsin selkosanaisesti kuvattu mikä Suomessa mättää -- ja nimenomaan pääsyy sille, miksi vaikkapa itse Niinistöä (jonka pääteema tämän asennemaailman muuttaminen oli) äänestin, vaikken häntä mitenkään kaikin puolin erinomaisena ehdokkaana pitänytkään.

--------

Googlauskyvyttömille sivuava linkki: http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/0109 ... hippi.html

Kippis. Nyt jatkan TÖITÄ.

[Bhven]

Elättien sijaan puhuisin vapaista kansalaisista. Henkilöistä, jotka on vapautettu pysyvästi työn orjuudesta. Tällä hetkellä tosin nämä pioneerit joutuvat kituuttamaan melko vaatimattomasti, koska automaatiota ei ole viety vielä loppuun ja ihmiset joutuvat työskentelemään palvelualoilla. Mutta tulevaisuudessa ihmistä tarvitaan vain suunnittelutyöhön. Se on noin kaksi prosenttia työikäisistä. Loput 98 prosenttia voivat olla työttöminä.

Köyhyyttä ei poisteta jakamalla vaan tuottamalla. Työ ei maailmasta lopu.

Näin on. Tuottaminen ja työ on robottien ja koneiden hommaa.

[Clay]

Googlauskyvyttömille sivuava linkki: http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/0109 ... hippi.html

Muutama munaton herja ja pikakelauksena Lillin henkilöhistoria.. ei ihan vielä vakuuttanut, että Lilli osaa muutakin kuin soittaa poskeaan. Niin että mikä tuon linkin tarkoitus oli? Approved by So Easy -leima kun ei vielä liene takuuvarma laadun tae.

[Exsat]

Mutta tulevaisuudessa ihmistä tarvitaan vain suunnittelutyöhön. Se on noin kaksi prosenttia työikäisistä. Loput 98 prosenttia voivat olla työttöminä.

Mahtaa olla korkea veroprosentti noilla 2%:lla.

[Bhven]

Mahtaa olla korkea veroprosentti noilla 2%:lla.

Ei silloin enää makseta veroja. Raha menettää merkityksensä, koska roboteille ei tarvitse maksaa palkkaa.

[Lilo]

Vaan ei, kun ei voi hyväksyä sitä, että joku toinen olisi oikeammassa kuin itse. Ei millään.

Sama vaiva tuntuu olevan itselläsikin, oi sinä Valaistuksen Kokenut (tm).

Pata kattilaa jne.

[SnapaHead]

Kippis.

Eli odotas nyt? Sinun argumenttisi oli nyt etta Lillakranttu on varmasti asiantuntija ja varmasti tietaa mista puhuu. Siis ei mitaan sanottavaa itse aiheeseen, eika pienintakaan merkkia, etta ymmartaisit tippaakaan mista tuossa puhutaan. Sinansa mielenkiintoista, etta ihminen jonka paassa ei synny pienintakaan ajatuskuviota hanen lukiessaan tekstia alkaa lassyttaa tuollaista paskaa. Selita nyt ihan itse kuinka vapaakauppa-alueilla nostetaan maa ahdingosta.
Se etta Lilladick on proffa, Sarasvuo menestyja ja Ollila yritysjohtaja, johtuu siita etta he ovat huoria. Mina en ole mitaan noista kun ei voi kasittaa miksi ihminen nauraa kun hanta ei naurata tai miksi ihminen nousee aamulla toihin silloin kun ei taloudellisesti tarvitsisi. Toisin sanoen minulla on arvomaailma ja itsekunnioitusta.
Ja hinttari, kylla ma olen ihan tunnustettu nero. Minkas vitun takia sa apina tanne enaa kirjoittelet? Enta mita kuuluu seurakuntaan? Ja mites tuo sinun saalittava pilkkasi ja ivasi istuu tahan tietoisuuteen? Kannattaisiko taas luntata siita opastuksesta oliko yo. tekstisi itsensa tuntevan ihmisen kynasta. Vittu mita sekopaita taa palsta keraa.

[sivustahuutaja]

Mahtaa olla korkea veroprosentti noilla 2%:lla.

Ei silloin enää makseta veroja. Raha menettää merkityksensä, koska roboteille ei tarvitse maksaa palkkaa.

Paskat. Kirjasto on meille tänään ilmainen. 1000 vuotta sitten kirjoja oli vain rikkailla.

Tulevaisuudessa asunnot, ruoka ym. voivat olla yhtä ilmaisia kuin kirjastot, mutta silti tullaan tekemään työtä jonkin rahanarvoisen eteen. Toki, jos se yhteiskunnan tarjoama minimi tulevaisuudessa riittää, niin mihinkäs yksilö sitä työtä tarvitsisi? Kuitenkin esim. Gattaca kitisee elintasoaan, vaikka _menneisyydessä_ moni olisi ollut moisesta yltäkylläisyydestä aivan tyytyväinen.

Arvon mittarit (l. raha) ja markkinatalous ovat ikuisia.

[tonyjl]

Kuitenkin esim. ******* kitisee elintasoaan, vaikka _menneisyydessä_ moni olisi ollut moisesta yltäkylläisyydestä aivan tyytyväinen.

Arvon mittarit (l. raha) ja markkinatalous ovat ikuisia.

Kateus. Ah, mikä liikkeelle paneva voima.

[So Easy]

Googlauskyvyttömille sivuava linkki: http://www.ylioppilaslehti.fi/2001/0109 ... hippi.html

Muutama munaton herja ja pikakelauksena Lillin henkilöhistoria.. ei ihan vielä vakuuttanut, että Lilli osaa muutakin kuin soittaa poskeaan. Niin että mikä tuon linkin tarkoitus oli? Approved by So Easy -leima kun ei vielä liene takuuvarma laadun tae.

Kuten sanoin, se sivusi aihetta. Mikäkö jutun pointti oli? Kysykää Ylioppilaslehden toimittajilta, enhän minä tuota kirjoittanut.

En vain lakkaa ihmettelemästä, että ihmiset, jotka eivät ole olleet itse mitenkään tekemisissä asioiden kanssa, joihon ottavat kantaa, kritisoivat suu vaahdoten miten nyt sitten vaikkapa aihealueen professorit ja elinkeinoelämän johtavissa konsulttiyrityksissä osakkaiksi asti edenneet henkilöt ovat vain niiiiin full of shit.. joo-o. Ignorance is bliss?

Mahtaa olla korkea veroprosentti noilla 2%:lla.

Ei silloin enää makseta veroja. Raha menettää merkityksensä, koska roboteille ei tarvitse maksaa palkkaa.

Tässähän meillä onkin oikein ketju taloustuntijoita täynnä!

Vaan ei, kun ei voi hyväksyä sitä, että joku toinen olisi oikeammassa kuin itse. Ei millään.

Sama vaiva tuntuu olevan itselläsikin, oi sinä Valaistuksen Kokenut (tm).

Pata kattilaa jne.

Olen esittänyt esimerkiksi vaalikeskustelun aikana moneen kertaan käytännön esimerkkejä ja niihin liittyviä kysymyksiä, jotka kyseenalaistavat täysin tietyt vasemmistopuolueen esittämät väitteet. Olisin todella halunnut kuulla, mikä on vasemmiston näkemys niihin asioihin. Kukaan ei ole vastannut kysymyksiini mitään. Ei Gattaca, ei edes urpiainen. Kysymykset ovat taatusti kenen tahansa ymmärrettävissä, joten siitä ei voi olla kiinni. Ikävä kyllä taitaa olla niin, että kukaan ei vain vastaa, kun ei osaa -- siis esittämiään väitteitä pyörtämättä. Tämä on sitten sitä älyllisesti rehellistä keskustelua?

Voisitteko nyt esittää, missä asiassa minun esittämäni ajatukset on kyseenalaistettu? Eihän jumankauta kukaan ole niihin edes vastannut!

Siispä: kuka on sinun nähdäksesi enemmän oikeassa kuin minä, ja jota minä en vain ymmärrä tunnustaa? Minun nähdäksenihän vaikkapa Lillrank on ilmiselvästi enemmän oikeassa kuin tässä ketjussa hänen esitystään ilmeisesti edes tajuamattomat kritisoijat.

Eli odotas nyt? Sinun argumenttisi oli nyt etta Lillakranttu on varmasti asiantuntija ja varmasti tietaa mista puhuu. Siis ei mitaan sanottavaa itse aiheeseen, eika pienintakaan merkkia, etta ymmartaisit tippaakaan mista tuossa puhutaan. Sinansa mielenkiintoista, etta ihminen jonka paassa ei synny pienintakaan ajatuskuviota hanen lukiessaan tekstia alkaa lassyttaa tuollaista paskaa.

Kuten alussa sanoin, minä lähinnä ihmettelen tätä "koska en tiedä asiasta mitään.. niin minun täytyy olla oikeassa" -asennetta. Siis kun esimerkiksi Lillrank on aivan ilmiselvästi ollut asioiden kanssa tekemisissä paljonkin.

Entäs te? Mihinkäs kokemuspohjaan teidän näkemyksenne perustuvat? Se ei sinänsä ole pointti, sillä ei ad hominemiin pidä sortua, mutta moinen itsekritiikittömyys kyllä saa aikaan väristyksiä.

Ja joojoo, totta kai teistä jokainen huutaa että missä on minun itsekritiikkini, eikö niin? Vaan minäpä olenkin pyytänyt, suorastaan kerjännyt, että esittämiini kysymyksiin vastattaisiin jotta asiasta voitaisiin sitten keskustella (eikä niin että vaikkapa Gattaca hokee samat hevonpaskat jo esitetystä vastakritiikistä hitustakaan piittaamatta).

Selita nyt ihan itse kuinka vapaakauppa-alueilla nostetaan maa ahdingosta.

Pointti oli että ilman että maa alkaa itse tuottaa ja osallistua kansainväliseen vapaakauppaan, ei talouden noususta ole juuri toiveita. Tätä tukevia esimerkkejä on lukuisia niin epäonnistumisten kuin onnistumistenkin puolelta (eikä juuri muita esimerkkejä olekaan). En ymmärrä mikä tässä nyt edes voi olla kovin epäselvää. Ihmetytti kyllä tuo korostuksesi (ilmeisesti yksinomaan?) vapaakauppa-alueilla jotain tekemisestä, ja tuli siitä mieleen että ymmärsitköhän asian jotenkin väärin.

Seurailin juuri esimerkiksi Intian kehitystä; talous kasvaa luokkaa 8% vuosineljänneksessä ja avain on juuri tuo mitä Lillrank esitti. Sama juttu Kiinassa, tosin vähän eri vivahteilla (muutamia mielenkiintoisia kommunismiperinteen omituisuuksia jarruna, mutta niin ikään kansainvälinen kauppa nostamassa maan taloutta huimaan nousuun). Pointti on se, että avustustoiminnan pitää tähdätä siihen, että maa alkaa itse tuottaa arvokkaita tuotteita ja palveluita ja osallistua kansainväliseen kauppaan -- ei niin että annetaan vaan 'elättirahaa'.

Kuten liittämäni linkin takana oli todettu, niin esimerkiksi globalisaation vastustajissahan on myös röyhkeästi vain omaa etuaan ajavia, jotka haluavat estää vaikkapa kehitysmaiden elintarviketuotannon kannattavuuden esim. EU:n keinotekoisten maataloustukien avulla jne. Apu pitäisi kohdistaa näiden esteiden poistamiseen eikä niin että pidetään keinotekoisin rajoittein kehitysmaita tossun alla ja sitten vähän säälistä viskeskellään avustusrahaa että ostakaa tolla nyt meiltä sitä-sun-tätä, saatte vielä alennustakin kun ollaan niin jaloja.. hyi saatana mitä kaksinaamaista paskaa.

Jos sinä et sitä ymmärrä, ei voi mitään, mutta se ei tarkoita että hän olisi väärässä vain koska sinä, ilman minkäänlaista asiantuntemusta asiasta, et välittömästi ymmärrä mitä tarkoitetaan.

.. ja tuossa on siis suora analogia yksilöiden köyhyyteen kansallisella tasolla: ei 'elättiraha' ole kestävä ratkaisu. Tukemisen pitää kohdistua siihen, että jokainen ihminen saadaan toteuttamaan itseään ja hyödyntämään omaa kapasiteettiaan mahdollisimman hyvin -- mitä se itse kunkin kohdalla sitten tarkoittaakaan. Se että ei tehdä mitään, ei ole kenenkään kannalta hyvä ratkaisu.

Ja kyllä, on tuotu esille että kukapa ei mieluummin tekisi töitä kuin olisi työttömänä. Valtaosan kohdalla varmaan periaatteessa näin onkin, mutta pointti onkin että kysyntä ja tarjonta pitää saada kohtaamaan myös käytännössä -- ja tätä sekä tukevia että estäviä tekijöitä on lukuisia. Esimerkiksi Suomessa työllistäminen on vielä todellakin poikkeuksellisen kallista, ja tähän liittyviä jarruja pitää saada purettua. Myös kuten on esitetty, että jos nyt ei ole juuri niitä töitä tarjolla joista itse haaveilee (voisinhan minäkin sanoa haluavani olla vaikka astronautti ja voivotella kun ei ole vielä yhtään työpaikkaa Suomesta löytynyt), niin pitää olla myös yksilötasolla kannattavaa tehdä sitten jotain muuta työtä.

Se etta Lilladick on proffa, Sarasvuo menestyja ja Ollila yritysjohtaja, johtuu siita etta he ovat huoria. Mina en ole mitaan noista kun ei voi kasittaa miksi ihminen nauraa kun hanta ei naurata tai miksi ihminen nousee aamulla toihin silloin kun ei taloudellisesti tarvitsisi. Toisin sanoen minulla on arvomaailma ja itsekunnioitusta.

Oletkos koskaan edes tavannut näistä ihmisistä ketään? Etpä tietenkään. Jos nyt tuntisit vaikkapa tämän Lillrankin, et todellakaan sanoisi noin. Mutta silti vaan suu vaahtoaa!

Ja sinä siis esität, että jos kukaan on ylipäätään kiinnostunut intohimoisesti mistään, niin tämä on huora? Osoitit jo itsekin ristiriidan sanomisissasi toteamalla, ettei se ole näille ihmisille rahasta kiinni -- ja silti kutsut heitä huoriksi? Mozart oli huora? Einstein oli huora? Kaikki jotka tekevät jotain intohimolla itseään toteuttaen ovat huoria?

Taitaa vaan ahdistaa, kun ei saa itse toteutettuaan itseään omassa elämässä samalla tavoin, minkä vuoksi pitääkin sitten yrittää hämärtää tätä todellisuutta jatkuvasti ryyppäämällä. Sinulla ei taida olla aavistustakaan miten läpinäkyvää tuo on? Oletko koskaan edes miettinyt, mistä ryyppäämisessä todella on kysymys; miksi sinulla on halu tehdä sitä? Joojoo, tuntuu hyvältä.. mutta siis MIKSI se sinusta tuntuu hyvältä? Ja miksi vaikkapa minusta todellisuus tuntuu paremmalta selvinpäin (ja näin siis about viimeisimmät 3-4 vuotta, nuorempana kyllä ryyppäsin ihan siinä missä sinä tai kuka tahansa muukin) -- humalahan ainoastaan hämärtää ja estää sen kokemista mahdollisimman välittömästi ja kokonaivaltaisesti. Kaappi on täynnä viskejä ja konjakkeja -- miksen enää juo humalaan?

Minkas vitun takia sa apina tanne enaa kirjoittelet?

Kyllä minua kiinnostaa miten Suomen käy. Ei se ole mikään elämän ja kuoleman asia, mutta ei se ole minulle lainkaan yhdentekevää. Siksi tuon esille näkökohtia, jotka itse olen oman kokemukseni kautta todennut tärkeiksi. Täällä ei vain kukaan lähtökohtaisesti eri mieltä oleva ole edes vastannut esittämiini kysymyksiin, joten ilmeisesti mitään mielenkiintoa oikeasti keskustella asioista ei ole.

Niin makaa kuin petaa. Kuten aiemmin toisaalla totesin, eihän vaikkapa minun tulevaisuuteni ole mitenkään sidottu Suomen tulevaisuuteen -- mutta kaikkien kohdalla ei ehkä ihan samaa valinnanvapautta ole. Minusta vain on kurjaa, että asioista itse ymmärtämätöntä kansaa viedään härskisti kuin pässiä narussa. Tietysti jos pässi ei itse tajua/välitä, mihin sitä ollaan viemässä eikä halua edes miettiä kysymyksiä joita sille sen päämäärästä esitetään, niin..

Ikävä fakta vain on, että ei tässä niille 'pahoille porvareille' kovinkaan kummoisesti käy -- liiketoimintahan menee sinne missä se on kannattavaa. Huonosti käy niille, jotka itse eivät itse toimeentuloaan edistä vaan odottavat aina vaan sokeasti jonkun muun kyllä pitävän heistä huolen. Mitäs sitten, jos maassa ei ole enää juuri muita kuin niitä, joista pitäisi pitää huolta? Tämä oli tuon aloitusviestinkin keskeinen sisältö.

Minusta tuollainen "sotilasliitto kyllä kelpaa sitten kun itse ollaan hädässä" -asennoituminen on häpeällistä; että aina mietitään vain sitä omaa pikku napaa ja sen lyhyen aikavälin etua. Mutta en minä tässäkään asiassa väkisin yritä ketään saada tajuamaan. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta -- itse olette tulevaisuudestanne vastuussa.

[nokkaelain]

Approved by So Easy -leima kun ei vielä liene takuuvarma laadun tae.

En vain lakkaa ihmettelemästä, että ihmiset, jotka eivät ole olleet itse mitenkään tekemisissä asioiden kanssa, joihon ottavat kantaa, kritisoivat suu vaahdoten miten nyt sitten vaikkapa aihealueen professorit ja elinkeinoelämän johtavissa konsulttiyrityksissä osakkaiksi asti edenneet henkilöt ovat vain niiiiin full of shit.. joo-o. Ignorance is bliss?

Ehkä mm. ns. eksakteissa tieteissä on maallikon vaikea sanoa mitään jonkun erikoisalan edustajan tietämyksestä, mutta tällaisissa aihealueissa voi "maalaisjärkeäkin" käyttäen oikeastikin arvostella. Edelleen, kuten aiemmin mainitsin, ei oman akateemisesta maailmasta saadun kokemukseni mukaan jokin professorin status takaa mitään.

Hiukan ironisesti, linkittämäsi artikkeli sanoo Lillrankista: "Jotain jäänteitä radikaaliajoilta on tallella. Niitä on esimerkiksi tarve aukoa päätä, kritisoida auktoriteetteja."

Minun nähdäksenihän vaikkapa Lillrank on ilmiselvästi enemmän oikeassa kuin tässä ketjussa hänen esitystään ilmeisesti edes tajuamattomat kritisoijat.

Eli odotas nyt? Sinun argumenttisi oli nyt etta Lillakranttu on varmasti asiantuntija ja varmasti tietaa mista puhuu. Siis ei mitaan sanottavaa itse aiheeseen, eika pienintakaan merkkia, etta ymmartaisit tippaakaan mista tuossa puhutaan.

Eipä tuo Lillkrankki mitään erityisen vaikeatajuista ole tuossa kirjoitanut. Tosin hän väittää: "Tekstini ovat tarkoituksellisesti hävyttömiä, koska sellainen herättää keskustelua. En ole kuitenkaan nähnyt yhtään asiallista vastaväitettä tekstilleni".

Ei se nyt niin erityisen vaikeaa ole esittää asiallisiakin vastaväitteitä. Itse en kehtaisi vastaavia provoja kirjoittaa, koska Lillrankinkin tekstin arvovalta putoaa suunnilleen nollaan silmissäni, kun todellisuudessa paljon monimutkaisemmat asiat redusoidaan joksikin "elättiogelmaksi".

Valitettavasti en ole nero, kuten eräät toiset:), tai edes erityislahjakas kirjoittaja, joten täytyy lykätä varsinaista vastinetta vielä paremmalle ajalle (=huomiseen).

Entäs te? Mihinkäs kokemuspohjaan teidän näkemyksenne perustuvat? Se ei sinänsä ole pointti, sillä ei ad hominemiin pidä sortua, mutta moinen itsekritiikittömyys kyllä saa aikaan väristyksiä.

Näköjään kuitenkin piti jatkaa sen mukaisella linjalla tuon jälkeen. Offtopiccina: sinänäsä "ad hominemista" tuli itselleni lähes kirosana, kun aikoinaan seurasin erään varmaan muutaman muunkin tunteman Liberaalien kansanedustajaehdokkaan "keskustelua".

[Exsat]

Mahtaa olla korkea veroprosentti noilla 2%:lla.

Ei silloin enää makseta veroja. Raha menettää merkityksensä, koska roboteille ei tarvitse maksaa palkkaa.

Kyllä ne 2% varmaan haluavat jotain vastinetta suunnittelupanoksestaan.

[Bhven]

Kyllä ne 2% varmaan haluavat jotain vastinetta suunnittelupanoksestaan.

No se nyt sitten riippuu sen ajan yhteiskuntajärjestelmästä palkitaanko nämä henkilöt jollain ekstrakivalla, mutta ei sekään tarkoita, että heidän tarvitsisi veroja siitä maksaa.

[Exsat]

Kyllä ne 2% varmaan haluavat jotain vastinetta suunnittelupanoksestaan.

No se nyt sitten riippuu sen ajan yhteiskuntajärjestelmästä palkitaanko nämä henkilöt jollain ekstrakivalla, mutta ei sekään tarkoita, että heidän tarvitsisi veroja siitä maksaa.

Luuletko, että ne 98% pysyisivät tyytyväisinä, jos 2% saa jotain exstraa?

[Bhven]

Luuletko, että ne 98% pysyisivät tyytyväisinä, jos 2% saa jotain exstraa?

Ainahan kateellisia löytyy, mutta uskon, että suurin osa ihmisistä olisivat onnellisia ja tyytyväisiä, että planeetan älykkäin ja lahjakkain kaksi prosenttia edistää entisestään ihmiskunnan hyvinvointia ja soisivat heille tästä jotain ekstraa, jos he haluavat. Tosin uskon, että näitä suunnittelijoita kiinnostaa enemmän maine ja kunnia kuin mammona ja materia.

[sivustahuutaja]

No se nyt sitten riippuu sen ajan yhteiskuntajärjestelmästä palkitaanko nämä henkilöt jollain ekstrakivalla, mutta ei sekään tarkoita, että heidän tarvitsisi veroja siitä maksaa.

Jostain se yhteinen hyvä tulee. Verottomat vaihtoehdot:
- Valtion omistama hyvinvointituotanto: valtiolla on riittävästi pääomaa, jotta se pystyy tuottamaan ihmisille hyvää ilman veroja. Ongelma: valtion tuotanto pitkällä tähtäimellä on tehotonta ja naapurissa toimiva yksityinen tuotanto pystyy tuottamaan toisen maan kansalaisille enemmän hyvää samoilla resursseilla => elintasoero kasvaa.
- Yksityinen hyvinvointituotanto (täydellinen markkinatalous): verojen sijaan maksetaan vakuutsmaksuja, käyttömaksuja, tms.

[ujotus]

Ongelma: valtion tuotanto pitkällä tähtäimellä on tehotonta

Mikä tähän on perustavanlaisena syynä?

Mikä on se olennainen tuotantoa tehostava tekijä, jota valtion omistamaan tuotantoon ei pystytä tuomaan, tai tuotantoa haittaava tekijä, jota ei pystytä poistamaan? Eikö demokraattinen valintamenettely kykene valikoimaan päteviä tekijöitä hommiin? Onko kilpailutilanteen olemassaolo niin tärkeä, että tuotannon tehokkuuteen (tuotos/panos -suhde) perustuva palkkaus/ekstrakiva ei riitä motivoimaan?
Fortum on puoliksi valtion omistama eikä se kauhean tehottomalta ole ainakaan viime aikoina vaikuttanut.

nimimerkillä "Pelkään kallistuvani vasemmalle. Oikaise minut!"