Uskotko astrologiaan?

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.

Uskotko astrologiaan?

Kyllä
13
24%
En
42
76%
 
Ääniä yhteensä: 55

Niinamaria

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Niinamaria »

EveryWoman kirjoitti:Tässä taas itse rivien välistä väität, ettei kukaan koskaan voi oikeasti saavuttaa parempaa itsetuntemusta astrologian avulla. Aikamoinen absolutismi, ja sellaisena ihan saman tason hömpää kuin astrologia itsekin. Kumpis nyt laitetaan? Voiko siitä olla kenellekään koskaan mitään hyötyä vai passitatko kaikki astrologiasta hyötyneet suoraan terapiaan?
Tietysti kaikesta voi olla hyötyä. Jos elämä muuttuu positiiviseen suuntaan sen vuoksi, että sattuu jostain lukemaan lauseen joka laittaa pohtimaan jotain seikkaa tarkemmin ja muuttaa sen itsensä kannalta positiivisempaan suuntaan, niin kyseessä on hyötytilanne.

Kysymyksenasettelu astrologian kohdalla on kuitenkin melko pitkälti sama kuin se, että voiko kompastuminen banaaninkuoreen olla hyödyllinen itsereflektion kannalta - sillä astrologian kohdalla todennäköisyys on ihan yhtä suuri, että minäkuva vääristyy kuin suoristuu, koska se perustuu puhtaasti arvailuun. Sen hyöty-haittavertailussa ei siten päästä kovin helposti plussan puolelle. Vaikka minäkuva jossain suhteessa oikenisi, se voi vääristyä samalla toisaalta.

Sen sijaan ammattilaiset tekevät harvoin kauhean karkeita mokia, ja jos tekevät, niin todennäköisyys sille on melko pieni. Minä väitän rivien välistä siis, että astrologian välinearvo on huono missä tahansa vakavaan päämäärään pyrkiessä. Sattumalla voi osua oikeaan, mutta myös harhaan. On ihan yhtä todennäköistä, että sieltä poimitaan kyytiin vääriä kuin oikeitakin asioita.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Niinamaria kirjoitti:Kysymyksenasettelu astrologian kohdalla on kuitenkin melko pitkälti sama kuin se, että voiko kompastuminen banaaninkuoreen olla hyödyllinen itsereflektion kannalta - sillä astrologian kohdalla todennäköisyys on ihan yhtä suuri, että minäkuva vääristyy kuin suoristuu, koska se perustuu puhtaasti arvailuun.
Hyvä kyseenalaistaja kyllä hyötyy puhtaasta arvailustakin referenssimateriaalina. Mutta jos tässä nyt keskustellaan jonkinlaisen Voiko astrologiaa suositella itsetutkiskelun välineeksi kenelle tahansa -otsikon alla, olen kanssasi aivan samaa mieltä.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

hebuli kirjoitti:kunhan nyt yrität keksiä edes jotain olemassaolon oikeutusta niinkin älyvapaalle hömpälle kuin astrologia.
Enpä oikeastaan, vaan kummastelen miten joillakin riittää energiaa tällaisesta mitättömästä hömpästä kiinnostuneiden kovasanaiseen tuomitsemiseen. Kertonee jotakin analyyttisen hahmotustavan (yli?)arvostuksesta yhteiskunnassamme, että aina kun joku erehtyy mainitsemaan epä-älyllisistä kiinnostuksen kohteistaan (itselläni tällainen on vaikkapa uskon käsite ja vaikutukset ihmisen elämään), häntä riennetään pää kolmantena jalkana kivittämään (analyyttisessa itsekorostustarkoituksessa?). Harmi vain, että liika analyysin korostaminen syö herkkyyttä hyödyntää toista niistä tärkeistä todellisuuden ymmärtämisen välineistä, joita ilman kukaan ei voi täydellisesti toteuttaa itseään: tunnetta. Äläkä nyt luule, että suosittelisin astrologiaa kenellekään tunnemekanismien toiminnan opetteluun. Olen itsekin taannoin käyttänyt aika paljon energiaa juuri tuollaiseen harrastamaasi "astrologiahörhöjen" ja muiden "mielenvikaisten" piikittelyyn.
Edelleen, sen arvo "itsereflektion välineenä" on täysin mitätön, kun oikeasti paljon parempiakin vaihtoehtoja on tarjolla, esim. ystävien tai ammattiauttajien kanssa keskustelu, tai vaikka koiran ulkoiluttaminen.
Kuulehan. Meillä on henkilö, joka väittää (kokemukseensa perustuen?) ettei höpöpuheita voi käyttää itsereflektion välineenä onnistuneesti. Ja sitten on henkilö, joka kokemukseensa perustuen väittää että voi. Jos kumpikin on tulkinnut oman kokemuksensa oikein, totuus on että jotkut voivat ja jotkut taas eivät voi. Toisin sanoen: se, että sinulle ei ole hyötyä fiktiivisestä referenssimateriaalista ei vielä tarkoita ettei kenellekään voisi olla. Analyyttisena heppuna varmaan ymmärrät tämän logiikan?
Huvittavaa että puhut yllä syy-seuraus-suhteiden tärkeydestä, kun nimenomaan kaikki tällaiset (edes vähän järkevällä pohjalla olevat) puuttuvat astrologiasta tyystin.
Ne huolellisesti rakennetut astrologiset kuvaukset, joihin tässä keskustelussa olen viitannut, kyllä sisältävät alkeellista syy-seuraussuhteiden kuvailuakin. Mutta eivät kyseiseen henkilöön liittyvää vaan yleisellä tasolla pysyvää. Esimerkiksi tuossa LL:n kuvauksessa: Olet loppumattoman utelias. :arrow: Opit nopeasti uusia asioita :arrow: ja aivan yhtä nopeasti menetät kiinnostuksesi sen jälkeen, kun uteliaisuutesi on tyydytetty. :arrow: Keskittyminen ja kurinalainen asioiden tutkiminen eivät ole vahvimpia puoliasi. Nuo kuvaukset yleisellä tasolla selittävät toisiaan. Eivät toki läheskään aukottomasti, mutta kuitenkin paremmin kuin yksittäiset sanat (joihin itse viittasit) tai koiran ulkoiluttaminen (jonka tuomista keskusteluun en oikein tajunnut).
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

slam kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Olenkin epävarma. En vain usko, että ne asiat joiden suhteen olen epävarma, tulisivat Kityssä esiin.
Ouh, really. Everything is impotent whit out a brains. Mene sinä pingviinien luokse ja leave us, jos et dikkaa meistä ja tiedoistamme.
Pidän "teistä" niin kuin pidän ihmistä oletusarvoisesti. Ei siinä sen kummempaa. Muuta viestiäsi en valitettavasti tajunnut. Yrittäisitkö vähän selventää?
Vihernikki
Kitinän väärinkäyttäjä
Viestit: 111
Liittynyt: 31.01.2006 18:31

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Vihernikki »

Mitä eroa on täälläkin esitetyissä tietokoneella laadituilla horoskooppi tulkinnoilla ja yksilöllisesti laadituilla horoskoopeilla?

http://www.maijaurmas.com/faq/faq.htm

"Tietokonehoroskooppi kuvaa saman kaavan mukaan jokaisen henkilön, jolla on sama aspekti kartallaan tai kuu samassa merkissä, HUOMIOIMATTA horoskoopista löytyviä VASTATEKIJÖITÄ, jotka saattavat kumota esitetyn väittämän totaalisesti. Astrologi voi silmämääräisesti nähdä tälläiset epäloogisuudet ja poimia kartalta muita tekijöitä, jotka puolestaan vahvistavat tiettyä väittämää."

Miten tarkkaa tietoa horoskooppi antaa?

"Melkein kaiken muun paitsi ihmisen kuoleman ja kengännumeron voi lukea horoskoopista, mikäli ammattitaitoa riittää."
Se ekologinen vaihtoehto!
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

EveryWoman kirjoitti:Voiko astrologiaa suositella itsetutkiskelun välineeksi kenelle tahansa
Mikä ettei, mikäli orastava astrologiaan uskominen ajaa ihmisen pohtimaan että olenko minä tuollainen - ja jos en, niin millainen sitten?
Ajattelun herättäjänä se lienee varmasti useammin iltalehteä ja iltasanomia kuin filosofisia teoksia lukevalle tavikselle passeli. Itsensä tutkiskelussa ihminen vaan tapaa olla tuloksien suhteen selektiivinen ja etsii merkityksiä ja vastauksia sellaisiin kysymyksiin jotka itsestään jo tietää.
Mitään täsmähyötyä itsensä tuntemiseen niistä tuskin saa, vaikka oppikirjakala olenkin.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Lucky Luciano kirjoitti:Ärsyttää muuten homona sellainen, että torjutaan asioita ainoastaan sen perusteella, ettei puutteellinen tiede ole sattunut löytämään metodeja niiden oikeellisuuden arvioimiseksi. Ja koska kukaan ei voi tietää mikä esimerkiksi juuri astrologian totuusarvo on, niin miksi vitussa miettiä uskooko siihen vai ei?

Astrologia on nykyhetkessä väline itsensä tutkiskeluun - in my opinion also a quite useful one. Eikö se riitä?
Hohhoijaa. Astrologiaa on tutkittu empiirisesti todella perusteellisesti ja todettu että ihan täyttä huuhaata se on. Niinkin keskeisen jutun kuin tähtimerkin on todettu olevan täyttä potaskaa - tähtimerkiltään Vaa'at esim. eivät ole edes hivenen tasapainoisempia kuin muut jne.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
hebuli

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja hebuli »

Pikavastaus vänkäyksen pariin kohtaan:
EveryWoman kirjoitti:Enpä oikeastaan, vaan kummastelen miten joillakin riittää energiaa tällaisesta mitättömästä hömpästä kiinnostuneiden kovasanaiseen tuomitsemiseen.
Jos viittaat minuun, niin minähän avasin sanaisen arkkuni vasta siinä vaiheessa kun LuckyLuciano ja sinä rupesitte "kivittämään" astrologiaa hömppänä pitäviä tahoja. Olen todella pahoillani jos en keksi mitään syytä puolustella nykyisin pelkkinä heikkomielisten rahastuskeinoina käytettyjä hömppiä, kuten vaikka astrologia, skientologia ja henkiparannus.
Harmi vain, että liika analyysin korostaminen syö herkkyyttä hyödyntää toista niistä tärkeistä todellisuuden ymmärtämisen välineistä, joita ilman kukaan ei voi täydellisesti toteuttaa itseään: tunnetta.
Ei ole ensimmäinen kerta kun täysin älyvapaata toimintaa ja uskomuksia puolustellaan tunneaspektilla. Oikeastihan sillä ei ole mitään tekemistä tunteiden kanssa.
Ja sitten on henkilö, joka kokemukseensa perustuen väittää että voi. Jos kumpikin on tulkinnut oman kokemuksensa oikein, totuus on että jotkut voivat ja jotkut taas eivät voi. Toisin sanoen: se, että sinulle ei ole hyötyä fiktiivisestä referenssimateriaalista ei vielä tarkoita ettei kenellekään voisi olla. Analyyttisena heppuna varmaan ymmärrät tämän logiikan?
Sinä tuollaisena "tunneälyn" jättiläisenä varmaankin tajuat, että kyseinen henkilö olisi saavuttanut saman hyödyn tuhatkertaisesti esim. keskustelemalla ystäviensä tai ammattiauttajien kanssa?

Mutta joo, ehkäpä jos ihminen on kasvanut tynnyrissä ja elää yksinään autiolla saarella, sattumanvaraisten luonnekuvausten lukeminen saattaa todellakin olla hänelle oiva apukeino itsetuntemuksensa kehittämiseen, aivan kuten se niinamarian mainitsema banaaniin liukastuminenkin. Tosin, banaaneihin liukastumisella ei tehdä yhtä paljon (hömppä)rahaa kuin vaikkapa astrologialla tai skientologialla.
nojoojust

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja nojoojust »

hebuli kirjoitti:Mutta joo, ehkäpä jos ihminen on kasvanut tynnyrissä ja elää yksinään autiolla saarella, sattumanvaraisten luonnekuvausten lukeminen saattaa todellakin olla hänelle oiva apukeino itsetuntemuksensa kehittämiseen, aivan kuten se niinamarian mainitsema banaaniin liukastuminenkin.
Astrologian "etu" taitaa olla lähinnä se, että mikä tahansa todella toimiva apukeino on erittäin vaikea omaksua ja edellyttää pitkää selvitystyötä. Esim. terapiat taas ovat niin kalliita ja aikaavieviä harrastuksia, että ainakaan minä en ollut valmis moisiin panostuksiin. Eikä ystäviäkään voi käyttää hyväksi rajattomia määriä, vaikka he olisivatkin "ilmainen" resurssi.

Itse en missään tapauksessa olisi valmis maksamaan mistään uskomuksiin liittyvästä, enkä edes pidä astrologian adjektiivitulvasta (töissä olen sen verran usein saanut kuulla, että EI ADJEKTIIVEJA RAPORTTEIHIN, etten enää osaa suhtautua adjektiiveihin kuin epäluuloisesti). Mutta edellyttäen ettei astrologian väitteitä käytetä perusteluina omalle toiminnalle, vaan toimintamallien tunnistamisen työvälineinä (myös se, ettei löydä omista toimintamalleistaan jotain astrologiassa väitettyä, on työkalu), uskon minäkin että astrologialle löytyy käyttöä. Vaihtoehtona kansantajuiseksi muokattu psykologian "tietokirjallisuus" voi olla jopa ongelmallisempaa, koska se on helpompaa tulkita kiistattomaksi totuudeksi kuin astrologia, josta kaikki, myös siihen uskovat, tietävät että on mahdollista että kyseessä on huuhaa.
hebuli kirjoitti:Tosin, banaaneihin liukastumisella ei tehdä yhtä paljon (hömppä)rahaa kuin vaikkapa astrologialla tai skientologialla.
Kyllähän nuo jenkkilässä tekevät, haastavat liukastuttajat oikeuteen ja saavat muutaman miljoonan kipurahaa...
Avatar
Clay
Kitisijä
Viestit: 2582
Liittynyt: 14.08.2005 23:46

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Clay »

Kuka uskoo psykologian kiistattomaksi totuudeksi; käsi ylös nyt!
Nyt penikseni on fantastinen!
nojoojust

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja nojoojust »

Clay kirjoitti:Kuka uskoo psykologian kiistattomaksi totuudeksi; käsi ylös nyt!
Väärin kysytty.

Kuka uskoo että kansantajuinen kognitiopsykologiaa käsittelevä teos on parempi itsereflektion väline kuin syntymähetkeen ja -paikkaan perustuva astrologinen kartta?
Avatar
Lucky Luciano
Elämätön Kitisijä
Viestit: 315
Liittynyt: 17.08.2005 20:57
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Lucky Luciano »

Homeboy65 kirjoitti:Hohhoijaa. Astrologiaa on tutkittu empiirisesti todella perusteellisesti ja todettu että ihan täyttä huuhaata se on.
Astrologiaa ei suinkaan pidetä tiedeyhteisön piirissä niin huomionarvoisena aihealueena, että sen tutkimiseen olisi kohdistettu - tai haluttaisiin kohdistaa - kriittisiä resursseja kysyvään monimuotoisten taustamuuttujien tapauskohtaiseen selvittämiseen sekä analysointiin astrologian yleisen totuusarvon todentamiseksi. Etenkään vaaditun mittavan otannan viitekehyksessä.
"A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it." -J.R. Ewing
eps

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja eps »

Mitä eroa on tieteentekijällä ja astrologialla?

V: Tieteentekijä esittää teorian ja sanoo muille: "Todistan tämän oikeaksi". Astrologi esittää teorian ja sanoo muille: "Todistakaa tämä vääräksi."

e.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

eps kirjoitti:Mitä eroa on tieteentekijällä ja astrologialla?
V: Tieteentekijä esittää teorian ja sanoo muille: "Todistan tämän oikeaksi". Astrologi esittää teorian ja sanoo muille: "Todistakaa tämä vääräksi."
e.
Vanhana popperilaisena olisin kyllä melkein päinvastaista mieltä: Tieteentekijä esittää hypoteesin ja kertoo, mitkä mahdolliset havainnot falsifioisivat hypoteesin. Astrologi tai pappi (tai Marx tai Freud?) esittää hypoteesin/teorian, ja mitä tahansa havaitsetkin, havaintosi sopii teoriaan jonkun kommervenkin kautta - teoriaa ei voida edes periaatteessa kumota. Minusta tällainen falsifioitumattomuus ei tarkoita, että teoria olisi tosi, vaan että teoria on oikeastaan tyhjä eikä sano maailmasta mitään. Falsifioituvuus on tieteen tunnusmerkki, sanoo Popper. Jos teorialla on oikeaa sisältöä, niin jotkut kuviteltavissa olevat havainnot kumoisivat teorian olemalla sen kanssa ristiriitaisia. Mikä havainto kumoaisi astrologian tai uskonnon?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

hebuli kirjoitti:Olen todella pahoillani jos en keksi mitään syytä puolustella nykyisin pelkkinä heikkomielisten rahastuskeinoina käytettyjä hömppiä, kuten vaikka astrologia, skientologia ja henkiparannus.
Astrologiaa ei suinkaan käytetä pelkkänä heikkomielisten rahastuskeinona. Jotkut käyttävät sitä itsereflektioon maksamatta siitä mitään. Kovasti yrität niputtaa astrologiaa skientologia-uskontoon ja henkiparannusjuttuihin, joista ei kuitenkaan ole itsereflektiossa mitään hyötyä. :think: Tulee tunne, että et ole oikeastaan vielä tajunnut, miten astrologian ja muiden hömppäluonnekuvausten avulla suoritettava itsereflektio tapahtuu. Tietysti voin olla väärässäkin. Ehkä yrität vain tahallasi sotkea keskusteluun kaikkea mahdollisimman asiaankuulumatonta?
Harmi vain, että liika analyysin korostaminen syö herkkyyttä hyödyntää toista niistä tärkeistä todellisuuden ymmärtämisen välineistä, joita ilman kukaan ei voi täydellisesti toteuttaa itseään: tunnetta.
Ei ole ensimmäinen kerta kun täysin älyvapaata toimintaa ja uskomuksia puolustellaan tunneaspektilla. Oikeastihan sillä ei ole mitään tekemistä tunteiden kanssa.
Jos luet viestini huolellisesti ilman mainitsemaasi kiirettä, huomaat että en puolustellut astrologiaa tunneaspektilla. Vaan sanoin, että epä-älyllisiä kiinnostuksen kohteita omaavien avoin panettelu kertonee nykyihmisen uskosta analyyttisen ajattelun ylivertaisuuteen. Ja että tällainen usko on omiaan harhauttamaan ihmisiä kauemmas omien tunneaistimiensa hallinnasta (ja selvennykseksi: tässä siis tunne ei tarkoita emootiota tai sentimentaliaa).
Ja sitten on henkilö, joka kokemukseensa perustuen väittää että voi. Jos kumpikin on tulkinnut oman kokemuksensa oikein, totuus on että jotkut voivat ja jotkut taas eivät voi. Toisin sanoen: se, että sinulle ei ole hyötyä fiktiivisestä referenssimateriaalista ei vielä tarkoita ettei kenellekään voisi olla. Analyyttisena heppuna varmaan ymmärrät tämän logiikan?
Sinä tuollaisena "tunneälyn" jättiläisenä varmaankin tajuat, että kyseinen henkilö olisi saavuttanut saman hyödyn tuhatkertaisesti esim. keskustelemalla ystäviensä tai ammattiauttajien kanssa?
Keskusteleva itsereflektio on eri tyyppistä kuin introspektiivinen. Kummallakin tavalla lienee saavutettavissa sellaisia hyötyjä, joita toisella tavalla ei voi saavuttaa. En siis tuolla tavoin lähtisi niitä vertaamaan.
Mutta joo, ehkäpä jos ihminen on kasvanut tynnyrissä ja elää yksinään autiolla saarella, sattumanvaraisten luonnekuvausten lukeminen saattaa todellakin olla hänelle oiva apukeino itsetuntemuksensa kehittämiseen, aivan kuten se niinamarian mainitsema banaaniin liukastuminenkin. Tosin, banaaneihin liukastumisella ei tehdä yhtä paljon (hömppä)rahaa kuin vaikkapa astrologialla tai skientologialla.
Ihan tosissasiko vertaat astrologista itsereflektion referenssimateriaalia banaaniin liukastumiseen? Aika omituinen käsitys sinulla on itsereflektiosta.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:
eps kirjoitti:Mitä eroa on tieteentekijällä ja astrologialla?
V: Tieteentekijä esittää teorian ja sanoo muille: "Todistan tämän oikeaksi". Astrologi esittää teorian ja sanoo muille: "Todistakaa tämä vääräksi."
e.
Vanhana popperilaisena olisin kyllä melkein päinvastaista mieltä...
:off: Täysi komppaus tuolle. Kunnon tiedemies pyrkii nimenomaan todistamaan teoriansa vääräksi.
eps

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja eps »

Hemmetin humanistit, aina väännätte kaiken väärin päin. :)

No niin, oleellista on kuitenkin, kuka validoi teorian. Tieteeseen kuuluu, että muita ei vaadita osoittamaan esitettyjä väitteitä vääriksi. Jotta astrologia olisi tiedettä, siihen uskovien pitäisi itse validoida väitteensä eikä vaatia muita osoittamaan, että väitteet eivät ole totta.

e.
Avatar
Clay
Kitisijä
Viestit: 2582
Liittynyt: 14.08.2005 23:46

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Clay »

EveryWoman kirjoitti:Tulee tunne, että et ole oikeastaan vielä tajunnut, miten astrologian ja muiden hömppäluonnekuvausten avulla suoritettava itsereflektio tapahtuu.
Minä en tajua. Selitä.
EveryWoman kirjoitti:Keskusteleva itsereflektio on eri tyyppistä kuin introspektiivinen. Kummallakin tavalla lienee saavutettavissa sellaisia hyötyjä, joita toisella tavalla ei voi saavuttaa. En siis tuolla tavoin lähtisi niitä vertaamaan.
Mitä keskustelemalla saavuttamattomia hyötyjä voi saada introspektiolla? Onhan se ikävää, että keskustelussa joku voi olla jopa eri mieltä eikä ole itse ainoa itseään tuomitseva 'auktoriteetti'.
Nyt penikseni on fantastinen!
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Lucky Luciano kirjoitti: Astrologiaa ei suinkaan pidetä tiedeyhteisön piirissä niin huomionarvoisena aihealueena, että sen tutkimiseen olisi kohdistettu - tai haluttaisiin kohdistaa - kriittisiä resursseja kysyvään monimuotoisten taustamuuttujien tapauskohtaiseen selvittämiseen sekä analysointiin astrologian yleisen totuusarvon todentamiseksi. Etenkään vaaditun mittavan otannan viitekehyksessä.
Tsiisus kun on hienoja sanoja! :D

Toistan: astrologiaa on tutkittu empiirisesti ja perusteellisesti ja todettu huuhaaksi. Usko huviksesi. Ehkä sitä ei ole tiedeyhteisön piirissä pidetty yleisesti kovin huomionarvoisena tutkimuskohteena, mutta yksittäiset tutkijat ovat ko. juttua tutkineet - ja tulokset ovat olleet astrologialle murskaavia. Ja huom! He ovat tutkineet sitä nimenomaan "mittavan otannan viitekehyksessä." Se siitä.

Miten kuvittelet, että esim. syntymäaika voisi vaikuttaa yksilön luonteenpiirteisiin? Perimä + ympäristö= ilmiasu (= millainen yksilö on). Perimä vaikuttaa enemmän. Tähtimerkit eivät sen sijaan vaikuta tippaakaan ihmisen luonteenpiirteisiin. Tämä asia on perusteellisesti tutkittu.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

eps kirjoitti:Hemmetin humanistit, aina väännätte kaiken väärin päin. :)
Kas, siitä meille maksetaan kun ei muutakaan osata!
Tai no maksetaan ja maksetaan...
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Suorin tapa testata astrologisia väitteitä olisi valita ryhmä, joilla on kaikilla syntymäkartoissaan tietty astrologinen tekijä, ja tutkia, onko kyseiseen tekijään liitetty ominaisuus paremmin edustettuna tässä ryhmässä kuin jossakin vertailuryhmässä. Koska useimmat astrologit väittävät, että Oinaaseen liittyy aggresssiivisuus, olisi mielenkiintoista tutkia, löytyykö aggressiivisia ihmisiä enemmän ryhmästä, jonka kaikki jäsenet ovat Oinaita, kuin toisesta ryhmästä, jonka jäsenet ovat syntyneet auringon ollessa muissa merkeissä. Vastaavalla tavalla voitaisiin tilastollisesti testata kaikkia muitakin astrologisia tekijöitä koskevia tulikintasääntöjä.

Monet astrologian puolustajat kiistävät tällaisten tutkimusten pätevyyden viittaamalla astrologisten tekijöiden yhteisvaikutukseen ja astrologisen tulkinnan kokonaisvaltaiseen luonteeseen. Toisaalta, jos halutaan pitää kiinni siitä, että astrologian perimätieto on kokemusperäinen, on pakko otaksua, että yksittäisten tekijöiden vaikutus on selvästi havaittavissa hyvinkin pienissä otoksissa, koska muinaiset kulttuurikansat eivät tunteneet tilastollisia laskumenetelmiä. Viime vuosikymmenien kuluessa onkin tehty paljon tilastollisia tutkimuksia, joissa on etsitty yhteyksiä astrologisten tekijöiden ja erilaisten ihmisiin liittyvien ominaisuuksien välillä.

Tutkijoiden tulokset ovat olleet astrologian kannalta musertavia. Vaikka tutkimukset ovat perustuneet kymmeniintuhansiin tähtikarttoihin, mitään luotettavaa näyttöä astrologian perimätietojen paikkansapitävyydestä ei ole löydetty. Toistoa: niinkin keskeinen tekijä kuin aurinkomerkki tuntuu olevan täysin merkityksetön - Oinaat eivät ole keskimäärin edes hivenen aggressiivisempia eivätkä Vaa'at tasapainoisempia kuin muut ihmiset. M.O.T.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Nils Mustelinin "sporalogia" on erinomainen parodia astrologiasta. Joku voisi väittää, että ei sitä pidä parodisoida vaan pitää esittää selviä analyysejä. Ensi näkemältä ajatus on vastaansanomaton. Mutta...miten olisi käynyt Jonathan Swiftin, jos hän olisi tarjonnut noin ajattelevalle kustantajalle satiirista pamflettiaan A Modest Proposal, jossa ehdotetaan irlantilaisten lasten siittämistä, teurastamista ja valmistamista ruuaksi. Mitä? Onko tarkoitus sanoa, että irlantilaisten elinolot ovat huonot? Miksi sitä ei sitten ilmaista selvällä analyysillä? Miksi pitää - edes leikillään - ehdottaa sellaisia hirvittävyyksiä? Swiftin lähtökohtana oli ilmaisun ekonomia, joka antoi hänen sanomalleen enemmän tiiviyttä ja kärkevyyttä kuin mikään pitkä ja vakavamielinen analyysi.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Avatar
Lucky Luciano
Elämätön Kitisijä
Viestit: 315
Liittynyt: 17.08.2005 20:57
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Lucky Luciano »

Homeboy65 kirjoitti:
Lucky Luciano kirjoitti:Astrologiaa ei suinkaan pidetä tiedeyhteisön piirissä niin huomionarvoisena aihealueena, että sen tutkimiseen olisi kohdistettu - tai haluttaisiin kohdistaa - kriittisiä resursseja kysyvään monimuotoisten taustamuuttujien tapauskohtaiseen selvittämiseen sekä analysointiin astrologian yleisen totuusarvon todentamiseksi. Etenkään vaaditun mittavan otannan viitekehyksessä.
Tsiisus kun on hienoja sanoja! :D
En ihan ymmärrä. Oliko se hieno sana nyt siis "kriittinen", "resurssi" vaiko kenties "astrologia"?
"A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it." -J.R. Ewing
Zeb

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Lucky Luciano kirjoitti:Astrologiaa ei suinkaan pidetä tiedeyhteisön piirissä niin huomionarvoisena aihealueena, että sen tutkimiseen olisi kohdistettu - tai haluttaisiin kohdistaa - kriittisiä resursseja kysyvään monimuotoisten taustamuuttujien tapauskohtaiseen selvittämiseen sekä analysointiin astrologian yleisen totuusarvon todentamiseksi. Etenkään vaaditun mittavan otannan viitekehyksessä.
Minä en protestoi "hienoja sanoja" vaan äärimmilleen vietyä kapulakielisyyttä, jonka johdosta pää ja häntä lauseessa hämärtyvät ja sanoman ymmärrettävyys tarpeettomasti vaikeutuu.

Itse astrologia-aiheesta sen verran, että itsekin saatan viihdyttää itseäni luonnehoroskoopeilla, vaikken varsinaisesti usko niihin. Toisissa ihmisissä usko horoskooppeihin, tarotiin, aurakuvaukseen tai kuhnekylpyihin alkaa häiritä siinä vaiheessa, kun niiden varassa tehdään päätöksiä. Seurustelin muinoin miehen kanssa, joka kysyi tarotkorteilta ja ennustajalta elämänohjeita - koin etten voi luottaa ihmiseen, joka edes osin suunnittelee tulevaisuuttaan (ja samalla siis minun tulevaisuuttani) huuhaahan nojautuen.
Avatar
Homeboy65
Kitisijä
Viestit: 12291
Liittynyt: 15.08.2005 13:14
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uskotko astrologiaan?

Viesti Kirjoittaja Homeboy65 »

Lucky Luciano kirjoitti: En ihan ymmärrä. Oliko se hieno sana nyt siis "kriittinen", "resurssi" vaiko kenties "astrologia"?
Olihan siinä muutama. Tuntuu vain usein siltä, että henkilö joka keskustelussa käyttää kovasti "hienoja" sanoja ja kapulakieltä pyrkii tällä tavoin vain peittämään oman logiikkansa ja argumentaationsa ontuvuutta. Yhdyn Zebin yllämainittuihin sanoihin.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Vastaa Viestiin