Hiljaa hyväksytty tappaminen

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
Avatar
saira
Kitisijä
Viestit: 3388
Liittynyt: 14.08.2005 19:47
Paikkakunta: Tampere

Re: Hiljaa hyväksytty tappaminen

Viesti Kirjoittaja saira »

hebuli kirjoitti: Tuo vetoomus on mielestäni muodoltaan kovin epämääräinen ja leväperäinen. Minä haluaisin tietää kuinka suuresta palkankorotuspotista ja lisättävien virkojen määrästä puhutaan, kuinka suuresta rahasummasta kokonaisuudessaan on kyse, ja mistä tämä esitetään otettavaksi valtion tai kuntien budjeteissa (veronkorotukset, tai varojen ohjaaminen terveydenhoitoon jostain muualta (mistä?) jne.)? Edes jonkinlaisia ehdotuksia ja raameja, jotta olisi päättäjilläkin jonkinlainen kuva minkä suuruusluokan ongelmasta on kyse.
En usko, että vetoomuksen on tarkoituskaan olla tarkka ehdotus lukuineen päivineen. Ajatuksena taitaa ennemminkin olla päättäjien huomion herättäminen siihen, kuinka monen mielestä asiat eivät ole tällä hetkellä kunnossa.
hebuli

Re: Hiljaa hyväksytty tappaminen

Viesti Kirjoittaja hebuli »

saira kirjoitti:En usko, että vetoomuksen on tarkoituskaan olla tarkka ehdotus lukuineen päivineen. Ajatuksena taitaa ennemminkin olla päättäjien huomion herättäminen siihen, kuinka monen mielestä asiat eivät ole tällä hetkellä kunnossa.
Ok. Ilmeisesti päättäjät kuitenkin ovat tästä tietoisia ennenkuin tuota epämääräistä vetoomusta on edes vielä lähetetty heille, kun kerran määrärahoja on (ilmeisesti) päätetty nostaa hoitotakuun takia. Olen vain sitä mieltä että faktojen ja lukujen lisääminen tuollaiseen vetoomukseen lisäisi huomattavasti sen uskottavuutta, ettei se jäisi pelkäksi tyhjäksi käsienheilutteluksi.
Elukka

Re: Hiljaa hyväksytty tappaminen

Viesti Kirjoittaja Elukka »

hebuli kirjoitti:Olen vain sitä mieltä että faktojen ja lukujen lisääminen tuollaiseen vetoomukseen lisäisi huomattavasti sen uskottavuutta, ettei se jäisi pelkäksi tyhjäksi käsienheilutteluksi.
:komp: Samaa mieltä. Valittaminen ilman konkreettisia parannusehdotuksia koetaan helposti pelkäksi puskista huuteluksi.
Melnais
Kitisijä
Viestit: 2201
Liittynyt: 15.08.2005 0:23
Paikkakunta: Turku

Re: Hiljaa hyväksytty tappaminen

Viesti Kirjoittaja Melnais »

hebuli kirjoitti: Tuosta olen hieman eri mieltä. Asiakkaalla pitäisi aina olla selkeä (mielellään yksi) kontaktipointti, jolle voi myös valittaa ja jolta voisi olettaa palautteen etenevän organisaatiossa eteenpäin/ylöspäin. Eihän Nokian kännyköihinkään pettyneitä neuvota osoittamaan valituksensa "niin korkealle kuin mahdollista", vaikka sitten Ollilalle.
Niin kyllä. Mielessä oli jotain moniosastoista vanhainkotia jossa valitus vastaavalle hoitajalle ei välttämättä tuo muutosta tai selvitystä asiaan, silloin suosisin johtoa. En tiedä miten perussairaanhoidon ja erityisesti avohoidon palveluiden potilasasiamiessysteemi on hoidettu, isoista sairaaloista löytyy kyllä.

Noin omasta työelämästä kitkerimmät palautteet ovat tulleet silloin kun omainen ei ole ottanut yhteyttä osastoon potilaan kuoleman jälkeen. Epäilykset hoitovirheestä ovat kasvaneet valtaviin mittasuhteisiin ja kuolemaa on alettu pitää salaliittona ja hoitajien laiskuutena. Varsin mukavia selvitellä jälkeenpäin, onneksi tapana on kirjata tarkkaan mitä tekee niin ei jälkeenpäin ole kellään sanomista toimien moitteettomuudesta.

Nämä tilanteet ovat olleet juuri informaation puutetta, omainen ei ole ollut tietoinen välttämättä edes sairaudesta saati sen mahdollisista seurauksista tai tilanne on edennyt niin nopeasti ettei perussairautta ole edes päästy hoitamaan kun potilas on jo kuollut sen aiheuttamiin komplikaatioihin. Sokissa läheisen kuoleman jälkeen (päivystysaikana) taas ei ole jaksettu tai kyetty puhumaan lääkärin kanssa, hoitavaan lääkäriin ei ole todennäköisesti samoista syistä otettu yhteyttä. Päiväaikaan lääkärit nappaavat omaiset kyllä käytävältä juttelemaan. Korjasimme osaston käytäntöjä siten että päivystysaikaisten kuolemantapausten jälkeen hoitajat huolehtivat siitä että omaiselle tarjotaan mahdollisuutta käydä asia läpi hoitavan lääkärin kanssa. Ei ole kenenkään etu jättää huomiotta inhimillistä tragediaa.
Elämä kantaa, jos sen antaa
Zeb

Re: Hiljaa hyväksytty tappaminen

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Mielestäni kaiken kaikkiaan suomalainen sairaanhoito toimii hyvin ja inhimillisesti. Aloituksessa esitetyt provokatiiviset väitteet yleiseltä, pitkäaikaiselta terveydentilaltaan elinkelpoisten ihmisten näännyttämisestä ja hoidotta jättämisestä eivät pidä paikkaansa.

Ihminen on toki erehtyväinen, ja ihan virheitäkin siis joskus sattuu; varsinkin kun käytettävissä oleva informaatio päätöksenteon hetkellä on usein vähäisempi kuin myöhemmin, kun esitietoja ja tutkimustuloksia on enemmän käytettävissä. Suomalainen terveydenhuolto on kuitenkin korkeatasoista ja varsinaisia virheitä sattuu vähän. Tapauksissa, joissa potilas tai omaiset ovat tyytymättömiä hoitoon, on useammin kyse kommunikaation epäonnistumisesta (jolle kiire altistaa), kuin varsinaisesta hoitovirheestä. Joskus myös potilaiden ja omaisten usko lääketieteen kaiken parantavaan ja korjaavaan voimaan on liiallinen ja epärealistinen. Vaikka paljon voidaankin tehdä, niin valitettavasti terveydenhuoltohenkilökunnalla ei ole kristallipalloa työvälineenä, nuoruuden lähdettä ei ole löydetty, eikä kuolemaa selätetty.

Passiivisella eutanasialla tarkoitetaan nopeaa ja väistämätöntä kuolinprosessia pitkittävistä hoidoista (kuten antibioottihoidosta tai suonensisäisestä ravitsemuksesta) ja potilasta turhaan rasittavista toimenpiteistä luopumista. Passiivinen eutanasia on Suomessa laillista, ja tulee kyseeseen silloin, kun potilas sairastaa parantumatonta, pitkälle edennyttä sairautta, kuten laajalle levinnyttä syöpää, vaikeaa dementiaa, ja mahdolliset hoitotoimenpiteet eivät voisi enää korjata hänen elämänlaatuaan, ainoastaan pitkittää kuolinprosessia esimerkiksi päivistä muutamaan viikkoon. Passiivinen eutanasian tarkoituksena on siis olla aiheuttamatta potilaalle pitkittyvää kitumista länsimaisen lääketieteen keinoin. Näin sisäpuolelta toimintaa seuranneena sanoisin, että Suomessa ongelmana on ennemminkin se, ettei ylihoitamattajättämispäätöksiä tehdä ajoissa ja tarpeeksi, kuin että niitä tehtäisiin liikaa. Epäilyt salaliitosta tarkoituksena näännyttää tuottamattomat yksilöt ovat aiheettomia, elleivät peräti paranoidisia.
Vastaa Viestiin