Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.
hebuli

Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja hebuli »

Jos olisin aamulla juonut kahvia, ne olisivat menneet väärään kurkkuun MTV3:n Huomenta Suomi-ohjelman epä-älyllisestä hymistelystä. Aiheena MedOne/DocOne-"kohupaljastus". Niinkään ei tunnuttu kohisevan siitä että yritysrypäs oli pimittänyt tulostietojaan (mikä toki on väärin), vaan siitä että he olivat tehneet 5,7 milj € tuloksen vuonna 2004.

Aamuinen yskintäni johtui lähinnä siitä kuinka MTV3:n hoopo aamutoimittaja päivitteli arkkiatri Risto Pelkosen kanssa sitä, kuinka kauheaa on että terveydenhoidon yhteydessä puhutaan "tuloksista" ja "taseista" ja kaikista muista kauheista "kovista arvoista", kun ilmeisesti pitäisi puhua vain nallekarhuista, vaaleanpunaisista vaahtokarkeista ja muusta pehmeästä. Toimittaja ihmetteli, mihin on unohdettu ihminen tässä keskustelussa. Voi jeesuksen kevät. Ei oikein selvinnyt mihin hän sillä edes viittaasi. Siihenkö ettei terveydenhoidon yhteydessä pitäisi koskaan puhua rahasta ja kannattavuudesta, vaikka se kovasti rassaakin kuntien talouksia? Hoitajien palkatkin ovat ilmeisesti kielletty puheenaihe, koska siinäkin yhteydessä puhutaan rahasta?

Arkkiatri toi tässä "ihmiskeskustelussa" esille sen, kuinka pitäisi enemmän keskustella hoidon laadusta kuin näistä raha-asioista. Ensinnäkin, eivätkös ne osaltaan kulje käsi kädessä? Toisekseen, eihän tämän kohun aiheena edes ollut se että MedOne/DocOne olisi tarjonnut huonoa palvelua asiakkailleen, joten miksi arkkiatri näki tämän niin kovin tärkeänä seikkana tässä nimenomaisessa keskustelussa?

Mitä taas tulee yritysryppään tekemään huikeaan tulokseen: Lahden kaupunki oli tainnut todeta ettei ulkoistaminen ollut juurikaan säästänyt heidän rahojaan, ja myös MedOne-edustaja oli itse todennut etteivät he ole kuin hiukan halvempi vaihtoehto. Tämä herättää muutamia ajatuksia:

1. Eikö Lähden kaupunki, tai muutkaan MedOne:n palveluita ostaneet kunnat, kilpailuttaneet ollenkaan yksityisiä palveluntarjoajia ennen ulkoistamispäätöstään? Olivatko muut vastaavat yritykset yhtä kalliita? Jos ulkoistaminen ei tuonut säästöjä tai muutakaan lisäarvoa Lahden kaupungin terveydenhoitoon, miksi yleensäkään ulkoistettiin? Tai olisiko viimeistään nyt aika ottaa yhteyttä MedOne/DocOne:n kilpailijoihin paremman hinta/laatu-suhteen saavuttamiseksi? (hui! kovia arvoja!)

2. Jos oletetaan (kuten mielestäni hyvin voi tehdä kun vastaväitteitäkään ei ole kuulunut), että MedOne tarjoaa vähintään samanlaatuista palvelua kuin aikaisempi Lahden kaupungin yksinään pyörittämä terveydenhoitopalvelu, ja silti MedOne/DocOne tekee ulkoistamistoiminnallaan selkeää voittoa, eikö se vain osoita että aikaisempi kunnallinen malli oli kovinkin tehoton ja rahaasyövä? Teen tuossa myös oletuksen ettei Lahden kunnallinen terveydenhoitopalvelu ollut kannattavaa (voitollista) toimintaa, miksipä muuten he olisivat sitä ulkoistaneet.

Mahdollisia ajatusvirheitäni yllä saa oikaista. En ole terveydenhoitoalan ammattilainen, vaan ihmettelen asioita yllä ihan taviksena, ainoana lähteenäni eilinen uutisointi MedOne/DocOne-hässäkästä.
Viimeksi muokannut hebuli, 23.02.2006 10:12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

Lappeenrannassa ulkoistettiin lääkäripalvelu etelä-karjalan keskussairaalaan. Teloin jalkani ja vanuttelin kikkeliä 6 tuntia sairaalalla ennen kuin sain palvelua. Kaiken lisäksi diagnoosi oli aivan paska, epikriisi ja diagnoosi jäivät lähettämättä MaaSK:lle ja lääkäri keskittyi vittuilemaan että "kato ovathan ne osanneet KKK-säännön kun on jalka paketoitu sentään"
Mitään jatkohoitohommia/ohjeita/reseptejä/mitään ei tullut, ainoastaan todistus että joo kävi se meillä.

Hyvä hyvä ulkoistus, jee.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
hebuli

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja hebuli »

Todistaako yksittäistapaus mitään palvelun laadusta verrattuna kunnan pyörittämään versioon? Eivätkö ihmiset aivan samalla tavoin valita kunnallisten terveyskeskusten "arvaushoidoista"? Uskoisin että ulkoistetun palvelun surkeasta laadusta voi valittaa aivan samalla tavoin ja suunnilleen samoja kanavia pitkin kuin ulkoistamattoman.
Viimeksi muokannut hebuli, 23.02.2006 10:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja aasi »

Mylwin kirjoitti:Hyvä hyvä ulkoistus, jee.
Ja huono palvelu johtui ulkoistuksesta, koska.. ?
Tasan ei mene muumit kanootissa.
Avatar
Mylwin
Kitisijä
Viestit: 4593
Liittynyt: 16.08.2005 15:25
Paikkakunta: Kouvostoliitto

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja Mylwin »

aasi kirjoitti:
Mylwin kirjoitti:Hyvä hyvä ulkoistus, jee.
Ja huono palvelu johtui ulkoistuksesta, koska.. ?
... yhden esimerkin yleistykset ovat aina kuitenkin oikeassa?!1

Yleinen käsitys ainakin maasotakoululla oli sairaanhoitohenkilöstön kokemuksien perusteella se, että e-kks:ää ei voisi vähempää kiinnostaa ylimääräisten potilaitten hoitaminen.
Eikä maaskia vähempää kiinnostaa lähettää ihmisiä hoidettavaksi muualle kuin vks:aan.
Miksi tuo ulkoistus sitten tehtiin? Jaa-a. Terveydenhuollon tilannetta se ei ainakaan ole parantanut.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

Se mikä tässä asiassa vituttaa on se, että toisella kädellä karsitaan ja toisella otetaan vastaan. Julkista terveydenhuoltoa leikataan ja kun kaikki menee hyvin, oletetaan että leikkaukset olivat tarpeellisia. Toki kaikki menee hyvin, kun vähänkin kynnelle kykenevät menevät yksityiselle kunnon hoitoa saamaan. Samat lääkärit sitten ottavat yksityisestä hoidosta ison laskun ja kivaa on. Kukapa jaksaisi odotella esim. ortopedin vastaanottoa neljä kuukautta, kun jalka on juuri nyt kipeä? Tai mielenterveyspalvelua puoli vuotta, kun naru on kaulassa eikä paljon naurata.

Eikä siinä mitään, jos asia kerrottaisiin suoraan ja kakistelematta, mutta edelleen pidetään yllä harhakuvaa toimivasta julkisesta terveydenhuollosta. Täytyyhän verorahojen kohteen olla hyväksyttävä, mieli voisi muuttua, jos kerrottaisiin, mihin kaikkeen paskaan valtio rahojaan käyttää (esim. 200 kansanedustajaan, Nokian tukemiseen, valtiosihteereihin, eduskunnan lisärakennukseen jne. jne.).

Yhtiön omistajien voiton maksimointi on jokaisen yrityksen tavoitteena ja yleensä se johtaa myös yhteiskunnallisesti parhaaseen tulokseen, sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta ei se aina johda, eikä se saisi johtaa siihen silloin, kun ihmisillä ainakin olevinaan on olemassa vaihtoehtoja tyyliin julkinen tai yksityisen terveydenhuolto, jos todellisuudessa näin ei ole. Ja turha sanoa, että kyllä julkisella puolellakin pääsee esim. juuri psykiatrille, kunhan puoli vuotta odottelee ja napsii sillä välin vaikka Cipramilia. Siinä ajassa akuutti ongelma on muuttunut krooniseksi vaivaksi ja jälleen kerran yhteiskunta sai uuden elätin.
Paras päivä ikinä.
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8599
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja Lolita »

Vantaalla tehtiin päätös Myyrmäen iltapäivystyksen lopettamisesta ja kaiken iltapäivystyksen siirtymisesta Peijaksen sairaalaan. Huuto ja valitus yleisönosastoilla oli valtaisa, kun matka ja jonotusajat lääkärille pitenevät älyttömyyksiin ja ymmärrän kyllä, että se vituttaa.

Noh, kuinkas kävikään, Peijaksen kävijämäärä ei noussutkaan odotetusti vaan osa sairaista ihan ilmiselvästi jätti hakeutumatta illalla ja yöllä hoitoon. Perustettiin selvitystyöryhmä selvittämään, miksi näin on. Ei hyvää päivää, sen nyt tajuaa sokeakin silmilllään, että päivystyksessä käytiin helpommin, kun se oli lähellä, mutta nyt kun on matkaa, mietitään tarkemmin, voiko vaivan kanssa odottaa aamuun asti. Idiootteja kaikki.

Edit: Tää ei kyllä tainnut mitenkään liittyä terveyspalvelujen ulkoistamiseen, mutta oli pakko päästä kertomaan kuitenkin.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
hebuli

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja hebuli »

Komppaan Lolitaa varsinkin siinä etteivät kaksi edellistä puheenvuoroa (myöskään Riemumielen) tuntuneet varsinaisesti liittyvän keskusteltavaan asiaan, eli kunnallisten terveyspalveluiden ulkoistamiseen. Palvelujen karsiminen ja ihmisten puolipakottaminen kalliille yksityislääkärille on aivan eri juttu ja keskustelu.

Tai no, ehkä aasinsiltana voisi olla että sopivasti kilpailuttamalla ja sopivantasoisella tarkkailulla ulkoistamisella voitaisiin saada sama rahamäärä riittämään paremmin, ja useampia ihmisiä ehdittäisiin hoitaa ajoissa.
Avatar
Riemumieli
Kitisijä
Viestit: 6023
Liittynyt: 20.08.2005 23:12
Paikkakunta: Vantaa

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja Riemumieli »

No wattu, puhuin siis asian vierestä.

Mutta sitten itse asiaan. Kovin selvältä tosiaan tuntuu, että kunnallinen huolto oli tehotonta, kun yksityisellä tehdään halvemmalla ja silti tilinpäätöstiedot ovat suhteettoman hyvät vertailufirmoihin verrattuina. Toisaalta tuntematta itse kunkin tase- tai muuta rakennetta, on vaikea sanoa, mistä kaikesta erot johtuvat. Mutta tehokkaalla toiminnalla on varmasti asiassa osansa.

Näin ollen ohjelmassa olisi pitänyt päivitellä Lahden löysää kilpailuttamista. Jos ei kilpailuteta, monopoli johtaa ylisuuriin voittoihin, onko niin käynyt tässä tapauksessa? Kilpailuttamisen idea lienee juuri parhaan vaihtoehdon etsintä. Kyse ei olle välttämättömästä pahasta, joka täytyy tehdä, kun laki niin määrää. Hyi Lahti, hyvä tuottava firma.
Paras päivä ikinä.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

Riemumieli kirjoitti:No wattu, puhuin siis asian vierestä.

Mutta sitten itse asiaan. Kovin selvältä tosiaan tuntuu, että kunnallinen huolto oli tehotonta, kun yksityisellä tehdään halvemmalla ja silti tilinpäätöstiedot ovat suhteettoman hyvät vertailufirmoihin verrattuina. Toisaalta tuntematta itse kunkin tase- tai muuta rakennetta, on vaikea sanoa, mistä kaikesta erot johtuvat. Mutta tehokkaalla toiminnalla on varmasti asiassa osansa.
Juuri noin. Jokainen taloustieteitä perssilmälläkään vilkaissut tietää, että suljettujen ja jäykkien markkinoiden avautuessa markkinamekanismeja hyödyntävät toimijat käärivät tehokkuutensa ansiosta ns. epänormaaleja voittoja. Nämä suuret voitot houkuttelevat kilpailijoita kuin hunaja kärpäsiä ja pian asiakkaiden rahoista tapellaan niin, että hinnat laskevat ja voitot palaavat normaalille tasolle. Tulemme siis näkemään hyvin nopean julkisen sektorin alasajon, koska yksityiset toimijat tulevat osoittautumaan kilpailukykyisemmiksi.

Itse en käsitä miksi valtion ylipäätään pitäisi TUOTTAA mitään palveluja? Julkinen sektori voisi aivan hyvin tyytyä määrittelemään palvelujen pelisäännöt ja antaa markkinoiden hoitaa toteutuspuolen. Eivät suomen tiet ole täyttyneet vaarallisilla romuilla, vaikka autojen katsastus onkin yksityistetty. Ja jokainen varttuneempi autonsa katsastaja havainnut vittuilun vaihtuneen munkkikahviin ja hymyyn.
nokkaelain

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

sivustahuutaja kirjoitti:Juuri noin. Jokainen taloustieteitä perssilmälläkään vilkaissut tietää, että suljettujen ja jäykkien markkinoiden avautuessa markkinamekanismeja hyödyntävät toimijat käärivät tehokkuutensa ansiosta ns. epänormaaleja voittoja. Nämä suuret voitot houkuttelevat kilpailijoita kuin hunaja kärpäsiä ja pian asiakkaiden rahoista tapellaan niin, että hinnat laskevat ja voitot palaavat normaalille tasolle. Tulemme siis näkemään hyvin nopean julkisen sektorin alasajon, koska yksityiset toimijat tulevat osoittautumaan kilpailukykyisemmiksi.
Suhteellisen halvalla Suomessa on kai kuitenkin nämä terveyspalvelut tuotettu kunnallisesti siihen asti mihin se on onnistunut. Tosin selkein tuntemani vertauskohta on varmaan USA, jonka systeemissä on varmasti omat ongelmansa.

Ei jokin yksityinen keikkalääkäri välttämättä ole ollut varsinaisesti halvempi, mutta niillä olosuhteilla mitä tarjotaan, ei välttämättä moni ole lähdössä julkiselle alalle, jos mitä vain muuta on tarjolla (Yksi läheisesti tuntemani lääkäri on ollut tekemässä julkaisua nuorten lääkärien työuupumuksesta.)

Jossain juuri näin kirjoituksen, jossa arvosteltiin sitä, ettei terveydenhuoltoalalla enää suhtauduta työhön kutsumusluonteisesti. Itsekään en tuollaisia lausuntoja ymmärrä. Ihmisten arvostuksissa on jotain pielessä, jos ollaan valmiita maksamaan vain työstä, jonka tulokset näkyvät suoraan rahallisesti.

Itse en kuitenkaan näe kaiken yksityistämistä minään autuaatiksitekevänä keinona. Ideaalista kilpailua (joka ei koskaan toteudu) rajoittavat monetkin asiat. (Ainakin koulutuksesta tuli jotain mieleen, mutta asiaa pitäisi miettiä tarkemmin.)
nokkaelain

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

nokkaelain kirjoitti:
sivustahuutaja kirjoitti:Juuri noin. Jokainen taloustieteitä perssilmälläkään vilkaissut tietää, että suljettujen ja jäykkien markkinoiden avautuessa markkinamekanismeja hyödyntävät toimijat käärivät tehokkuutensa ansiosta ns. epänormaaleja voittoja. Nämä suuret voitot houkuttelevat kilpailijoita kuin hunaja kärpäsiä ja pian asiakkaiden rahoista tapellaan niin, että hinnat laskevat ja voitot palaavat normaalille tasolle. Tulemme siis näkemään hyvin nopean julkisen sektorin alasajon, koska yksityiset toimijat tulevat osoittautumaan kilpailukykyisemmiksi.
Suhteellisen halvalla Suomessa on kai kuitenkin nämä terveyspalvelut tuotettu kunnallisesti siihen asti mihin se on onnistunut. Tosin selkein tuntemani vertauskohta on varmaan USA, jonka systeemissä on varmasti omat ongelmansa.

Ei jokin yksityinen keikkalääkäri välttämättä ole ollut varsinaisesti halvempi, mutta niillä olosuhteilla mitä tarjotaan, ei välttämättä moni ole lähdössä julkiselle alalle, jos mitä vain muuta on tarjolla (Yksi läheisesti tuntemani lääkäri on ollut tekemässä julkaisua nuorten lääkärien työuupumuksesta.)

Jossain juuri näin kirjoituksen, jossa arvosteltiin sitä, ettei terveydenhuoltoalalla enää suhtauduta työhön kutsumusluonteisesti. Itsekään en tuollaisia lausuntoja ymmärrä. Ihmisten arvostuksissa on jotain pielessä, jos ollaan valmiita maksamaan vain työstä, jonka tulokset näkyvät suoraan rahallisesti kuten jossain vientiteollisuudessa. Kyllä muutakin tarvitaan.

Itse en kuitenkaan näe kaiken yksityistämistä minään autuaatiksitekevänä keinona. Ideaalista kilpailua (joka ei koskaan toteudu) rajoittavat monetkin asiat. (Ainakin koulutuksesta tuli jotain mieleen, mutta asiaa pitäisi miettiä tarkemmin.)
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

nokkaelain kirjoitti:Suhteellisen halvalla Suomessa on kai kuitenkin nämä terveyspalvelut tuotettu kunnallisesti siihen asti mihin se on onnistunut.
Aivan. Tuosta syystähän hoitajista ja lääkäreistä on pulaa. Hoitotakuu ei myöskään toimi edelleenkään. Halvalla mennään, lupaukset ovat kovia.
nokkaelain kirjoitti:Ei jokin yksityinen keikkalääkäri välttämättä ole ollut varsinaisesti halvempi, mutta niillä olosuhteilla mitä tarjotaan, ei välttämättä moni ole lähdössä julkiselle alalle
Ei tuollaista tilannetta ole olemassakaan. Ihan sama asia kuin sanoisin mersun olevan saman hintainen kuin lada, mutta että niitä ladan hintaisia mersuja ei nyt vain ole tarjolla.

EDIT: Selvennyksen vuoksi: kun lääkäreille tarjotaan vähemmän kuin mitä markkinamekanismi edellyttäisi, niin silloin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, ts. lääkäreitä on, mutta he eivät hakeudu julkisen puolen töihin tarjotuilla kompensaatiolla. Vapaammilla markkinoilla palkat nousisivat, mutta koska valtiolla on käsissään mureneva monopoli palvelujen tuottamisen suhteen, niin valtio pystyy päättämään, että palkkoja ei nosteta ja antaa kansalaisten kärsiä liian vähäisten resurssien puutteesta. Nykyinen hoitotakuu murentaa tämän, koska ihmisille tarjotaan mahdollisuus hoidattaa itsensä kuntoon yksityisellä puolella, mikäli julkinen puoli ei hoitoa anna.
nokkaelain kirjoitti:Jossain juuri näin kirjoituksen, jossa arvosteltiin sitä, ettei terveydenhuoltoalalla enää suhtauduta työhön kutsumusluonteisesti. Itsekään en tuollaisia lausuntoja ymmärrä.
Pitäisi löytyä myös kutsumusta maksamiseen. Ja tätähän ei saidoilta suomalaisilta löydy. Jos siis puhutaan omasta rakkaasta lompakosta, eikä yhteiskunnan pohjattomasta säkistä. Sulo Vilen ostaa vaan kun saa halvalla.
Avatar
aasi
Kitisijä
Viestit: 6685
Liittynyt: 01.07.2005 21:12
Paikkakunta: Uleåborg

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja aasi »

nokkaelain kirjoitti:Ei jokin yksityinen keikkalääkäri välttämättä ole ollut varsinaisesti halvempi, mutta niillä olosuhteilla mitä tarjotaan, ei välttämättä moni ole lähdössä julkiselle alalle, jos mitä vain muuta on tarjolla (Yksi läheisesti tuntemani lääkäri on ollut tekemässä julkaisua nuorten lääkärien työuupumuksesta.)
Anekdoottina kuulinkin juuri kuinka Oulussa ei oltu saatu terveyskeskuslääkärin virkaa täytettyä kun ei ollut yhtään hakijaa. Täällä sentään kuitenkin on lääketieteellinen tiedekunta, mutta ilmeisesti keikkatyöt voittavat silti väestövastuulliseksi omalääkäriksi ryhtymisen.
Tasan ei mene muumit kanootissa.
nokkaelain

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja nokkaelain »

sivustahuutaja kirjoitti:EDIT: Selvennyksen vuoksi: kun lääkäreille tarjotaan vähemmän kuin mitä markkinamekanismi edellyttäisi, niin silloin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, ts. lääkäreitä on, mutta he eivät hakeudu julkisen puolen töihin tarjotuilla kompensaatiolla. Vapaammilla markkinoilla palkat nousisivat, mutta koska valtiolla on käsissään mureneva monopoli palvelujen tuottamisen suhteen, niin valtio pystyy päättämään, että palkkoja ei nosteta ja antaa kansalaisten kärsiä liian vähäisten resurssien puutteesta. Nykyinen hoitotakuu murentaa tämän, koska ihmisille tarjotaan mahdollisuus hoidattaa itsensä kuntoon yksityisellä puolella, mikäli julkinen puoli ei hoitoa anna.
Nykyinen menettely tosiaan murentaa monopolin. Mietinkin lähinnä seurauksia (palvelujen hinta, laatu ja saatavuus). Epäilemättä positiivisiakin vaikutuksia voi olla.

On sillä monopolillakin kuitenkin hyvätkin puolensa: On helpompi kontrolloida tuotettavia palveluja. Terveys on siinä määrin tärkeä asia ihmisille, että moni on valmis vaikka maksamaan osan, jotta saa haluamansa hoidot ja tutkimukset. On lääkäreillä tietysti ammattietiikkansa, mutta ei yksityisellä puolella hoidon tarpeen arviointia voi kokonaan jättää palvelun tuottajalle, jos valtio maksaa. Tehdäänhän nytkin tietysti jo kelalle arvioita, mutta ei jokaista pienempää juttua voida ruveta arvioimaan.

Myös kilpailun hyötyjä rajoittaa moni asia: Yksi kilpailun tavallinen tavoite olisi, että tuotettaisiin sitä, mitä tarvitaan, mutta terveydenhuollon kohdalla ainakin melko hyvin tiedetään valmiiksi, mitä palveluja tarvitaan ja miten paljon (Hoidon hyödyllisyyttä ei edes kerro ensisijaisesti se, kuinka kysyttyä se on).

Usein tarvittavat laitehankinnat yms. ovat suuria, joten kilpailua ei välttämättä synny, jos ei tuottavuuskin ole kohdallaan. Ja kilpailevathan yritykset asiakkaista paitsi hinnalla, myös laadulla ja laatuvaikutelmalla, joten puitteisiin menee rahaa. Joku ne hankinnat lopulta maksaa, vaikkei valtio suoraan joutuisikaan maksumieheksi. Toinen vaihtoehto olisi, että vain työvoima vuokrattaisiin, mutta olisiko siitä enemmn hyötyä vai haittaa? (Vähän kuin koittaisi kilpailuttaa raideliikennettä; onko järkeä, että jokainen rakentaisi oman radan. Täytyy siis huolehtia, että asiat hoidetaan oikein.)

Hoidon jatkuvuus ja varma saatavuus on yksi huomioonotettava seikka, joka rajoittaa jonkin verran kilpailua. Ei halvimman tarjouksen perässä voi jatkuvasti juosta ja vaihtaa palvelun tuottajaa kuin sukkia.

Eli: Julkinen terveydenhuolto on vakaampi ja jossain mielessä hallittavampi vaihtoehto muttei aina tehokkain. Ja ilmaiseksi ei sekään toimi. Tuottamalla palveluja yksityisillä voidaan epäilemättä saavuttaa joitain hyötyjä, mutta asiantuntemattomasti toteutettuna se voi tulla kalliiksikin. Epäilisin myös, että käytännössä kustannukset lähtevät todennäköisesti nousemaan entistä nopeammin.

On sillä vakaudellakin puolensa. Yksi uhkakuva on, että onko lopulta vain hyvätuloisilla varaa hankkia edes kunnollinen perusterveydenhuolto, jos kustannukset ovat sitä luokkaa, ettei yhteisistä varoista enää voida maksaa. Äkkiä ajatellen se ei vaikuta todennäköiseltä, mutta eipä tuo näytä olevan täysin tuntematon tilanne tässä maailmassa.
sivustahuutaja
Kitisijä
Viestit: 21247
Liittynyt: 15.08.2005 0:29

Re: Ihme kitinää terveyspalveluiden ulkoistamisesta

Viesti Kirjoittaja sivustahuutaja »

nokkaelain kirjoitti:
Yksi uhkakuva on, että onko lopulta vain hyvätuloisilla varaa hankkia edes kunnollinen perusterveydenhuolto, jos kustannukset ovat sitä luokkaa, ettei yhteisistä varoista enää voida maksaa. Äkkiä ajatellen se ei vaikuta todennäköiseltä, mutta eipä tuo näytä olevan täysin tuntematon tilanne tässä maailmassa.
Tuohan on jo pitkälti totta, mikäli perusterveydenhuollolla ei tarkoiteta pelkästään teetä ja sympatiaa. Ei maksukykyinen porukka jää odottelemaan jonkun pikkuvaivan hoitamista kuukausitolkulla. Isommat rempat taas voi käydä diagnosoimassa halvalla yksityisellä, jonka jälkeen on rohkeutta runtata läpi hoitovaatimukset julkisella puolella.
Vastaa Viestiin