Hedelmöityshoitolaki

Vakavia keskusteluja isoista asioista - tiede, talous, politiikka, uskonto, yhteiskunnalliset asiat. Ei onelinereitä/puzznuzzia.

Hedelmöityshoitolaki

Laki pitäisi hyväksyä
22
67%
Lakia ei pitäisi hyväksyä
11
33%
 
Ääniä yhteensä: 33

hermine

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja hermine »

Mun mielestä on outoa, että naisparien ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitoja kritisoidaan siitä, ettei miehen puute ole mikään sairaus, siitä vaan omatoimisesti etsimään hedelmöittäjä. Kuitenkin hedelmöityshoidoilla hoidettavista heteropareistakin ymmärtääkseni suurimmalla osalla ongelma on miehen siittiöissä naisen ollessa terve. Eikö yhtälailla näitä naisia voisi käskeä hommaamaan hedelmöittäjän "luonnollisin menetelmin" jostain baarista? (vähintäänkin yhtä vastenmielistä ja epäilyttävää ihan samalla lailla varatulle lesbonaisellekin on varmasti lähteä kyselemään moista)

En oikein tiedä, olenko sillä linjalla että hedelmöityshoidot kaikille vaiko ei kellekään. Ei kellekään -vaihtoehto vaatisi suurta muutosta monissa ajattelutavoissa (kuten että normiksi muodostuisi lapset ensin - urakehitys myöhemmin) jotka tuskin tulevat nykyisinä työelämä määrää -aikoina toteutumaan. Adoptoitavien kotimaisten lasten määrän saisi huimaan nousuun tiukentamalla aborttilainsäädäntöä, mistä tosin aiheutuisi paljon muuta pahaa että en sitäkään olisi ihan heti kannattamassa.
Edith

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Edith »

KisSandra kirjoitti:
Lolita kirjoitti: Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi yksinäisiä naisia pitäisi hoitaa, yksinäisyys ei estä raskaaksi tulemista eikä se, ettei ole löytänyt sopivaa miestä, ole syy hedelmöityshoitoihin.
Minä taas ymmärrän. Aika riskaabelia lähteä näinä aikoina hankkimaan tietoisesti yksin lasta ns. vapailta markkinoilta.. Saattaapi helposti tulla ei niin mukavia "kaupanpäällisiä" näiltä hankintareissuilta. Jos sitten kuitenkin äidiksi haluaa ja ei ole onnistunut löytämään sopivaa isää lapsilleen / on valinnut elää kumppanista vapaata itseellistä elämää, niin vaihtoehtona hedelmöityshoito on kai oivallisin.
Ja mä olen funtsinut tässä ihan vain sitäkin, että miten ihan vain se, ettei pidä heteroseksuaalisesta yhdynnästä, voi muka tehdä kenestäkään huonoa vanhempaa. No, maailmassahan on paljon asioit, joita minä en tajua...
Niinamaria

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Niinamaria »

hermine kirjoitti:vähintäänkin yhtä vastenmielistä ja epäilyttävää ihan samalla lailla varatulle lesbonaisellekin on varmasti lähteä kyselemään moista)
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä - eihän luonto ole tarkoittanut että lesbonaiset (tai homomiehet) lisääntyisivät? Suhtaudun epäilevästi koko hedelmöityshoitoon, se on turhaa luonnon sorkkimista. Lapset eivät tästä maailmasta lopu, ei kait sitä geenivirheisiä "omia lapsia" ole pakko tänne tuottaa..
Niinamaria

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Niinamaria »

Vaola kirjoitti:No toisaalta, onko luonto tarkoittanut esimerkiksi sellaisia asioita kuin kemoterapia, sädehoito, HIV-lääkkeet yms? Aivo- ja sydänkirurgiaa ja muita?
Nuo ovat jo olemassa olevan ihmisen hoitokeinoja, eivät luontikeinoja. Minusta on varsin ongelmallista kun ihminen alkaa leikkimään jumalaa. Esimerkki - tunnen erään rouvan, joka ei saa koskaan lapsia. Hänen äitinsä lisääntyi aikanaan jonkin hormonihoidon avulla. Vaikutukset siis kertautuvat ja siirtyvät edelleen. Tältä kantilta koko hedelmöityshoidon järkevyys on epäilyttävää - useassa polvessa lisääntymiskelvottomia... do the math.

Minusta olisi parempi että homot ja lesbot saisivat adoptoida, jos heillä on valmius perheen perustamiseen. Ei tarvisisi ryhtyä jumaluusleikkeihin. Ja jos ihminen on terve ja lisääntymiskykyinen, niin sitä suuremmalla syyllä. Inhottava ajatus, että lapselle selitetään että isäsi on koeputki. Hyi.
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8599
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Lolita »

Tuota, tiedätkö Niinamaria mitä hedelmöityshoidoilla tarjoitetaan ja mitä ne pitävät sisällään? Miten se hedelmöittyminen muuttuu ihmisen "luomiseksi" siinä vaiheessa kun sperma ja munasolu laitetaan samaan maljaan, missä siittiö hedelmöittää munasolun sen sijaan että siittiö ja munasolu kohtaisivat munajohtimessa? Näin karkeasti yksinkertaistettuna. Entä kun spermaa ruiskutetaan katetrilla suoraan kohtuun, mistä se sitten ui samalla tavalla kuin yhdynnän jälkeenkin hedelmöittämään munasolua? Jos soluissa on jotain vikaa hedelmöitystä tuskin tapahtuu tai ainakin raskaus menee aikaisessa vaiheessa kesken. Ei niillä hoidoilla olla luomassa mitään geneettisesti heikompaa rotua vastoin luontoa.

Ainoa hoito, joka hieman minustakin kuulostaa hurjalta on mikrohedelmöitys, jossa siittiö viedään munasoluun. Tätä hoitoa käytetään mm. jos miehen siittiöt ovat laiskoja tai niitä on hyvin vähän. Kuitenkin jälleen kerran uskon tämänkin kohdalla, että luonto karsii elinkelvottomat alkiot.

Hedelmöityshoidoissa ei ole kyse mistään hurjasta salatieteestä ja monimutkaisesta vauvojen tehtailusta, vaan pienehköstä tai isommasta buustauksesta, kun hedelmöitys ei luomuna onnistu. Yhtälailla abortti on ihmiselämästä päättämistä.

Oikeasti tämä on mielestäni niitä asioita, joista mielestäni jokainen päättäköön omalla kohdallaan, jos ajankohtaiseksi joskus tulee, mutta antaa myös muiden päättää omasta puolestaan.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
eps

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja eps »

Luulisin, että hedelmöityshoidossa pitää kysyä kahta eri asiaa:

1. Annetaanko hedelmöityshoitoa sellaisille pareille, jotka ovat yrittäneet lapsen saamista, mutta eivät ole onnistuneet siinä?

2. Annetaanko hedelmöityshoitoa sellaisille pareille tai yksittäisille ihmisille, jotka moraalisisten, eettisten tai sukupuolisen kiinnostuksen johdosta eivät voi saada lapsia?

Ensimmäinen on mielestäni helppo kysymys. Aivan samalla tavalla kuin ehkäisy vähentää ei-toivottuja raskauksia, hedelmöityshoito lisää niitä. Kysymyksessä on parin oma lapsi, joka saa ihan varmasti yhtä paljon rakkautta kuin luonnonmenetelmällä hankittu lapsi saisi.

Toinen kysymys on jo vaikeampi, koska oleellisesti vastaamalla siihen myöntävästi tullaan tilanteeseen, josssa toinen lapsen biologisista vanhemmista ei ole mukana hedelmöityshoidossa. Tasa-arvon nimessä tähänkin kysymykseen pitäisi varmaankin vastata myöntävästi, mutta seurauksia on punnittava tarkoin:

- Onko lapsella oikeus tuntea biologiset vanhempansa?
- Joutuuko biologinen isä/äiti osallistumaan lapsesta syntyviin kustannuksiin?
- Tarvitseeko onnellinen lapsi edes muiston siitä, että hänellä on tai on ollut kasvatukseen osallistuva isä ja äiti?
- Tuleeko sellaisesta lapsesta tasapainottomampi, eristyneempi tai kiusatumpi, jolla ei ole kasvatukseen osallistuvaa isää ja äitiä?

Osaan näistä kysymyksistä on jo vastaukset, sillä kaikille lapsille ei löydy isää. Tästä seuraakin vielä kaksi kysymystä:

- Onko moraalisesti oikein lisätä isättömiä tai äidittömiä lapsia tähän maailmaan?
- Onko sillä eroa, hankkiiko pari hedelmöityshoitoa, vai hankkiiko sitä parisuhteessa elämätön henkilö?

Näihin kysymyksiin jokaisen täytyy vastata oman etiikkansa mukaisesti.

Mielestäni adoptio ja hedelmöityshoito ovat kaksi aivan eri asiaa. Adoptio on oman lapsen hankkimisen vaihtoehto myös sellaisille pareille, jotka voivat saada normaalisti lapsia. Eräs harvemmin hyväksytty näkökulma olisi tällöin, että kaikki lapsien hankkiminen on eettisesti arveluttavaa, koska liikakansoituksen johdosta syntyvyyttä pitäisi rajoittaa. Tämän näkökulman seuraaminen tosin johtaisi siihen, että sellaisia suomalaisia, kuin miksi me ajattelemme suomalaiset, ei nopeasti enää olisi. Maailmassa pienillä kansoilla ei ole varaa kovin kovaan syntyvyyden säännöstelyyn, jos kansa haluaa säilyttää geeninsä.

e.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

eps kirjoitti:Eräs harvemmin hyväksytty näkökulma olisi tällöin, että kaikki lapsien hankkiminen on eettisesti arveluttavaa, koska liikakansoituksen johdosta syntyvyyttä pitäisi rajoittaa. Tämän näkökulman seuraaminen tosin johtaisi siihen, että sellaisia suomalaisia, kuin miksi me ajattelemme suomalaiset, ei nopeasti enää olisi. Maailmassa pienillä kansoilla ei ole varaa kovin kovaan syntyvyyden säännöstelyyn, jos kansa haluaa säilyttää geeninsä.
Sama peruste on usein jo niillä yksittäisillä pareilla, jotka hankkivat biologisia lapsia adoption sijaan. Omat geenit halutaan siirtää jälkikasvulle. Tätä en ole koskaan kyennyt ymmärtämään (muuten kuin sen kuriositeettinäkökulman osalta, että on sitten mukava vertailla kumman vanhemman nenä lapsella on). En minä ainakaan pidä omia geenejäni niin julmetun erinomaisina, että niitä kantava ihminen olisi silmissäni jotenkin parempi kuin muut - tai että ajatus niiden katoamisesta maan päältä oman kuolemani myötä tuottaisi minulle jonkinlaisia negatiivisia värähdyksiä. Enkä pysty tajuamaan, mitä haittaa vaikkapa sitten kaikkien suomalaisten geeniperimän katoamisessa tai sekoittumisessa muihin olisi, ja mihin tai keneen tämä haitta kohdistuisi.
eps

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja eps »

EveryWoman kirjoitti: Enkä pysty tajuamaan, mitä haittaa vaikkapa sitten kaikkien suomalaisten geeniperimän katoamisessa tai sekoittumisessa muihin olisi, ja mihin tai keneen tämä haitta kohdistuisi.
Se köyhdyttää lajin monimuotoisuutta ja aiheuttaa perinnöllisyyden rappeutumista. Paras tapa tervehdyttää populaatio on laajentaa geeniallasta, siis tehdä enemmän lapsia ulkolaisten kanssa.

No niin, kohta joku keksii, että hedelmöityshoito pitää hyväksyä vain sellaisille pareille, joista toinen tulee ulkomailta.

e.
ninnithequeen

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Suoraan sanottuna, asiaa hetken pohdittuani, kaikenlaiset hedelmöityshoidot tulisi lopettaa. Tässä maailmassa on miljoonittain lapsia, jotka kaipaavat kotia. Omien geenien takia niitä lapsia yritetään väkisin värkätä, eikä tajuta, että ei niitten geenien ole tarkoituskaan jatkaa elämäänsä niinsanotusti.

Homot ja lesbot adoptoikoon minun puolestani. Puhdasta itsekkyyttä sen ihan oman haluaminen.
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8599
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Lolita »

[quote="ninnithequeen"][/quote]

Onnea Ninniseni, ensimmäisen kerran sait karvani nousemaan pystyyn ja viestisi on mielestäni typerä olemattomine ja ontuvine perusteluineen. Luulisi luomulapsen äidin ymmärtävän, mitä oma jälkeläinen ja raskaus merkitsee, mutta ilmeisesti on helppo tuomita, kun oma lapsi on jo hankittu ja asia ei muutenkaan koske itseä tai läheisiä.

Hedelmöityshoitojen lopettaminen ei luo koteja maailman orvoille lapsille eikä kyvyttömyys saada lasta luomuna kerro huonoista geeneistä. Mietipä uudelleen, mitä syitä voi olla siihen, ettei luomuraskaus onnistu. Mitenkäs se geenien eteenpäin välittäminen on motiivina silloin kun käytettään luovuttajan soluja?

No, kyse on mielipiteistä ja lain väsäämisessä ei ole kyse enää hoitojen yleisestä sallimisesta tai kieltämisestä. Tämä on yksi niistä aiheista, jotka ärsyttävät minua suunnattomasti, koska vahvimpia vastustavia mielipiteitä esittävät ne, joita asia ei kosketa millään tavalla. Sama kuin aborttiasiassa. Jospa pidettäisiin ne mielipiteet vain itseä koskevalla tasolla ja tuomittaisiin vain omalla kohdalla.
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Tämä nyt menee aika pahasti Off Topiciksi - mutta toisaalta, omapa on ketjuni. Välillä minusta tuntuu, että oikeastaan evoluutioteorian opettaminen kouluissa ja geenien mainitseminen tiedotusvälineissä pitäisi suorastaan kieltää. Ne voitaisiin mainita vain ihmisille, jotka ovat ensin saaneet riittävän biologisen peruskoulutuksen tajutakseen, mitä geenit ovat ja mitä asioita evoluutiolla voidaan selittää ja mitä ei.

Tälläkin foorumilla evoluutiolla selitetään toistuvasti inhimillistä toimintaa ikään kuin evoluutioteoria olisi jonkinlainen uudistettu freudilainen teoria, joka paljastaa tekojen todellisia piilomerkityksiä. Vastaavasti, geeneille ja/tai biologisille poikkeamille postuloidaan jotain normatiivisia tarkoituksia jotka pitäisi moraalisesti ja poliittisesti ottaa huomioon. Kaikki tällainen on tietysti täyttä roskaa: evoluutioteoria ei operoi merkityksillä eikä selitä tekoja. Ensinnäkin, evoluutioteoria on puhtaasti deskriptiivinen tiede, joka ei tuota normatiivisia maksiimeja. Toiseksi, evoluutioteoria selittää *lajityypillisten* biologisten, yleisten mekanismien ja rakenteiden olemassaoloa, ei *yksilöiden* käyttäytymistä uniikeissa tilanteissa. Evoluutioteoria kuuluu populaatiotason diskurssiin, jossa ei olla kiinnostuneita yksilöiden toimista. Biologeille tämä on selvää riippumatta siitä, onko puhe ihmisistä vai banaanikärpäsistä.

Kiinnostava yhteiskuntatieteellinen tutkimusprojekti voisi ollakin, miten tämä yhä laajemmalle leviävä epätieteellinen vulgaarievoluutiopsykologia saa yhä enemmän ennen uskonnoille kuulunutta valtaa kulttuurissamme ja miten se sitä kautta tosiaan vaikuttaa ihmisten toimintaan - ja miten paljon täysin turhaa inhimillistä kärsimystä se saa aikaan. Huikea ironia tässä höpöhöpö-evoluutiopsykologiassa on se, että vaikka teoriana käyttäytymisen biologisista piiloperusteista teoria on huuhaata, sopii teorian markkinoima ihmiskäsitys niin hyvin nykyiseen kilpailukapitalismiin ja pseudobiologiseen medikalisaation, että ihmiset ovat taipuvaisia innostumaan teoriasta ja selittämään ja ennustamaan omaa ja muiden käytöstä teorian mukaisesti, jolloin käyttäytyminen voi tosiaan muuttua teorian kuvaaman kaltaiseksi.
(Ironia on tietysti siinä, että perinteiset kulttuuriselitykset kieltävä vulgaaribiologinen teoria näyttää toimivan itseään toteuttavana ennusteena juuri siinä mielessä, jossa ilmiötä on perinteisissä kulttuuritieteissä analysoitu maailman sivu.)
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
ninnithequeen

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Lolita kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti:
Onnea Ninniseni, ensimmäisen kerran sait karvani nousemaan pystyyn ja viestisi on mielestäni typerä olemattomine ja ontuvine perusteluineen. Luulisi luomulapsen äidin ymmärtävän, mitä oma jälkeläinen ja raskaus merkitsee, mutta ilmeisesti on helppo tuomita, kun oma lapsi on jo hankittu ja asia ei muutenkaan koske itseä tai läheisiä.

Hedelmöityshoitojen lopettaminen ei luo koteja maailman orvoille lapsille eikä kyvyttömyys saada lasta luomuna kerro huonoista geeneistä. Mietipä uudelleen, mitä syitä voi olla siihen, ettei luomuraskaus onnistu. Mitenkäs se geenien eteenpäin välittäminen on motiivina silloin kun käytettään luovuttajan soluja?

No, kyse on mielipiteistä ja lain väsäämisessä ei ole kyse enää hoitojen yleisestä sallimisesta tai kieltämisestä. Tämä on yksi niistä aiheista, jotka ärsyttävät minua suunnattomasti, koska vahvimpia vastustavia mielipiteitä esittävät ne, joita asia ei kosketa millään tavalla. Sama kuin aborttiasiassa. Jospa pidettäisiin ne mielipiteet vain itseä koskevalla tasolla ja tuomittaisiin vain omalla kohdalla.
Mie tiesin, että joku tästä älähtää, mutten suurin surminkaan voinut uskoa, että se olet sinä.

Ja kyllä, tuo on vain minun kärjistetty mielipiteeni, tottahan tämä on niin maan perkeleen monipiippuinen juttu. Minusta vaan on niin väärin, että väen väkisin väännetään niitä omia kersoja, kun voitaisiin tarjota hyvä koti jo syntyneille, onnettomille lapsille. Ja kyllä: minäkin voisin adoptoida, vaikka oma lapsi jo on.

Ne joita ei asia kosketa....tuota, miten mie muistelin että sinä et halunnut lapsia ollenkaan?
Avatar
Lolita
Kitisijä
Viestit: 8599
Liittynyt: 14.08.2005 18:46
Paikkakunta: Vantaa

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Lolita »

Kyllä, ei lapsia tänne kiitos, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö muut saisi hankkia lapsia vaikka lääketieteen avustuksella. Ei se ole minulta pois ja tulos on kuitenkin lapsi, onko paljon arvokkaampaa olemassa?

Tuossa jo kahvitunnilla mietin, että miksi ihmeessä taas lähdin tähän keskusteluun mukaan, kun asia ei oikeastaan minua kosketa. Vähän liikaa minulla taitaa olla tunnetta mukana, mutta silti en pidä hoitoja sinänsä kovin isona juttuna. Isompia juttuja ovat hoitojen nöyryyttävyys (kukapa on halukas levittelemään haarojaan säännöllisesti yleisölle ja tyynesti makoilemaan, kun alapää täytetään instrumenteilla. Kivusta nyt puhumattakaan. Tai runkkaamaan lastinsa purkkiin klinikan vessassa.), lääkkeiden sivuvaikutukset, mm. vaihdevuosioireet, ja se prässi mihin parisuhde hoitojen myötä joutuu. Kai se sitten vaan on niin, ettei sitä kipua ja tuskaa, minkä lapsettomuus aiheuttaa, voi kuvitellakaan jos sitä ei ole itse kokenut.

Nyt päätän keskustelun osaltani tähän ja varmuuden vuoksi Ninnille puznuzzia ;)
“Outside of a dog a book is a man’s best friend, inside of a dog it’s too dark to read” - Groucho Marx
Avatar
mustaenkeli
Kitisijä
Viestit: 2884
Liittynyt: 09.09.2005 12:08
Paikkakunta: Hell-sinki
Viesti:

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja mustaenkeli »

Joo, kyllä toivoisin että tuo lakiesitys tässä nykyisessä muodossaan menisi läpi. Ja varmasti tavalla tai toisella edes joskus menee läpi. Jotenkin. Menihän se parisuhteenrekisteröimishässäkkäkin...

Siis joo, kannatan. Hedelmöityshoitoja niin heteropareille kuin samaa sukupuolta oleville pareille, joka koostuu naisista että yksinäisille naisille.
Kohdunvuokrausta en kannata ja valitettavasti en osaa ajatella niin fiksusti ja konkreettisesti, että osaisin ajatuksissani hyväksyvän kahden miehen kasvattavan ihan vauvaikäistä lasta täysi-ikäiseksi ilman lapsen biologista äitiä tai muuta naista. Tämän vuoksi ei kohdunvuokrauksille. Ehkä mieleni joskus vielä muuttuu, jos näen moiseen konkreettisen aiheen.

Lolita oli kyllä täysin oikeassa todetessaan, että ei se yksinäisyys ole este saada lapsia. Ei kyllä ole näkemykseni mukaan myöskään este saada lapsia, vaikka olisi kyseessä pariskunta, jotka samaa sukupuolta ja naisia. Tällaisia parejahan on jo. Mutta ehkä ne lapsen oikeudet ja tällaiset seikat voisi olla hieman selvempiä tuon mahdollisen lain myötä...
Vahinko etteivät äiditkin saa lähteä milloin heitä huvittaa ja ruveta nukkumaan ulkosalla. Varsinkin äidit sitä toisinaan tarvitsisivat.
-muumimamma
Nowaysis

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Nowaysis »

urpiainen kirjoitti:Tämä nyt menee aika pahasti Off Topiciksi

Toiseksi, evoluutioteoria selittää *lajityypillisten* biologisten, yleisten mekanismien ja rakenteiden olemassaoloa, ei *yksilöiden* käyttäytymistä uniikeissa tilanteissa. Evoluutioteoria kuuluu populaatiotason diskurssiin, jossa ei olla kiinnostuneita yksilöiden toimista. [/size]
Itse en näkisi asiaa näin yksioikoisesti. Eikö evoluutio kuitenkin perustu tarpeeseen synnyttää mahdollisimman kelpoisia yksilöitä, jolloin primääritavoitteena on ollut yksilön, ei lajin selviytyminen?
sanctus

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja sanctus »

No puheena olevan lakiesityksen käsittelymateriaalia lueskeltuaan voi olla liian vaikeaa ja kohtuutonta vaatia pohdintaa siitä lähtökohdasta, että lajin selviytymisen kannalta on tärkeintä lajin yksilöiden jälkeläisten menestyminen. Ja edelleen. Jälkeläisen selviytymiseen vaikuttanee pitkä ja ehjä matka aikuiseksi rakastavien aikuisten tukemana. Osa edustajista näyttää keskittyvän enemmänkin siihen, että tulevaisuudessa syntyisi mahdollisimman vähän lapsia, jotka altistuisivat edustajien kaltaisten hirviöiden kommenteille. Osin kaunis ajatus sekin. Vähän kuin uskoa rotuihin, jalostusasteen nostamiseen ja upeaan huomiseen omien mielipiteitten tultua lihaksi.
Nowaysis kirjoitti:Itse en näkisi asiaa näin yksioikoisesti. Eikö evoluutio kuitenkin perustu tarpeeseen synnyttää mahdollisimman kelpoisia yksilöitä, jolloin primääritavoitteena on ollut yksilön, ei lajin selviytyminen?
Elukka

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja Elukka »

ninnithequeen kirjoitti:Minusta vaan on niin väärin, että väen väkisin väännetään niitä omia kersoja, kun voitaisiin tarjota hyvä koti jo syntyneille, onnettomille lapsille.
En kyllä millään usko, että kovin suuri osa adoptiovanhemmista olisi tilaisuuden tullen ollut adoption sijaan kolkuttelemassa hedelmöitysklinikan ovia. Aika lailla eri asioista on kuitenkin kyse.
Toisaalta: Pitäisikö sitten myös omien luomulapsien siittäminen kieltää siihen vedoten, että adoptiota odottaviakin on niin paljon? Jos ei, niin onko sitten oikein kieltää sama oikeus pareilta, joilla on jostain syystä ongelmia saada lapsi siitettyä perinteisin menetelmin? Lapsettomuuden syynä kun ei läheskään aina ole kummankaan vanhemman geneien "epäkelpous".
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 16598
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Nowaysis kirjoitti:
urpiainen kirjoitti:Tämä nyt menee aika pahasti Off Topiciksi
Toiseksi, evoluutioteoria selittää *lajityypillisten* biologisten, yleisten mekanismien ja rakenteiden olemassaoloa, ei *yksilöiden* käyttäytymistä uniikeissa tilanteissa. Evoluutioteoria kuuluu populaatiotason diskurssiin, jossa ei olla kiinnostuneita yksilöiden toimista.
Itse en näkisi asiaa näin yksioikoisesti. Eikö evoluutio kuitenkin perustu tarpeeseen synnyttää mahdollisimman kelpoisia yksilöitä, jolloin primääritavoitteena on ollut yksilön, ei lajin selviytyminen?
No ensinnäkin kai voisi sanoa, että juuri evoluutioteorian myötä biologiassa oikeastaan luovuttiin selittämästä mitään nojaamalla *tarpeisiin*. Sokea kelloseppä, *satunnainen* vaihtelu ja luonnonvalinta, eikä jumalan suunnitelma.

Mutta oikeastaan tarkoitin vain sitä, että jos biologilta kysyy, mistä syystä huonekasvit ikkunalaudallani kääntyvät valoa kohden, vastaus ei tule evoluutioteorian termein vaan pikemminkin selitetään, miten kyseiset kasvit reagoivat valoon aiheuttaen tuossa ympäristössä tietynlaisen kääntymisen jne. Vastausta ei anneta sanomalla, että kasveilla oli evoluution tuottama halu - piilomotiivi - kääntyä kohti valoa. Mutta toisaalta jos kysymys koskeekin yleistä ominaisuutta - miksi yhteyttävät kasvit yleisesti ottaen kääntyvät kohti valoa - niin vastaus muotoillaan evoluutioteorian termein.

Vastaavasti, jos halutaan selittää sitä miksi ihmiset keskimäärin pitävät sokerista ja rasvasta vaikka ne ovat epäterveellisiä, niin vastaus voi hyvin olla evoluutioselitys joka operoi kivikauden metsästäjä-keräilijöiden keskimäärin tarvitseman energian ja toisaalta ajan tyypillisen ravinnon laadun kontekstissa (tjsp). Jos taas etsimme selitystä jonkun tietyn nyky-yksilön poikkeavalle ruokakäyttäytymiselle, tällainen evoluutioselitys ei selvästikään ole kovin kiinnostava.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Elukka kirjoitti:Toisaalta: Pitäisikö sitten myös omien luomulapsien siittäminen kieltää siihen vedoten, että adoptiota odottaviakin on niin paljon? Jos ei, niin onko sitten oikein kieltää sama oikeus pareilta, joilla on jostain syystä ongelmia saada lapsi siitettyä perinteisin menetelmin?
Kolmaalta: jos oikeus hedelmöityshoitoihin tai adoptioon myönnetään ihmisille vain tarkan syynäyksen jälkeen, niin tasapuolisuuden nimissä myös luonnonmenetelmällä lapsen hankkivat pitäisi alistaa käymään läpi samanlainen arviointi. Eihän hedelmällisyys ole mikään tae siitä, että osaisi olla lapselleen hyvä vanhempi.

Käytännön toteutus tuossa on kuitenkin niin hankalaa (= mahdotonta), että lasten hankkiminen luonnonmenetelmällä siihen pystyville on jo siksikin sallittava - silloinkin kun mitään hyviä perusteluja tämän sallimiselle ei ole. Eli vaikka raskaaksi hankkiutuminen tilanteessa jossa olisi tarjolla jo synnytettyjä kodittomia lapsia määriteltäisiinkin perusteettomaksi ja ei-toivottavaksi itsekkyydeksi, se on käytännössä mahdollista kieltää ainoastaan niiltä ihmisiltä, joiden raskaaksitulo on yhteiskunnan avusta kiinni.
ninnithequeen

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja ninnithequeen »

Elukka kirjoitti:
ninnithequeen kirjoitti:Minusta vaan on niin väärin, että väen väkisin väännetään niitä omia kersoja, kun voitaisiin tarjota hyvä koti jo syntyneille, onnettomille lapsille.
En kyllä millään usko, että kovin suuri osa adoptiovanhemmista olisi tilaisuuden tullen ollut adoption sijaan kolkuttelemassa hedelmöitysklinikan ovia. Aika lailla eri asioista on kuitenkin kyse.
Toisaalta: Pitäisikö sitten myös omien luomulapsien siittäminen kieltää siihen vedoten, että adoptiota odottaviakin on niin paljon? Jos ei, niin onko sitten oikein kieltää sama oikeus pareilta, joilla on jostain syystä ongelmia saada lapsi siitettyä perinteisin menetelmin? Lapsettomuuden syynä kun ei läheskään aina ole kummankaan vanhemman geneien "epäkelpous".
Totta totta, minä ihan tarkoituksella kärjistin oikein kunnolla.

Tässä maailmassa on tuhansia vanhempia, jotka eivät lapsia ansaitsisi. Ja vielä enemmän onnettomia lapsia. Kun pikku-Pekalla on kaksi isiä, niin mitäs luulette kiusataanko häntä koulussa?

Taas kärjistetään...
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

eps kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Enkä pysty tajuamaan, mitä haittaa vaikkapa sitten kaikkien suomalaisten geeniperimän katoamisessa tai sekoittumisessa muihin olisi, ja mihin tai keneen tämä haitta kohdistuisi.
Se köyhdyttää lajin monimuotoisuutta ja aiheuttaa perinnöllisyyden rappeutumista. Paras tapa tervehdyttää populaatio on laajentaa geeniallasta, siis tehdä enemmän lapsia ulkolaisten kanssa.

No niin, kohta joku keksii, että hedelmöityshoito pitää hyväksyä vain sellaisille pareille, joista toinen tulee ulkomailta.
Ei tuollaiseen kikkailuun tarvitsisi ryhtyä, jos adoptiot ulkomailta yleistyisivät. Ei kai kukaan käytännön tasolla siihen usko, että kaikki suomalaiset suostuisivat yhtä aikaa jättämään biologisten lasten tekemisen historiaan? Jos päästäisiin vaikka tilanteeseen (sekin varsin utopistinen), jossa puolet lapsista tulisi adoptoituina ulkomailta ja puolet hankittaisiin luonnonmenetelmällä, seurauksena olisi juuri mainitsemasi geenialtaan laajentuminen, kun ulkomailta tulleet ja suomalaisten "omat" lapset alkaisivat pariutua keskenään.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

ninnithequeen kirjoitti:Kun pikku-Pekalla on kaksi isiä, niin mitäs luulette kiusataanko häntä koulussa?
Se, että löytyy syy kiusata ei merkitse että kiusattaisiin. Tiedän kokemuksesta.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Re: Hedelmöityshoitolaki

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Vaola kirjoitti:cause that means you let the bullies set the rules...
Just näin. On väärän puun haukkumista pyrkiä taltuttamaan kiusaamista yrittämällä karsia niitä syitä, joiden vuoksi lapsi voi joutua kiusatuksi. Kiusaamisen aihehan voi olla ihan mikä tahansa - aina vääränvärisistä sukista siihen että isovanhemmat ovat kuolleet.
Vastaa Viestiin