Hedelmöityshoitolaki

[urpiainen]

Saatte taas, arvon kityläiset, toimia jonkinlaisena varaventtiilinä. Johonkin pitää päästä purkamaan turhautumistaan, miksei siis Kityyn?

Kyseessä on siis uskomaton farssi, jota Eduskunnan hedelmöityshoitolakikeskusteluksikin kuulee kutsuttavan. Jos joku ei tiedä, hallitus esittää lakia, jolla jo vuosia vallinnut käytäntö hedelmöityshoidoissa turvattaisiin lailla. Kyseessä ei siis ole mikään radikaali uudistus, vaan tylsästi vallitsevan käytännön oikeudellisen perustan selkiyttäminen. Muissa pohjoismaissa vastaava laki on tietysti hyväksytty jo aikapäiviä sitten.

Luulisi, että Suomen ikärakenteen vääristyessä olisi kaikkien intresseissä tukea kaikin tavoin niitä, jotka haluavat hankkia lapsia perheeseensä, olipa perheen muoto mikä tahansa. Mutta tietysti kristilliset sun muut luupäät näkevät tässä erinomaisen tilaisuuden populisteilla ihmisten kaikkein pimeimmillä ennakkoluuloilla. Todella ällöttävää. Luulisi, että lapsen etu on syntyä toivottuna ja rakastettuna, vaikka sitten perheestä puuttuisikin jumalan asettama perheen pää.

Lisäisin vielä, että nyt kun Halosen ei enää tarvitse huolehtia vaaleista ja on vielä ilmoittanut pyrkivänsä suurempaan rooliin arvokeskustelijana, pitäisi hänenkin mielestäni ottaa voimakkaasti kantaa, että tällaisella ilkeilyllä ei pitäisi edes yrittää kerätä irtopisteitä, vaan laki olisi hyväksyttävä hetimiten.

[saira]

Pitäisi hyväksyä, ehdottomasti. Tärkeintä lapselle on saada rakkautta vanhemmiltaan/vanhemmaltaan. Yksinhuoltajaperheitä on muutenkin jo täällä, enkä usko että yhden vanhemman kanssa kasvaneet lapset nyt sen "sekaisempia" ovat.

Samoin naisparit, miehen mallia saa muutenkin kuin omalta isältään. Eräs ystäväni huomasi pitävänsä naisista. Kahden pojan yksinhuoltajaäiti siis. Pojat viettävät kyllä tarpeeksi aikaa isällänsä ja vaarillansa ja saa kylllä sieltä mallia.

Itse en näe pienintäkään ongelmaa siinä, että hoidot jatkuisivat kuten tähänkin asti.

[EveryWoman]

Lisäisin vielä, että nyt kun Halosen ei enää tarvitse huolehtia vaaleista ja on vielä ilmoittanut pyrkivänsä suurempaan rooliin arvokeskustelijana, pitäisi hänenkin mielestäni ottaa voimakkaasti kantaa, että tällaisella ilkeilyllä ei pitäisi edes yrittää kerätä irtopisteitä, vaan laki olisi hyväksyttävä hetimiten.

Hyvin puhuttu, siellä takana. Mutta ehkä vaali"tappio"n aiheuttama uskottavuuden menetys vielä vähän painaa.

[EveryWoman]

Tarkennetaan nyt vielä vähän. En ole ollenkaan varma, kannatanko hedelmöityshoitoja ylipäätään. Siis saattaisin hyvinkin olla valmis kieltämään ne heteropareiltakin. Adoption sen sijaan sallisin mielelläni kaikille hyviksi vanhemmiksi todetuille aikuisille, seksuaaliseen suuntautumiseen ja kumppanin sukupuoleen katsomatta. Mutta jos kerran pidetään itsestäänselvyytenä, että hoitoja annetaan heteropareille, en näe syytä kategorisesti kieltää niitä muiltakaan.

[urpiainen]

Tarkennetaan nyt vielä vähän. En ole ollenkaan varma, kannatanko hedelmöityshoitoja ylipäätään. Siis saattaisin hyvinkin olla valmis kieltämään ne heteropareiltakin. Adoption sen sijaan sallisin mielelläni kaikille hyviksi vanhemmiksi todetuille aikuisille, seksuaaliseen suuntautumiseen ja kumppanin sukupuoleen katsomatta. Mutta jos kerran pidetään itsestäänselvyytenä, että hoitoja annetaan heteropareille, en näe syytä kategorisesti kieltää niitä muiltakaan.

Olen ehdottomasti samaa mieltä adoptiosta. Myös samoin pidän sitä kenties vielä tärkeämpänä asiana. Ihmetyttää kuitenkin, millä perusteella harkitsisit hedelmöityshoitojen kategorista kieltämistä - kuulostaa aika julmalta, kun lapsien hankkiminen tuntuu monille olevan keskeisimpiä elämään tarkoituksellisuuta tuovia asioita.

[Korppi]

Kyllä, pitäisi ehdottomasti hyväksyä!
Ja samaa mieltä tuosta adoptiosta, mitä tuossa aikaisemmin sanoi.

[EveryWoman]

kuulostaa aika julmalta, kun lapsien hankkiminen tuntuu monille olevan keskeisimpiä elämään tarkoituksellisuuta tuovia asioita.

Ai nimenomaan biologisten lasten hankkiminen?

[Pehmovanukas]

En ylipäätänsä kannata hedelmöityshoitoja. Luonto määrää kenen pitäisi lisääntyä ja minkä ikäisenä, jos se ei toteudu, niin sen sorkkiminen vain ruokkii geeneiltään happamien pikkuvanukkaiden syntyä.

[urpiainen]

kuulostaa aika julmalta, kun lapsien hankkiminen tuntuu monille olevan keskeisimpiä elämään tarkoituksellisuuta tuovia asioita.

Ai nimenomaan biologisten lasten hankkiminen?

No siltä se vaikuttaa. Ilmeisesti siis ajat takaa jotain sellaista, että koska adoptiota tarvitsevia lapsia on huimat määrät, lapsia yhteiskunnan tuella hankkivat pitäisi ohjata ensisijaisesti adoption pariin? Moraalisesti tämä voisi olla kannatettavaa, mutta edelleen uskoisin, että monien mielestä nimenomaan biologisten lapsien hankkiminen on jotenkin keskeistä. Ja vaikka itsessään tällainen ajattelu voi olla hieman epämoraalisen egoistista, niin jos kyseessä on fakta, voisi sen huomioiminen olla kuitenkin moraalista.

Jos yllä uumoilemani selitys on oikea syy sille, miksi suhtaudut alustavan kielteisesti hedelmöityshoitoihin ylipäänsä, eikö sama argumentti päde myös ei-avustettuun biologiseen lisääntymiseen? Ja arviotani nimenomaan biologisten lasten hankkimisen keskeisyydestä näyttäisi tukevan se, että varsin harva biologiseen vanhemmuuteen kykenevä valitsee adoption (oli tämä siis oikein tai väärin). Pitäisikö esim. lapsilisät ja muu yhteiskunnan tuki varata vain adoptioperheille?

[saira]

Eräs toinen ystäväni aloittaa juuri hedelmöityshoidot miehensä kanssa. Heillä alle prosentin mahdollisuus saada ilman hoitoja biologinen lapsi. Kyllä he ovat puhuneet adoptiostakin ja tulleet siihen tulokseen, että haluavat yrittää hoitoja, mutta joka tapauksessa, saivat he oman tai eivät, he aikovat adoptoida ulkomailta lapsen.

Kyllä siinä omassa biologisessa lapsessa jotain on, ehkä äidille se, että saa kokea uuden ihmisen kasvavan sisällään. Ja ehkä siinä miehillä se omien geenien ja juurien siirtäminen eteenpäin, vaikka tiedostamattomasti.

JOS tälle pariskunnalle kaikki menee hyvin ja he saavat molemmat lapset, en pysty uskomaan lapsien olevan millään tavalla eriarvoisessa asemassa. Ei kummankaan vanhemman silmissä.

[Korppi]

Adoptio pitäisi tehdä helpommaksi!
Voisin itse mielelläni adoptoida vaikka 10 pientä tummaihoista pojankoltiaista/tyttöä, elättää ja kasvattaa ne ihan kuin biologisia lapsiani olisi, jos vaan se jotenkin onnistuisi ilman huimia summia adoptiorahoja. Mieluummin käyttäisin nekin rahat niiden lasten elämiseen.

[saira]

Komppaan! Yllättävän vaikeaa tuntuu olevan sen kiinalaisen pikkutytön adoptoiminen!

[urpiainen]

Adoptio pitäisi tehdä helpommaksi!

Komppaan! Yllättävän vaikeaa tuntuu olevan sen kiinalaisen pikkutytön adoptoiminen!

Niin komppaan minäkin. Ystäväpariskuntani on taistellut aika kafkamaisessa hengessä adoptioprosessinsa kanssa jo jonkin aikaa. Kenenköhän etuja sekin palvelee?

[Pehmovanukas]

Niin komppaan minäkin. Ystäväpariskuntani on taistellut aika kafkamaisessa hengessä adoptioprosessinsa kanssa jo jonkin aikaa. Kenenköhän etuja sekin palvelee?

Lapsen etua?

[Korppi]

Joo, se on kans yks ikävä ongelma että siinä adoptioprosessissa menee niin julmetusti aikaa (ihan vaan niiden papereiden pyörittämiseen jne..)
Ihan perseestä

[saira]

Ei sen lapsen adoptoiminen nyt maitokaupassa käyntiä vastaava homma pitäisi olla, mutta jotain rotia! Ei se palvele lapsen eikä vanhempien etua, jos joutuu mahdollisesti vuosikausia taistelemaan ja ehkä maksamaan hirveitä summia, että saa asiaa eteenpäin!

[Korppi]

Kenenköhän etuja sekin palvelee?

Lapsen etua?

No sitä tuskin ainakaan.

[PerttiMakimaa]

...kristilliset sun muut luupäät näkevät tässä erinomaisen tilaisuuden populisteilla...

Kiitos kiihkottomasta ennakkoluulottomasta suhtautumisestasi kanssaihmisiin.

Ihan jo siksi, että tuollaiset ihmiset hedelmöityshoitolakia kannattavat voin hyvällä omalla tunnolla on periaatteesta vastaan.

Lapsi tarvitsee isän ja äidin - Håmåt.

[Pehmovanukas]

No sitä tuskin ainakaan.

Eli valmiiksi traumatisoitu lapsi pitäisi tuosta vaan nakata mihin tahansa perheeseen joka ilmoittaa että nyt voitaskin oikeastaan ottaa mukelo?

[Korppi]

Ei sen lapsen adoptoiminen nyt maitokaupassa käyntiä vastaava homma pitäisi olla, mutta jotain rotia! Ei se palvele lapsen eikä vanhempien etua, jos joutuu mahdollisesti vuosikausia taistelemaan ja ehkä maksamaan hirveitä summia, että saa asiaa eteenpäin!

Ei missään nimessä, ei tietenkään silleen että ihan kuka tahansa päähänpiston saanut saisi adoptio-onnen osakseen. Mut kuitenki joku roti, niinkuin sanoit, pitäis tuossakin asiassa olla.

[EveryWoman]

Ai nimenomaan biologisten lasten hankkiminen?

No siltä se vaikuttaa. Ilmeisesti siis ajat takaa jotain sellaista, että koska adoptiota tarvitsevia lapsia on huimat määrät, lapsia yhteiskunnan tuella hankkivat pitäisi ohjata ensisijaisesti adoption pariin?

Jep.

Moraalisesti tämä voisi olla kannatettavaa, mutta edelleen uskoisin, että monien mielestä nimenomaan biologisten lapsien hankkiminen on jotenkin keskeistä. Ja vaikka itsessään tällainen ajattelu voi olla hieman epämoraalisen egoistista, niin jos kyseessä on fakta, voisi sen huomioiminen olla kuitenkin moraalista.

Nimenomaan jos kyseessä on fakta. Toistaiseksi suhtaudun varsin epäilevästi siihen, että biologisen lapsen saaminen olisi keskeistä ihmisen onnellisuudelle. Lasten kasvattamisen ja rakastamisen kyllä uskon olevan aika keskeistä.

Jos yllä uumoilemani selitys on oikea syy sille, miksi suhtaudut alustavan kielteisesti hedelmöityshoitoihin ylipäänsä, eikö sama argumentti päde myös ei-avustettuun biologiseen lisääntymiseen?

Kyllä pätee. Itselleni olisi aika selvää adoptoida "omien" lasten tekemisen sijaan, mutta miehen kanta on toistaiseksi perinteisempi. Oma onnellisuuteni ei ole tähänkään mennessä ollut kiinni yksittäisten kokemusten hankkimisesta (jollaisia raskaus ja synnytyskin ovat), vaan arjessa vallitsevasta pitkäkestoisesta tasapainosta ja rakkaudesta. En kiellä sitä etteikö synnytystä ja raskausaikaa olisi hieno kokea - en vain pidä niitä välttämättöminä oman onnellisuuteni kannalta. Kun vaakakuppiin lisätään vielä jonkun jo syntyneen orvon lapsen onnellisuus/onnettomuus, valintani ei ole kovin vaikea.

Ja arviotani nimenomaan biologisten lasten hankkimisen keskeisyydestä näyttäisi tukevan se, että varsin harva biologiseen vanhemmuuteen kykenevä valitsee adoption (oli tämä siis oikein tai väärin).

Suurin osa ihmisistä toimii irrationaalisesti muissakin kuin tässä asiassa.

Pitäisikö esim. lapsilisät ja muu yhteiskunnan tuki varata vain adoptioperheille?

Mielenkiintoinen ehdotus, josta seuraisi paljon hyvää, mutta varmaan myös paljon ongelmia.

[Lolita]

Kertokaa minulle mistä johtuu käsitys, että adoptiolapsia olisi tarjolla huimat määrät vain odottamassa, että uudet vanhemmat tulevat ja vievät kotiin. Käsittääkseni mikään maa ei ole orpojaan ensisijaisesti tunkemassa ulkomaille ja mahdollisimman nopeasti, vaan lapselle etsitään mieluummin koti omasta maasta ja vasta sitten ulkomailta. Lisäksi adoptiojärjestöt ovat erittäin tarkkoja myös siellä luovuttavassa päässä, on kiintiöitä kuinka paljon lapsia annetaan ulkomaille ja rajoituksia adotiovanhempien iästä, uskonnosta (kyllä, tälläinen järjestö löytyy Puolasta), yksinhuoltajuudesta tai avioliiton kestosta ja todella tarkkaa kiinnostusta perhe-elämään ynnä kaikkeen muuhun mahdolliseen.

Orpoja ja onnettomia lapsia on maailma puolillaan, mutta ei niitä niin vaan adoptoida sen Suomen pään byrokratian jälkeenkään.

Itse aiheeseen hedelmöityshoitolaki sanon, että hyväksytään, niin saadaan moinen muodollisuus pois jaloista pyörimästä. Yli kaksikymmentä vuotta hoidot ovat pyörineet Suomessa hyvin, luotettavasti ja eettisesti, joten laki vain laillistaisi nykyisen käytännön. Ei ne yksinäiset naiset ja naisparit niin helpolla noissa hoidossa pääse kuin heteroparit. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi yksinäisiä naisia pitäisi hoitaa, yksinäisyys ei estä raskaaksi tulemista eikä se, ettei ole löytänyt sopivaa miestä, ole syy hedelmöityshoitoihin. Mutta ei se oikeasti ole minulta pois. Olen kokeillut.

[urpiainen]

Kertokaa minulle mistä johtuu käsitys, että adoptiolapsia olisi tarjolla huimat määrät vain odottamassa, että uudet vanhemmat tulevat ja vievät kotiin. (...) Orpoja ja onnettomia lapsia on maailma puolillaan, mutta ei niitä niin vaan adoptoida sen Suomen pään byrokratian jälkeenkään.

No ei kai sellaista käsitystä olekaan. Pikemminkin tässä ketjussa on kai korostunut nimenomaan, että toisaalta on onnettomia orpolapsia, joille adoptio tekisi hyvää, ja toisaalta itse adoptioprosessi on liian byrokraattinen, aikaa vievä, hankala ja kallis. Ymmärsin EW:n pointin pikemminkin niin, että hänen mukaansa hedelmöityshoitojen sijaan pitäisi keskittyä juuri adoptioprosessin kehittämiseen, niin että ne onnettomat orpolapset ja hoivaamaan kykenevät lapsettomat vanhemmat kohtaisivat sujuvammin.

[Elukka]

Adoptio pitäisi tehdä helpommaksi!

Komppaan! Yllättävän vaikeaa tuntuu olevan sen kiinalaisen pikkutytön adoptoiminen!

Niin komppaan minäkin. Ystäväpariskuntani on taistellut aika kafkamaisessa hengessä adoptioprosessinsa kanssa jo jonkin aikaa. Kenenköhän etuja sekin palvelee?

täältä myös. Tunnen erään pariskunnan, joka yritti adoptoida lapsen. Vaatimukset adoptiovanhemmille olivat vähintäänkin kafkamaiset; Kelvatakseen adoptiovanhemmaksi pitäisi olla niin normaali, että se on jo epänormaalia.

[KisSandra]

Kannatan hedelmöityshoitoa. En näe, että yksin lapsensa kasvattava tai samaa sukupuolta partnerinsa kanssa oleva kasvattaja olisi automaattisesti perinteisen mallin perhettä huonompi vaihtoehto. Pääasia, että lapsi hankitaan rakkaudesta. Pätee niin hedelmöityshoitoihin kuin adoptioihin.

Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi yksinäisiä naisia pitäisi hoitaa, yksinäisyys ei estä raskaaksi tulemista eikä se, ettei ole löytänyt sopivaa miestä, ole syy hedelmöityshoitoihin.

Minä taas ymmärrän. Aika riskaabelia lähteä näinä aikoina hankkimaan tietoisesti yksin lasta ns. vapailta markkinoilta.. Saattaapi helposti tulla ei niin mukavia "kaupanpäällisiä" näiltä hankintareissuilta. Jos sitten kuitenkin äidiksi haluaa ja ei ole onnistunut löytämään sopivaa isää lapsilleen / on valinnut elää kumppanista vapaata itseellistä elämää, niin vaihtoehtona hedelmöityshoito on kai oivallisin.