Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin kirja Freakonomics ilmestyi jo pari vuotta sitten, mutta sattui vasta nyt käteeni. Artikkeleita kirjan pohjalta olin toki lukenut useita, mutta nyt tuli luettua itse asiaa.
Kirjan perusidea on tarkastella ilmiöitä maailmassa taloustieteiden ja tilastotieteiden avulla. Käytännössä siis kirjassa tutkitaan maailman ilmiöitä todellisten kannustimien ja tekojen jättämien jälkien - ei puheiden - perusteella. Mikäli lukija on jo maailmankatsomukseltaan luonnontieteilijä ja/tai kauppatieteellisesti valveutunut, suuria yllätyksiä ei välttämättä tule vastaan.
Kirja kuitenkin pitää otteessaan ja auttaa muistuttamaan ettei yleinen totuus välttämättä perustukaan mihinkään faktaan, että kannustimet on mietettivä oikein ja sopivassa tilanteessa melkein kuka tahansa yrittää huijata.
Suosittelen kaikille humanisteille.
Freakonomics - Outotalous
-
- Kitinän väärinkäyttäjä
- Viestit: 147
- Liittynyt: 05.02.2006 12:51
Freakonomics - Outotalous
Tällainen smart-ass -pefletti kostuttuaan alkaa erittää ainetta joka imeytyy ohuiden ihokerrosten
läpi ja alkaa vaikuttaa aivotoimintaa stimuloivasti
läpi ja alkaa vaikuttaa aivotoimintaa stimuloivasti
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Freakonomics - Outotalous
Määrittele humanisti.SmartAss kirjoitti:Suosittelen kaikille humanisteille.
Re: Freakonomics - Outotalous
Määritelmään auttaa toteamus:EveryWoman kirjoitti:Määrittele humanisti.
Mitä eroa on humoristilla ja humanistilla?
- Humoristi kertoo vitsejä, humanisti ON vitsi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 16725
- Liittynyt: 27.10.2005 17:37
Re: Freakonomics - Outotalous
Kyseistä kirjaa en tunne, mutta sinänsä ei kuulosta kovin mullistavalta: Taloustieteestä mallinsa ottava peliteorialle ja rationaalisen valinnan teorialle rakentava selitysmalli on viime vuosikymmeninä levinnyt kovin laajalle kaikissa yhteiskuntatieteissä. Economics of X -tutkimuksia löytyy nykyisin kuin marxilaisia analyysejä 70-luvun sosiologiassa. Saahan tällaisella lähestymistavalla aikaan näppäriä ja eksakteja malleja - mutta onko idealisoiduilla malleilla sitten mitään tekemistä todellisen maailman oikeiden agenttien kanssa onkin eri kysymys. Vaan koskapa tällainen ongelma olisi taloustietelijöitä häirinnyt.SmartAss kirjoitti:Steven D. Levittin ja Stephen J. Dubnerin kirja Freakonomics (...) Kirjan perusidea on tarkastella ilmiöitä maailmassa taloustieteiden ja tilastotieteiden avulla. Käytännössä siis kirjassa tutkitaan maailman ilmiöitä todellisten kannustimien ja tekojen jättämien jälkien - ei puheiden - perusteella.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Freakonomics - Outotalous
Lähinnä olin kiinnostunut siitä, mitä juuri SmartAss tuossa lauseessaan tarkoittaa humanisteilla.1108 kirjoitti:- Humoristi kertoo vitsejä, humanisti ON vitsi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 6687
- Liittynyt: 01.07.2005 21:12
- Paikkakunta: Uleåborg
Re: Freakonomics - Outotalous
Luin eilen. Ihan kiva, vaikkea suuria oivalluksen tunteita aiheuttanutkaan.
-
- Kitisijä
- Viestit: 21438
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Re: Freakonomics - Outotalous
Pystymmekö luomaan muita kuin idealisoituja malleja? Onko idealisoitu ja empiirisesti testattu malli parempi vai huonompi kuin empiirisesti testaamaton mutu-tuntuma?urpiainen kirjoitti:
Saahan tällaisella lähestymistavalla aikaan näppäriä ja eksakteja malleja - mutta onko idealisoiduilla malleilla sitten mitään tekemistä todellisen maailman oikeiden agenttien kanssa onkin eri kysymys.
Olisi kiva kuulla esimerkkejä tapauksista, joissa yleisesti hyväksytyt taloustieteen mallit ovat epäonnistuneet kuvaamaan riittävän suuria populaatioita. Tai oikeastaan eniten itseäni kiinnostavat tapaukset, joissa useamman tahon empiirisen aineiston avulla varmentama malli onkin osoittautunut olevan radikaalisti väärässä.
Taloustieteilijälle Freakonomics on ihan pirteää luettavaa, sillä metodologia on tuttua ja esimerkeistä saa hyviä keskustelunaiheita 'siviilien' kanssa.